DEMANDA Prueba de MAILS

1
DEMANDA ORDINARIA
MEDIDA PREVIA
SE OMITA APARICIÓN EN LISTA
EXCMA. CÁMARA:
EMILIANO MARTI, abogado inscripto en la

matrícula 5347, en nombre y representación de la Sra. MARIELA IVANA
VERONICA NUÑEZ, ante V.E. me presento y respetuosamente digo:
I.- PERSONERÍA:
Que la personería invocada surge del poder general

para juicios otorgado apud acta que me tiene conferido mi mandante, el cual
se encuentra vigente y debidamente inscripto que en copia se acompaña a esta
demanda, lo que solicito se tenga presente para todos los efectos de ley.-
II.- DATOS PERSONALES:
Que los datos personales de mi conferente surgen

del referido poder, a los que me remito en honor a la brevedad y doy por
reproducidos, en lo términos del Art. 165 del C.P.C.-
III.- DOMICILIO LEGAL:
Que de conformidad con lo dispuesto con el Art. 21

del C.P.C., constituyo domicilio legal para todos los efectos derivados de la
presente demanda en calle ESPEJO 333, 1º PISO, OFICINA 20 DE LA
CIUDAD DE MENDOZA, lo que solicito se tenga presente para todos los
efectos de ley.-
IV.- OBJETO:
Que siguiendo expresas y precisas instrucciones de

mi mandante, vengo por la presente a impetrar formal demanda ordinaria en
contra de: 1) MARIO MONTALDI, DNI Nº 24.530.967 con domicilio en calle
PERITO MORENO 1.165, DEPARTAMENTO DE GODOY CRUZ, PROVINCIA
2
DE MENDOZA y 2) JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. con domicilio en calle

M. IGNACIO MOLINA 355, DEPARTAMENTO DE GUAYMALLÉN,
PROVINCIA DE MENDOZA por la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y
DOS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA CON 39/100 ($ 142.950,39.-) y/o lo
que en más o en menos prudencialmente justiprecie V.E. y resulte de la
prueba a rendirse en autos, con más los intereses de la tasa activa desde que
esa cifra es debida y hasta el momento de su efectivo pago en concepto de
rubros no retenibles e indemnizatorios emergentes de la relación laboral,
indemnización por despido, indemnización sustitutiva de preaviso, integración
del mes de despido, vacaciones proporcionales, S.A.C., S.A.C. proporcional,
S.A.C. sobre vacaciones, diferencias salariales, sueldos adeudados, multas ley
25.323, como así también rubros emergentes del convenio de la actividad
130/75, además de otros rubros indemnizatorios que puedan corresponder.-
También se reclama a los demandados la entrega al
actor del certificado de servicios y remuneraciones establecido en el Art. 80
de la L.C.T., de acuerdo a los parámetros relativos a las reales circunstancias
del vínculo laboral denunciado en esta presentación, en relación a la fecha de
ingreso, jornada de trabajo, remuneración y demás elementos constitutivos de
vínculo laboral, solicitando que en la instancia procesal oportuna el Tribunal
condene la parte accionada a cumplir con esta obligación y que, para el caso
de incumplimiento, le imponga las astreintes que considere pertinentes hasta
el momento de la entrega y de conformidad con lo previsto por el Art. 666 bis
del Código Civil.-
También solicito que se aplique la multa
contemplada en el Art. 275 de la L.C.T., dejando librado al criterio judicial su
monto y también deberá actualizarse el crédito proveniente de esta vinculación
laboral, en los términos del Art. 276 de la L.C.T.-
V.- HECHOS:
Que los hechos que justifican la interposición de la
presente demanda son lo que a continuación se relatan:
A.- FECHA DE INGRESO – LUGAR Y MODALIDAD

DE TRABAJO- CATEGORIA PROFESIONAL – TAREAS DESARROLLADAS:
Que mi mandante comenzó a trabajar bajo la
dependencia de los demandados desde el día 01/12/2.003, realizando tareas
3
de “INFORMANTE CONTROLADOR DE PRECIOS”, vale decir “PERSONAL

ADMINISTRATIVO – AYUDANTE”, CONFORME ART. 6 INC. A DEL C.C.T.
130/75 que rige la actividad.-
Que la modalidad de trabajo en la que se
desempeñó mi mandante es la denominada “teletrabajo” o “trabajo a
distancia”, vale decir una de las nuevas forma de empleo, dados los adelantos
tecnológicos actuales en materia de telecomunicaciones e informática que
permiten que un trabajador realice sus tareas recibiendo órdenes e
instrucciones de acatamiento obligatorio sin que se encuentre físicamente en
el mismo lugar que su empleador, a quien en algunos casos inclusive, conoce
solo por su nombre, ya que tranquilamente puede encontrarse en otra
ciudad.-
En una primera aproximación, se llama así
coloquialmente, a los trabajos que pueden ser realizados a distancia
utilizando tecnologías de la información y la comunicación (léase Internet, E-
Mail, Fax, Teléfono, Chat, llamadas sobre IP o Videoconferencia), de modo tal
que el trabajo puede ser desempeñado por el dependiente desde su casa o
desde cualquier lugar que no es físicamente el de la empresa empleadora,
puede ser por ejemplo, en un centro denominado de “Co-Working” u oficinas
previstas especialmente al efecto, en la casa del trabajador, o en cualquier otro
lugar.-
Como es lógico, los medios de comunicación
instantánea son de una importancia capital, máxime cuando se trata de
empresas que operan en distintos puntos del país o de diferentes países,
trasnacionales, multinacionales, etc.-
Esta modalidad de trabajo es una modalidad que,
sin bien es novedosa y ha tenido un crecimiento formidable en los últimos
tiempos con los avances tecnológicos, no difiere del resto de los contratos de
trabajo en relación a los elementos que lo constituyen, esto es, la triple
subordinación que debe existir: 1) Subordinación económica: el trabajador
percibe una remuneración, es decir, no participa de ganancias ni pérdidas por
su trabajo y se encuentra en una situación de subordinación o sujeción
respecto de su empleador, dado que su trabajo es su sustento económico, es
decir, el trabajador es la parte más débil de la relación jurídica y por ello el
derecho laboral tiene un función tuitiva o protectoria; 2) subordinación
jurídica: el empleador dirige el trabajo del dependiente hacia los objetivos de
4
la empresa dando órdenes de acatamiento obligatorio y 3) Subordinación

técnica: que consiste en que el dependiente somete su trabajo a los pareceres
y objetivos señalados por el empleador. Vale decir que, si bien el empleado no
está necesariamente en el mismo lugar físico del empleador, debe cumplir un
horario y realizar determinadas tareas, percibe una remuneración y sus tareas
son dirigidas por su empleador. En algunos casos si bien no debe respetar un
horario de trabajo tan estricto como en cualquier contrato de trabajo
“standardt”, el trabajador debe cumplir “objetivos”, los cuales en la práctica
siempre implican que el dependiente haga una jornada de trabajo completa de
por lo menos 8 horas diarias.-
Para ilustrar mejor las tareas concretas que realizó
mi cliente, es preciso detallar cómo era la relación o vinculación entre el Sr.
Mario Montaldi (quien utiliza el nombre de fantasía “Montaldi Consultores” o
“Consultora Montaldi”) y Jumbo Retail Argentina S.A., empresa dueña de la
cadena de Supermercados Minoristas “Super Vea” o “Vea”, que tiene
sucursales en todo el País.-
La empresa del Sr. Montaldi es una consultora de
precios cuya función primordial consistía en brindar el servicio a Jumbo
respecto de los precios a los que los otros supermercados de su
competencia vendían determinados productos. De esta manera, Vea se
mantenía diariamente actualizado sobre los distintos precios en diferentes
puntos del país de la competencia en el mercado y así podía, valga la
redundancia, competir en ese mercado.-
Para ello, Montaldi y Jumbo se valen de personas en
relación de dependencia que llamaban “informantes” o “tomadores”, es decir,
personas que diariamente concurrían a los supermercados de la
competencia a tomar los precios de una nómina de productos a la venta,
a fin de mantener actualizada esa “base de datos”. Esos tomadores estaban
en varias provincias donde opera Vea, tales como Catamarca, Tucumán,
Santiago del Estero, Salta, San Juan, el Sur de Mendoza, San Luis, Villa
Mercedes, Río Cuarto, etc.-
Las tareas de mi cliente consistían diariamente en:
a) Recibir las llamadas de esos “Tomadores” o “informantes”, es decir, de esas
personas que iban a las góndolas de los supermercados de la competencia e
informaban los precios; b) Recibir las llamadas del sector de “Pricing” de
Jumbo, es decir, un sector interno que se encarga de verificar los precios y
5
poner precios a los productos de “Vea” y c) Recibía instrucciones del Sr.

Montaldi o del Sr. Cristian Alvarado a partir del año 2008, quien controlaba
las planillas con la base de datos que tenía antes de que la Sra. Núñez las
pasara a Vea.-
De este modo, mi cliente era una pieza fundamental
en la estructura de las empresas demandadas, ya que constituía nada menos
que un nexo o puente entre Montaldi y Jumbo y de ese modo ésta última
empresa puede competir en el mercado regulando sus precios para el público
en general.-
De modo tal que mi cliente recibía instrucciones y
órdenes de acatamiento obligatorio de ambos demandados, por un lado del Sr.
Montaldi y su “Consultora” como se describió precedentemente y por otro lado
del personal jerárquico o con poder de decisión de VEA, especialmente del
sector de “Pricing”.-
Entre la nómina de tomadores con los que
diariamente se comunicaba mi representada puede mencionarse la siguiente:
TOMADORES DE CUYO:
Ana Cecilia Lucero Martín
Claudia Fernández
José Andrés Mamani
Silvana Mancini
Leonardo Vieyra
Silvana Lissandrelo
Nómina del personal del Vea “Cuyo” con que se

comunicaba la actora:
Constanza Baila
Sofía Velázquez
Carina Pilot
Juan Pablo Cangiani
Rodrigo García
Natalia Martínez
Nadya Arias
Fabián Estrada
Leandro Córdoba
6
Romina Bertona
Gisela Ferrero
Patricia Kibysz
Ismael Corbalán
Rodolfo Carlén
TOMADORES NOA (NOROESTE ARGENTINO)

Luciana Herrera
José Manuel Alvarado
Josefa del Carmen Peralta
Paula Cecilia Alvarado
María Mercedes Faure
Roxana Ríos
Gabriela Velazquez
Nómina del personal del Vea “Noa” con que se

comunicaba la actora:
Nora Calvete
Pablo Chaya
Fabián Quema
Valerio Lauria
Edgardo Ortiz
Fabián Páez
Héctor Sandri
Cristian Alvarado
Se transcribe esta nómina de tomadores y personal

del Vea o Jumbo dado que nos ocuparemos más debajo de la extensísima
cantidad de correos electrónicos que esta parte acompaña en los CD - ROM
como prueba documental.-
Por ello, teniendo presente todo lo dicho y el tipo de
actividad desarrollada por los empleadores y mi representada es que se
demandada a ambos (JUMBO Y MARIO MONTALDI), tal como se desarrolla in
extenso más abajo en el punto pertinente.-
7
Que las tareas mencionadas eran prestadas en el

domicilio particular del mi mandante, sito en calle Vendimiadores 635, 1º
Piso, Departamento 6 de la Ciudad de Mendoza.-
B.- JORNADA DE TRABAJO:
Que la jornada laboral desarrollada por mi

mandante era completa de lunes a viernes de 9 a 19 horas y los días
sábados medio día de 9 a 14 horas. Muchas veces la jornada se extendía
hasta las 20 o 20:30 horas, siendo el horario “pico” de trabajo el que va desde
las 13 a las 17 horas.-
Vale decir que la jornada de trabajo era de 10
diarias horas de lunes a viernes y de 6 horas los días sábados, haciendo un
total mínimo de 56 horas semanales.-
Como puede observarse la jornada de trabajo era
ardua y extensa, superando el máximo legal permitido, pero pese a ello mi
representada nunca dejó de prestar tareas injustificadamente durante todo el
lapso de duración de la relación laboral, lo que denota su esmero en su
dedicación al empleo.-
Nunca se le abonó a mi mandante las horas extras
trabajadas.-
C.- REMUNERACIÓN:
Que mi mandante percibió por su trabajo como

mejor remuneración durante toda la relación laboral la suma de PESOS DOS
MIL DOSCIENTOS QUINCE CON 00/100 ($ 2.215,00.-).-
Per es oportuno mencionar que mi cliente, pese a
que recibía esas exiguas sumas de dinero por su empleo, debía afrontar los
gastos de Internet (Aprox. $ 100 mensuales) y obra social (aprox. $ 250
mensuales), dado que la relación laboral no fue registrada ante organismos
previsionales y sindicales, tal como se detalla en el punto que sigue.-
De lo dicho puede colegirse que, como ya se dijo, las
sumas percibidas por mi mandante son inferiores al mínimo legal
inderogable que corresponde por escala salarial y convenio colectivo de trabajo
aplicable, que a la fecha del distracto asciende a la suma de PESOS DOS MIL
8
TRESCIENTOS CON 87/100 ($ 2.300,87.-) y sin considerar los acuerdos no

remunerativos ni las horas extras que revisten el carácter de habitual.-
Como V.E. puede imaginar, presa de la situación
económica imperante y ante la necesidad de empleo, en pro de la conservación
de la fuente de trabajo (Art. 10 L.C.T.), mi mandante se vio obligada a
someterse a las abusivas condiciones de contratación, siendo víctima del
fraude a la ley laboral (Art. 14 L.C.T.) perpetrado en su perjuicio por la parte
empleadora, quienes valiéndose de su situación de prelacía o hegemonía,
obligaron a mi poderdante a soportar las abusivas condiciones de trabajo.-
Nunca se abonó a mi cliente los adicionales por
convenio, ni las “sumas no remunerativas”, ni S.A.C., ni vacaciones, ni las
horas extras trabajadas.-
Pero en relación a las horas extras, es menester
dejar plasmado aquí que las mismas eran OBLIGATORIAS, es decir, BAJO
PENA DE DESPIDO, todo ello en franca contravención del Art. 203 y
concordantes de la LCT, considerándose al parecer la parte empleadora, un
jefe omnímodo que puede obligar al trabajador a realizar una jornada de
trabajo verdaderamente extenuante y sin siquiera abonarle las horas extras
trabajadas, constituyendo ello una suerte de semi-esclavitud abolida por
nuestra carta magna (Art 16 C.N.).-
4) REGISTRACIÓN DEFECTUOSA ANTE

ORGANISMOS PREVISIONALES Y SINDICALES - FRAUDE LABORAL:
Que la relación laboral NO FUE REGISTRADA

ANTE LOS ORGANISMOS SINDICALES Y DE SEGURIDAD SOCIAL, no
teniendo mi cliente aporte jubilatorio, A.R.T., Obra social, afiliación
sindical, ni ningún otro beneficio previsional ni sindical.-
De esta manera, los empleadores han actuado en
fraude a la normativa laboral en vigor, en claro desmedro de mi poderdante en
cuanto a sus derechos relativos a la seguridad social y también de la
administración pública por cuanto han eludido el pago de obligaciones de tipo
fiscal o tributario.-
Como puede observarse, los demandados están
incursos en las previsiones de los Arts. 8 y 15 de la Ley 24.013.-
9
5) SOLIDARIDAD – PERSONAS DEMANDADAS –

LEGITIMACIÓN PASIVA:
La legitimación pasiva de los demandados surge del

hecho de haberse beneficiado ambos con el débito laboral de mi cliente,
existiendo respecto de los codemandados subordinación jurídica, económica y
técnica, tratándose sin lugar a dudas de una relación laboral, un contrato de
trabajo. Sabido es que posible que exista uno o más empleadores y un solo
trabajador como sujetos del contrato de trabajo.-
Ahora bien, debe aclararse que si bien mi
representada tuvo una relación más directa con el Sr. Mario Montaldi o
Montaldi Consultores, la verdad real o material es que SIEMPRE trabajó para
JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. y existió respecto de ésta última todos los
elementos tipificantes del contrato de trabajo.-
Es decir, mi cliente debía cumplir en tiempo y forma
los pedidos e instrucciones de Jumbo Retail Argentina S.A., quien se benefició
con su débito laboral, tenía contacto directo con personal de jumbo, debía
rendir o cumplimentar las instrucciones que se les daban.-
Ahora bien, sin perjuicio de que con todo lo dicho
hasta aquí surge con claridad ostensible la legitimación pasiva de Jumbo
Retail Argentina S.A., debe señalarse en forma subsidiaria que la
responsabilidad solidaria de JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. es reprochable
por imperio del Art. 29 de la L.C.T.-
En efecto, queda claro que sin perjuicio de que
ambas empresas han sido empleadoras directas de mi mandante, es también
de operatividad directa al caso de marras el Art. 29 de la L.C.T., toda vez que
como dice la norma “Los trabajadores que habiendo sido contratados por
terceros con vista a proporcionarlos a las empresas será considerados
empleados directos de quien utilice su prestación". Así es, sabido es que esta
disposición tiende a imposibilitar la interposición fraudulenta de personas, tal
como ha sucedido en el caso de marras, ya que si bien la actora estaba más
directamente vinculada a Montaldi Consultores, quien aprovechó la prestación
de sus tareas fue JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A., debiendo ser considerada
empleadora directa de mi mandante y responsable solidaria por los rubros que
se reclaman.-
10
La empresa usuaria de los servicios contratados por

el intermediario es considerada empleadora directa del trabajador,
quedando automáticamente sometida a todas las obligaciones, deberes y
cargas de la relación contractual, incluso la carga de registro prevista en el
Art. 52 L.C.T. Se trata de una imposición legal de la relación de trabajo con el
empresario que utiliza los servicios de los trabajadores formal o informalmente
contratados por un tercero, una relación directa con supresión del agente
intermediario. De este modo, habiéndose beneficiado con el débito laboral de
mi mandante, ambas empresas debe responder solidariamente.-
Como si fuera poco, debe considerarse que las
tareas que prestó mi cliente eran permanentes, es decir, no eran eventuales
ni esporádicas ni prestó tareas para ninguna otra empresa sino que trabajó
siempre para Jumbo Retail Argentina S.A. y recibiendo órdenes de personal
jerárquico de ambas empresas, por lo que la solidaridad invocada es
manifiesta.-
A los fines de munirnos de elementos de juicio
sustentatorios de nuestra pretensión, esta parte solicitó la realización de un
informe técnico de un ingeniero en computación, Ing. Bruno Roberti Ferri, a
fin de contar con el aval técnico de un experto en la materia, ya que como ya
se ha dicho, mi representada recibió más de 12.000 correos electrónicos de
parte de Montaldi y Jumbo con motivo de su trabajo, lo que prueba con
certeza constrictiva la existencia de la relación laboral y la legitimación pasiva
de los encartados.-
El mentado informe hace referencia a lo siguiente:
“ INFORME
A solicitud de la señora Mariela Núñez, DNI Nº 23.512.206, se ha confeccionado

el presente informe en el domicilio de la misma situado en Vendimiadores 635.
Piso 1º, Departamento 6 de la Ciudad de Mendoza, donde se analizó el
contenido de la casilla de correo correspondiente a la dirección
marielan@speedy.com.ar almacenado en la PC de su propiedad; la casilla se
encuentra administrada con el programa de correo Outlook Express. Además se
analizaron 3 DVDs que contenían los archivos históricos (o backup), generados
por ello y provistos a mi persona para su análisis, los cuales incluían correos
desde el año 2005 para las direcciones marielan@speedy.com.ar y
11
montaldi@ciudad.com.ar. Siendo la primera dirección utilizada actualmente y la

otra utilizada hasta el año 2005 por la Sra. Nuñez. Los archivos están
contenidos en DVD con 2 formatos diferentes, formato compatible con Outlook
Express (año 2009) y formato de Microsoft Outlook 2000 (año 2005-2007). Estos
resguardos poseen los siguientes rótulos: BACKUP 2, BACKUP 3, BACKUP 4.-
Debido al gran volumen de la documentación provista y con el objetivo de
profundizar el análisis dichas tareas se realizaron en forma previa a la
confección de este informe.-
En el presente acto se realiza copia de los archivos que se analizaron para
realizar el presente informe, los cuales quedan almacenados en 4 DVD´s de
Backup. En el Anexo I se encuentra un detalle de la fuente de origen de cada
DVD.-
Para iniciar el informe de los archivos inspeccionados se incluye un detalle

general de los almacenes de correo encontrados en cada uno de los DVD que se
facilitan con el siguiente informe:
EVIDENCIA FECHA CANT.

NRO Rotulo Archivos arch. Correos
DVD-PC- \Outlook Express\Bandeja de
0 NUÑEZ entrada.dbx 16/04/2011 4000
\Outlook Express\Elementos
Enviados.dbx 16/04/2011 2700
DVD- \Outlook Express\Bandeja de
1 BACKUP-1 entrada.dbx 28/12/2007 3100
\Outlook Express\Elementos
Enviados.dbx 28/12/2007 -----
DVD- \Correo Electronico - No tocar esta
2 BACKUP-3 Carpeta\Outlook_old.pst 16/05/2008 5600
3600
DVD- \Correo Electronico - No tocar esta
3 BACKUP-3 Carpeta\Outlook.pst 16/05/2008 3900
4000
DVD- \Backup Outlook 14-08-2005\
4 BACKUP-4 Outlook.pst 16/05/2008 5300
4100
El titulo “Evidencia Nro” se utilizará dentro del informe para identificar el

almacén de correo de donde se ha tomado la información de forma rápida. En
“Rotulo” se identifica el DVD del cual se tomo el almacén de correos. En
“Archivos” se identifica en el nombre y ruta de los archivos. El campo “Fecha
Arch” indica la fecha que figura en el DVD. El campo “Cant Correos” indica la
12
cantidad de correos que se encuentran en el almacén. Para el caso de los

archivos con formato Outlook 2000 (PST) si bien utilizan un solo archivo para
contener todas las carpetas se han mostrado con un formato similar al de
Outlook Express (DBX), uno para la Bandeja de Entrada y otro para Elementos
Enviados.
Para la realización de este informe no se utilizaron herramientas forenses
especializadas, sino simplemente los programas clientes apropiados para leer
los correos contenidos en ellos tomando las precauciones necesarias para no
alterar los mismos (la lectura directa desde el DVD no permite grabación). El
método de análisis se basó en generar un resumen de los correos enviados y
recibidos los cuales estaban relacionados con la actividad laboral de la Sra
Núñez. Para ellos se utilizó un listado de las direcciones de correo indicadas
como intervinientes en la actividad laboral y la descripción de tareas realizadas
la cual consistía en recibir informes de precios de diferentes supermercados de
las direcciones de correo de los llamados tomadores y confeccionar archivos
resumen de estos informes para enviárselos por correo a distintas direcciones
del dominio DISCO.COM.AR, con copia a la cuenta Montaldi@speedy.com.ar.
Ambas definiciones aportadas por la Sra. Nuñez. Se incluyó en el análisis la
cantidad de correos, desde dónde fueron enviados, la presencia de archivos
adjuntos y otros elementos similares, tratando de separar los que no fueran
específicos de temas laborales.
Como se puede observar la cantidad de correos dentro de los distintos
almacenes es muy elevada, y la mayoría de ellos están relacionados con la
actividad laboral que desarrollaba la Sra. Nuñez, por todo lo expuesto el
presente informe ha tomado sólo algunos de los remitentes y destinatarios
encontrados en los diferentes almacenes de correos, los cuales están reflejados
en el listado siguiente, no obstante se pueden ampliar los mismos en caso de
ser necesario. Los correos encontrados en los archivos se han separado en 3
grupos diferentes a saber: los pertenecientes al dominio DISCO.COM.AR, los
pertenecientes a la dirección Montaldi@speedy.com.ar y los identificados como
“TOMADORES”. El primer grupo son correos que han sido recibidos desde
distintas direcciones de correo asociada al dominio DISCO.COM.AR, las cuales
tiene el formato nombre-apellido@disco.com.ar. El segundo grupo son los correos
enviados y recibidos a la dirección Montaldi@speedy.com.ar (y en algunas
ocasiones a la dirección mmontaldiconsultora@gmail.com en forma concurrente).
El tercer grupo son unas direcciones de correo de terceras personas que según
13
lo indicado por la Sra. Nuñez, participaban en la actividad laboral y eran las

que le enviaban los datos con las cuales armaba sus resúmenes. De cada una
de las direcciones indicadas en el informe se han exportado correos en formato
nativo (incluidos en el ANEXO I), no obstante se incluyó sólo una fracción de
ellos debido, nuevamente a la gran cantidad existente de los mismos.
A continuación se expone los resultados del presente informe
CORREOS RECIBIDOS
Direccion IP origen Correos fecha inicio fecha fin Evidencia

DISCO.COM.AR
Nadya.Arias@disco.com.ar 200.32.56.16 73 02/08/2010 01/11/2010 0
JuanPablo.Cangiani@disco.com.ar 200.32.56.16 60 10/09/2010 18/02/2011 0
Erica.Ravida@disco.com.ar 200.49.66.52 104 06/01/2005 23/072005 2
Fabian.Estrada@disco.com.ar 200.32.56.16 11 19/07/2010 08/09/2010 0
RodrigoJorge.Garcia@disco.com.ar 200.32.56.17 246 20/07/2010 17/02/2011 0
Gisela.Ferrero@disco.com.ar 200.49.66.52 174 01/10/2007 26/12/2007 1
GFerrero@disco.com.ar
Valerio.Lauria@disco.com.ar 200.32.56.16 92 29/07/2010 22/02/2011 0
VLauria2@disco.com.ar 200.49.66.52 21 06/10/2007 26/11/2007 1
Romina.Bertona@disco.com.ar 200.49.66.52 56 12/10/2007 24/12/2007 1
Romina.Bertona@disco.com.ar 200.49.66.44 2 09/06/2004 05/11/2004
SeguimientocompetenciaVea@disco.com.ar 200.32.56.16 70 20/10/2010 17/02/2011 0
Ventas-Cuyo@disco.com.ar 200.32.56.17 3 29/10/2010 07/01/2011 0
virginia.funes@disco.com.ar 200.49.66.52 254 03/01/2005 20/07/2005 2
1800
MONTALDI@SPEEDY.COM.AR
Montaldi@speedy.com.ar 208.84.242.183 18 03/01/2011 14/02/2011 0
168.144.251.177 61 07/01/2005 12/08/2005 4
194
TOMADORES
leonardo_vieyra@yahoo.com.ar 186.12.113.103 216 29/07/2010 01/03/2011 0
Leonardo Vierya 140 03/10/2007 28/12/2007 1
212 01/11/2006 24/01/2007 3
461 06/01/2005 27/07/2005 2
joseandresmamani@gmail.com 209.85.161.45 2 14/10/2010 09/12/2010 0
José Mamaní 201 02/10/2007 27/12/2007 1
215 01/11/2006 24/01/2007 3
10 14/07/2005 23/07/2005 2
josemam8@hotmail.com 19 10/12/2007 14/12/2007 1
14
José Mamaní 10 07/12/2006 28/12/2006 3

85 08/02/2005 25/07/2005 2
sil_mancini22@hotmail.com 65.55.34.136 355 28/07/2010 25/02/2011 0
Silvana Mancini 6 12/10/2007 05/12/2007 1
5 02/12/2006 19/01/2007 3
ceci_lucero@hotmail.com 65.55.111.73 304 29/07/2010 28/02/2011 0
Cecilia Lucero 313 02/10/2007 27/12/2007 1
331 01/11/2006 24/01/2007 3
303 07/02/2005 26/07/2005 2
lasantijcp_25@yahoo.com.ar 190.226.4.231 62 14/12/2010 28/02/2011 0
Josefa Peralta 139 02/10/2007 27/12/2007 1
243 01/11/2006 24/01/2007 3
417 02/01/2005 27/07/2005 2
4049
Como se puede observar sólo de estas direcciones seleccionadas se contabilizan

más de 6000 correos recibidos, lo cual justifica el criterio de incluir sólo una
porción de los mismos.
El campo “Dirección” indica la dirección que figura en el correo como del
remitente, “IP Origen” es la dirección que figura en la cabecera del correo como
origen del mismo (para esto se tomó el correo mas reciente de cada remitente),
“Correos” indica la cantidad de correos del remitente dentro de un almacén,
“Fecha inicio” es la fecha del primer correo (el mas antiguo) del remitente dentro
del almacén, “Fecha Fin” sigue la misma lógica pero para el correo mas reciente.
“Evidencia” identifica en cual de los archivos resguardados en DVD se
encuentran los correos originales.
CORREOS ENVIADOS
Direccion Correos fecha inicio fecha fin Evidencia

DISCO.COM.AR
Fabian.Estrada@disco.com.ar 157 16/06/2009 08/09/2010 0
RodrigoJorge.Garcia@disco.com.ar 121 16/06/2009 17/02/2011 0
Gisela.Ferrero@disco.com.ar 140 16/06/2009 21/07/2009 0
Valerio.Lauria@disco.com.ar 264 16/06/2009 18/02/2011 0
VLauria2@disco.com.ar 447 24/07/2006 24/01/2007 3
VLauria2@disco.com.ar 247 20/01/2005 27/07/2005 2
Romina.Bertona@disco.com.ar 150 16/06/2009 22/07/2009 0
SeguimientocompetenciaVea@disco.com.a
r 23 22/10/2010 18/02/2011 0
Ventas-Cuyo@disco.com.ar 5 09/11/2010 18/02/2011 0
5666
MONTALDI@SPEEDY.COM.AR
Montaldi@speedy.com.ar 1101 16/06/2009 18/02/2011 0
15

4382
TOMADORES
leonardo_vieyra@yahoo.com.ar 36 24/06/2009 19/01/2011 0
Leonardo Vierya 255 24/07/2006 23/01/2007 3
311 20/01/2005 27/07/2005 2
joseandresmamani@gmail.com 65 17/06/2009 17/02/2011 0
José Mamaní 270 24/07/2006 23/01/2007 3
29 14/07/2005 27/07/2005 2
josemam8@hotmail.com 64 17/06/2009 17/02/2011 0
José Mamaní 254 24/07/2006 23/01/2007 3
291 20/01/2005 27/07/2005 2
ceci_lucero@hotmail.com 44 17/06/2009 18/01/2011 0
Cecilia Lucero 245 24/07/2006 23/01/2007 3
274 20/01/2005 27/07/2005 2
lasantijcp_25@yahoo.com.ar 23 16/06/2009 15/12/2010 0
Josefa Peralta 180 22/07/2006 23/01/2007 3
215 20/01/2005 2707/2005 2
2556
En este punto se pueden contabilizar más de 12000 correos enviados, sin

embargo se debe tener en cuenta que muchos eran enviados a más de 1
destinatario y se estarían repitiendo dentro de este conteo.
El campo “Dirección” indica la dirección que figura en el correo como del
destinatario, “Correos” indica la cantidad de correos enviados al destinatario
dentro de un almacén, “Fecha inicio” es la fecha del primer correo (el mas
antiguo), “Fecha Fin” sigue la misma lógica pero para el correo mas reciente.
“Evidencia” identifica en cual de los archivos resguardados en DVD se
encuentran los correos originales. En este apartado es valido hacer algunas
aclaraciones, los correos enviados durante el año 2005 fueron enviados desde
la dirección montaldi@ciudad.com.ar, mientras que los de años posteriores lo
hicieron desde la dirección marielan@speedy.com.ar, en ambos casos el
remitente se identificó como Mariela en su firma.
Luego de analizar los correos incluidos en los archivos de almacén

mencionados en este informe se pueden asumir las siguientes conclusiones:
 Los correos relacionados con los 3 grupos mencionados (tomadores,
disco.com.ar, montaldi) siguen la siguiente dinámica: Envío de la Sra.
a los Nuñez. Tomadores, respuesta de los mismos, envió de los datos
recepcionados a la dirección filtrocontrol@yahoo.com.ar, y luego se
envían los datos a una dirección de correo del dominio disco.com.ar;
con copia a la dirección Montaldi@speedy.com.ar . Se adjunta el
16
resumen de correos de un día (18/02/2011) donde se puede ver lo

expuesto. En el ANEXO II se encuentran impresos los correspondientes
correos.
HOR
FECHA REMITENTE ASUNTO DESTINATARIO
A
Verificación Cuyo - los denominados
17/02/2011 17:15 marielan@speedy.com.ar
170211 "Tomadores"
RE: Verificación Cuyo -
18/02/2011 10:02 claudiajafra@hotmail.com
170211 y carne
18/02/2011 11:11 ceci_lucero@hotmail.com verificación// relev.carnes
leonardo_vieyra@yahoo.co
18/02/2011 11:36 Tomas Atomo y Carrefour
m.ar
18/02/2011 12:34 filtrocontrol@yahoo.com.ar Verificación
varias
18/02/2011 12:37 marielan@speedy.com.ar Verificación direcciones de
@DISCO.COM.AR
filtrocontrol@ya
18/02/2011 12:40 marielan@speedy.com.ar Verificación
hoo.com.ar
josemam2003@yahoo.com
18/02/2011 14:16 tomas
.ar
lasantijcp_25@yahoo.com.
18/02/2011 14:17 referentes
ar
filtrocontrol@ya
18/02/2011 14:28 marielan@speedy.com.ar Fw: referentes
hoo.com.ar
sil_mancini22@hotmail.co
18/02/2011 14:39 verificacion
m
18/02/2011 14:57 toma 900
m
18/02/2011 15:09 relevamiento carnes
m
JuanPablo.Cangiani@disc
18/02/2011 15:11 Tomas NOA
o.com.ar
filtrocontrol@ya
18/02/2011 15:16 marielan@speedy.com.ar Verificación Cuyo
hoo.com.ar
Toma 900 San Luis - filtrocontrol@ya
18/02/2011 15:17 marielan@speedy.com.ar
20110218 hoo.com.ar
18/02/2011 15:20 filtrocontrol@yahoo.com.ar Referente y 900
18/02/2011 15:24 filtrocontrol@yahoo.com.ar Verificación Cuyo
Edgardo.Ortiz@disco.com.
18/02/2011 15:36 RE: Verificación Noa
ar
18/02/2011 15:39 relevamiento carnes
m
varias
18/02/2011 16:00 marielan@speedy.com.ar referentes santiago direcciones de
@DISCO.COM.AR
varias
18/02/2011 16:01 marielan@speedy.com.ar Verificación Cuyo direcciones de
@DISCO.COM.AR
filtrocontrol@ya
18/02/2011 16:01 marielan@speedy.com.ar pedido de ticket
hoo.com.ar
varias
18/02/2011 16:02 marielan@speedy.com.ar 900 Lejania direcciones de
@DISCO.COM.AR
varias
18/02/2011 16:12 marielan@speedy.com.ar Relevamiento carnes Cuyo direcciones de
@DISCO.COM.AR
18/02/2011 16:12 filtrocontrol@yahoo.com.ar Catamarca
varias
18/02/2011 16:15 marielan@speedy.com.ar Relevamiento carnes Cuyo direcciones de
@DISCO.COM.AR
18/02/2011 16:27 filtrocontrol@yahoo.com.ar Comentario
varias
18/02/2011 16:33 marielan@speedy.com.ar Referentes Catamarca direcciones de
@DISCO.COM.AR
18/02/2011 17:34 JuanPablo.Cangiani@disc Toma Tucumán
17
o.com.ar
18/02/2011 17:50 filtrocontrol@yahoo.com.ar RV: Tucumán
varias
18/02/2011 17:54 marielan@speedy.com.ar referentes Tucumán direcciones de
@DISCO.COM.AR
Natalia.Martinez@disco.co
18/02/2011 18:14 Artículos para toma
m.ar
18/02/2011 22:09 filtrocontrol@yahoo.com.ar Verificación Noa
Se aclara que el campo “HORA” se refiere a la HORA DE RECEPCION de los

correos
 Muchos de los correos analizados del dominio DISCO.COM.AR incluían

instrucciones sobre la tarea a realizar, los tiempos en que debían
ser realizadas, y aspectos similares.
 Los correos enviados desde la dirección MARIELAN@speedy.com.ar a los
denominados “Tomadores” retransmitían en forma total o parcial estas
instrucciones.
 Las direcciones FILTROCONTROL@yahoo.com.ar y
MONTALDI@speedy.com.ar eran copiados en distintas instancias del
proceso
 Con la información provista en los distintos archivos no se obtienen una
continuidad completa de la línea de tiempo en los correos. Cabe aclarar
que los correos faltantes son de toda índole (no solo los relacionados con
la actividad laboral) lo cual se puede corresponder a procesos de
depuración que se pudieran haber practicado sobre los mismos antes de
realizar el correspondiente backup. Los periodos que se pudieron
analizar son los siguientes:
Rotulo INICIO FIN

DVD-BACKUP-
0 Jul-10 Mar-11
Jun-09 Mar-11
DVD-BACKUP-
1 Feb-07 Dic-07
ERROR ARCHIVO
DVD-BACKUP-
3 Ene-05 Jul-05
Ene-05 Jul-05
DVD-BACKUP-
3 Jul-06 Ene-07
Jul-06 Ene-07
DVD-BACKUP-
4 Ene-05 Ago-05
Ene-05 Ago-05
18
Se incluyen 2 fechas ya que se hace el análisis por separado de la “Bandeja de

Entrada” y los “Elementos Enviados”. Las fechas no incluyen unos pocos
correos fueras de estas fechas (muy antiguos) los cuales no fueron depurados.
Además se encontró un falta de continuidad en DVD-BACKUP-0 “Elementos
Enviados” del 09/2009 al 08/2010 y en DVD-BACKUP-3 “Bandeja de Entrada”
del 21/07/06 al 01/10/06. Nuevamente es posible asociar estos faltantes con
depuraciones realizadas sobre los archivos. En DVD-BACKUP-1 el archivo
correspondiente a “Elementos Enviados” se encuentra roto, por eso no se
tomaron datos del mismo…”.-
El informe finaliza con un anexo donde se detalla el

origen en cada DVD y el código de verificación o “Hash Code” de los archivos
de correo incluidos en cada DVD.-
Es decir, el experto realiza un análisis de los correos
(Más de 12.000) electrónicos emitidos y recibidos por mi cliente con motivo de
su trabajo, ya sea de parte de Montaldi consultores y de Jumbo Retail
Argentina S.A.-
Como puede observarse de la cuantiosa cantidad de
correos examinados por el ingeniero, surge que muchos de los mismos tienen
como destinatarios a correos electrónicos de con nomenclatura “disco.com.ar”,
es decir, de la firma Jumbo Retail Argentina S.A. que utiliza el nombre de
fantasía Disco, tal como es de público conocimiento.-
A su vez, en muchos de los correos puede apreciarse
con claridad meridiana que se imparte instrucciones a mi representada por
personal de Jumbo, teniendo copia de Consultora Montaldi, lo que pone de
relieve la solidaridad ya referida. Esos correos o esas instrucciones debían ser
cumplidas en tiempo y forma indistintamente, es decir, debía cumplirse las
instrucciones de Montaldi y las de Jumbo.-
Pero teniendo en cuentas las particularidades del
teletrabajo, es de vital importancia la medida asegurativa de prueba que se
solicita más abajo en el punto pertinente, sin perjuicio de que con el informe
técnico de ingeniero que se acompaña surge con claridad la verdad de los
hechos.-
Para mejor ilustrar se transcriben a continuación
algunos correos electrónicos que eran remitidos y recibidos por la actora a sus
empleadores a fin de demostrar que mi representada también recibía
19
instrucciones de acatamiento obligatorio de parte de Jumbo Retail Argentina

S.A. Todos estos correos que se transcriben a continuación han sido impresos
y foliados en la actuación notarial de la Escribana Raquel Roasso de
Kielmeyes, notaria pública titular del registro notarial Nº 547 de Capital. Por lo
tanto, para mejor exposición se cita además la foja respectiva del mismo a los
fines facilitar su búsqueda, dada la extensión de los mismos.-
A modo meramente ejemplificativo y dada la
imposibilidad de transcribir todos los correos, cito los siguientes:
Foja: 03
Fecha del correo: 18/02/2011
Remitente: Juan Pablo Cangiani
Contenido: “Buenas Tardes Mari, te pido que a medida que vayas teniendo
alguna toma del NOA me la envíes para ir procesando…”
Foja: 29
Remitente: Edgardo Ortiz
Contenido: “Buenas Tardes, por favor necesito la corroboración de precios de
estos artículos. De ser correctos enviar los tickets. Muchas Gracias. Saludos,
Edgardo”
Foja: 30
Remitente: Natalia Martínez
Contenido: “Buenas tardes, les pido por favor la siguiente toma para el lunes a
las 10. Por favor me confirman que les llegó el mail…”
Foja: 56
Contenido: “Buenos Días, necesito que realicen una toma del producto pan
dulce más barato que tengan las competencias, para todas las competencias y
regiones, especificando nombre y producto”.-
Foja: 56
20

Contenido: “Sí, es para Cuyo y NOA. Y lo necesitaría lo antes que puedan ya
que es un pedido de la gente de compras…”
Foja: 64
Remitente: Fabián Estrada
Contenido: “Hola Mariela, te paso los nuevos referentes para todo el noa
(Tucumán, Salta, Catamarca, Santiago, Oran, Monteros, concepción, Alberdi).-
Este tómenlo a partir de la semana que viene (desde el miércoles), no se toma
más los topo 500, si las verificaciones de frescos.-
En el archivo, están resaltados los primeros precios.-
Cualquier cosa avísame…”
Foja: 75
Fecha del correo: 06/11/2.006
Remitente: Fabián Estrada
Contenido: “Buenas Tardes. Por favor necesitamos una toma de insecticidas
baratos en todo Cuyo (Para mañana a la tarde a primera hora), Cualquier duda
avisar”.-
Pero repare V.E. en que la empresa “abre el

paraguas”, por decirlo de algún modo, “advirtiendo” que sus correos
electrónicos “no son órdenes, propuestas, ni declaración de voluntad de Disco
S.A. y/o subsidiarias y/o afiliadas” diciendo en los correos electrónicos “Ésta
comunicación es solo para propósitos de información y no debe ser considerada
como propuesta, aceptación ni como declaración de voluntad oficial de DISCO
S.A. y/o subsidiarias y/o afiliadas…”.-
Finalmente y para no extendernos excesivamente en
el relato de los hechos, remitimos especialmente a los correos electrónicos de
fojas: 80, 83, 84, 87, 95, 96, 97, 99, 104, 110, 118, 119, 122, 123, 124, 136 y
151.-
Reiteramos que los correos citados son solo algunos
de los muchos enviados y recibidos por mi cliente de parte de Jumbo Retail
Argentina S.A. y Mario Montaldi y todos contienen órdenes e instrucciones de
trabajo.-
21
En síntesis, con el informe señalado y con las

pruebas a rendirse en la causa se acreditará la legitimación pasiva de la parte
demandada, especialmente la de Jumbo Retail Argentina S.A., quien
maliciosamente ha negado la relación laboral, tal como se detalla más abajo.-
6.- CONDUCTA DE LAS PARTES –

DESVINCULACIÓN LABORAL:
Que la conducta de la actora se desenvolvió durante

toda la relación laboral en el marco del estricto cumplimiento de las
disposiciones del servicio al que la obliga el Convenio de la actividad y demás
legislación vigente, por lo cual siempre prestó personalmente sus tareas, con
responsabilidad, eficacia, capacidad y diligencia, en el horario y formas que se
le indicaron, observando una conducta acorde a la moral y buenas
costumbres, cumpliendo estrictamente las órdenes impartidas por sus
empleadores. Asimismo, nunca tuvo ninguna inasistencia injustificada
durante toda la relación laboral ni fue sujeto pasivo de sanción disciplinaria
alguna por parte de sus empleadores.-
De los hechos relatados a lo largo de la presente
demanda surge con claridad que la buena fe de la accionante no tuvo su
correlato en el comportamiento de los demandados atento a los reiterados
incumplimientos en los que incurrieron, incumplimientos, es bueno
destacarlo, deliberados y conscientes, que fueron perpetrados con el único fin
de perjudicar a mi mandante y sustraerse de sus deberes de “un buen
empleador” (Art. 63 L.C.T.).-
Luego, la desvinculación laboral se produjo por
exclusiva responsabilidad de la parte demandada, tal como se detalla a
continuación en el intercambio epistolar.-
7) COMIENZO INTERCAMBIO EPISTOLAR:
La relación laboral venía desarrollándose en las

condiciones narradas precedentemente hasta el mes de febrero de 2.011,
momento en que la actora reclamó a sus empleadores que se regularizara su
situación laboral en relación a las irregularidades mencionadas a lo largo de la
presente demanda.-
22
Fue así que remitió en fecha 19/02/2011

Telegrama Obrero TCL Nº 79508073 CD Nº 031568468 dirigido al Sr.
Montaldi, donde expresa lo que a continuación transcribo:
“EMPLAZOLE EN EL TÉRMINO DE 30 DÍAS PROCEDA A REGISTRARME

DESDE MI REAL FECHA DE INGRESO, 01/12/2003 EN MI CATEGORÍA DE
PERSONAL ADMINISTRATIVO: AYUDANTE INFORMANTE CONTROLADOR DE
PRECIOS ART 6 INC. A CCT 130/75 Y CON REMUNERACIÓN POR JORNADA
COMPLETA SEGÚN DICHO CONVENIO, BAJO PENA DE LO DISPUESTO POR
LOS ARTS. 8, 15 DE LA LEY 24.013 Y DE CONSIDERARME DESPEDIDA POR
SU EXCLUSIVA CULPA.-
LO EMPLAZO EN 48 HORAS A FIN DE QUE ABONE: 1) AGUINALDO DE LOS
DOS ÚLTIMOS AÑOS, 2) ASIGNACIONES DE CARÁCTER NO
REMUNERATIVAS DE LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DEL CCT 130/75; 3)
ADICIONALES DE LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS (YA QUE EN EL AÑO 2009 ME
ABONABA APROX $ 1.800 Y EN EL AÑO 2010 LA SUMA DE $ 2.215, SIENDO
UNA SUMA INFERIOR AL MÍNIMO LEGAL DEL CCT 130/75; 5) VACACIONES
AÑO 2010. TAMBIÉN EN IGUAL PLAZO DEBERÁ ENTREGARME
CONSTANCIA DOCUMENTADA DE BONOS DE SUELDO, APORTES
JUBILATORIOS, OBRA SOCUIAL, ART, TODO ELLO BAJO APERCIBIMIENTO
DE CONSIDERARME INJURIADA Y DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA
CULPA.-
ATENTO A LA CANTIDAD DE INCUMPLIMIENTOS LABORALES DE SU
PARTE, ESTA PARTE COMUNICA QUE HACE ABSTENCIÓN DEL DÉBITO
LABORAL POR IMPERIO DEL ART. 1201 DEL CC. HASTA TANTO CUMPLA
CON EL TOTAL DE LOS EMPLAZAMIENTOS QUE CONSTITUYEN MIS
LEGÍTIMOS RECLAMOS.-
IGUAL RECLAMO SE EFECTUARÁ AL VEA (JUMBO RETAIL ARGENTINA
S.A.), EMPRESA QUE SE BENEFICIABA DE MIS SERVICIOS ART. 29 Y 30 DE
LA L.C.T.-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE EMPLAZADO Y NOTIFICADO”.-
También se remitió telegramas obreros TCL Nº

79508075 CD Nº 031568485 y TCL Nº 79508274 CD Nº 031568471
remitidas a Jumbo Retail Argentina S.A. ambos con el mismo contenido que
dicen así:
23
“EMPLAZOLE EN EL TÉRMINO DE 30 DÍAS PROCEDA A REGISTRARME

DESDE MI REAL FECHA DE INGRESO, 01/12/2003 EN MI CATEGORÍA DE
PERSONAL ADMINISTRATIVO: AYUDANTE INFORMANTE CONTROLADOR DE
PRECIOS ART 6 INC. A CCT 130/75 Y CON REMUNERACIÓN POR JORNADA
COMPLETA SEGÚN DICHO CONVENIO, BAJO PENA DE LO DISPUESTO POR
LOS ARTS. 8, 15 DE LA LEY 24.013 Y DE CONSIDERARME DESPEDIDA POR
SU EXCLUSIVA CULPA.-
LO EMPLAZDO EN 48 HORAS A FIN DE QUE ABONE: 1) AGUINALDO DE LOS
DOS ÚLTIMOS AÑOS, 2) ASIGNACIONES DE CARÁCTER NO
REMUNERATIVAS DE LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS DEL CCT 130/75; 3)
ADICIONALES DE LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS (YA QUE EN EL AÑO 2009 ME
ABONABA APROX $ 1.800 Y EN EL AÑO 2010 LA SUMA DE $ 2.215, SIENDO
UNA SUMA INFERIOR AL MÍNIMO LEGAL DEL CCT 130/75; 5) VACACIONES
AÑO 2010. TAMBIÉN EN IGUAL PLAZO DEBERÁ ENTREGARME
CONSTANCIA DOCUMENTADA DE BONOS DE SUELDO, APORTES
JUBILATORIOS, OBRA SOCUIAL, ART, TODO ELLO BAJO APERCIBIMIENTO
DE CONSIDERARME INJURIADA Y DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA
CULPA.-
ATENTO A LA CANTIDAD DE INCUMPLIMIENTOS LABORALES DE SU
PARTE, ESTA PARTE COMUNICA QUE HACE ABSTENCIÓN DEL DÉBITO
LABORAL POR IMPERIO DEL ART. 1201 DEL CC. HASTA TANTO CUMPLA
CON EL TOTAL DE LOS EMPLAZAMIENTOS QUE CONSTITUYEN MIS
LEGÍTIMOS RECLAMOS.-
IGUAL RECLAMO SE EFECTUARÁ AL SR. MARIO ENRIQUE MONTALDI,
QUIEN LE PRESTABA SERVICIOS DE CONSULTORÍA DE MERCADO (ART. 29
Y 30 DE LA L.C.T).-
QUEDA UD. DEBIDAMENTE EMPLAZADO Y NOTIFICADO”
A su vez, se remitió TCL Nº 79508076 CD Nº

031568454 de fecha 19/02/2011 a los fines de su toma de razón del
emplazamiento a registración, ello por imperio de la ley 25.345 y 24013.-
Así las cosas, el Sr. Montaldi remitió Carta
Documento CD Nº 160516205 de fecha de envío 23/02/2011, donde
expresa lo que a continuación transcribo:
24
“EN TIEMPO Y FORMA LEGAL RESPONDEMOS TCL CD 031568468

RECIBIDA EN FECHA 21/02/11, COMUNICÁNDOLE QUE LA RELACIÓN
LABORAL VA A SER REGISTRADA CORRECTAMENTE CONFORME LOS
PLAZOS LEGALES DISPUESTOS POR EL ART 11 DE LA LEY 24.013 Y
ACORDE CON NUESTROS REGISTROS EN SUS FECHAS DE INGRESO Y
CATEGORÍA. NEGAMOS QUE SU JORNADA LABORAL FUERA A TIEMPO
COMPLETO, EN CONTADAS EXCEPCIONES SUPERÓ SU JORNADA
HABITUAL Y COTIDIANA QUE FUE SIEMPRE MENOR A 4 HORAS DE
TRABAJO. CON RESPECTO A LOS RECLAMOS POR ITEMS QUE
SUPUESTAMENTE LE SON ADEUDADOS, EN PRINCIPIO NEGAMOS
DEBERLOS YA QUE SE LE HAN ABONADO EN SU TOTALIDAD Y CONFORME
A LA LEY TODOS LOS HABERES Y RUBROS SALARIALES QUE RECLAMA.
SIN PERJUICIO DE ELLO, SI UD. SE CREE CON DERECHO AL COBRO POR
ALGUNA DIFERENCIA MENOR, SOLICITO TENGA A BIEN ACERCAR
LIQUIDACIÓN DETALLADA DE PRESUNTA DEUDA, QUE LUEGO DE
CORROBORAR ESOS DATOS CON LOS REGISTROS EN NUESTRA
DOCUMENTACIÓN, SI SURGIERE CRÉDITO A SU FAVOR SE LE ABONARÁ
INMEDIATAMENTE. LOS APORTES A LA SEGURIDAD SOCIAL, ORGANISMO
PREVISIONALES Y SINDICALES SERÁN DEBIDAMENTE ABONADOS. DE
ACUERDO A LO MANIFESTADO PRECEDENTEMENTE Y NO EXISTIENDO DE
NUESTRA PARTE INCUMPLIMIENTO POR HABER OFRECIDO A UD.
REALIZAR REGULARIZACIÓN DE AQUELLAS DIFERENCIAS QUE
SURGIEREN DE LA LIQUIDACIÓN QUE DEBERÁ PRESENTAR, ES QUE NO
HAY RAZÓN ALGUNA PARA QUE SE ABSTENGA AL DÉBITO LABORAL. POR
TODO ELLO INTIMAMOS A QUE RETOME TAREAS HABITUALES DENTRO
DE LAS 24 HORAS DE RECIBIDA LA PRESENTE BAJO APERCIBIMIENTO DE
CONSIDERAR INJURIA SUFICIENTE Y ABANDONO DE TRABAJO EN LOS
TÉRMNOS DEL ART 244 DE LCT. DE NO VOLVER A SUS TAREAS NO NOS
DEJA OTRA OPCIÓN QUE CONSIDERAR LA RUPTURA COMO ABANDONO
VOLUNTARIO DE TRABAJO POR SU EXCLUSIVA CULPA. ASIMISMO LE
HAGO SABER QUE USTED HA FALTADO AL DEBER DE LEALTAD
OBRANDO DE MALA FE AL DENUNCIAR IRREGULARIDADES POR CARTA
LABORAL A NUESTRO DADO DE TRABAJO, PONIENDO EN RIESGO LA
CONTINUACIÓN DEL CONTRATO. EL DEBER DE BUEN FE LE IMPONÍA
CONCILIAR EN FORMA PARTICULAR Y DIRECTA Y ANTE UNA
IMPROBABLE NEGATIVA DE ESTA PARTE A CONFORMAR SUS
25
RECLAMSO DEBIÓ ACTUAR DEL MODO QUE LO HIZO. QUEDA UD.

DEBIDAMENTE NOTIFICADA”.-
De la misiva anterior pueden extraerse algunas

conclusiones a todas luces pertinentes:
1.- Que se RECONOCE LA RELACIÓN LABORAL
con mi mandante, hecho que no podrá ser negado en lo sucesivo.-
2.- Que se reconoce que la relación laboral no
estaba registrada y se registraría supuestamente.-
3.- Que niega la verdadera y real jornada de trabajo
de mi mandante, alegando falsamente que era solo por media jornada, vale
decir que se ha negado la real jornada de trabajo, elemento este injurioso y
que justifica la ruptura del vínculo por parte del trabajador.-
4.- Que se reconoce que mi cliente laboró para la
codemandada JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.. En efecto, ello surge con
claridad meridiana de la misiva al referir: “ASIMISMO LE HAGO SABER QUE
USTED HA FALTADO AL DEBER DE LEALTAD OBRANDO DE MALA FE AL
DENUNCIAR IRREGULARIDADES POR CARTA LABORAL A NUESTRO
DADOR DE TRABAJO, PONIENDO EN RIESGO LA CONTINUACIÓN DEL
CONTRATO. EL DEBER DE BUENA FE LE IMPONÍA CONCILIAR EN FORMA
PARTICULAR Y DIRECTA Y ANTE UNA IMPROBABLE NEGATIVA DE ESTA
PARTE A CONFORMAR SUS RECLAMOS DEBIÓ ACTUAR DEL MODO QUE
LO HIZO. QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADA”.-
Vale decir que se ha reconocido la solidaridad entre

los codemandados, ya que de otro modo mal podría decirse que mi cliente
debería primero “Conciliar en forma particular y directa” y luego, “Ante una
improbable negativa de esta parte a conformar sus reclamos, debió actuar del
modo que lo hizo”, es decir que para el demandado no es incorrecto haber
reclamado como lo hizo a Jumbo Retail Argentina S.A. dado que sí existía la
solidaridad aludida, sino que lo supuestamente errado ha sido según el
encartado, no haber “conciliado” previamente con él, dado que se ha “puesto
en riesgo” el contrato con el “dador de trabajo”. Poco comentario merece el
hecho de que NUNCA el reclamo legítimo del trabajador, máxime cuando ha
sido reconocido al menos parcialmente la realidad, puede constituir un acto de
26
mala fe o injuria por parte del trabajador, es decir, un obrar contrario a la

buena fe y continuidad de la relación laboral (Arts. 10 y 63 L.C.T.).-
En definitiva, se ha reconocido abiertamente la
solidaridad y vinculación entre las empresas, con lo cual deberá existir en
poder de la contraparte la documentación laboral de ley que deberá ser
aportada a la causa para la realización de la pericia contable (Art. 55 L.C.T. y
C.P.L.).-
De más está mencionar que mi cliente NUNCA
suscribió ningún bono de sueldo ni ninguna otra documentación
semejante, por lo que hago expresa reserva de pedido de compulsa penal para
el caso de que las encartadas acompañen documentación, bonos de sueldo,
planillas horarias, etc suscriptos por mi mandante.-
3) Se emplaza a mi cliente a presentarse a trabajar,
cuando no se ha dado cumplimiento a lo solicitado en las anteriores misivas,
deviniendo el mismo improcedente en función de que el contrato de trabajo es
un contrato bilateral y oneroso, es decir, existen contraprestaciones recíprocas
y una de las partes no puede exigir a la otra el cumplimiento de su prestación
si no cumplimenta la suya (Art. 1201 Código Civil). Ya se aclaró en la primera
misiva que se haría abstención del débito laboral hasta tanto se le diera
cumplimiento fehaciente de los reclamos legítimos allí plasmados, cosa que el
encartado no ha hecho sino que: 1) ha negado la real jornada de trabajo; 2)
niega las diferencias salariales existentes, 3) No ha hecho entrega de
constancia documentada de aportes a organismos previsionales, 4) No ha
abonado los aguinaldos de los dos últimos años, 5) No ha abonado las sumas
no remunerativas del CCT 130/75.-
A su vez, Jumbo Retail Argentina S.A. respondió
mediante Carta Documento Nº 891042438 de fecha 21/02/2.011 que dice:
“ACUSAMOS RECIBO DE SU CD Nº 031568471 DE FECHA 19/02/2011 LA

QUE PROCEDEMOS A RECHAZAR POR IMPROCEDENTE Y NO AJUSTADA A
HECHOS NI DERECHO.-
NEGAMOS ABSOLUTAMENTE QUE USTED HAYA CELEBRADO CONTRATO
DE TRABAJO ALGUNO CON ESTA EMPRESA.
NEGAMOS SER DEUDORES SUYOS POR CONCEPTOS QUE RECLAMA,
AGUINALDO DOS AÑOS, ASIGNACIONES DE CARÁCTER NO
REMUNERATIVO DE LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS DEL CCT 130/75,
27
DIFERENCIAS SALARIALES DE LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS, NEGAMOS QUE

USTED HAYA COBRADO REMUNERACIONES ALGUNA COMO FALAZMENTE
MENCIONA, NEGAMOS TODOS LOS CONCEPTOS QUE RECLAMA EN TODAS
Y CADA UNA DE SUS PARTES”.-
La encartada niega maliciosamente la relación

laboral con mi cliente y niega por tanto, adeudar rubro alguno de dinero.-
Así las cosas, en pro de la continuidad de la relación
laboral y el principio de buena fe, una vez más mi mandante pone su fuerza de
trabajo a disposición de los demandados y emplaza nuevamente a que se de
cumplimiento en las anteriores misivas. Vale decir, si bien es suficiente para
considerarse despedido sin causa con lo incumplimientos mencionados, mi
representada una vez más pone su capacidad de trabajo a disposición de sus
empleadores, ello en consonancia con lo dicho por nuestra jurisprudencia en
el sentido de que “los sujetos del contrato de trabajo, cuando estiman que
existen incumplimientos de la otra parte, susceptibles de ser injuriosos, tienen la
carga de constituirla en mora obligacional bajo advertencia de denuncia en caso
de persistir la conducta imputada, carga que deviene impuesta por el principio
de obrar de buena fe y agotar explícitamente la voluntad de continuidad…”
(Sala V, 30/03/2000, “Albertoni, Carlos W. C/ La Prensa SA s/ Diferencias de
salarios”, TySS 00-800). Vea entonces V.E. que mi representado emplazó no
una, sino dos veces, tal como se detalla a continuación.-
Remitió TCL Nº 79511237 CD Nº 031570651 de
fecha 28 de febrero de 2.011 al Sr. Montaldi que dice así:
“RECHAZO CD DE FECHA 23/02/2.011 POR IMPROCEDENTE, FALAZ Y

MALICIOSA.-
RATIFICO EN TODOS SUS TÉRMINOS LA MISIVA ENVIADA A UD. NIEGO
QUE TRABAJARA MEDIA JORNADA O INFERIOR A 4 HORAS MENSUALES,
SIEMPRE TRABAJÉ JORNADA COMPLETA. POR OTRA PARTE, NO INDICA
FECHA DE INGRESO EN QUE ME VA A REGISTRAR Y POR CUAL
REMUNERACIÓN. POR LO TANTO, POR EL PRINCIPIO DE BUENA FE Y
CONTINUIDAD DE LA RELACIÓN LABORAL, LO EMPLAZO POR ÚLTIMA VEZ
EN 30 DÍAS A REGISTRARME DESDE MI REAL FECHA DE INGRESO, ESTO
ES, 01/12/2033, POR JORNADA COMPLETA, EN MI CATEGORÍA DE
PERSONAL ADMINISTRATIVO: AYUDANTE: INDORMANTE Y CONTROLADOR
28
DE PRECIOS, ART 6 INC. A CCT 130/75 Y CON REMUNERACIÓN SEGÚN

DICHO CONVENIO, BAJO PENA DE LO DISPUESTO POR LOS ARTS. 8 Y 15
DE LA LEY 24.013 Y DE CONSIDERARME DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA
CULPA.-
NIEGO QUE ME HAYA ABONADO LOS ITEMS A LOS QUE FUE EMPLAZADO;
A SABER:AGUINALDOS DE LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS, ASIGNACIONES NO
REMUNERATIVAS, ADICIONALES DE LOS DOS ÚLTIMOS AÑOS,
VACACIONES AÑO 2010. TAMPOCO ME HA ABONADO DIFERENCIAS
SALARIALES, YA QUE REITERO, UD. ME ABONABA APROX. 1800 EN EL
AÑO 2009 Y 2115 EN EL 2010, PAGANDO YO MILES DE GASTOS,
DEBIENDO ABONARME LAS DIFERENCIAS SALARIALES CONFORME AL
MÍNIMO LEGAL DE CCT 130/75 EN LA CATEGORÍA SEÑALADA POR
JORNADA COMPLETA POR LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS. TAMPOCO INDICA
UD. EN QUE PERÍODO SERÁN ABONADOS LOS APORTES PREVISIONALES Y
SINDICALES Y NO ME HA HECHO ENTREGA DE CONSTANCIA
DOCUMENTADA, ES DECIR, FEHACIENTE DE LOS MISMOS, DEBIENDO
HACERLO EN JORNADA COMPLETA (Y NO MEDIA JORNADA COMO
MALICIOSAMENTE PRETENDE). POR LO TANTO, LO EMPLAZO POR ÚLTIMA
VEZ EN EL TÉRMINO DE 48 HORAS PROCEDA A ABONARME LOS RUBROS
RECLAMADOS EN MI ANTERIOR MISIVA Y AQUÍ SEÑALADOS
NUEVAMENTE Y A ENTREGARME CONSTANCIAS DOCUMENTADAS DE MIS
APORTES JUBILATORIOS Y LOS RECIBOS DE SUELDO POR TODO EL
LAPSO DE LA RELACIÓN LABORAL HASTA LA FECHA, EN EL PLAZO DE 48
HORAS, BAJO APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME GRAVEMENTE
INJURIADA Y DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA CULPA.-
POR LO TANTO, NIEGO QUE UD. PRETENDA CUMPLIR O NO HAYA
INCUMPLIMIENTO ALGUNO DE SU PARTE, POR EL CONTRARIO, TODO LO
EMPLAZADO, HASTA LA FECHA NO HA SIDO CUMPLIMENTADO POR UD.,
RAZÓN POR LA CUAL SE RATIFICA ABSTENCIÓN DEL DÉBITO LABORAL
HASTA TANTO NO CUMPLA SUS BÁSICAS OBLIGACIONES LABORALES
(ART. 1201 C.C.), ASI LAS COSAS, ACLARO QUE NO HAY ABANDONO DE
TRABAJO Y DE PROVOCAR LA DESVINCULACIÓN LABORAL POR TAL
CAUSA, SERÁ POR SU EXCLUSIVA CULPA Y RESPONSABILIDAD, SIENDO
TAL DESPIDO INCAUSADO.-
POR ÚLTIMO, NIEGO QUE RECLAMAR POR MIS DERECHOS SEA UNA
FALTA DE LEALTAD O MALA FE, POR EL CONTRARIO, QUIENES HAN
29
INCUMPLIDO TODA NORMA LEGAL Y QUEBRANTADO TODO PRINCIPIO DE

BUENA FE ES UD., QUIEN PRETENDE NO ABONARME LOS RUBROS AQUÍ
RECLAMADOS (SAC, ASIGNACIONES NO REMUNERATIVAS, ADICIONALES
SEGÚN CCT 130/75 Y PRETENDE REGISTRARME POR MEDIA JORNADA,
DE AHÍ QUE ME RESULTA SORPRENDENTE SU LIGEREZA EN SEÑALAR MI
SUPUESTA DESLEALTAD, EVIDENTEMENTE EL MUNDO ESTÁ
FUNCIONANDO AL REVÉS. QUEDA UD. DEBIDAMENTE EMPLAZADO Y
NOTIFICADO”.-
También remitió TCL Nº 77768140 CD Nº
031570634 de fecha 28 de febrero de 2011:
“RECHAZO CD DE FECHA 21/02/11 POR IMPROCEDENE, FALAZ Y

MALICIOSA.-
RATIFICO EN TODOS SUS TÉRMINOS LA MISVA ENVIADA POR MÍ
ACLARANDO QUE EL SR. MARIO MONTALDI HA RECONOCIDO RELACIÓN
LABORAL AUNQUE POR MEDIA JORNADA DE TRABAJO Y NO JORNADA
COMPLETA Y HA RECONOCIDO QUE JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. (VEA)
ES EL DADOR DE TRABAJO DE MONTALDI. POR LO TANTO, POR EL
PRINCIPIO DE BUENA FE Y CONTINUIDAD DE LA RELACIÓN LABORAL, LO
EMPLAZO POR ÚLTIMA VEZ EN 30 DÍAS A REGISTRARME DESDE MI REAL
FECHA DE INGRESO, ESTO ES, 01/12/03 POR JORNADA COMPLETA EN MI
CATEGORÍA DE PERSONAL ADMINISTRATIVO: AYUDANTEM INFORMANTE Y
CONTROLADOR DE PRECIOS (ART. 6 CCT 130/75 Y CON REMUNERACIÓN
SEGÚN DICHO CONVENIO, BAJO PENA DE LO DISPUESTO POR LOS ARTS.
8 Y 15 DE LA LEY 24.013 Y DE CONSIDERARME DESPEDIDA POR SU
EXCLUSIVA CULPA.-
TAMBIÉN LO EMPLAZO POR ÚLTIMA VEZ EN 48 HORAS POR SU
RESPONSABILIDAD SOLDARIA EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTS. 29,30 LCT
A ABONARME LA TOTALIDAD DE LOS RUBROS RECLAMADOS EN MI
ANTERIOR MISIVA Y A ENTREGARME CONSTANCIA DOCUMENTADA DE
LOS APORTES JUBILATORIOS Y RECIBOS DE SUELDO, BAJO
APERCIBIMIENTO DE CONSIDERARME DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA
CULPA Y LA DEL SR. MONTALDI.-
SE RATIFICA ABSTENCIÓN DEL DÉBITO LABORAL HASTA TANTO NO
CUMPLA UD. Y EL SR. MONTALDI SUS BÁSICAS OBLIGACIONES
LABORALES (ART. 1202 CC). ASÍ LAS COSAS, ACLARO QUE NO HAY
30
ABANDONO DE TRABAJO Y DE PROVOCAR LA DESVINCULACIÓN LABORAL

POR TAL CAUSAL SERÁ POR SU EXCLUSIVA CULPA Y RESPONSABILIDAD,
SIENDO TAL DESPIDO INCAUSADO”.-
Mi representada emplaza dos veces a su empleadora

a cumplir con sus obligaciones provenientes del contrato de trabajo, ello
procurando mantener la fuente de empleo y evitando cualquier conducta
rupturista.-
El Sr. Montaldi respondió la misiva por medio de
carta documento CD N 160520332 de fecha 03 de marzo de 2011 donde
expresa lo siguiente:
“EN TIEMPO Y LEGAL FORMA RECHAZAMOS LA TOTALIDAD DE SUS

DICHOS VERTIDOS EN TELEGRAMA LABORAL CD 031570651 POR
ILEGALES Y MENDACES, ADEMÁS DE LA TENDENCIOSIDAD A CREAR
FALSAS PRESUNCIONES. DESCONOCEMOS Y RECHAZAMOS SUS NUEVOS
RECLAMOS POR DEJARNOS EN ESTADO DE INDEFENSIÓN. LOS
EXHORTAMOS A ABSTENERSE DE FORMULAR RECLAMOS
IMPROCEDENTES. EL ESTIPENDIO ABONADO CUBRÍA LOS “MILES DE
GASTOS” QUE MENCIONA. NO HUBO DE NUESTRA PARTE
INCUMPLIMIENTO A LOS RECLAMOS FORMULADOS EN LA ANTERIOR
COMUNICACIÓN, POR LO QUE ADEMÁS RESULTA FÁCTICAMENTE
IMPOSIBLE CONCILIAR DIFERENCIAS. UD. NO SOLAMENTE HA DESOÍDO
LA INTIMACIÓN QUE SE LE FORMULARA PARA REINTEGRARSE A SUS
TAREAS, SI NO QUE EN ESTE NUEVA COMUNICACIÓN RATIFICA
EXPRESAMENTE SU INJUSTIFICADA ABSTENCIÓN DEL DÉBITO LABORAL,
SITUACIÓN QUE NO NOS DEJA OTRA OPCIÓN QUE CONSIDERAR LA
RUPTURA DEL CONTRATO POR ABANDONO DE TRABAJO. POR TODO LO
EXPUESTRO, SE LE COMUNICA FEHACIENTEMENTE QUE A TENOR DE LO
DISPUESTO POR EL ART. 244 Y EN RELACIÓN AL ART. 242 DE LA LCT,
QUEDA DESPEDIDA POR ABANDONO DE TRABAJO Y POR SU EXCLUSIVA
CULPA. LIQUIDACIÓN FINAL Y CERTIFICACIÓN A SU DISPOSICIÓN.
ASIMISMO, LE HACEMOS SABER QUE EL OBRAR DE BUENA FE NO ANULA
SUS DERECHOS, ESTOS PUEDE EJERCERLOS OPORTUNAMENTE SIN QUE
SE VEAN MENOSCABADOS Y FINALMENTE LE DECIMOS QUE SEGUIMOS
CREYENDO QUE EL MUNDO NO ESTÁ AL REVÉS, SOLAMENTE EN
31
ALGUNOS CASOS AISLADOS PREFIEREN UNA JUDICIALIZACIÓN ANTES

QUE UNA CONCILIACIÓN. POSIBLEMENTE SEA ESA LA REVERSIÓN QUE
MENCIONABA. CON ESTA INTERRUMPIMOS COMUNICACIÓN EPISTOLAR.
QUEDA UD. DEBIDAMENTE NOTIFICADA”.-
A su vez, Jumbo remitió CD Nº 0891061511 de

fecha 02 de marzo de 2011 que dice:
“ACUSAMOS RECIBO DE SU CD Nº 031570634 DE FECHA 28/02/2011 LA

QUE PROCEDEMOS A RECHAZAR POR IMPROCEDENTE Y NO SER
AJUSTADO A HECHOS NI A DERECHO.-
A TODO EVENTO, RATIFICAMOS NUESTRO DESPACHO Nº 891042438 DE
FECHA 21/02/2011 EN TODAS Y CADA UNA DE SUS PARTES”.-
En síntesis, se despide directamente a mi

representada y Jumbo obcecadamente insiste en negar la relación laboral.-
Pero corresponde ahora analizar (y sin perjuicio de
las probanzas a rendirse oportunamente) el despido directo operado.-
Se despide a mi representada invocando el Art. 244
de la L.C.T., esto es, “abandono de trabajo”, el llamado abandono-
incumplimiento (Art. 244 LCT) y no el abandono-renuncia (Art. 241 LCT).-
Queda claro que el despido carece de andamiaje y
ha sido a todas luces arbitrario, intempestivo e improcedente, siendo mi
cliente acreedora de los rubros que se reclaman en la presente demanda.-
Ahora bien, debe recalcarse primeramente, que la
notificación no tiene otro fin que el de sustraerse del pago de las obligaciones
que la legislación en vigor impone al empleador cuando despide sin justa
causa a un trabajador conforme Art. 245 y cctes de la L.C.T., situación ésta
que es la real. Sobre este particular, nuestro máximo tribunal ha dicho: “El
despido directo es la extinción decidida unilateralmente por el empleador, y
puede consistir en despido sin causa o con justa causa. El primero de ellos es el
decidido por el empleador en forma unilateral sin invocar ninguna causa para
despedir (ad natum, arbitrario o inmotivado) o cuando expresa la causa en
forma insuficiente, o habiéndola invocado, posteriormente no la prueba”
(Suprema Corte de Justicia, 24/06/2004, expediente Nº 77.003, ubicación
S338-137).-
32
Pero sin perjuicio de que se demostrará cabalmente

que estamos en presencia de un despido sin justa causa, no es ocioso
mencionar que conforme nuestro ordenamiento jurídico positivo si bien las
partes están facultadas a rescindir el vinculo basándose en una justa
causa que no consienta la prosecución de la relación laboral, corresponde
a quien invoca haber sufrido una injuria la prueba de tal hecho, y en este
mismo sentido se ha manifestado numerosa doctrina y jurisprudencia
aplicable al caso de marras, así por ejemplo, Carlos Pose dice: “La parte que
rompe el vinculo corre con la carga probatoria de acreditar la justa
causa del distracto” (Carlos Posse, “Ley de contrato de trabajo Comentada”,
página 364, ediciones David Grimberg, Buenos Aires, 2.004.-)”.-
En lo que respecta al abandono de trabajo
propiamente dicho, tal causal de injuria laboral debe estudiarse
insoslayablemente en concordancia con los principios de buena fe (Art. 63
LCT) y continuidad de la relación laboral (Art. 10 LCT), lo que implica
esencialmente que debe constituirse en mora fehaciente al trabajador a que
preste tareas por un plazo de tiempo prudencial y que el apercibimiento se
haga efectivo solo cuando se ha probado el ánimo del trabajador de no
prestar tareas, de abandonar voluntariamente la relación laboral. Ambos
principios repudian toda actitud o conducta rupturista como la que ha
desplegado el Sr. Montaldi. Ni que hablar de Jumbo, quien ha negado la
relación laboral incurriendo en conducta maliciosa y temeraria (Art. 275
L.C.T.).-
Así, con el conspicuo jurista Julio Armando Grisolía
decimos que “Resulta necesario determinar que el ánimo del trabajador sea
el de no reintegrarse a sus tareas, porque no toda ausencia refleja la
existencia de ese elemento subjetivo” (Grisolía. Julio Armando, Manual de
Derecho Laboral, Lexis Nexis 2007).-
Es decir que la figura injuriosa del abandono de
trabajo requiere de un elemento objetivo, cual es la ausencia injustificada
de trabajador durante un lapso de tiempo prudencial y de un elemento
subjetivo que debe probarse por el empleador, cual es, la intención o el
ánimo del trabajador de no reintegrarse a prestar tareas, elemento que debe
ser valorado restrictivamente por el juzgador. Dicho de otra forma, el
abandono de trabajo debe ser inequívoco.-
33
Este elemento subjetivo no se da cuando el

trabajador responde al emplazamiento del empleador fundamentando los
motivos de sus “inasistencias”, o sea cuando, por decirlo de un modo
coloquial, “da señales de vida” respecto de que no pretende abandonar su
trabajo. Así se ha dicho que “Para que se configure la causal de abandono
a la que alude el Art. 244 de la LCT., debe verificarse una clara y
concreta intención del trabajador de no continuar la relación laboral
que lo ligaba con su empleador, es decir, debe demostrarse cabalmente
que el ánimo de éste ha sido de no retomar sus tareas ni reintegrarse al
empleo, ya que no toda ausencia permite inferir tal determinación, y en
la especie, la misiva que remitió el actor en respuesta a la intimación
de la que había sido objeto deber ser leída como manifestación de su
voluntad de preservar la fuente de trabajo y en ese entendimiento, no
puede imputársele incumplimiento…Resulta razonable concluir que la
actitud del trabajador no pudo válidamente interpretarse, -tal como lo
hizo la demandada-, como un abandono voluntario de la relación
laboral, toda vez que en todo momento demostró su intención de
conservar el contrato pues, respondió a la intimación que le cursó su
empleadora, exponiendo los motivos que determinaron sus
inasistencias… excluyendo de tal manera el desinterés por el vínculo
que subyace en la situación contemplada en el mentado Art. 244 de la
LCT.” (CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA IX,
AUTOS: “Baltasar, Antonio Guillermo c/ Weatherford International de
Argentina S.A. s/ despido”, 21/02/2011).-
En el mismo sentido, se destaca que la figura
injuriosa no se configura cuando el trabajador hace abstención del débito
laboral conforme Art. 1201 del C.C. como ha sucedido en el caso de
marras, toda vez que el contrato de trabajo es un contrato bilateral y
oneroso y por ende “En los contratos bilaterales una de las partes no
podrá demandar su cumplimiento, si no probase haberlo ella cumplido
u ofreciese cumplirlo, o que su obligación es a plazo” (Art. 1201 C.C.).-
Al respecto se ha dicho que “La extinción
contractual por abandono de trabajo en los términos del Art. 244 LCT.
no se configura cuando, como acontece en el caso, los trabajadores
dieron respuesta a las intimaciones fehacientes previas cursadas por la
empresa haciéndoles saber incluso que harían retención de tareas en
34
los términos del Art. 1201 del CCiv.; en otras palabras, el despido por la
motivación de abandono de trabajo requiere para su legitimidad que se
evidencie la intencionalidad del trabajador; es decir que su ánimo sea
el de no reintegrarse al empleo, situación que precisamente no es la que
resulta del presente caso, por lo que cabe confirmar el decisorio de
grado en cuanto declaró ilegítimo el despido directo y,
consecuentemente, admitió la procedencia de los créditos salariales e
indemnizatorios derivados de esa disolución (arts. 242, 243, 232, 233 y
245 de la LCT.)…Más allá de si era o no adecuada la postura asumida
por los actores al oponer la excepción de cumplimiento contractual de
retención de tareas (art. 1201 del CCiv.), lo cierto es que no medió
injuria con los alcances que requieren de modo insoslayable los arts.
242 y 244 de la LCT. a poco que se aprecie que los trabajadores no
mantenían silencio ante las interpelaciones porque comunicaban a los
empleadores su voluntad de mantener el empleo, una vez cumplidas las
requisitorias efectuadas ya que en respuesta a las intimaciones de la
demandada, exponían los motivos de su no concurrencia que,
justificados o no, revelan su intención de no abandonar la relación por
lo cual mal puede sostenerse una extinción del contrato por la antes
mencionada causal…” (CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL
TRABAJO, SALA X, AUTOS: “Penayos, Víctor Martín y otros c/ Fuentes,
Martha Clara y otros s/ despido”, Fecha 28/02/2011).-
Por lo tanto, en el caso de marras puede
afirmarse sin hesitaciones que el Sr. Montaldi y Jumbo tenían
conocimiento cabal de la voluntad de mi mandante de continuar
laborando para sus empleadores, máxime cuando había emplazado dos
veces reclamando por los incumplimientos ya señalados ut supra. Por lo
tanto, no se dan en el caso de marras los elementos constitutivos del
abandono de trabajo, ni el objetivo ni el volitivo, resultando el despido
operado incausado.-
Otra cuestión que merece mención respecto del
fallido despido por abandono de trabajo es el plazo exiguo que la empresa
ha consignado en la misiva con la que “constituye” en mora a mi cliente,
un plazo mezquino e ilegal de 24 horas que atenta contra los ya
mencionados hasta el hartazgo principios de buena fe y continuidad de la
relación laboral.-
35
Claramente, un empleador con buena fe (que no

son los encartados) debe procurar siempre el mantenimiento de la fuente
laboral o relación laboral y a contrario sensu evitar o abstenerse de realizar
conductas rupturistas como las que ha realizado. Por ello, el plazo mínimo
para que se configure la causal de abandono de trabajo no debe ser
inferior a 48 horas, ello en concordancia con el Art. 58 de la LCT ya que no
se presume la renuncia de ningún derecho por parte del trabajador y el Art.
57 de la LCT, por cuanto si el empleador tiene un plazo de por lo menos 48
horas para pronunciarse sobre los reclamos que le puede hacer el trabajador,
es justo que el trabajador goce del mismo plazo, de un plazo igual para
pronunciarse o concurrir al empleo, ello por una cuestión protectoria y de
estricta justicia e igualdad.-
En este sentido se ha dicho que “el despido del
trabajador fue apresurado, en tanto el plazo del art 244 de la LCT - si bien no
prevé un expreso – nunca puede ser inferior a dos días hábiles, que resulta
de aplicar el que contempla el Art. 57 de ese mismo texto legal…” (Sala 7º,
10/02/200, autos “TUROLA, NÉSTOR EDUARDO C DIZEO, CARLOS
ENRIQUE, RDL 200-II-490).-
Sobre el particular, tampoco el despido se ajusta a
derecho la Carta Documento CD Nº 160516205 de fecha de envío
23/02/2011 emplaza (injustificadamente) a mi mandante a retomar tareas en
el exiguo e ilegal plazo de 24 horas, a contramano de la buena fe que debe
imperar en materia de contratos, incluido el contrato de trabajo.-
En síntesis, la causal invocada carece de todo
andamiaje fáctico y legal y es improcedente por lo que debe considerarse que
el despido es directo e incausado, siendo mi mandante acreedor de las
indemnizaciones previstas para la protección del despido arbitrario.-
En este marco y teniendo presentes todos estos
conceptos es que mi cliente remitió TCL Nº 79511238 CD Nº 031536482 de
fecha 05 de marzo de 2011 que dice así:
“RECHAZO SU DESPIDO DIRECTO CON SUPUESTA JUSTA CAUSA

COMUNICADO MEDIANTE CD Nº 160520332 DE FECHA 03 DE MARZO DE
2011 Y RECIBIDA EL DÍA 04 DE MARZO DE 2011 EN SU TOTALIDAD POR
IMPROCEDENTE, FALAZ Y NO AJUSTADO A LOS HECHOS NI EL DERECHO.
NUNCA HICE ABANDONO DE TRABAJO, DADO QUE LE COMUNIQUÉ
36
OPORTUNAMENTE EN MIS ANTERIORES MISIVAS QUE HARÍA ABSTENCIÓN

DEL DÉBITO LABORAL HASTA TANTO UD. DIERA CUMPLIMIENTO A LO
SOLICITADO EN MIS ANTERIORES COLACIONADOS EN VIRTUD DEL ART.
1201 DEL CÓDIGO CIVIL, POR LO TANTO SU EMPLAZAMIENTO A
PRESENTARME A TRABAJAR Y EL CONSIGUIENTE DESPIDO POR
ABANDONO DE TRABAJO ES IMPROCEDENTE Y FUE RECHAZADO
OPORTUNAMENTE, RESULTANDO ARBITRARIO EL DESPIDO POR UD.
COMUNICADO. POR OTRA PARTE, UD. NEGÓ MI REAL JORNADA DE
TRABAJO Y NO HA DADO CUMPLIMIENTO A MIS EMPLAZAMIENTOS
ANTERIORES, LOS CUALES RESULTABAN COMPLETAMENTE AJUSTADOS A
LA VERDAD REAL. NIEGO QUE UD. HAYA TENIDO BUENA VOLUNTAD Y
QUE YO HUBIERA INTERRUMPIDO TODO TIPO DE COMUNICACIÓN COMO
UD. MALICIOSAMENTE SOSTIENE.-
POR LO TANTO, EMPLÁZOLE EN 48 HORAS PROCEDA A ABONARME
LIQUIDACIÓN FINAL POR DESPIDO DIRECTO INCAUSADO, ESTO ES,
RUBROS INDEMNIZATORIOS (DESPIDO, PREAVISO, INTEGRACIÓN DEL
MES DE DESPIDO, ETC) Y RUBROS NO RETENIBLES (DIFERENCIAS
SALARIALES, SAC, SAC PROPORCIONAL, SUMAS NO REMUNERATIVAS,
SUELDO DEL MES DE FEBRERO DE 2011) ASÍ COMO CUALQUIER OTRO
RUBRO PROVENIENTE DE LA RELACIÓN LABORAL, BAJO APERCIBIMIENTO
DE EXIGIRLE JUDICIALMENTE LAS MULTAS DEL ART. 2 DE LA LEY
25.323.-
POR ÚLTIMO, EMPLAZO EN EL TÉRMINO DE DOS DÍAS HÁBILES A PARTIR
DEL PLAZO DEL DECRETO 146/01 (30 DÍAS DESDE EL DISTRACTO) A QUE
ME ENTREGUE CERTIFICACIÓN DE SERVICIOS Y REMUNERACIONES Y
DEMÁS DOCUMENTACIÓN DEL ART. 80 DE LA LCT, DE ACUERDO CON LOS
REALES PARÁMETROS DE LA RELACIÓN LABORAL DENUNCIADOS EN MIS
ANTERIORES COLACIONADOS, BAJO APERCIBIMIENTO DE EXIGIRLE LAS
MULTAS DEL ART. 80 DE LA LCT. QUEDA UD. DEBIDAMENTE EMPLAZADO,
NOTIFICADO Y CONSTITUIDO EN MORA OBLIGACIONAL FEHACIENTE”.-
Mi representado rechaza el despido y emplaza al

pago de los rubros no retenibles e indemnizatorios provenientes de la relación
laboral bajo pena de accionar judicialmente y de exigir las multas del Art. 2 de
la ley 25.323.-
37
También se remitió telegrama obrero TCL Nº

79511239 CD Nº 031536505 de fecha 05 de marzo de 2011 a Jumbo que
dice:
“RECHAZO SU CARTA DOCUMENTO DE FECHA DE ENVÍO 02 DE MARZO

DE 2011 POR IMPROCEDENTE, FALAZ Y NO AJUSTADO A DERECHO.
RATIFICO MISIVAS ENVIADAS POR MÍ EN SU TOTALIDAD.-
ASIMISMO, HABIÉNDOSE PRODUCIDO EL DESPIDO DIRECTO INCAUSADO
(INVOCANDO UNA FALSA E IMPROCEDENTE CAUSAL DE DESPIDO) CON MI
EMPLEADOR DIRECTO, EL SR. MARIO ENRIQUE MONTALDI (CONSULTORA
MONTALDI) Y SIENDO UD. SOLIDARIAMENTE RESPONSABLE POR LAS
OBLIGACIONES EMERGENTES DE LA RELACIÓN LABORAL EN VIRTUD DE
LOS ARTS. 29, 30 Y CONCORDANTES DE LA LCT Y HABIÉNDOSE
BENEFICIADO CON MI DÉBITO LABORAL ES QUE LOS EMPLAZO EN 48
HORAS PROCEDAN A ABONARME LIQUIDACIÓN FINAL POR DESPIDO
DIRECTO INCAUSADO, ESTO ES, RUBROS INDEMNIZATORIOS (DESPIDO,
PREAVISO, INTEGRACIÓN DEL MES DE DESPIDO, ETC) Y RUBROS NO
RETENIBLES (DIFERENCIAS SALARIALES, SAC, SAC PROPORCIONAL,
SUMAS NO REMUNERATIVAS, SUELDO DEL MES DE FEBRERO DE 2011)
ASÍ COMO CUALQUIER OTRO RUBRO PROVENIENTE DE LA RELACIÓN
LABORAL, BAJO APERCIBIMIENTO DE EXIGIRLE JUDICIALMENTE LAS
MULTAS DEL ART. 2 DE LA LEY 25.323.-
POR ÚLTIMO, EMPLAZO EN EL TÉRMINO DE DOS DÍAS HÁBILES A PARTIR
DEL PLAZO DEL DECRETO 146/01 (30 DÍAS DESDE EL DISTRACTO) A QUE
ME ENTREGUE CERTIFICACIÓN DE SERVICIOS Y REMUNERACIONES Y
DEMÁS DOCUMENTACIÓN DEL ART. 80 DE LA LCT, DE ACUERDO CON LOS
REALES PARÁMETROS DE LA RELACIÓN LABORAL DENUNCIADOS EN MIS
ANTERIORES COLACIONADOS, BAJO APERCIBIMIENTO DE EXIGIRLE LAS
MULTAS DEL ART. 80 DE LA LCT. QUEDA UD. DEBIDAMENTE EMPLAZADO,
NOTIFICADO Y CONSTITUIDO EN MORA OBLIGACIONAL FEHACIENTE”.-
La codemandada Jumbo Retail Argentina S.A.

remitió carta documento CD Nº 891063000 de fecha 15 de marzo de 2011
donde niega la relación laboral y ratifica sus anteriores misivas.-
También el Sr. Mario Montaldi hace lo propio por
medio de carta documento CD Nº 160521616 de fecha 11 de marzo de
38
2011, donde rechaza nuestra anterior misiva, ratifica todas sus

comunicaciones anteriores y comunica la definitiva interrupción epistolar.-
Finalmente mi representada remitió telegrama
laborales TCL Nº 79511459 CD Nº025231552 de fecha 5 de abril de 2.011
dirigido al Sr. Mario Montaldi y TCL Nº 79511460 CD Nº 025231566 de la
misma fecha dirigido a Jumbo solicitando que en dos días hábiles se le haga
entrega de certificación de remuneraciones y servicios y demás documentación
del Art. 80 de la LCT bajo apercibimiento de exigir la multa allí establecida,
tomando en cuenta que el había transcurrido el plazo de 30 días que
reglamenta el decreto 146/01.-
Jumbo respondió por medio de carta documento
Nº 892207685 de fecha 08 de abril de 2011 donde mantiene su maliciosa
postura de negar la relación laboral y rechazar cualquier emplazamiento de
parte de mi representado.-
Así las cosas, no existiendo posibilidad de solución
extrajudicial al diferendo, se accionar ante V.E. en procura de justicia.-
VIII.- LIQUIDACION:
A continuación se discriminan los rubros

adeudados por los demandados a la actora y los rubros indemnizatorios
reclamados, los cuales tienen un carácter meramente estimativo debiendo ser
liquidados oportunamente por Contadores de Cámara y hasta el día de la
sentencia, con todas sus accesorias legales y costas.-
FECHA DE INGRESO: 01/12/2003

FECHA DE EGRESO: 04/03/2011
REMUNERACIÓN BÁSICO SEGÚN CCT 130/75 $ 1.917,40

Adicional por Presentismo (12%) $ 230,08
Antigüedad (1% por año) (8%) $ 153,39
TOTAL MEJOR REMUNERACIÓN: $ 2.300,87
Remuneración diaria $ 76,69

Remuneración horaria $ 9,58
39
SUELDO BÁSICO ANTERIOR A JUNIO 2.010

(Incluye Antigüedad y Presentismo) $ 1.675,84
ACUERDOS NO REMUNERATIVOS
ANTERIORES A JULIO DE 2010:
Acuerdo Enero/10 ($ 100 por mes) $ 100
Acuerdo Abril/09 $ 300
Acuerdo abril/08 (20%) $ 335,16
RUBROS NO RETENIBLES:
Días trabajados Marzo de 2011 (4 días) $ 309,40
Sueldo febrero/11 $ 2.300,87
S.A.C. proporcional: $ 391,56
Vacaciones proporcionales: (3,5 días) $ 322,12
SAC sobre vacaciones: $ 26,84
2º SAC 2.010: $ 790,55
1º SAC 2.010: $ 682,88
2º SAC 2.009: $ 682,88
Subtotal: $ 5.507,10
SUMAS NO REMUNERATIVAS:
Sumas no remunerativas de:
Enero 2.011 ($ 318,30 + 705,3) $ 1.023,60
Diciembre 2.010 ($ 381,96 + 705,33) $ 1.087,29
Noviembre 2.010 ($ 445,62 + 572,53) $ 1.018,15
Octubre de 2.010 ($ 509,27 + 572,53) $ 1.081,80
Septiembre de 2.010 ($ 572,93 + 572,53) $ 1.145,46
Agosto de 2.010 ($ 636,59 + 398,77) $ 1.035,36
Julio de 2.010 ($ 700,25 + 398,77) $ 1.099,02
Junio de 2.010 ($ 763,91 + 398,77) $ 1.162,68
Mayo de 2.010: $ 735,16
Abril de 2.010: $ 735,16
Marzo de 2.010: $ 735,16
Febrero de 2.010: $ 735,16
Enero de 2.010: $ 735,16
40
Diciembre a abril de 2009: $ 635,16 x 9 meses) $ 5.716,44

Subtotal: $ 18.045,60
A todas estas sumas se le adiciona el presentismo (12%) $ 2.165,47
TOTAL SUMAS NO REMUNERATIVAS: $ 20.211,07
TOTAL RUBROS NO RETENBIBLES: $ 25.718,17
RUBROS INDEMNIZATORIOS
INDEMNIZACIÓN ANTIGÜEDAD (8 PERÍODOS) $ 18.106,09
INDEMNIZACIÓN POR FALTA DE PREAVISO $ 4.601,74
SAC S/PREAVISO $ 383,41
INTEGRACIÓN MES DE DESPIDO (27 DÍAS)
(2.397,87 / 31 x 27) $ 2.088,47
Art. 8 Ley 24.013
(2300,87 x 87 meses x 25 %) $ 50.043,92
Art. 15 Ley 24.013 $ 22.707,83
Art. 2 de la Ley 25.323 $ 12.398,15
Art 80 de LCT $ 6.902,61
TOTAL RUBROS INDEMNIZATORIOS: $ 117.232,22
TOTAL: $ 142.950,39
En conclusión se articula la presente demanda por

la suma de PESOS CIENTO CUARENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS
CINCUENTA CON 39/100 ($ 142.950,39.-) O LO QUE EN MÁS O EN
MENOS RESULTE DE LA PRUEBA A RENDIRSE EN AUTOS Y V.E.
JUSTIPRECIE PRUDENCIALMENTE.-
X.- PRUEBAS:
A) INSTRUMENTAL:
1.- Original de los siguientes Telegramas laborales:

Telegrama Obrero TCL Nº 79508073 CD Nº 031568468, TCL Nº 79508075 CD
41
Nº 031568485 y TCL Nº 79508274 CD Nº 031568471 todos de fecha

19/02/2011, TCL Nº 79508076 CD Nº 031568454 de fecha 19/02/2011, TCL
Nº 79511237 CD Nº 031570651 de fecha 28 de febrero de 2.011, TCL Nº
77768140 CD Nº 031570634 de fecha 28 de febrero de 2011, TCL Nº
79511238 CD Nº 031536482 de fecha 05 de marzo de 2011, TCL Nº 79511239
CD Nº 031536505 de fecha 05 de marzo de 2011, TCL Nº 79511459 CD
Nº025231552 y TCL Nº 79511460 CD Nº 025231566 de fecha 5 de abril de
2011, todos ellos remitidos por la actora Sra. MARIELA IVANA VERÓNICA
NUÑEZ, D.N.I. Nº 23.512.206. Para el caso de que los demandados nieguen o
cuestionen la recepción o autenticidad de los mismos, solicito se OFICIE en
forma de estilo al CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA S.A. a
fin de que remita el original y/o copia certificada de dichas comunicaciones
que obren en su poder.-
2.- Original de las siguientes cartas documento:
Carta Documento CD Nº 160516205 de fecha de envío 23/02/2011, Carta
Documento Nº 891042438 de fecha 21/02/2.011, carta documento CD N
160520332 de fecha 03 de marzo de 2011, CD Nº 0891061511 de fecha 02 de
marzo de 2011, carta documento CD Nº 891063000 de fecha 15 de marzo de
2011, carta documento CD Nº 160521616 de fecha 11 de marzo de 2011,
carta documento Nº 892207685 de fecha 08 de abril de 2011, solicitando que,
para el caso de que nieguen o cuestionen la recepción o autenticidad de las
mismas, se oficie a CORREO OFICIAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. a
fin de que remita el original y/o copia debidamente certificada de dichas
comunicaciones que obren en su poder.-
3.- Original de Informe técnico suscripto por el
Ingeniero Bruno Roberti Ferri, solicitando para el caso de desconocimiento se
cite al firmante a reconocer firma y contenido, dejando ofrecida prueba pericial
caligráfica en subsidio.-
4.- Original actuación notarial Nº 670806 y 670807
30/09/2011 de la escribana Raquel del Valle Roasso de Kielmeyer, titular del
registro Notarial Nº 547 de Capital, con 340 fojas certificadas.-
5.- Original de 4 DVD´s con correos electrónicos
extraídos de la computadora de la actora.-
6.- DOCUMENTACIÓN A REQUIERIR A LOS
DEMANDADOS: solicito SE INTIME a la parte demandada para que dentro del
término de ley se le fije exhiban al Tribunal y a la parte actora,
42
acompañándolos a estos obrados, los libros laborales, registros contables y de

horarios, planillas horarias, constancias de aportes jubilatorios a favor de la
actora, certificación de servicios y remuneraciones de la actora, constancia
documentada de aportes a los organismos sindicales y de seguridad social a
favor del actor, recibos de sueldos que obren en su poder, sanciones
disciplinarias impuestas a la actora, y demás documentación necesaria para la
pericia contable correspondiente al período de la relación laboral con el actor
(Diciembre de 2.003 a Marzo de 2.011). La intimación deberá hacerse bajo el
apercibimiento legal previsto en el art. 55 del C.P.L. y art. 182 del C.P.C.,
en cuanto a la presunción a favor de las afirmaciones del actor, si no se
exhibiere la documentación respectiva.-
B) INFORMATIVA:
1) OFICIO a girarse en forma de estilo al
MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA NACIÓN y
CENTRO EMPLEADOS DE COMERCIO a fin de que INFORME el mínimo
legal de remuneraciones previstas en el C.C.T. 130/75 que le corresponde
percibir a un trabador “ADMINISTRATIVO A” en jornada completa por los
periodos comprendidos entre DICIEMBRE DE 2.003 A MARZO DE 2.011,
debiendo indicar sumas no remunerativas, incrementos salariales y cualquier
otro dato de interés para la presente causa.-
2) OFICIO a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE
INGRESOS PÚBLICOS -Regional Mendoza- a fin de que INFORME si los
demandados y empleadores 1) MARIO MONTALDI, DNI Nº 24.530.967 y 2)
JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. han ingresado los aportes previsionales de
la actora, Sra. MARIELA IVANA VERÓNICA NUÑEZ, D.N.I. Nº 23.512.206
correspondientes al período de la relación laboral, esto es, diciembre de
2.003 a marzo de 2.011, detallándose los importes mensuales de afectación
al régimen de la Seguridad Social y los montos salariales sobre los que se han
deducido los aportes y contribuciones previsionales, mes por mes.-
3) SE INFORME POR MEDIO DEL TRIBUNAL,
conforme Acordada Nº 22.066 los importes pagados en concepto de Ingresos
Brutos por los demandados: 1) MARIO MONTALDI, DNI Nº 24.530.967 y 2)
JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. en el período que va desde Diciembre de
2.003, hasta la fecha del presente informe, detallando mes por mes, debiendo
indicar en qué ramo o actividad se encuentra inscripta como contribuyentes.
43
Para el caso de que el tribunal no disponga de esa información consultando el

portal de Internet, solicito se libre OFICIO de estilo a la DIRECCIÓN GENERAL
DE RENTAS a fines de que INFORME al tribunal los importes pagados en
concepto de Ingresos Brutos por los demandados: 1) MARIO MONTALDI, DNI
Nº 24.530.967 y 2) JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. en el período que va
desde Diciembre de 2.003 hasta la fecha del presente informe detallando mes
por mes, debiendo indicar en qué ramo o actividad se encuentra inscripta
como contribuyentes.-
4) OFICIO de estilo a TELEFÓNICA DE ARGENTINA
a fin de que informe a quién pertenece o ha pertenecido la cuenta de correo
electrónico marielan@speedy.com.ar pertenece a la Sra. MARIELA IVANA
VERÓNICA NUÑEZ, D.N.I. Nº 23.512.206 e informe asimismo, quién es el
titular de las cuentas de correo electrónico que se detallan a continuación: 1.-
Nadya.Arias@disco.com.ar; 2.- JuanPablo.Cangiani@disco.com.ar; 3.-
Erica.Ravida@disco.com.ar; 4.- Fabian.Estrada@disco.com.ar; 5.-
RodrigoJorge.Garcia@disco.com.ar; 6.- Gisela.Ferrero@disco.com.ar; 7.-
GFerrero@disco.com.ar; 8.- Valerio.Lauria@disco.com.ar; 9.-
VLauria2@disco.com.ar; 10.- Romina.Bertona@disco.com.ar; 11.-
seguimientocompetenciavea@disco.com.ar; 12.- ventas-cuyo@disco.com.ar;
13.- virginia.funes@disco.com.ar; 14.- Natalia.martinez@disco.com.ar, así
como cualquier otro dato de interés para la causa.-
C) TESTIMONIAL: De las siguientes personas:
1.- SILVANA INES MANCINI, DNI Nº 24.443.164,

con domicilio en calle Cañada Honda 1445, Juana Koslay, San Luis.-
2.- ROMINA ANDREA BERTONA, con DNI Nº
24.206.063, con domicilio en calle Mariano Moreno 170, Luján de Cuyo,
Provincia de Mendoza.-
3.- YOLANDA ANABEL RAMIREZ, con DNI Nº
22.186.813, con domicilio en calle Salvador Reta 649, Departamento 93,
Ciudad de Mendoza, Provincia de Mendoza.-
4.- JOSÉ ANDRÉS MAMANI, DNI Nº 29.100.687,
con domicilio en calle LASPIUR 521, OESTE, CIUDAD DE SAN JUNA,
PROVINCIA DE SAN JUAN.-
44
5.- HECTOR LEONARDO VIEYRA, DNI Nº

22.749.522, con domicilio en calle MARIANO MORENO 984, ESTE, CIUDAD
DE SAN JUAN, PROVINCIA DE SAN JUAN.-
Los testigos serán libremente interrogados en la
Audiencia de Vista de Causa.-
D) PERICIAL CONTABLE:
Solicito se designe perito contador para que informe

al Tribunal sobre la base de la documentación de los demandados,
antecedentes de autos y averiguaciones necesarias: a) Actividad principal de
las demandadas; b) Si llevan los libros y la documentación laboral en debida
forma, enumerando dichos libros o registros, si están rubricados y al día, sus
respectivas fechas de rubricación y autoridad que la efectuó. Deberá cotejar si
existen en poder de la parte demandada recibos de haberes o cualquier otra
documentación firmados por el actor, sus fechas, por cuáles montos, y por qué
conceptos y si se corresponden con los asientos efectuados en los libros de
ley.- c) Si la actora se encuentra registrada en ellos de conformidad a lo
establecido por el Art. 7 de la ley 24.013; si existen firmas comprobables del
actor, si existen tarjetas horarias o planillas firmadas por la actora (Res. 316-
92 S.T.S.S). En su caso deberá informar si los libros y recibos que
correspondan se encuentran debidamente suscriptos por el actor; d) En su
caso indique fecha de ingreso, de egreso y categoría profesional del actor. e)
Informe mes por mes las remuneraciones percibidas por el actor,
estableciendo las diferencias salariales existentes entre lo cobrado y lo que
debió cobrar conforme categoría, jornada de trabajo y demás parámetros de la
relación laboral denunciados por esta parte en la presente demanda e incluya
las diferencias salariales y sumas no remunerativas que puedan existir en la
liquidación final solicitada en el punto “m” de la presente pericia; f) Si se le
abonaron los rubros que se reclaman en esta demanda, indicando y
fundamentando las diferencias si hubieran; g) Indique la mejor remuneración
percibida por el actor durante todo el tiempo de vigencia de la relación laboral.
h) Indique el horario de trabajo cumplido por el actor durante toda la relación
laboral; i) Indique los importes abonados por los accionados en concepto de
ingresos brutos, durante todo el tiempo de la relación laboral mantenida con el
actor, mes por mes. Deberá indicar en qué rama o actividad, o en qué carácter
45
se encuentra inscripta la demandada ante la D.G.R. de la Pcia. j) Informe cuál

es la remuneración mensual mínima que un “ADMINISTRATIVO A” tiene
derecho a percibir, conforme lo indica el Convenio Colectivo Nº 130/75
fundamentando lo rubros que conforman la mejor remuneración conforme
datos y hechos denunciados en la demanda (DICIEMBRE DE 2.003 hasta
MARZO DE 2.011); K) Si el actor realizaba horas extras, cantidad adeudada,
detalle, montos y si las mismas figuran en las planillas horarias; l) detalle de
los aportes a los organismos de sindicales y de seguridad social efectuados por
la demandada a nombre del actor, montos, fechas, bancos y mayores datos
posibles, indicando mes por mes; m) Efectúe la liquidación por despido
incausado conforme la categoría profesional, fechas de ingreso y egreso,
jornada de trabajo, remuneración, falta de registración de la relación laboral
del actor denunciados por esta parte en el escrito de demanda, aplicando la
tasa activa hasta el momento de informe de la presente pericia. Para ello
deberá tener presente las remuneraciones y adicionales establecidas por el
CCT 130/75, comprendidas en el Periodo que va desde DICIEMBRE DE 2.003
hasta MARZO DE 2.011, aplicando la tasa activa hasta la fecha de la presente
pericia e incluyendo multas leyes 24.013 y 25.323; n) Indique si se observa
vinculación de cualquier tipo entre el Sr. Mario Montaldi o Montaldi
Consultores y Jumbo Retail Argentina S.A. e indique tipo de vinculación,
personal comprendido, personal registrado y mayores precisiones posibles; o)
Indique si figuran en la nómina de empleados registrados de Jumbo Retail
Argentina S.A. las siguientes personas: Ana Cecilia Lucero Martín, Claudia
Fernández, José Andrés Mamani, Silvana Mancini ,estas personas eran
tomadores de la consultora, Juan Pablo Cangiani, Rodrigo García, Natalia
Martínez, Nadya Arias, Fabián Estrada, Leandro Córdoba, Romina Bertona,
Gisela Ferrero, Patricia Kibysz, Ismael Corbalán, Rodolfo Carlén, Luciana
Herrera, José Manuel Alvarado, Josefa del Carmen Peralta, Paula Cecilia
Alvarado, María Mercedes Faure, Roxana Ríos), Nora Calvete, Pablo Chaya,
Fabián Quema, Valerio Lauria, Edgardo Ortiz, Fabián Páez, Héctor Sandri,
Cristian Alvarado; p) Indique si existen correos electrónicos remitidos de
cuentas de correo de Jumbo Retail Argentina S.A. a la cuenta de la actora
marielan@speedy.com.ar; q) Sanciones disciplinarias del actor y causales de
las mismas; r) Si se entregó certificación de remuneraciones y servicios al
actor, fecha en que fue entregada la misma y si la misma refleja los verdaderos
parámetros de la relación laboral en relación a la jornada de trabajo, categoría
46
profesional, remuneraciones denunciadas por esta parte en la presente

demanda y si la certificación reúne las formalidades de ley; t) Deberá informar
el experto licencias tomadas por el actor indicando las fechas de cada una de
ellas; s) Cualquier dato de interés para la presente causa.-
E.- ABSOLUCIÓN DE POSICIONES:
Del presidente del Directorio de JUMBO RETAIL

ARGENTINA S.A. Y DEL SR. MARIO MONTALDI, para que ambos en forma
personalísima e indelegable respondan las preguntas que en el pliego de sobre
cerrado se acompañan, en la audiencia de vista de causa.-
XII.- DERECHO:
Se funda la presente acción en el C.C.T. Nº 130/75,

decretos nacionales, leyes 21.297, 24.013, 20.774 (y sus modificatorias),
C.P.L., 25.323, 25.345 y demás doctrina y jurisprudencia citada y que se cite
oportunamente.-
XIII: MEDIDA ASEGURATIVA DE PRUEBA:
En el presente capítulo, conforme lo autoriza el Art.

33 ultimo párrafo del C.P.L. y 163 inc 2º, apartado D), tendiendo en cuenta
que:
1) Existe una copiosa cantidad de correos
electrónicos que eran recibidos y enviados por mi representada a los
demandados, especialmente a los dependientes del sector de “pricing” de
Jumbo Retail Argentina S.A.;
2) Considerando además que toda esa prueba
informática es de una importancia capital a los efectos de la acreditación de
los extremos fácticos en los que se sustenta la pretensión de mi representada,
en especial de la legitimación pasiva de Jumbo (quien ha negado la relación
laboral),
3) Sumado a ello el hecho de que toda esa prueba
informática que puede ser alterada o simplemente eliminada por la contraria
sin ningún inconveniente y así “desligarse” de su responsabilidad,
47
4) La modalidad de trabajo de mi cliente que

utilizaba permanentemente sistemas informáticos, recibía órdenes e
instrucciones de parte de ambos empleadores por e-mail, siendo los correos
electrónicos una prueba contundente de la relación laboral y especialmente de
la responsabilidad solidaria de ambas demandadas;
5) Considerando entonces que existe un palmario
grave riesgo o peligro en que la prueba se realice una vez que los demandados
tengan conocimiento de la existencia de la presente causa y
6) Esencialmente a los fines de acreditar la
existencia de un correlato entre toda la correspondencia electrónico
remitida y recibida por mi representada y los demandados, solicito a V.E.
la prueba pericial en ingeniería informática anticipada en la sede de las
empresas demandadas como se detalla más abajo, ya que los correos
electrónicos que se utilizan quedan guardados o almacenados en las
computadoras o pueden reconstituirse los mismos, de modo tal de no ver
frustrado el derecho de mi parte en la acreditación de los extremos señalados.-
FUNDAMENTOS DE LA MEDIDAS SOLICITADA:

1.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO:
La credibilidad o verosimilitud del derecho invocado

surge de todo el escrito de demanda, especialmente de los “hechos”, a cuyo
tenor remito en mérito a la brevedad.-
Especialmente debe tenerse presente que se ha
reconocido la existencia de la relación laboral y ni siquiera se ha abonado los
rubros no retenibles provenientes de la relación laboral, habiendo sido los
demandados emplazados a tales fines y sin resultado plausible para esta
parte, viéndose mi representada vulnerada en créditos de naturaleza
alimentaria.-
Asimismo, debe tenerse presente la gravedad de los
hechos invocados, el fraude a la ley laboral aludido, la utilización de personas
interpuestas, la negativa de la relación laboral en forma temeraria y maliciosa,
etc, todo ello realizado en forma deliberada.-
En el mismo sentido, prestigiosa y autorizada
doctrina tiene dicho que: “En primer lugar, por consiguiente, el otorgamiento
de una medida cautelar no requiere la prueba terminante y plena del
48
derecho invocado, porque si así fuese podría ocurrir que, ínterin, se

consumasen los hechos que precisamente tiende a impedir. Basta, por
consiguiente, la simple apariencia o verosimilitud del derecho (fimuis
boni inris), a cuyo efecto el procedimiento probatorio es meramente
informativo y sin intervención de la persona contra la cual se pide la
medida” (Lino E. Palacio, Manual de Derecho Procesal Civil, página 773).-
En definitiva, la verosimilitud del derecho invocado
está dado “prima facie” por el cercenamiento a un derecho social de carácter
alimentario, debido a los trabajadores, reconocido y protegido por los Arts. 14
bis y 17 de la Constitución Nacional, la Ley de Contrato de Trabajo, doctrina y
jurisprudencia profusa y se trata en definitiva, de la lesión a derechos
personalísimos reconocidos en tratados internacionales con jerarquía
constitucional conforme el tratamiento dado por el Art. 75 inc. 22 de la C.N.-
2.- PELIGRO EN LA DEMORA:
Este requisito está dado por la necesidad, por un

lado de mantener el estado de cosas actual en las computadoras de los
demandados y en los soportes informáticos existentes, a los efectos de
evitar su eliminación o adulteración por parte de los demandados y así dar la
apariencia de que se hubiese dado cumplimiento a las normas laborales y
comerciales.-
De no adoptarse esta medida, mi parte vería
seria e irreparablemente frustrado su derecho a producir prueba y se vería
cercenados los créditos alimentarios de mi representada.-
3.- INEXISTENCIA DE OTRAS VÍAS:
También es de vital importancia destacar que tal

como resulta de lo hasta aquí expuesto, la medida solicitada es la única
idónea para evitar la consolidación del perjuicio que la no producción
anticipada de la prueba ocasionaría, que se traduce en un daño de imposible
reparación ulterior. Por otra parte, con la medida previa solicitada no se
perjudica en absoluto a las demandadas.-
4.- PRUEBA PERICIAL EN INGENIERÍA
INFORMÁTICA ANTICIPADA:
49
Solicito se designe un perito en ingeniería

informática a los efectos de que, examinando las computadoras y demás bases
de datos que tenga Jumbo Retail Argentina S.A. en el sector de “Pricing” del
supermercado sito en calle Adolfo Calle esquina M. Ignacio Molina, Barrio
Unimev, Guaymallén, Provincia de Mendoza y en la computadora del Sr. Mario
Montaldi, que se encuentre en su domicilio sito en calle Perito Moreno 1.165,
Godoy Cruz, Mendoza, responda el siguiente cuestionario: a) Indique si el
dominio DISCO.COM.AR, pertenece a la empresa DISCO S.A; b) Indique si las
siguientes direcciones de correo pertenecen o han pertenecido a empleados de
la empresa DISCO S.A. y si son direcciones válidas al dominio DISCO.COM.AR
Nadya.Arias@disco.com.ar
JuanPablo.Cangiani@disco.com.ar
Erica.Ravida@disco.com.ar
Fabian.Estrada@disco.com.ar
RodrigoJorge.Garcia@disco.com.ar
Gisela.Ferrero@disco.com.ar
GFerrero@disco.com.ar
Valerio.Lauria@disco.com.ar
VLauria2@disco.com.ar
Romina.Bertona@disco.com.ar
SeguimientocompetenciaVea@disco.com.ar
Ventas-Cuyo@disco.com.ar
virginia.funes@disco.com.ar
c) Indique si los datos de las cabeceras (dirección IP origen, nombre de

servidores, etc) de los correos adjuntos en el informe acompañado por mi parte
y los DVD´S como CORREOS RECIBIDOS se corresponden con los que la
empresa DISCO SA utiliza o utilizaba en sus servidores de correo; d) Revise los
servidores de correo de la empresa DISCO S.A. que han estado involucrados
en los correos adjuntos en el informe que se acompaña a la presente demanda
del Ingeniero Bruno Roberti Ferri para determinar si los correos adjuntos en el
informe han sido enviados/recibidos desde dichos servidores; e) Revise las
cuentas de correo indicadas en el punto b, y verifique si en las mismas aún
50
persiste alguno de los elementos (correos) presentados en el informe u otra

comunicación con las direcciones de correo marielan@speedy.com.ar o
montaldi@ciudad.com.ar; f) En caso de que los correos se almacenen en los
equipos de los usuarios y no exista copia en los servidores, deben accederse
dichos equipos para verificar lo solicitado en el punto “e” del presente
cuestionario; g) Revise las cuentas de correo leonardo_vieyra@yahoo.com.ar,
joseandresmamani@gmail.com, josemam8@hotmail.com,
sil_mancini22@hotmail.com, ceci_lucero@hotmail.com,
lasantijcp_25@yahoo.com.ar e indique si existe correos electrónicos recibidos y
enviados a la cuenta de la actora marialan@speedy.com.ar , h) Determine si en
las computadoras de Jumbo Retail Argentina S.A. del supermercado
mencionado existen almacenados correos electrónicos remitidos y recibidos
que tengan vinculación con la cuenta marielan@speedy.com.ar de la actora,
especialmente de las siguientes cuentas: 1.- Nadya.arias@disco.com.ar; 2.-
JuanPablo.Cangiani@disco.com.ar; 3.- Erica.ravida@disco.com.ar; 4.-
Fabian.Estrada@disco.com.ar; 5.- RodrigoJorge.Garcia@disco.com.ar; 6.-
Gisela.Ferrero@disco.com.ar; 7.- GFerrero@disco.com.ar; 8.-
Valerio.Lauria@disco.com.ar; 9.- VLauria2@disco.com.ar; 10.-
Romina.Bertona@disco.com.ar; 11.-
seguimientocompetenciavea@disco.com.ar; 12.- ventas-cuyo@disco.com.ar;
13.- virginia.funes@disco.com.ar; 14.- Natalia.martinez@disco.com.ar; i)
Determine si los correos electrónicos que existan entre las dirección
mencionadas precedentemente y la dirección de correo de la actora se refieren
a instrucciones de trabajo, motivos de los correos, cantidad aproximada de los
mismos, período de tiempo en que han sido enviados, si esos períodos se
corresponden con la relación laboral y mayores precisiones posibles; j) Informe
dirección de IP de lo correos electrónicos vinculados con las cuentas
mencionadas precedentemente con mayores precisiones posibles; k) Cualquier
otro dato de interés para la presente causa.-
Para el hipotético caso de que no se haga lugar a
la medida asegurativa de prueba solicitada, pido se ordene la producción
de la misma en el auto de admisión y sustanciación de prueba como
prueba pericial en ingeniería informática.-
51
PERSONAS AUTORIZADAS – AUXILIO DE

FUERZA PÚBLICA, ALLANAMIENTO DE DOMICILIO – HABILITACIÓN DE
DÍA, HORA Y LUGAR:
Que para la realización de la medida son personas
autorizadas los Dres. Emiliano Marti, Mat. 5.347, Leonardo C. Bermejo, Mat.
7.108 y el martillero Aldo Santos Maza.-
Que pido se autorice el auxilio de la fuerza pública,
allanamiento de domicilio y habilitación de día, hora y lugar.-
XIII.- PETITORIO:
1) Me tenga por presentado, domiciliado y parte en

el carácter invocado.-
2) Tenga presente las pruebas ofrecidas, guardando
las originales en caja de seguridad, ordenando oportunamente las medidas
necesarias para su producción.-
3) Previo a ordenar se corra traslado de la presente
demanda ordene la realización de la medida previa solicitada en el punto XIII.-
4) Corra traslado de la demanda impetrada por el
término y bajo apercibimiento de ley.-
5) Oportunamente haga lugar a esta demanda y las
inconstitucionalidades, en todas sus partes, con costas.
PROVEER DE CONFORMIDAD.-
SERÁ JUSTICIA.-
MESA DE ENTRADAS CENTRAL EN MATERIA LABORAL

FICHA DE INFORMACION
(a llenar por el profesional)
52
1. MATERIA:(*) DESPIDO…………………………………………………………
2. MONTO DE LA DEMANDA: $ 142.950,39.-
3. Indique si la presentación se efectúa conforme a los términos del Art. 61 -
Inc. III del C.P.C.
SÍ  NO  (Marque lo
que corresponda)
4. SOLICITA MEDIDA PRECAUTORIA?
SÍ x NO  (Marque lo
que corresponda)
5. DATOS PERSONALES DEL ACTOR (**)
Apellido y Nombre: MARIELA IVANA VERÓNICA NUÑEZ

Tipo y N1 de Documento: DNI Nº 23.512.206
Domicilio Real: VENDIMIADORES 635, PISO 1º, DEPTO. 6, CIUDAD DE
MENDOZA.-
Domicilio Legal: ESPEJO 333, 1º PISO, OFICINA 20 CIUDAD DE
MENDOZA.-
DATOS PERSONALES DEL DEMANDADO (**)
Razón Social: JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.

Apellido y Nombre:
Tipo y N1 de Documento (***):
Domicilio Real o Denunciado: IGNACIO MOLINA 355, GLLÉN, MZA.-
DETALLE DE LA DOCUMENTACION ACOMPAÑADA: (incluya un anexo si es

necesario).-
1.- Original de los siguientes Telegramas laborales: Telegrama Obrero TCL Nº
79508073 CD Nº 031568468, TCL Nº 79508075 CD Nº 031568485 y TCL Nº
79508274 CD Nº 031568471 todos de fecha 19/02/2011, TCL Nº 79508076 CD
Nº 031568454 de fecha 19/02/2011, TCL Nº 79511237 CD Nº 031570651 de
fecha 28 de febrero de 2.011, TCL Nº 77768140 CD Nº 031570634 de fecha 28
de febrero de 2011, TCL Nº 79511238 CD Nº 031536482 de fecha 05 de marzo
de 2011, TCL Nº 79511239 CD Nº 031536505 de fecha 05 de marzo de 2011,
TCL Nº 79511459 CD Nº025231552 y TCL Nº 79511460 CD Nº 025231566 de
fecha 5 de abril de 2011; 2.- Original de las siguientes cartas documento:
Carta Documento CD Nº 160516205 de fecha de envío 23/02/2011, Carta
Documento Nº 891042438 de fecha 21/02/2.011, carta documento CD N
160520332 de fecha 03 de marzo de 2011, CD Nº 0891061511 de fecha 02
de marzo de 2011, carta documento CD Nº 891063000 de fecha 15 de
marzo de 2011, carta documento CD Nº 160521616 de fecha 11 de marzo
53
de 2011, carta documento Nº 892207685 de fecha 08 de abril de 2011; 3.-

Original de Informe técnico suscripto por el Ingeniero Bruno Roberti Ferri,
solicitando para el caso de desconocimiento se cite al firmante a reconocer firma
y contenido, dejando ofrecida prueba pericial caligráfica en subsidio; 4.- Original
actuación notarial de fecha 30/09/2011 de la escribana Raquel del Valle Roazzo
de Kielmeyer, titular del registro Notarial Nº 547,; 5.- Original de 4 DVD´s con
correos electrónicos extraídos de la computadora de la actora.-
7. PROFESIONAL PATROCINANTE O APODERADO:

Apellido y Nombre: EMILIANO MARTI
Matricula Nº: 5347
……………………………………………
Firma y sello aclaratorio del profesional
PLIEGO DE POSICIONES PARA EL SR. MARIO ENRIQUE MONTALDI Y EL

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A.
54
1) Para que jure como es verdad que la actora comenzó a laborar bajo la
dependencia de Jumbo Retail Argentina y Mario Montaldi 01/12/2003.-
2) Jure como es verdad que tanto el Sr. Mario Montaldi como Jumbo le
daban instrucciones de trabajo a la actora.-
3) Jure como es verdad que la jornada de trabajo de la actora era de lunes
a viernes de 9 a 19 horas y los días sábados medio día de 9 a 14 horas y que
muchas veces la jornada se extendía hasta las 20 o 20:30 horas, siendo el
horario “pico” de trabajo el que va desde las 13 a las 17 horas.-
4) Jure como es verdad que la actora cobró como remuneración durante el
último año de la relación laboral la suma de $ 2.215,00 y que debía pagarse
ella misma internet y su obra social.-
5) Jure como es verdad que la relación laboral no fue registrada ante
organismos previsionales y sindicales.-
6) Jure como es verdad que no se le ha pagado a la actora nada de lo que
reclama.-
7) Jure como es verdad que Jumbo Retail Argentina utiliza “tomadores”
para conocer el precio de los productos de la competencia.-
ME RESERVO EL DERECHO DE AMPLIAR, MODIFICAR O SUSTITUIR EL

PLIEGO.-

DEMANDA Prueba de MAILS

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA Prueba de MAILS

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1

EMILIANO MARTI, abogado inscripto en la

Que la personería invocada surge del poder general

II.- DATOS PERSONALES:

Que los datos personales de mi conferente surgen

III.- DOMICILIO LEGAL:

Que de conformidad con lo dispuesto con el Art. 21

Que siguiendo expresas y precisas instrucciones de

DE MENDOZA y 2) JUMBO RETAIL ARGENTINA S.A. con domicilio en calle

A.- FECHA DE INGRESO – LUGAR Y MODALIDAD

de “INFORMANTE CONTROLADOR DE PRECIOS”, vale decir “PERSONAL

la empresa dando órdenes de acatamiento obligatorio y 3) Subordinación

poner precios a los productos de “Vea” y c) Recibía instrucciones del Sr.

Nómina del personal del Vea “Cuyo” con que se

TOMADORES NOA (NOROESTE ARGENTINO)

Nómina del personal del Vea “Noa” con que se

Se transcribe esta nómina de tomadores y personal

Que las tareas mencionadas eran prestadas en el

B.- JORNADA DE TRABAJO:

Que la jornada laboral desarrollada por mi

Que mi mandante percibió por su trabajo como

TRESCIENTOS CON 87/100 ($ 2.300,87.-) y sin considerar los acuerdos no

4) REGISTRACIÓN DEFECTUOSA ANTE

Que la relación laboral NO FUE REGISTRADA

5) SOLIDARIDAD – PERSONAS DEMANDADAS –

La legitimación pasiva de los demandados surge del

La empresa usuaria de los servicios contratados por

A solicitud de la señora Mariela Núñez, DNI Nº 23.512.206, se ha confeccionado

montaldi@ciudad.com.ar. Siendo la primera dirección utilizada actualmente y la

Para iniciar el informe de los archivos inspeccionados se incluye un detalle

EVIDENCIA FECHA CANT.

El titulo “Evidencia Nro” se utilizará dentro del informe para identificar el

cantidad de correos que se encuentran en el almacén. Para el caso de los

lo indicado por la Sra. Nuñez, participaban en la actividad laboral y eran las

A continuación se expone los resultados del presente informe

Direccion IP origen Correos fecha inicio fecha fin Evidencia

José Mamaní 10 07/12/2006 28/12/2006 3

Como se puede observar sólo de estas direcciones seleccionadas se contabilizan

Direccion Correos fecha inicio fecha fin Evidencia

Montaldi@speedy.com.ar 1393 20/01/2005 27/07/2005 2

En este punto se pueden contabilizar más de 12000 correos enviados, sin

Luego de analizar los correos incluidos en los archivos de almacén

resumen de correos de un día (18/02/2011) donde se puede ver lo

Se aclara que el campo “HORA” se refiere a la HORA DE RECEPCION de los

 Muchos de los correos analizados del dominio DISCO.COM.AR incluían

Rotulo INICIO FIN

Se incluyen 2 fechas ya que se hace el análisis por separado de la “Bandeja de

El informe finaliza con un anexo donde se detalla el

instrucciones de acatamiento obligatorio de parte de Jumbo Retail Argentina

Remitente: Juan Pablo Cangiani

Pero repare V.E. en que la empresa “abre el

En síntesis, con el informe señalado y con las

6.- CONDUCTA DE LAS PARTES –

Que la conducta de la actora se desenvolvió durante

7) COMIENZO INTERCAMBIO EPISTOLAR:

La relación laboral venía desarrollándose en las

Fue así que remitió en fecha 19/02/2011

“EMPLAZOLE EN EL TÉRMINO DE 30 DÍAS PROCEDA A REGISTRARME

También se remitió telegramas obreros TCL Nº

“EMPLAZOLE EN EL TÉRMINO DE 30 DÍAS PROCEDA A REGISTRARME

A su vez, se remitió TCL Nº 79508076 CD Nº

“EN TIEMPO Y FORMA LEGAL RESPONDEMOS TCL CD 031568468

RECLAMSO DEBIÓ ACTUAR DEL MODO QUE LO HIZO. QUEDA UD.

De la misiva anterior pueden extraerse algunas