En ese marco se encuadran definiciones como la célebre
del español Federico de Castro y Bravo, que apunta que
A mediados del siglo XX, los teóricos del derecho
privado generaron dos ideas esenciales. Por un
lado la teoría del propósito genérico práctico.
Reformulación conceptual y
sistemática.
Y la distinción entre las ideas de “acto jurídico” y
“negocio jurídico”.
El primer aporte consiste en una reformulación
conceptual de acto jurídico que supera su falsedad
empírica radicada en la falacia de que todas la personas
conocen los efectos jurídicos de sus actos. Y razona
sencillamente reemplazando la persecución de efectos
jurídicos (que nadie conoce y, por lo mismo, nadie puede
querer) por la búsqueda de ciertos resultados de
carácter pragmático y concreto.
La segunda tiene el propósito de afinar la precisión de la
definición, diferenciado los actos jurídicos, stricto sensu
(AJ., no negociables), de los negocios jurídicos. Ambos
nacen de los actos jurídicos latu sensu que son el hecho
voluntario que persigue efectos queridos por su autor.
Para la cátedra es un criterio operativo, entre el acto y el
negocio jurídico, entendiendo al negocio jurídico como un
acto de lenguaje. Tesis: el negocio jurídico es-
esencialmente- un tipo de acto de lenguaje, y el acto
jurídico en sentido estricto (o acto no negocial), no.Y
más específicamente, se trata de un acto de lenguaje de
carácter performativo (o realizativo) y más
específicamente aún, de carácter ilocucionario.
“negocio jurídico es la declaración o acuerdo de
voluntades con que los particulares se proponen
conseguir un resultado que el derecho estima digno de su
especial tutela, sea en base sólo a dicha declaración o
acuerdo, sea completada con otros hechos o actos”, o la
aguda y sintética del italiano Nicolás Coviello: el negocio
jurídico es una “manifestación de voluntad de una o más
personas, cuyas consecuencias jurídicas van
encaminadas a realizar el fin práctico de aquellas”.
Este idea es de un éxito notablemente más relativo o
modesto. No hay duda de que el esfuerzo de sistemático
es correcto (apartar los actos J., no negociales de los
negocios J., en sentido propio), pero los criterios de
delimitación, basados siempre en la idea de la
manifestación o declaración de la voluntad, han sido, en
general, insatisfactorios.
Pues bien, en coherencia con el criterio diferenciador
antes expuesto, sostengo que el negocio jurídico es un
acto ilocucionario de lenguaje, legalmente regulado, y
cuyos efectos jurídicos realizan el fin práctico querido
por su(s) autor(es), concepto que supera las dos
deficiencias ya anotadas de la definición tradicional: se
inscribe, por una parte, en la Teoría del Fin General
Práctico, y acota con precisión el límite con el acto jurídico
stricto sensu.