Control de plazo

Dr.Fredy Valenzuela
Ylizarbe
 1. Introducción
• No queda claro, por la ausencia de la exposición de motivos, cuáles han sido las
finalidades de la reforma procesal penal en el Perú.
• Por ejemplo, el profesor Langer considera que algo destacable de la reforma es que
ha puesto en debate aspectos referidos a los derechos que antes no se discutían en
Argentina.
• No obstante, no quepa duda de que una de las finalidades fue la reducción de los
plazos, lo que implicaría resolver los casos dentro de un plazo razonable. Prueba de
ello es: la regulación de los procesos simplificados.
• Asimismo: en el CPP se ha regulado la institución del control del plazo: herramienta
para las partes.
• Es precisamente de este tema que me ocuparé, tratando de presentar los
problemas que presenta.

2
 Esquema
1. La reforma procesal penal y los plazos
2. El derecho al plazo razonable
3. Consecuencias de la vulneración del derecho al plazo
razonable
4. El control del plazo como mecanismo para la protección del
derecho al plazo razonable
5. El control de plazo y los problemas en su regulación
6. El control de plazo y los problemas aplicativos
 2. La reforma procesal penal y los
plazos de la fase de investigación

1. Previo a la promulgación del CPP de 2004, no había una

sistematización en cuanto al plazo.
2. Se produce un punto de inflexión con el CPP de 2004, pues regula
con precisión los plazos de la fase de investigación del proceso penal.
3. La reforma cumplió un papel importante, aunque no se haya
realizado una investigación empírica para la fijación de los plazos.
4. La regulación de plazos es insuficiente para tener investigaciones que
respeten el plazo razonable.
5. Es fundamental la participación de los actores.

4
 2.1. Impacto de la Reforma en los
plazos
• Según el III Informe estadístico Nacional 2006-2015, Minjus, se tiene que en el
proceso ordinario:
• Lima 44 meses
• Huaura 28 meses
• El proceso común del CPP de 2004 a finales de 2010:
• Los primeros 11 Distritos Judiciales: 7,8 meses promedio.
• Reducción para resolver los casos: 36.2 meses promedio.
• En el 2011, plazo aumenta, Tumbes, Piura y Lambayeque:
• 12 meses promedio
• En el 2014, en Arequipa, La Libertad y Puno:
• 14.33 meses
• 2024: ¿Se mantendrá igual?
5
 3. Mecanismos para la protección de
derechos fundamentales

FERRAJOLI: los derechos fundamentales son “derechos subjetivos

que corresponden universalmente a todos los seres humanos en
cuanto dotados del status de personas, de ciudadanos o personas
con capacidad de obrar(…)”.
Las garantías “…no son otra cosa que las técnicas previstas por el
ordenamiento para reducir la distancia estructural entre
normatividad y efectividad y, por tanto, para posibilitar la máxima
eficacia de los derechos fundamentales en coherencia con su
estipulación constitucional”.

6
 3. Mecanismos para la protección de
derechos fundamentales

De este modo, cuando se vulneran derechos fundamentales

durante el curso del proceso penal existen diversos mecanismos:
• Extra proceso:
• Hábeas corpus
• Amparo
• Intra proceso:
• Tutela de derechos
• Control de plazos

7
 4. El derecho al plazo razonable

• El proceso penal debe durar lo estrictamente necesario. No

obstante, con cierta frecuencia, existe una duración excesiva de
los procesos.
• PASTOR: si el proceso se prolonga indebidamente todas sus reglas
de funcionamiento quedan distorsionadas y las restricciones
procesales de los derechos del imputado, siempre precarias, ya
no son más defendibles frente a un enjuiciamiento perpetuado
en el tiempo.

8
 4. El derecho al plazo razonable

• Ante ello, surge el derecho al plazo razonable.

• Su finalidad es contrarrestar la persecución perpetua por parte del
Estado, pues este con todos sus recursos y poderes no tiene derecho a
llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a un individuo,
sometiéndolo a molestias, gastos y sufrimientos innecesarios y, sobre
todo, obligándolo a vivir en un continuo estado de ansiedad e
inseguridad.
• Y es que, como lo resume el profesor Couture: “"En el proceso el
tiempo no es oro, sino Justicia”

9
 4.1. Consecuencias de la vulneración
del proceso
• La atenuante analógica. Esta teoría se sustenta en el principio de culpabilidad,
según el cual las consecuencias del delito deben ser proporcionales a la
gravedad de la culpabilidad y, por lo tanto, si el acusado ya ha sufrido un mal
con la excesiva duración del proceso, este debe serle computado en la pena
(Tribunal Supremo alemán y español; San Martín; también hay
pronunciamientos de la CS).
• El sobreseimiento. el vencimiento del plazo máximo de duración del proceso
debe ser visto como un impedimento procesal que evita la prolongación del
enjuiciamiento, dado que, de continuar, se volvería ilegítimo (Pastor, propone
plazo de la prisión preventiva). Imme Roxin, La excesiva duración del proceso
penal en la nueva jurisprudencia alemana: afirma que el sobreseimiento fue
aceptado solo en un caso por el TS alemán; mientras que esta consecuencia sí
es jurisprudencia constante del TC alemán

10
 4.1. Consecuencias de la vulneración
del proceso

• Esta opción fue asumida por el CPP de Chubut:

• Duración máxima: tres años;
• Consecuencia: sobreseimiento de la causa (arts. 146 y 147).
• Esta opción fue asumida por el CPP de Neuquén:
• Duración máxima: tres años;
• Consecuencia: extinción de la acción penal y sobreseimiento.

11
 5. El control de plazo

• El control de plazo es un acto mediante el cual se vigila que se

cumplan los plazos en la etapa de investigación preparatoria,
con la finalidad de que los actos de investigación se realicen
dentro de un plazo razonable.
• Se aplica tanto para controlar los plazos de las diligencias
preliminares como de la investigación preparatoria formalizada,
aunque presentan matices.

12
 5.1 Plazo de la etapa de la investigación
preparatoria
Plazo de prolongación Total
Plazo máximo: dil. prelimina
Plazo inicial IF

Procesos DP: 120 días 60 días 6 meses

simples C. 2-2008/Libertad (el fiscal)
IF: 120 días
Procesos complejos DP: 8 meses 8 meses 16 meses
144-2012/Ancash ¿el fiscal o el juez?

8 meses

Criminalidad organizada DP: 36 meses 36 meses (autorización 72 meses

C. 599-2018/Lima judicial)
36 meses

13
 2.3 control de plazo en el CPP

Diligencias preliminares
El plazo de las diligencias preliminares es de
sesenta días. No obstante, el fiscal podrá fijar un
plazo distinto según las características,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto
de investigación. Quien se considere afectado por
una excesiva duración de las diligencias
preliminares, solicitará al fiscal le dé término y
dicte la disposición que corresponda. Si el fiscal no
acepta la solicitud del afectado o fija un plazo
irrazonable, este último podrá acudir al juez de la
investigación preparatoria en el plazo de cinco días
instando su pronunciamiento.

14
4. Audiencia de control de plazos

Ordena Formalizar

Acusar
Resuelve

Archivar

Sobreseer

10 días

15
 5.2. Consecuencias de la vulneración en
la investigación

● Hay varias alternativas para el proceso.

● En la doctrina no se ha trabajado las consecuencias de la
vulneración del plazo en la investigación.
● El vencimiento del plazo máximo de la investigación produce la
caducidad de lo que se pudo y debió hacer (art. 144.1 CPP de 2004).
● En Chile se ha establecido que la persistencia en el incumplimiento
determina el sobreseimiento (art. 247 – dos años). En el Perú el
legislador no ha previsto la caducidad, sólo la responsabilidad
disciplinaria (San Martín).

16
 2.3 control de plazo en el CPP

Investigación prep.
● Cuándo puede finalizar: cuando se cumplió con su objeto o cuando ha
vencido el plazo.
● En caso de que el fiscal no da por terminada la investigación, las partes
pueden solicitar su conclusión al Juez de la Investigación Preparatoria. Para
estos efectos el Juez citará al Fiscal y a las demás partes a una audiencia de
control del plazo, quien luego de revisar las actuaciones y escuchar a las
partes, dictará la resolución que corresponda.
● Si el Juez ordena la conclusión de la Investigación Preparatoria, el Fiscal en el
plazo de diez días debe pronunciarse solicitando el sobreseimiento o
formulando acusación, según corresponda. Su incumplimiento acarrea
responsabilidad disciplinaria en el Fiscal.

17
 Aspectos problemáticos

• Ampliaciones reiteradas durante la fase de diligencias

preliminares. Necesidad de control
• El plazo para que decida la duración máxima debe ser el de 60 días,
salvo en supuestos excepcionales.
• ¿Desde que se solicita el control de plazo la fiscalía puede seguir
llevando a cabo las diligencias?
• ¿El control de plazo procede cuando se vulnera el derecho al
plazo razonable?
• 343.2: Si vencidos los plazos previstos en el artículo anterior el Fiscal no
dé por concluida la Investigación Preparatoria, las partes pueden…

18
 Aspectos problemáticos

• ¿Cuál es la consecuencia de que se declare fundada la solicitud de

control del plazo?
• el fiscal está impedido de realizar cualquier acto de investigación; y si lo
hiciera no solo debe corresponderle una sanción disciplinaria, sino también
que la información obtenida no podrá ser empleada para sustentar la decisión
que adopte, es decir, deberá ser excluida.
• ¿El recurso de apelación y la ejecución de la resolución que declara
fundada la solicitud de control del plazo?
• la resolución que declara fundada la solicitud de control del plazo no tiene
efecto suspensivo, puesto que lo contrario tendría como consecuencia que la
vulneración, la duración irrazonable de la investigación, se siga prolongando
en el tiempo, lo que no se condice con un proceso penal constitucionalizado

19
 Reflexiones finales
● El proceso penal debe ser racional, razonable y no puede estar divorciado
del marco constitucional y convencional, de modo que el Estado tiene el
deber de garantizar la observancia de todos los derechos, entre ellos: el del
plazo razonable.
● Para que un proceso se lleve a cabo dentro de un plazo razonable no es
suficiente que se cambie la ley, sino que también se requiere que se aplique
adecuadamente por los operadores jurídicos. Y es que la justicia de la
decisión no está prioritariamente en la ley, sino en su aplicación (Klaus
Volk).
● Quiero terminar con una frase del maestro Carnelutti: “El simple inicio y
tanto más el desarrollo del proceso penal causa sufrimiento: el sufrimiento
del inocente es, desgraciadamente, insuprimible del proceso penal”.
Gracias