Las diligencias preliminares

Giammpol Taboada Pilco

Juez Superior Penal de La Libertad
Etapas del proceso penal común

1. Etapa de Investigación Preparatoria

Dirige: Fiscal
Controla: Juez de Investigación Preparatoria
2. Etapa Intermedia
Dirige: Juez de Investigación Preparatoria
3. Etapa de Juzgamiento
Dirige: Juzgado Colegiado (3): > 6 años PPL
Dirige: Juez Unipersonal (1): ≤ 6 años PPL
 Ministerio
Público

Ejercicio de
acción penal

Cualquier
Instancia del
De oficio persona (acción Noticia policial
agraviado
popular)
 Imputado
• Tan pronto como la actividad estatal destinada al esclarecimiento de un
hecho ilícito se direcciona respecto a una persona concreta, aun antes
de que respecto de ella se formule una declaración formal o una orden
de restricción de derechos, habrá un imputado; debiendo dicho
direccionamiento producirse sobre una base razonable; en efecto, la
restricción de los derechos del imputado exige un cierto grado de
concreción de la imputación, la que deberá ser externalizada y
motivada. Debe quedar claro, sin embargo, que sin alcanzarse un
umbral mínimo de atribución no será posible hablar de imputado ni
tratar a la persona como tal imponiéndole ciertas medidas de sujeción
procesal [Casación 375-2011-Lambayeque, de 18/6/2013, fj. 8].
• La condición de imputado –legitimación pasiva- se adquiere cuando se
es objeto de una imputación por la comisión de un hecho punible,
directa o indirecta, formal o informalmente [AP 3-2019-CIJ/116 de
10/9/2019, fj. 7].
 Plazo de investigación
preparatoria
Art. 334.2 CPP: El plazo de las diligencias preliminares es de 60 días, salvo que
se produzca la detención de una persona. No obstante ello, el fiscal podrá fijar un
plazo distinto según las características, complejidad y circunstancias de los
hechos objeto de investigación.
Art. 342.1 CPP: El plazo de la Investigación Preparatoria es de 120 días
naturales. Sólo por causas justificadas, dictando la Disposición correspondiente,
el Fiscal podrá prorrogarla por única vez hasta por un máximo de 60 días
naturales.
Art. 342.2 CPP: Tratándose de investigaciones complejas, el plazo de la
Investigación Preparatoria es de 8 meses. Para el caso de investigación de
delitos perpetrados por imputados integrantes de organizaciones criminales,
personas vinculadas a ella o que actúan por encargo de la misma, el plazo de la
investigación preparatoria es de 36 meses. La prórroga por igual plazo debe
concederla el Juez de la Investigación Preparatoria
 INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA

JUICIO
Investigación Investigación
Preliminar Formalizada
INTERMEDIA

Noticia C
EJECUCION
criminal
P1: Quedan 60 días
60 días
P2: Quedan 120 días

Art. 336 CPP: “continuación”

Art. 337.2 CPP: “forman parte”, “irrepetible”
 Diferencia de plazos
• Los plazos para las diligencias preliminares, de 20 (modificado a
60) días naturales y el que se concede al Fiscal para fijar uno
distinto según las características, complejidad y circunstancias de
los hechos objeto de investigación; son diferentes y no se hallan
comprendidos en los 120 días naturales más la prórroga a la que
alude la norma pertinente, que corresponden a la investigación
preparatoria propiamente dicha [Casación 2-2008-La Libertad, de
3/6/2008, fj. 11].
 Diferencia de plazos
• Si bien los plazos referidos son distintos, es fundamental establecer que el plazo de las
denominadas diligencias preliminares y fundamentalmente el plazo adicional al de los 20 días
que el art. 334 le autoriza al Fiscal en casos que por sus características revistan complejidad,
no debe ser uno ilimitado y, si bien es cierto, en este extremo de la norma no se precisa de
manera cuantitativa cual es su límite temporal, también es verdad que ello no puede afectar el
derecho al plazo razonable que constituye una garantía fundamental integrante del debido
proceso; que por lo demás, deben entenderse como excepcionales, ponderándose el plazo
máximo de duración atendiendo a criterios de orden cualitativos conforme a los principios de
razonabilidad y proporcionalidad, debiendo tenerse siempre presente que las diligencias
preliminares tienen como finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables
conforme dispone el art. 330 y que por estas consideraciones, la fase de diligencias
preliminares no podría, en la hipótesis más extrema, ser mayor que el plazo máximo de la
Investigación Preparatoria regulado en el art. 342 [Casación 2-2008-La Libertad, de 3/6/2008,
fj. 12].
 Etapa de investigación
preparatoria

Sub etapa de
Sub etapa de investigación
diligencias preparatoria
preliminares propiamente
dicha
Conclusión de diligencias
preliminares

Comunicación de disposición
de formalización de
investigación preparatoria

Se judicializa el proceso
Inicio del computo del plazo de las diligencias
preliminares
• La regla para el cómputo del plazo, se encuentra regulado
en el artículo 183 CC, que establece que se computará
conforme al calendario gregoriano, estableciéndose en su
inciso 1 que el plazo señalado por días se computará por
días naturales, salvo que la ley o el acto jurídico
establezca que se haga por días hábiles [Casación 66-
2010-Puno, de 26/4/2011, fj. 5].
• El computo del plazo de las diligencias preliminares se
inicia a partir de la fecha en que el fiscal tiene
conocimiento del hecho punible, y no desde la
comunicación al encausado de la denuncia formulada en su
contra [Casación 66-2010-Puno, de 26/4/2011, fj. 7].
 Plazo máximo de diligencias preliminares en
procesos complejos
• La fase de diligencias preliminares no puede ser mayor que el
plazo máximo de la investigación preparatoria regulada en el
artículo 342 del CPP, esto es, de 8 meses; y en aplicación del
artículo 334.2, en concordancia con el artículo 146 del citado
Código, debe entenderse que este es el mismo plazo razonable
para que la Fiscalía disponga la ejecución de diligencias a nivel
preliminar;
• Se debe establecer como doctrina jurisprudencial que tratándose
de investigaciones complejas, el plazo máximo para llevar a cabo
las diligencias preliminares es de ocho meses [Casación 134-
2012-Ancash, de 13/8/2013, fj. 3 y Casación 144-2012-Ancash de
11/7/2012, fj. 10].
 Plazo máximo de diligencias preliminares en
procesos de crimen organizado
• El art. 344.2 CPP, modificado por Ley 30077 estableció
que para e caso de investigación de delitos perpetrados
por imputados integrantes de organizaciones criminales el
plazo de investigación preparatoria es de 36 meses, las
diligencias preliminares en su hipótesis más extrema, no
podrá superar tal plazo [Casación 528-2018-Nacional de
11/10/2018, fj. 12].
 No procede prórroga de la investigación preliminar
cuando el plazo ha vencido
• En cuanto a determinar si la prórroga de la investigación preliminar procede
efectuarla vencido el plazo por el Ministerio Público, debe considerarse:
• El artículo 144.1 del CPP, señala que los plazos solo pueden ser prorrogados
cuando la ley lo permita. Esto significa, que, de ningún modo, cabe la
habilitación judicial del plazo, cuando ello no esté contemplado expresamente.
• Frente al vencimiento del término para llevar a cabo una determinada
actuación procesal a cargo del Ministerio Público -en su condición de titular de
la acción penal y director de la investigación- no corresponda el amparo de
solicitudes de prórroga del mismo. Menos aún, que, en tal circunstancia de
conclusión del plazo, recién se pretenda la calificación del caso, como
complejo. Asimismo, en aplicación del principio de la preclusión procesal.
• En tal supuesto, corresponde continuar con el normal desarrollo de las
siguientes etapas del proceso. Así, en el caso, del vencimiento del plazo de la
investigación preliminar, el Ministerio Público, debe proceder con el
requerimiento fiscal, acusatorio o de sobreseimiento [Casación 134-2012-
Ancash, de 13/8/2013, fj. 2].
 Control del plazo
• Art. 334.2 CPP: Quien se considere afectado por una excesiva duración
de las diligencias preliminares, solicitará al fiscal le dé término y dicte la
disposición que corresponda. Si el fiscal no acepta la solicitud del
afectado o fija un plazo irrazonable, este último podrá acudir al juez de la
investigación preparatoria en el plazo de 5 días instando su
pronunciamiento. El juez resolverá previa audiencia, con la participación
del fiscal y del solicitante.
• Si el Fiscal se excede del plazo en las diligencias preliminares, se
somete a un tipo de control. Quien se considere afectado por una
excesiva duración de las diligencias preliminares, solicitará al Fiscal le
dé término y dicte la disposición que corresponda; a fin de no afectar el
derecho al plazo razonable que constituye una garantía fundamental
integrante del debido proceso [Casación 66-2010-Puno, de 26/4/2011, fj.
4].
 Criterios para el control del plazo
• Criterio objetivo: referida a la naturaleza de los hechos
objeto de investigación, es decir a la complejidad del
objeto a investigar.
• Criterio subjetivo: comprende la actuación del
investigado como la conducta obstruccionista y la conducta
del fiscal como la capacidad de dirección de la
investigación y la diligencia [Casación 528-2018-Nacional
de 11/10/2018, fj. 17].
 Tutela de derechos no es para control de plazo
• Aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos
fundamentales constitucionales pero que tienen vía propia para la
denuncia o control respectivo, no podrán cuestionarse a través de la
audiencia de tutela.
• El CPP ha establecido en varios casos mecanismos específicos para
ventilar asuntos relativos a los derechos básicos del imputado, como
sucede con las audiencias de control del plazo de las diligencias
preliminares o de la investigación preparatoria formalizada (artículos
334.1, 343.2).
• La audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre que el
ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para la
reclamación por un derecho afectado [AP 4-2010/CJ-116, de 16/11/2010,
fj. 13].
 Fiscal no Juez de
Solicitud de
acepta o fija Investigación
control de
un plazo Preparatoria
plazo
irrazonable (5 días)
 Finalidad de diligencias preliminares
• Las diligencias preliminares constituyen una etapa prejurisdiccional
del proceso penal, por cuanto el Fiscal está autorizado para reunir los
elementos probatorios para formalizar la investigación, y por ende
elabore su estrategia acusatoria o desestime la denuncia, cuyo plazo es
de breve investigación, realizada de forma unilateral y reservada
[Casación 66-2010-Puno, de 26/4/2011, fj. 2].
• El plazo de veinte días le corresponde a la fase de diligencias
preliminares; la cual no forma parte del plazo que se señala para la
segunda fase denominada de la investigación preparatoria: esto es
porque cada una de ellas persigue una finalidad distinta; pues,
las diligencias preliminares son para concluir si se formaliza o no
denuncia [Casación 66-2010-Puno, de 26/4/2011, fj. 4].
Investigación Investigación
preliminar preparatoria

Decidir si
Decidir si
formaliza o no
formula o no
la investigación
acusación
preparatoria
Sentencia Plenaria 1-2017
(11/10/2017)
Certeza
(sentencia)

Sospecha grave
(prisión preventiva)

Sospecha suficiente
(acusación – auto de enjuiciamiento)

Sospecha reveladora
(formalización de investigación)

Sospecha inicial simple

(diligencias preliminares)
 Significado de actos urgentes e inaplazables
• La realización de actos urgentes e inaplazables, está destinada a la
consecución de los mencionados objetivos de naturaleza inmediata que,
en la mayoría de casos, hace referencia a una actuación pronta del
Ministerio Público o de la Policía Nacional del Perú, a fin de apersonarse
al lugar de los hechos y establecer la realidad del evento delictivo o
impedir que el delito produzca consecuencias ulteriores o se altere la
escena del hecho criminal e incluso recoger los elementos materiales
probatorios y la evidencia física que le podría ser de utilidad.
• Sin embargo, tales circunstancias no pueden limitar la categorización de
actos urgentes e inaplazables en estricto a un sentido temporal, pues no
todos los delitos dejan huellas permanentes, algunos las ofrecen en
forma transeúnte y otros no dejan rastros o no producen efectos
materiales o los que había desaparecieron [Casación 528-2018-
Nacional de 11/10/2018, fj. 4].
 Significado de actos urgentes e inaplazables
• Limitar lo urgente o inaplazable a un mínimo de tiempo y espacio físico delictivo
restringiría la actuación fiscal y afectaría su rol investigativo e incluso dejaría impune
una serie de noticias criminales vinculadas a delitos cometidos en el marco de una
organización criminal, que requieren un distinto planteamiento indagatorio para su
dilucidación [Casación 528-2018-Nacional, 11/10/2018, fj. 4].
• Una real comprensión del significado de actos urgentes e inaplazables se da con la
observancia conjunta de la finalidad inmediata de las diligencias (establecerla
materialidad del delito, asegurarlos elementos materiales de comisión e individualizar
a los presuntos responsables), ligada al propósito ulterior de las mismas (reunir los
elementos que permitan estimar si se formaliza o no la investigación preparatoria),
conforme a una interpretación sistemática de los incs. 1 y 2 del art. 330 del CPP, que
permite sostener la premisa conclusiva de que las diligencias preliminares sirven para
determinar si el fiscal debe o no proceder con la promoción de la acción penal -
propósito último- por lo que resulta evidente la importancia que las diligencias
preliminares cumplan su finalidad inmediata [fj. 5].
Fiscal rechaza actos de investigación

• Art. 337.4 CPP: Durante la investigación, tanto el imputado

como los demás intervinientes podrán solicitar al Fiscal todas
aquellas diligencias que consideraren pertinentes y útiles para
el esclarecimiento de los hechos. El Fiscal ordenará que se
lleven a efecto aquellas que estimare conducentes
• Art. 337.5 CPP: Si el Fiscal rechazare la solicitud, instará al
Juez de la Investigación Preparatoria a fin de obtener un
pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la
diligencia. El Juez resolverá inmediatamente con el mérito de
los actuados que le proporcione la parte y, en su caso, el
Fiscal.
 Fiscal rechaza actos de investigación
• Aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos
fundamentales constitucionales pero que tienen vía propia para la
denuncia o control respectivo, no podrán cuestionarse a través de la
audiencia de tutela.
• El CPP ha establecido en varios casos mecanismos específicos para
ventilar asuntos relativos a los derechos básicos del imputado.
• La audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre que el
ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para la
reclamación por un derecho afectado.
• No podrá cuestionarse a través de la tutela la inadmisión de diligencias
sumariales solicitadas por la defensa durante la investigación, pues, para
este efecto rige lo dispuesto en el artículo 337.4 del CPP [AP 4-2010/CJ-
116, de 16/11/2010, fj. 13].
 Derechos objeto de tutela

• Si bien los actos de investigación realizados por el Ministerio Público

gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad pública encargada de
la persecución del delito, ello no implica que sean inatacables o
incuestionables, puesto que han de sujetarse a la ley y al principio de
objetividad.
• Estos actos de investigación podrán quedar viciados o excluidos, según
el caso, si se vulneraron derechos fundamentales que se encuentran
recogidos en el artículo 71 CPP, esto es, si por ejemplo se efectuó su
detención sin haberle puesto en conocimiento al imputado de los
derechos fundamentales que le asisten, por lo que el Juez en audiencia
de tutela dictará las medidas que correspondan de acuerdo a ley [AP 4-
2010/CJ-116, de 16/11/2010, fj. 16].
 Exclusión de prueba ilícita
• A través de la audiencia de tutela se podrá solicitar la exclusión del material probatorio
obtenido ilícitamente -en los casos en que ésta sea la base de sucesivas medidas o
diligencias- siempre que no exista una vía propia para alcanzar este propósito y que tenga
que ver con la afectación o vulneración de alguno de los derechos fundamentales del
imputado reconocido en el artículo 71 CPP.
• La posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del reconocimiento
del principio de legitimidad de la prueba axioma que instruye que todo medio de prueba
será valorado sólo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legítimo, y que carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente, con violación del contenido esencial de los derechos fundamentales de la
persona (artículos VIII y 159 CPP).
• Lo anotado hace viable que en la Audiencia de tutela se cuestionen los elementos
probatorios obtenidos mediante procedimientos ilegales o viciosos y que una vez
comprobada su ilicitud el Juez determine su exclusión, como medida correctiva o de
protección [AP 4-2010/CJ-116, de 16/11/2010, fj. 17].
 Valor de las actuaciones policiales
• Las actuaciones policiales, en principio, no poseen valor probatorio
debido a los siguientes motivos: a) La ausencia del juez durante su
realización. b) La falta de garantías en su práctica. Al no ser los actos
valorados directamente por el órgano jurisdiccional, no pueden ser
idóneos de otorgársele calidad de prueba suficiente a aquella actividad
que se desarrolla sin que pueda constatarse que fueron practicadas con
las garantías de Ley que le otorgarían mérito probatorio [fj. 13].
• El fundamento se basa en que la actividad probatoria de las partes, ha
de ser suficiente y con pleno ejercicio de las garantías constitucionales,
que le otorguen el valor para desvirtuar la presunción de inocencia, no
pudiendo entenderse por actividad probatoria mínima o suficiente la sola
utilización de meros actos de investigación [Casación 158-2016-
Huaura de 10/8/2017, fj. 14].
 Valor de las actuaciones policiales
• El valor probatorio que se otorgue al contenido del informe policial
(manifestaciones, actas, y demás diligencias preliminares), dependerá
que estos actos se hayan realizado con la presencia del representante
del Ministerio Público, que confirma que la actividad policial cumpla
con las garantías previstas en la Ley, asimismo, deben encontrarse
corroborados con otros medios de prueba que valorados
conjuntamente, puedan ser idóneos para esclarecer los hechos materia
de imputación.
• Dichas diligencias introducidas al juicio oral tendrán aptitud probatoria a
pesar de no haber estado presente el Fiscal, siempre que las
circunstancias de urgencia o necesidad y dado el carácter irrepetible
de dicha actuación haya impedido que estuviera presente el
representante del Ministerio Público [Casación 158-2016-Huaura de
10/8/2017, fj. 18].
 Detención preliminar judicial
• Art. 261.1 CPP: El Juez de la Investigación Preparatoria, a solicitud
del Fiscal, sin trámite alguno y teniendo a la vista las actuaciones
remitidas por aquél, dictará mandato de detención preliminar,
cuando:
a) No se presente un supuesto de flagrancia delictiva, pero existan
razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un
delito sancionado con pena privativa de libertad superior a cuatro
años y, por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta
posibilidad de fuga.
b) El sorprendido en flagrante delito logre evitar su detención.
c) El detenido se fugare de un centro de detención preliminar.
 Impedimento de salida del país
• Art. 295.1 CPP: Cuando durante la investigación de un delito
sancionado con pena privativa de libertad mayor de tres años
resulte indispensable para la indagación de la verdad, el Fiscal
podrá solicitar al Juez expida contra el imputado orden de
impedimento de salida del país o de la localidad donde domicilia o
del lugar que se le fije. Igual petición puede formular respecto del
que es considerado testigo importante.
• Procede el impedimento de salida del país en las diligencias
preliminares siempre que se cumplan los principios de intervención
indiciaria y de proporcionalidad [AP 3-2019-CIJ/116 de 10/9/2019,
fj. 38].
 Prescripción Prescripción
ordinaria extraordinaria

Máximo de la pena Máximo de la pena

Más la mitad
 Disposición Interrumpe el
Cambia a
de apertura plazo de
prescripción
de diligencias prescripción
extraordinaria
preliminares ordinaria
 Tiempo transcurrido
se suma al de reinicio

Hecho
punible
DFIP

1 año 4 años 6 meses 3 años 6

meses
Prescripción
extraordinari
a acción
penal
Suspensión de la
prescripción. Tiempo no
se computa.
 Prescripción
de acción
penal

Interrupción

Proceso Acusación
inmediato directa
 Si no hay imputación concreta no se interrumpe
prescripción de la acción penal
• Estando a lo expuesto, debemos determinar en el caso concreto cuáles son las actuaciones
del Ministerio Público, que interrumpen el plazo ordinario de prescripción. Al respecto, debe
precisarse que no es cualquier actividad realizada por el Ministerio Público, sino aquellas de
entidad suficiente, en las que se aprecia que se ha efectuado una imputación válida contra
el procesado, tales como la disposición que apertura las diligencias preliminares con
imputación a una persona por cargos en su contra; pues sólo así tenemos la certeza de que
los efectos del proceso penal pueden recaer sobre una persona determinada
• Aún cuando se haya recepcionado la declaración de un sujeto, si éste no ha sido
comprendido en forma expresa en el proceso bajo una imputación válida, no se le
considerará como una actuación realizada por el Ministerio Público tendiente a interrumpir el
plazo ordinario de prescripción, toda vez que puede ser que esté declarando en calidad de
testigo, no existiendo certeza o precisión de que se encuentre comprendido en el proceso
penal; ello en resguardo a los derechos fundamentales que le asisten al procesado, tales
como ser informado de la imputación, su derecho de defensa, el principio de igualdad de
armas, entre otros [Casación 347-2011-Lima de 14/5/2013, fj. 4.7].
 Policial (en

Detención
flagrancia)
Judicial en
flagrancia
Judicial (sin
flagrancia)
 DELITOS PLAZO PLAZO PLAZO
DETENCIÓN DETENCIÓN DETENCIÓN
POLICIAL JUDICIAL EN PRELIMINAR
FLAGRANCIA JUDICIAL
(no flagrancia)

Delitos 48 horas 72 horas 72 horas

comunes y
proceso simple

Delitos 48 horas 7 días 7 días

comunes y naturales naturales
proceso
complejo
Crimen 15 días No aplica 10 días
organizado naturales naturales

Terrorismo, 15 días No aplica 15 días

espionaje y TID naturales naturales
 Ley 30558 (09/05/2017)
• Artículo 2.24.f de la Constitución
• Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado del juez o por las autoridades policiales en caso
de flagrante delito. La detención no durará más del tiempo
estrictamente necesario para la realización de las
investigaciones y, en todo caso, el detenido debe ser
puesto a disposición del juzgado correspondiente, dentro
del plazo máximo de cuarenta y ocho horas o en el
término de la distancia.
• Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje, tráfico ilícito de drogas y a los delitos
cometidos por organizaciones criminales. En tales
casos, las autoridades policiales pueden efectuar la
detención preventiva de los presuntos implicados por un
término no mayor de quince días naturales. Deben dar
cuenta al Ministerio Público y al juez, quien puede asumir
jurisdicción antes de vencido dicho término”.
 Derecho a ser Interpretación
puesto a conforme a los
disposición del arts. 9.4
juez (art. 2.24.f PIDCYP y 7.6
Constitución) CADH

Significa ejercer
funciones
jurisdiccionales sobre la
legalidad de la detención
policial
Medidas legislativas de control de la
detención

Derecho al
plazo Proceso Detención
estrictamente inmediato en judicial en
necesario de delito caso de
la detención flagrante flagrancia
(art. 2.24.f (art. 447, (art. 266,
Const. modificado por modificado por
modificado por DLeg. 1307) DLeg. 1298)
Ley 30558)
Policía detiene • Da cuenta
en flagrancia

Fiscal realiza
primer control • Pone a
de legalidad de disposición
la detención

Juez realiza • En audiencia

segundo control de incoación
de legalidad de de proceso
la detención inmediato
 Detención policial

1 2

Fiscal Provincial Penal Juez Penal

Dentro de 48 horas Dentro de 48 horas

de producida la detención audiencia pública de prisión

Otorga libertad.
Formaliza denuncia.
Requiere comparecencia

Mantiene detención.
Formaliza denuncia.
Requiere prisión
 Debate en audiencia de prisión preventiva

ORDEN DEBATE

1 DETENCIÓN POLICIAL

2 MEDIDAS RESTRICTIVAS CONEXAS

3 SALIDAS ALTERNATIVAS

4 MEDIDAS COERCITIVAS
 Ley 29569
Flagrancia (25/08/2010)
Ley 29372
Art. 259 CPP
(01/07/2009)

Inmediatez personal Inmediatez temporal

Material Presunta
Autor es descubierto Cuasiflagrancia Autor es sorprendido
realizando el hecho Autor es perseguido con objetos o
punible huellas
Flagrancia
• STC 3325-2008-HC/TC, Lima, Caso Paula Orfelinda
Arévalo Ortíz (07/07/2009)
La flagrancia debe entenderse como una evidencia
del hecho delictuoso, por lo que solo se constituirá
cuando exista un conocimiento fundado, directo e
inmediato del hecho punible que se viene
realizando o que se acaba de realizar. Por ende,
se debe reiterar que lo que justifica la excepción al
principio constitucional de la reserva judicial para
privar la libertad en los supuestos de flagrancia es la
inmediatez temporal y personal del hecho delictuoso,
lo que supone la imposibilidad de obtener una
orden judicial previa.
Casación 842-2016-Sullana (16/03/2017)

• 19/01/2016 a las 11:00 am. hizo tocamientos e introdujo el dedo

en la vagina causando lesiones a una menor de 7 años de
edad.
• 20/01/2016 a las 09:00 am. (22 horas después), la madre, la
menor y 3 policías en un patrullero se dirigían a la Fiscalía. La
madre en la carretera sindicó al imputado en motocicleta y la
policía lo detuvo.
• El delito flagrante requiere que la victima, la policía o un tercero
presencien la comisión del delito en el mismo momento en que
se perpetra.
• Ser testigo presencial del delito importa que directamente y a
través de sus sentidos expone acerca de lo que observó,
referida precisamente a la comisión del delito. El testigo de
oídas solo pude mencionar lo que alguien le contó acerca de un
suceso determinado.
Plazo de la detención
• STC 6423-2007-HC/TC, Lima, Caso Alí Guillermo Ruíz
Dianderas (28/12/2009)
El control de los plazos de la detención (plazo
estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser
efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público
como por el Juez competente, según corresponda, sin que
tal verificación sea excluyente sino complementaria de
dichas instituciones, por lo que debe llevarse a cabo bajo
responsabilidad, dejándose constancia del acto de control.
Así, el derecho a ser puesto a disposición judicial en los
plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier
supuesto de detención o privación de la libertad personal
que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico.
Medidas restrictivas

Prueba ilícita
Registro
Personal
Sin flagrancia

Incautación Requerimiento JUEZ

PNP (sin consentimiento FISCAL de
Audiencia
informado) confirmación

Inmediato
Con flagrancia

Allanamiento
Prueba lícita
Casación 692-2016-Lima Norte (04/05/2017)
• 29/01/2016 a las 00:05 agraviada estaba en Los Olivos, un
sujeto le coloco un arma de fuego en la cabeza y otro le
rebuscó y despojo de su cartera, luego aparece un vehículo
conducido por el imputado y subieron los delincuentes. La
agraviada apunto la placa. Horas después en Puente Piedra la
agraviada reconoció el vehículo y fue detenido el imputado.
• 29/01/2016 a las 03:10 se hizo registro personal y vehicular
negativo.
• La agraviada en su primera manifestación dijo que no logró
ver el rostro del chofer ni de ninguno de los intervinientes.
Luego en el juicio vio la cara del imputado.
• 29/01/2016 a las 12:25 se hizo el segundo registro vehicular
y se encontró el bolso de la agraviada.
• Pesquisa-registro vehicular debe participar abogado del
imputado, al no constituir una audiencia urgente e inaplazable.
Allanamiento
• STC 3691-2009-HC/TC, Lima, Caso Luz Emérita
Sánchez Chávez (18/03/2010)
Una llamada telefónica de una tercera persona
que denuncia la posesión de objetos o
elementos ilícitos en el interior de un domicilio no
puede comportar el conocimiento fundado,
directo e inmediato de la realización del hecho
punible (que se viene realizando o que se acaba
de realizar instantes antes) que habilite a la
autoridad pública a prescindir del mandato
judicial correspondiente pretextando la
configuración de la situación delictiva de la
flagrancia.
Allanamiento
• STC 3691-2009-HC/TC, Lima, Caso Luz Emérita
Sánchez Chávez (18/03/2010)
La intervención urgente sancionada para los casos de
flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los
delitos de consumación instantánea, pues en los delitos
permanentes no se configuraría, en principio, la situación
de urgencia que impida recabar la autorización judicial
correspondiente. Por consiguiente, en los delitos de
tenencia de armas, drogas, contrabando y otros, cuya
posesión continuada se indica como almacenada al
interior de un domicilio, se requerirá la previa
autorización judicial; pues, aun cuando puedan
presentarse de manera concurrente los requisitos de la
flagrancia delictiva, en los delitos permanentes se
presenta el decaimiento del supuesto de la extrema
urgencia
Allanamiento
• RN Nº 2874-2013-Santa, caso José Roberto Cáceres Quezada
(13/03/2014)
No puede admitirse que el imputado libre y voluntariamente aceptó
la entrada y registro en su domicilio, si no firmó el acta policial de
allanamiento; en todo caso, cuando se está detenido como
consecuencia de una situación de flagrancia delictiva –aparente o
real- invocada por la policía, se genera un ambiente propiamente
coactivo -o de una especial situación de intimidación ambiental-, por
lo que, ha de exigirse para la validez del acto del consentimiento
a la entrada del domicilio, la presencia del fiscal o del abogado
defensor del detenido, para garantizar y controlar el
consentimiento informado y la corrección jurídica de la diligencia; de
lo contrario, el allanamiento sería inconstitucional, esto es, un acto
de prueba ilícita que genera una prohibición probatoria y la
inutilización de la prueba material obtenida como consecuencia de
esa entrada y registro ilegítimo.
Muchas gracias!!