MODELO Nª 28: SOLICITUD DEL SOBREIMIENTO DE LA INVESTIGACIÓN

EXP.: 1470-08
SEC.: M.D.F.
SUM.: Solicitamos que se declare fundado el
requerimiento fiscal no acusatorio de
sobreseimiento y se dicte auto de
sobreseimiento parcial de la causa,
disponiendo el archivo definitivo de la
misma respecto del imputado A.A.Z.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LIMA

J.Z.M., identificado con Registro del Ilustre

Colegio de Abogados de Lima Nª 38325 y E.Z.S.,
identificado con Registro del Ilustre Colegiode
Abogados de Lima Nª 089937, abogados
defensores de A.A.Z.Z., en el proceso penal
indebidamente instaurado en su contra, por la
presunta comisión del Delito Contra el
Patrimonio-Hurto Agravado, en grado de
“Tentativa”, a usted con el debido respeto
decimos:

Que, al amparo del “Derecho Fundamental al Debido Proceso”, en sus manifestaciones del
“Derecho a la Presunción de Inocencia” y del “Principio de Respeto a la Dignidad de la Persona
Humana”, y de conformidad con el artículo 344 inciso 2 literales “a”, “b” y “d”, del Código
Procesal Penal, SOLICITAMOS DECLARE FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL NO
ACUSATORIO DE SOBRESEIMIENTO Y DICTE EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO PARCIAL DE LA
CAUSA DISPONIENDO EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA MISMA RESPECTO DE NUESTRO
PATROCINADO A.A.Z.Z. en base a los siguientes FUNDAMENTOS:

I. EL REQUERIMIENTO FISCAL NO ACUSATORIODE SOBRESEIMIENTO DE LA 2da

FISCALÍA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE LIMA RESPETUOSO DEL “DERECHO
FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO” DE NUESTRO PATROCINADO A.A.Z.Z.

La 2da. Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima responsable y diligentemente

asumiendo no solo su papel de titular de acción penal, sino esencialmente de defensora de
la legalidad y defensora de los derechos del ciudadano inocente en un Estado Social y
Democrático de Derecho, al no haberse recopilado con las debidas garantías después de
formalizada la investigación preparatoria ningún elemento de convicción de cargo que
haya enervado en modo alguno el Derecho Fundamental a la Presunción de Inocencia de
nuestro patrocinado A.A.Z.Z., respetando el Debido Proceso y su dignidad como persona,
de conformidad con La garantía o principio procesal de la carga acusatoria de la prueba
Nulla accusatio sine probatione, que proscribe que se formule acusación si no existe
prueba incriminatoria, NO FORMULÓ ACUSACIÓN EN SU CONTRA Y EMITIÓ
“REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO” A SU FAVOR.

El Ministerio Público, a pesar de estar incluido dentro de las partes acusadoras, no en

todos los procesos está obligado a presentar una acusación contra determinada persona,
sino que, cuando proceda “pedirá” su absolución tal como debidamente lo hizo el Fiscal de
la 2da. Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Lima.

II. ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA REALIZADA POR A.A.Z.Z.

La atipicidad es la falta de adecuación Directa o indirecta del hecho al tipo, que sea
como en el presente proceso penal cuando el hecho está escrito en la ley, pero la conducta
realizada adolece de algún elemento allí exigido; es esta propiamente la inadecuación
típica o atipicidad relativa, la cual se plantea frente a cualquier elemento del tipo: sujeto
activo, sujeto pasivo, bien jurídico, conducta típica, elementos descriptivos, elementos
normativos o subjetivos y objeto jurídico o material”.

El Delito de hurto agravado en grado de Tentativa cometido con el concurso de 2 o

más personas previsto y sancionado en el artículo 186 inciso 6 del Código Penal, imputado
injustamente a nuestro patrocinado A.A.Z.Z., requiere para su configuración según el
artículo 16 del Código Penal que regula la “Tentativa”, que el agente “comience la
ejecución del delito, que decidió cometer, sin consumarlo”, y en cuanto a su “Tipicidad”,
que este comienzo de ejecución esté referido a los elementos: “conducta típica de
apoderarse ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno sustrayéndolo
del lugar donde se encuentra” y “animus lucrandi”.

Conforme A las diligencias realizadas después de formalizar la investigación

preparatoria, las cual es se realizaron con las debidas garantías, cómo son la ampliación de
la declaración indagatoria de nuestro patrocinado A.A.Z.Z., la ampliación de la declaración
indagatoria de su coimputado M.A.P.P., la ampliación de la declaración referencial del
menor agraviado D.D.L.G., que constituyen ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE DESCARGO, se
ha acreditado que nuestro patrocinado no participó en la sustracción del celular del menor
agraviado, cometido por M.A.P.P. y W.D.D.P., Ya que en el momento que ocurrió el hecho
delictivo se encontraba 5 metros atrás de sus coimputados arreglando su sandalia que se
le había roto, razón por la cual en ningún momento comenzó la ejecución del delito y por
consiguiente en su comportamiento no concurren los elementos de “conducta típica” ni
menos aún “animus lucrandi” de la “Tipicidad” del delito de Hurto Agravado.

III. AUSENCIA DE UNA BASE MÍNIMA INCRIMINATORIA QUE HAYA ENERVADO EL

DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA DE A.A.Z.Z. Y POR EL
CONTRARIO LA CONCURRENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE DESCARGO
 QUE JUSTIFICAN QUE SE DECLARE FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL NO
ACUSATORIO DE SOBRESEIMIENTO Y SE DICTE EL AUTO DE SOBRESEIMIENTO
PARCIAL DE LA CAUSA DISPONIENDO EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA MISMA
RESPECTO DE SU PERSONA.

La presunción de Inocencia como principio cardinal del Proceso Penal está proclamado,
como derecho fundamental, en el art. 2, inc. 24, literal “e” de la Constitución Política del
Estado, así como también en el art. 11 inc. 1 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, art. 14 inc. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y en el art. 8
inc.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En tanto derecho
fundamental, exige que solo pueda desvirtuarse en la medida en que en el proceso penal
se lleve a cabo una mínima en el sentido de “suficiente”, actividad probatoria producida
con las garantías procesales que de alguna forma pueda entenderse de cargo y de la que
se pueda deducir racionalmente la culpabilidad del procesado”.

Finalizada la Etapa de Investigación Preparatoria, no existe base mínima incriminatoria

que enerve de modo alguno el Derecho a La Presunción de Inocencia de nuestro
patrocinado A.A.Z.Z., Y por el contrario Concurren elementos de convicción de descargo,
que han desvirtuado los iniciales elementos Incriminatorios que se obtuvieron producto
de las diligencias preliminares realizadas a nivel policial sin las debidas garantías,
vulnerándose el derecho de defensa técnica, y que sustentaron la formalización de la
investigación preparatoria.

Durante Las diligencias preliminares realizadas a nivel policial, si bien nuestro

patrocinado estuvo asesorado por un abogado de oficio, este nunca ejerció en forma real y
efectiva su defensa, solo le causó indefensión, debido a que a pesar de que le manifestó
que era inocente y que los policías le habían pedido plata y dicho que se auto incrimine
para que lo ayuden, le indicó que pida acogerse a la terminación SU CASA CON LA
FINALIDAD DE IR A LA PLAYA Y NO DE COMETER UN HURTO.

Esta acta de Registro Personal e Incautación constituye PRUEBA PRECONSTITUIDA, que es

aquella Practicada tanto después del inicio formal del proceso en la denominada fase pre
procesal o en la propia fase de investigación, realizada siempre con las debidas garantías
constitucionales y legales pertinentes en la medida que es de muy difícil o de imposible
reproducción.

El Acta de Entrega de Bienes Incautados, obrante a fs. 34, mediante La cual se deja constante
que se le hace entrega a nuestro patrocinado A.A.Z.Z., de los bienes incautados según el acta
de registro personal de fecha 13 de marzo del 2018, previa acreditación de la propiedad de los
mismos.

La ampliación de la Declaración Indagatoria de nuestro patrocinado A.A.Z.Z., en la cual

manifestó de manera uniforme, coherente y firme que:

 El Día 13 de marzo del 2018 a horas 12:00 horas aproximadamente, salió de su

domicilio, con la finalidad de ir a la playa, en circunstancias que estaba por llegar a la
av. Mansiche, se cruzó con las personas de M.A.P.P. y W.D.D.P., a quienes conoce de
vista, quienes le preguntaron a dónde se dirigía, respondiéndoles que se iba a la
playa, caminando conjuntamente con ellos, pero sea retraso al malogrársele el jefe
 de su sandalia por lo que se sentó a un costado de la vereda para arreglarla. En esas
circunstancias sus acompañantes se adelantaron y observo que parecía que
hablaban con 1 de sus amigos, al terminar de arreglar la avanzó y vio que pararon un
taxi y lo llamaron para que le den un aventón a la Av. España para que tome su
micro para irse a la playa, aceptando inocentemente tal invitación, circunstancias
que al llegar a la citada avenida, a la altura del Instituto Leonardo da Vinci, un
patrullero detiene el taxi en el que estaban y un joven señaló a M.A.P.P. y a
W.D.D.P., como si lo hubieran hecho algo, luego personal policial encontró un
celular en poder de W.D.D.P., motivo por el cual fueron trasladados a la comisaría de
Ayacucho y luego a la comisaría El Alambre para las investigaciones
correspondientes.
 En la comisaría el alambre hubo Abuso de Autoridad por parte de los policías, ya que
antes que llegara el fiscal y el abogado de oficio, les indicaron que si querían que les
ayuden, tenían que aceptar su culpa, diciendo que los 3 participaron en la
sustracción del celular y tenían que darles dinero; y que cuando llegó el abogado le
comento lo sucedido pero aun así le indicó que se sometiera a la terminación
anticipada que era lo más rápido, luego de ello declaró nervioso por la amenaza
efectuada por los policías.
 En Su declaración rendida a nivel policial señaló que participó en el hecho delictivo
“haciendo cortina” porque los policías le dijeron que declare que sólo hizo de
campana y así lo iban a ayudar, pero que tenía que llamar a sus familiares para que
paguen.
 Es una persona honrada y de bien, que vive con sus padres y tiene un proyecto de
vida definido, ya que se encuentra actualmente terminando sus estudios de Prótesis
Dental en el Instituto Superior Tecnológico No Estatal Libertad y el próximo año
viajará a España donde tiene 4 hermanos mayores trabajando para perfeccionar sus
estudios de Odontología haciendo entrega de documentos que acrediten lo
manifestado.
La ampliación de la Declaración Indagatoria de su coimputado M.A.P.P., en la cual
manifestó de manera uniforme y coherente que:

 Cuando se encontraba caminando con dirección a la Av. Mansiche en compañía de

W.D.D.P. Y A.A.Z.Z., advierte que el menor agraviado venía en sentido contrario
hacia ellos escuchando música con unos audífonos y que al encontrarse
aproximadamente a 5 metros su amigo W.D.D.P., le hizo una señal con su hombro,
para quitarle el celular, momento en el que sujeto al agraviado de su polo, mientras
que D.P. le sustrajo el celular del bolsillo de su pantalón.
 En cuanto al imputado A.A.Z.Z., se había retrasado un poco, estaba
aproximadamente a 5 metros de ellos por motivos de que se le había roto una
sandalia y no participó en el hecho delictivo.
 En ningún momento le comentaron al imputado A.A.Z.Z., sobre la sustracción del
celular al agraviado, y que todo ocurrió de manera repentina y espontánea.
La ampliación de la declaración referencial del menor agraviado D.D.L.G., en la cual
manifestó de manera uniforme y coherente que:
 El día 13 de marzo del 2018, cuando regresaba a su casa luego de una reunión por la
calle Estambul, observó que tres personas venían por la misma calle, y como conocía
a dos de ellos de vista no pensó que le iban a hacer algo, en momentos en que
estaban por cruzarse más o menos a un metro de distancia, dos de ellos se
 acercaron más hacia él, siendo la persona de M.A.P.P., quién lo cogió del cuello para
facilitar que la otra persona a quien no conocía metan la mano a su bolsillo derecho
y le sustrajera su celular.
 Respecto de la tercera persona A.A.Z.Z., a quién conocía también de vista no
participó en los hechos.
 En su declaración a nivel policial, como estaba solo y nervioso, indicó de manera
general que los 3 imputados habían estado juntos, señalando que uno lo cogió del
cuello, pero no precisó que los otros dos le habían estado buscando los bolsillos, ya
que solo fue 1 el que metió la mano en su bolsillo derecho para sacarle su celular y
que la policía lo apuro y le hizo firmar su declaración sin tener el tiempo para leer su
contenido.

POR LO EXPUESTO:
A Usted señora Juez, solicito acceda a lo peticionado por ser de justicia.

Lima, 09 de setiembre de 2019

…………………………………………………… ……………………………………………………..
Firma, Sello y Registro del Abogado Firma y DNI del imputado
Colegio Profesional respectivo