Santiago de Cali, 20 de febrero de 2024

SEÑORES

JUZGADO 23 CIVIL MUNICIPAL DE CALI

E. S. D.

PROCESO: LIQUIDACIÓN PATRIMONIAL

DEMANDANTE: CARLOS ALBERTO ORTEGA RIVERA

DEMANDADO: ACREEDORES

RADICACIÓN: 23-2023-00280-00

REF: CONTROL DE LEGALIDAD, ARTÍCULO 132 CGP – CUMPLIMIENTO DE

REQUISITO – NO SE CONTESTÓ EL REQUERIMIENTO POR DAÑO DEL PC.

CARLOS ALBERTO ORTEGA RIVERA, mayor de edad, vecino de la ciudad

de Cali, identificado como aparece al pie de mi firma, obrando en nombre
propio, por medio de la presente solicito CONTROL DE LEGALIDAD,
ARTÍCULO 132 CGP – CUMPLIMIENTO DE REQUISITO – NO SE CONTESTÓ
EL REQUERIMIENTO POR HURTO DEL PC, teniendo en cuenta los
siguientes:

HECHOS

PRIMERO: El día 21 de abril de 2023 se inició proceso de liquidación

patrimonial.

SEGUNDO: El día 6 de junio de 2023 se posesionó la señora Liquidadora

Sonia Paz.
TERCERO: El día 22 de junio de 2023, le cancelé el 100% de los
honorarios provisionales fijados por Su Señoría por un valor de
$1.300.606 pesos, del cual aporto prueba.

CUARTO: El día 23 de junio de 2023, se me dañó el computador y como

no contaba con más recursos para repararlo porque se le pagó los
honorarios a la señora Liquidadora y como mi hijo está enfermo, se me
hizo imposible pagar un ingeniero de sistemas que me arreglara el
computador, pero SI se le había pagado el 100% de los honorarios a la
señora liquidadora.

QUINTO: El día 27 de junio de 2023, Su Señoría me requiere por primera

vez para que cumpla con la carga de sufragar los honorarios provisionales
de la señora liquidadora, sin embargo, no pude contestarlo porque no
tenía cómo acceder a revisar el proceso porque no tenía dinero ni para
pagar un café internet que me permitiera conectarme, todos los recursos
eran exclusivamente dirigidos para el sostenimiento de mi familia y mío,
sumando que tengo un hijo enfermo que requiere nuestra atención el
100%.

SEXTO: A pesar de los requerimientos emitidos por Su Señoría, es claro

que la señora Liquidadora SI estaba actuando conforme a lo ordenado
porque SE LE HABÍA PAGADO LOS HONORARIOS, ¿o con qué recursos
dicha auxiliar habría hecho lo de sus funciones? Por supuesto que fueron
con los recursos que le fueron pagados, por tanto, y con prueba en mano,
es claro que se cumplió EN TIEMPO con la obligación de sufragar los
honorarios, otra cosa fue que no pude contestar los requerimientos por
los motivos expuestos, pero SI CUMPLÍ con lo que me fue ordenado.

SÉPTIMO: Los días 6 de octubre de 2023 y 9 de noviembre de 2023 Su

Señoría vuelve a requerirme para que cumpliera con el pago de los
honorarios, requerimientos que no fueron contestados por los motivos
expuestos PERO LA CARGA PROCESAL SI FUE CUMPLIDA A CABALIDAD,
por lo que se le pagó el 100% de los honorarios provisionales fijados, que
el no responder los requerimientos fue por un desafortunado caso fortuito
que sufrimos con mi familia y que apenas hace 2 semanas pude contratar
a una persona que me pudiera arreglar el computador.

OCTAVO: El día 25 de enero de 2024, Su Señoría decide terminar el

proceso por desistimiento tácito al no haber respondido los
requerimientos con el objeto de que cumpliera con el pago de los
honorarios provisionales fijados a favor de la liquidadora, sin embargo, de
nuevo se resalta el cumplimiento con lo ordenado en el auto que fija los
honorarios provisionales a favor de la auxiliar, por lo que se entiende que
el no haber contestado un requerimiento no significa que no haya
cumplido con la carga procesal, por tanto, es claro que se debe realizar
un control de legalidad para declarar la nulidad de lo actuado conforme a
que la parte actora cumplió con el requisito del auto admisorio del
presente proceso de liquidación patrimonial.

NOVENO: Ahora bien, según el artículo 49 del CGP, el auxiliar de justicia

es un cargo de obligatoria aceptación, y que el impulso procesal de este
proceso recae en dicho auxiliar como lo indica el artículo 564 del CGP, por
tanto, al ser un cargo de obligatoria aceptación y que la carga procesal se
encuentra en su cabeza, no puede decretarse un desistimiento tácito
frente a un proceso que la carga procesal NO se encuentra en cabeza de
la persona que será objeto de liquidación, sino en cabeza de la auxiliar, y
que si no se llega a ver sufragado los honorarios provisionales fijados,
esta deberá incluirse dentro de la relación definitiva de acreencias, tal
como lo indica el artículo 566 y 568 del CGP.

DÉCIMO: También es importante resaltar que la imposición de una carga

procesal de pagar unos honorarios provisionales o definitivos en contra
de la persona que será liquidado su patrimonio, hace más gravosa la
situación, precisamente está en ese estado liquidatorio porque no ha
podido cumplir con las obligaciones y que la finalidad con la que se creó
dicha Ley según el legislador, es poder reestablecer sus obligaciones
financieras que hoy es objeto de liquidación patrimonial; siendo así, no es
viable terminar por desistimiento tácito el presente proceso toda vez que
se cumplió con el requisito pero no se contestó los requerimientos por lo
expuesto, que la Ley sustancial y procesal le impone la carga procesal a
la liquidadora, y que imponer unos pagos a la persona que será objeto de
liquidar su patrimonio hace más gravosa la situación pasando por un lado
el objeto principal con la que pretendió el legislador crear esta norma y
es la regulación de mi situación financiera.

DÉCIMO PRIMERO: La señora Liquidadora Sonia Paz le envió a Su

Señoría un comunicado en el que reafirma que el suscrito deudor le
canceló el 100% de los honorarios, por tanto, deberá de continuar el
presente proceso.

DÉCIMO PRIMERO: Finalmente, se le solicita a Su Señoría que ordene

la NULIDAD de lo actuado a través del control de legalidad en el entendido
que SI se cumplió con la carga procesal de pagar los honorarios de la
señora Liquidadora Sonia Paz.

PRETENSIONES

PRIMERA: REALIZAR control de legalidad, artículo 132 del CGP, en

todas las etapas procesales que se han hecho en el presente proceso.

SEGUNDA: DECLARAR la nulidad procesal del auto del 25 de enero de

2024.

TERCERA: CONTINUAR con el proceso de liquidación patrimonial.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Téngase como fundamentos de derecho los artículos 49, 132, 564, 566 y
568 del Código General del Proceso, artículo 29 de la Constitución Política
de Colombia.

PRUEBAS

DOCUMENTALES

Téngase como pruebas documentales las siguientes:

 Copia del recibo de pago del 22 de junio de 2023 emitido por la

Liquidadora Sonia Paz en la que se le paga el 100% de los
honorarios provisionales.
 Copia de mi cédula de ciudadanía.

NOTIFICACIONES

Al suscrito, en la Calle 46 # 113-29 apto 503C, en Cali. Correo:

co6811050@gmail.com, cel: 301-5458256.

_____________________________

CARLOS ALBERTO ORTEGA RIVERA

C.C. 94.502.793