AUDIENCIA INICIAL

Y AUDIENCIA DE PRUEBAS
LEY 1437 DE 2011
PAIPA-BOYACÁ

" H A B ·L A N L A S R E G 1O N E S "
XXI eNe:ueNTAO ce: L..A ~URISCIC:t:ION e~;; L..o
CONTENCIOSO ACMINISiAATIVO

Escuela judicial
ccRodrigo Lara Bonilla"
ABLA REGIO ES
30 de septiembre, 1o y 2 de octubre 2015

~scuelajrudicial
''Rodrigo Lara Bonilla"
Paipa, Boyacá, 30 de septiembre, 1o y 2 2015

Escuela judicial
''Rodrigo Lara Bonilla"
CONSEJO SUPERIOR
DE LA JUDICATURA,
2015

Derechos exclusivos de publicación

y distribución de la obra
Calle 11 n° ga -24 piso 4

www.ramajudicial.gov.co

Segunda edición:
septiembre de 2015

500 ejemplares

Diseño, diagramación e impresión

Imprenta Nacional de Colombia
www.imprenta.gov.co

Impreso en Colombia

Derechos de autor:
Las fotos han sido autorizadas.
 CONSEJO DE ESTADO

Tribunal Supremo de lo Contencioso

Administrativo y Cuerpo Consultivo
Supremo del Gobierno

DR. LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO, Presidente

DRA. MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA, Vicepresidenta

SALA DE GOBIERNO
DRA. MARÍA CLAUDIA ROJAS LASSO, Sección Primera
DR. GERARDO ARENAS MONSALVE, Sección Segunda
DR. CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA, Sección Tercera
DR. JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ, Sección Cuarta
DRA. LUCY JEANETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ, Sección Quinta
DR. ÁLVARO NAMÉN VARGAS, Sala de Consulta y Servicio Civil
 Consejo Superior
de la Judicatura

Con el apoyo de la Sala Administrativa

del Consejo Superior de la Judicatura

MYRIAM ÁVILA DE ARDILA DIRECTORA

Directora de la Escuela Judicial"Rodrigo Lar a Bonilla"

AUTOR: William Hernández Gómez, Magistrado del Tribunal

Administrativo de Caldas. Formador de la Escuela Judicial Rodrigo
Lara Bonilla. Los contenidos son responsabilidad del autor y no
reflejan la posición oficial del Consejo de Estado, ni comprometen
la autonomía de las decisiones judiciales. Los textos e infografías
son instrumentales, a manera de un cuaderno de notas.
Presentación 13
Agradecimientos 15
Introducción a la segunda edición 17
Principios procesales 19
La dirección material
y técnica de la audiencia 31
Saneamiento de nulidades 47
Decisión de excepciones 67
Fijación del litigio 87
Las herramientas tecnológicas
al alcance de jueces y magistrados 101
El decreto de pruebas
en la audiencia inicial 109
La prueba pericial 145
Audiencia de pruebas 163
Monitoreo de la Ley 1437 e integración
normativa con el CGP 173
Es muy satisfactorio para mi presentar el libro La audiencia inicial
Experiencias procesales, elaborado y coordinado por el doctor William
Hernández Gómez, magistrado del Tribunal Administrativo de Caldas
y formador de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. El libro pretende
brindar algunas soluciones de carácter procesal a los problemas ocasionados
por la aplicación de la Ley 1437 de 2011 y su integración con otras normas
de procedimiento, como el Código General de Proceso.

Este documento, además, de reflejar el pensamiento del autor, da cuenta

del trabajo colectivo de los magistrados y jueces formadores de la Escuela
Judicial, que estuvieron en comisión especial durante el año 2012 y que se
han dedicado a la capacitación de los funcionarios de la jurisdicción de lo
contencioso administrativo en la interpretación y aplicación del Código' de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. De allí
que las reflexiones y criterios expuestos en el libro cuentan con el rigor
académico y jurídico propio de muchas horas de debate e intercambio de
experiencias de los magistrados y jueces del país.

Destaco del documento su contenido pedagógico y las soluciones propues-

tas frente a muchos de los problemas que, en la práctica, se han identificado
en los procedimientos que integran la audiencia inicial, prevista por la Ley
1437 de 2011. Sin duda alguna, los lectores encontrarán en el libro valiosas
orientaciones para superar las dificultades que pueden surgir en el desa-
rrollo de dicha actuación y, por ende, cumplir de manera eficiente y certera
la función judicial.

El libro es un esfuerzo más del Consejo de Estado para brindar a los

servidores de la jurisdicción de lo contencioso administrativo herramientas
para la mejor atención de los asuntos a su cargo, en esta oportunidad,
mediante un documento/guía de fácil acceso y concebido con sentido
práctico.
Agradezco al doctor Williarn Hernández
Gómez, autor y coordinador de la publi-
cación, y a los otros formadores de la Es-
cuela Judicial que participaron con sus
escritos y reflexiones, doctores Jorge Oc-
tavio Rarrúrez Rarrúrez, hoy Consejero de
Estado, Clara Elisa Cifuentes, Juan Car-
los Garzón, María Josefina Ibarra, Sandra
Lisseth Ibarra Vélez, hoy Consejera de
Estado, Luis Manuel Lasso Lozano, Her-
ney de Jesús Ortiz Moneada, Guillermo
Poveda Perdomo, María Victoria Quiñones
Triana, áscar A. Valero Nisimblat y María
del Pilar Veloza Parra, que han orienta-
do los cursos de capacitación y dedicado
tiempo para producir las tesis que se ma-
terializan en este libro.
MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
Aún la tarea no está finalizada, por eso
invito a todos los servidores de la juris-
dicción de lo contencioso administrativo
y a sus usuarios a que sigan retroalimen-
tando este trabajo, pues son las lides del
quehacer diario donde se originan nuevas
preguntas y nuevas actuaciones, que de-
ben ser tenidas en cuenta para hacer de la
administración de justicia el escenario de
generación de nuevos conocimientos y con
ellos proveer, en mayor medida, la aten-
ción ágil y efectiva de las controversias.
Como lo indica el lema del XX Encuentro
de la Jurisdicción de lo Contencioso Ad-
ministrativo, Colombia hoy requiere de
una justicia eficaz, moderna y económica.
Vicepresidenta del Consejo de Estado
A la doctora Martha Teresa Briceño de Valencia, Vicepresidenta del Consejo
de Estado, que ha confiado en el colectivo de formadores de la EJRLB.

En orden alfabético de apellidos, los comisionados de 2012: Clara Elisa

Cifuentes Ortiz, magistrada del Tribunal Administrativo de Boyacá; Juan
Carlos Garzón Martínez, magistrado del Tribunal Administrativo de Cun-
dinamarca; William Hernández Gómez, magistrado del Tribunal Adminis-
trativo de Caldas; María Josefina Ibarra Rodríguez, magistrada del Tribunal
Administrativo de Norte de Santander; Sandra Lisseth Ibarra Vélez, ma-
gistrada del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, hoy Consejera de
Estado en la Sección Segunda; Luis Manuel Lasso Lozano, magistrado del
Tribunal Administrativo de Cundinamarca; Herney de Jesús Ortiz Moneada,
juez cuarto administrativo de Pereira, hoy magistrado de descongestión en
el Quindío; Guillermo Poveda Perdomo, juez noveno administrativo deBo-
gotá, hoy magistrado de descongestión en el Huila; María Victoria Quiñones
Triana, magistrada del Tribunal Administrativo de Magdalena; Jorge Octa-
vio Ramírez Ramírez, magistrado del Tribunal Administrativo de Antioquia,
hoy Consejero de Estado en la Sección Cuarta; áscar A. Valero Nisimblat,
magistrado del Tribunal Administrativo del Valle; María del Pilar Veloza Pa-
rra, magistrada del Tribunal Administrativo de La Guajira.
El Consejo de Estado y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla nuevamente
me han encomendado la honrosa tarea de presentar en el XXI Encuentro
de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, el módulo "Audiencia
inicial y de pruebas". Se trata de la segunda edición que, además de la au-
diencia inicial, contiene varios de los temas más problemáticos relaciona-
dos con el decreto y práctica de pruebas. Se hace especial énfasis en las
ambigüedades interpretativas del recaudo de la prueba pericial, la cual ha
generado varias incertidumbres en la integración normativa con el Código
General del Proceso.

También se incluye en esta edición los resultados de la investigación de

campo realizada por los Formadores de la Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla, titulada "Monitoreo de la Ley 1437 e integración normativa con
el CGP, Fase II, 2014-2015", el cual demuestra que son varias y diversas
las prácticas judiciales observables en los despachos judiciales de la Ju-
risdicción de lo Contencioso Administrativo, lo cual amerita unificación
jurisprudencia! por parte del Consejo de Estado, e incluso ajustes norma-
tivos por parte del legislador.

WILLIAM HERNÁNDEZ GÓMEZ

Magistrado del Tribunal Administrativo de Caldas.
Objetivos:

1. Resaltar los principales temas y casos LEAJ Ley Estatutaria de la

que han generado controversias inter- Administración de Justicia
pretativas de la Ley 1437 y de integra- o Ley 270 de 1996.
ción normativa con el CGP.
EJRLB Escuela Judicial Rodrigo Lara
2. Resumir las principales experiencias Bonilla.
procesales observadas en los despa-
chos judiciales. CCA Código Contencioso
Administrativo.
Metodología:
La EJRLB promueve la formación autodi- CPC Código de Procedimiento Civil.
rigida de funcionarios y empleados judi-
ciales/ con el objetivo de apoyar concep- CE Consejo de Estado.
tualmente la decisión judicial. El lector
encontrará experiencias compartidas de CPACA Código de Procedimiento
otros despachos y datos útiles para la Administrativo y de lo
decisión judicial en la audiencia. Cada Contencioso Administrativo.
magistrado o juez/ bajo el amparo de la Ley 1437.
independencia judicial/ adoptará la posi-
ción que considere apropiada; la jurispru- CGP Código General del Proceso.
dencia del CE decidirá la corrección ju- Ley 1564.
rídica de las decisiones. Este documento
es respetuoso de las prácticas procesales
observadas.

Integración
La integración normativa con el CGP es la
temática transversal. Se destacan las con-
troversias en punto de la integración re-
sidual/ absoluta/ parcial/ o modulada/ sin
fijar posición definitiva. La jurisprudencia
del C.E. será la encargada de encontrar
el hilo de Ariadna entre ambas codifica-
ciones. Algunas citas del CGP solo sirven
de ilustración e interesante comparación
normativa/ pero no necesariamente impli-
ca la integración.
Las mayores dificultades en la aplicación
del juicio por audiencias no está en la le-
gislación, sino en nuestra propia ideolo-
gía, resistente al cambio.
La Ley 1437 regula un sistema mixto. La
denominación más técnica para describir
el sistema: "juicio o proceso por audien-
cias" o "predominantemente oral" (Chía-
venda), el cual implica que las principales
decisiones se adoptan oralmente en au-
diencia pública, sin excluir completamen-
te lo escrito. Se conserva lo escrito en la
primera etapa, desde la presentación de
la demanda hasta la audiencia inicial eart.
179 OPACA).
La Corte Constitucional en la sentencia
C-713 de 2008 precisó que el art. 4° de
la L. 1285 es una norma con estructura
de principio, el cual es aplicable depen-
diendo de las posibilidades materiales y
jurídicas. "La oralidad solo es exigible de
conformidad con las reglas procedimenta-
les que fije el Legislador".
Para precisar, la oralidad no es un princi-
pio en sentido estricto, porque como tal,
no es un valor superior del ordenamiento,
sino un medio, que podrá tener excepcio-
nes, según lo determine el Legislador. Por
ello el concepto de principio debemos en-
tenderlo como una norma programática o
directriz, que consagra un medio ediligen-
cias orales y por audiencias) para alcan-
zar una justicia pronta. Mauro Cappelle-
tti consideró la oralidad como una "idea
símbolo".
realización
procesales y
La oralidad como principiO tiene una
particular dimensión legitimadora de la
administración de justicia, porque el pro-
ceso por audiencias realiza a plenitud
-como ningún otro- los principios proce-
sales que son más apreciados en un siste-
ma judicial eficiente .
..........
L. . . ~. !'••••••...• ...! "[.. . ] no será fruto de una
\f reforma legislativa, ni de una reforma
radical, sino solo de una lenta y profun-
da modificación de nuestra conciencia y
de nuestros sentimientos [ ... ]". (Ch io-
venda, 1906.)
Ley 1285 de 2009 modificó e 1 artículo
4º de la Ley 270: "[ ... ] Las actuaciones
que se realicen en los procesos judicia-
les deberán ser orales con las excep-
ciones que establezca la ley [ ... ]".
1. La concentración: Es el principio
procesal de mayor jerarquía y utilidad
en la oralidad. Sinergia procesal.
2. La inmediación: Principio que fa-
cilita la búsqueda de la verdad, pre-
supuesto de la decisión justa. Com-
prensión y depuración de los hechos,
los argumentos y problemas jurídicos
-sin intermediarios-. Juez en clave del
fundamento y método del conocimiento
científico.
3. La publicidad: Principio de la trans-
parencia que facilita el control de las
partes y de la comunidad.
Manuel Atienza precisa: "[... ] e) 'Princi-
pio' en sentido de norma programática o
directriz, esto es, de norma que persigue
determinados fines. d) 'Principio' en el
sentido de norma que expresa los valores
superiores de un ordenamiento jurídico
(y que son el reflejo de una determinada
forma de vida)[ ... ] (Atienza, Manuel y Ma-
nero, Juan Ruiz, 2004, p. 26).
García de Enterría dice: "[... ] hay otro se-
gundo principio de legitimidad democrá-
tica, la legitimidad de ejercicio, que exige
a los gobernantes dar razón de sus actos
[... ] La justicia administrativa está orde-
nada, justamente, a esta necesidad, que
dimana del principio de la legitimidad
democrática de ejercicio. [... ]" (García de
Enterría, 1998, p. 156).
BIBLIOGRAFÍA
Atienza, Manuel y Manero, Juan Ruiz. Las
piezas del derecho. Teoría de los enuncia-
dos jurídicos. 2ed. Barcelona, Ariet 2004.
Chiovenda, 1906. Conferencia en el Cír-
culo Jurídico de Nápoles. "Las reformas
procesales y las corrientes del pensa-
miento moderno" Citado por Juan Monte-
ro Aroca "La nueva ley de enjuiciamiento
civil española y la oralidad". Ver: http:/1
www.e-derecho.org.ar/ congresoprocesal/
Montero.htm.
García de Enterría, Eduardo. Democracia,
jueces y control de la administración. 4a
ed. Madrid, Civitas, 1998.
r························, la legitimidad
1 1 de la justicia
:.. \/"l~····~·~·~¡·i·~ación de los tres pnnc1p1os
procesales transfiere legitimidad a la
decís"íón judicial. Mayor probabilidad de
aceptación -aunque sea contraría-, sin
desafiar el sistema jurídico.
Principio mayor

Audiencia inicial
con sentencia oral
(Arts. 179 y 180
CPACA)

Audiencias de pruebas
Audiencia inicial juez considera innecesaria Sentencia
Decreto de pruebas la audiencia de alef!;aCicmes escrita
. 181

Audiencias de_pruebas Alegaciones y juzgamiento

Audiencia inicial (Art. 181 CYACA) (Art. 182)
Decreto de pruebas cita audiencia alegaciOnes Sentido del fallo

.
·\¡···················
1. Audiencias sin interrupciones (art. 181 CPACA).
2. Sin solución de continuidad. Reservar el tiempo suficiente (art. 107.2 CGP).
3.1ncumplimiento del deber constituye falta disciplinaria grave (art. 107.2 de CGP).
4. Juicio que inicia debe culminar lo más pronto posible. Evitar la fragmentación.
5. Prioridad en la agenda del juez para citar las audiencias más próximas. Evitar la
dispersión.
6. Sinergia procesal: Voluntades que se aúnan con el propósito de un juicio pronto.
Consensos entre el juez y las partes que convalidan las actuaciones procesales
aplicables al caso. Principio de la conservación.
El juez concentra su energía y capacidad
jurídica en la solución de un caso a la vez,
sin la dispersión propia del sistema es-
crito. Esto implica un profundo cambio de
metodología de trabajo en el despacho ju-
dicial. La continuidad y la proximidad de
las audiencias ahorra esfuerzos, mantie-
ne viva en la memoria las pruebas, los ar-
gumentos y las situaciones procesales. La
decisión judicial se construye en un con-
tinuo, con altos niveles de interacción y
más cerca de la verdad, lo cual otorga ma-
yor legitimidad. El transcurrir del tiempo
desdibuja la verdad.
Juan Montero Aroca, precisa: "[. .. ] la
concentración supone que los actos pro-
cesales deben desarrollarse en una sola
audiencia, o en todo caso en unas pocas
audiencias próximas temporalmente en-
tre sí, con el objetivo evidente de que las
manifestaciones realizadas de palabra
por las partes ante el juez y las pruebas,
permanezcan fielmente en la memoria
de este a la hora de dictar sentencia. El
ideal de todo procedimiento es la concen-
tración en una sola audiencia de todos los
alegatos de las partes, de la proposición y
práctica de la prueba e incluso de la reso-
lución del asunto, y que si este ideal es di-
fícilmente conseguible, la tarea del legis-
lador y del tribunal consiste en aproximar
lo más posible el procedimiento al ideal
[. .. ]". (Montero Aro ca Juan, Ortells Ramos
Manuel, Gómez Colomer Juan Luis. Dere-
cho Jurisdiccional. Tomo I, Parte General.
J. M. Bosh Editor. Barcelona 1991, p. 540.
Citado por Tejeiro Duque, Octavio "Juez
Director del Proceso Civil". Módulo de la
EJRLB. Imprenta).
Conceptos útiles
"La comunicación humana
"Cuatro características corresponde al en la audiencia, el juez de
juez: Escuchar cortésmente, responder frente al conflicto".
sabiamente, ponderar prudentemente y ¡~-\( ................ .
decidir imparcialmente". (Sócrates).

"[ ... ]El buen funcionamiento de la justicia

depende de los hombres y no de las leyes,
y el óptimo sistema judicial es aquel en
que los jueces y los abogados, vinculados
por recíproca confianza, buscan la solu-
ción de sus dudas más que en la pesada
doctrina, en la viva y fresca humanidad
[... ]" (Calamandrei, 1996, p. 255).

"[...]una audiencia (de audire, oír) por lo

que, como señala Gelsi Bidart consiste en
comparecer ante alguien que está dotado
de autoridad para realizar ante él una ac-
tividad (al menos ser oído y por ende, oír).
También corresponde insistir en que de
esa forma se realiza el verdadero proce-
so, como "actum triarumpersonae"y que,
finalmente, se parte de la base de que el
juez asuma su verdadero rol de dirección
del proceso, esto es, que tenga una pre-
sencia activa[ ...]". (Véscovi, 1986).
La proximidad física entre el juez y las
partes es un acto de comunicación huma-
na, que dignifica las principales decisio-
nes judiciales en la audiencia, de cara al
ciudadano. La transparencia que ello im-
plica, se convierte en un eficiente meca-
nismo legitimador de la justicia.
El sistema escrito ha propiciado la "torre
de papel" que hace "invisible" al juez ante
los ojos del usuario de la justicia, lo que es
fuente de sospechas.
El doctor Edgardo Villamil Portilla lo ex-
presó en forma categórica: "[. .. ] con . el
proceso por audiencias se va a construir
una nueva modalidad de juez, porque este
no va a estar escondido detrás de los ex-
pedientes, sino que tendrá que estar fren-
te al conflicto [ ... ]".
El contacto humano con las partes, los
testigos, los peritos, etc., le permite al
juez captar de manera genuina la ver-
dad de los hechos y obtener impresiones
esenciales para calificar la credibilidad de
los deponentes.
La inmeqiación facilita la comprensión y
depuración de los hechos relevantes, los
acuerdos y desacuerdos, los argumentos
y problemas jurídicos, esto es, la fijación
del litigio. El juez en clave del fundamen-
to y método del conocimiento científico,
construye la decisión judicial en cada acto
procesal.
La inmediación es prenda de garantía en
la indagación de la verdad, presupuesto
esencial de la decisión más justa posible.
El juez no es un simple espectador, es el
director del proceso, la inmediación exige
un juez proactivo.
Calamandrei, Piero. Instituciones de De-
recho Procesal Civil. Buenos Aires, Libre-
ría El Foro, 1996. Vol. III, p. 255.
Enrique Véscovi. Ponencia: El Proyecto
de Código Procesal Civil uniforme para
la América Latina. XI Congreso Mexicano
de derecho procesal. Durango, 28/31 de
mayo de 1986. Ver archivos del Instituto
Colombiano de Derecho procesal en la
página:
http://www.icdp.co/revista/ articulas/ 4/EL%20
PROYECT0%20DE%20CODIG0%20PROCE-
SAL%20CIVIL-%20ENRIQUE%20VES-COVI.pdf).
 "[... )Lo que ocurre a la vista y oídos del público, goza
de confianza más fácilmente[... )" (Leíble, p. 150).
Publicidad interna: Para las partes Y
terceros, garantía del debido proceso.
Publicidad externa: Relativa respecto
de la comunidad en generaL los medios
de comunicación, etc. El artículo 107 del
Código General del Proceso indica lo si-
guiente:
"[ ... ] Artículo 107. Audiencias y diligen-
cias. [... ] 5. Publicidad. Las audiencias y
diligencias serán públicas, salvo que el
juez, por motivos justificados, considere
necesario limitar la asistencia de terceros
[ ... ]".
•• ) "La publicidad es un modo
... \.(d·~···~·~~·trolar la falibilidad humana de
los jueces. Bien decía Mirabeau ante
la Asamblea Constituyente: "Dadme el
juez que vosotros queráis, parcial, co-
rrompido, incluso mi enemigo si que-
réis; no me importa, siempre que él no
pueda actuar más que ante la cara del
público". (Citado por Montero Aroca,
1983, p. 272).
Dice Tejeiro: "[ ... ] La circunstancia de
producirse la mayoría de los actos pro-
cesales en la audiencia, públicamente,
permite a las partes y a los terceros
"adivinar" con anticipación, en la ma-
yoría de los casos, el sentido del fa-
llo, pues pueden observar el debate, la
práctica probatoria y las alegaciones
finales, de suerte que en una especie
de previsibilidad de la decisión tienen
la opción de anticiparse a la sentencia
y, normalmente, de coincidir con ella,
lo cual importa confiabilidad y, por ese
camino, inapelabilidad [ ... ]". (Ob. cit.
EJRLB).
La publicidad es esencial en el juicio por
audiencias porque rompe con el fetiche
de lo "secreto" que parece implícito en el
sistema escrito. La oralidad ennoblece la
legitimidad de las decisiones judiciales
porque son adoptadas en frente de todos,
de manera transparente, abierta, sin eu-
femismos de lo esotérico. La publicidad
convierte a las partes y demás interesa-
dos en testigos de excepción de los prin-
cipales actos procesales. La oportunidad
que les brinda el sistema de asistir a la
audiencia los hace copartícipes y, por
ende, convalidan lo que allí sucedió, aun-
que no compartan las decisiones judicia-
les adoptadas. Ya no es solo un tema de
los abogados y los jueces, es un asunto en
el cual todos están involucrados, de allí la
confianza que genera este principio, que
por lo mismo, es profundamente demo-
crático, por el control social que implica.
La "publicidad interna" cobija a las par-
tes y terceros interesados, sin restricción
alguna, garantía del debido proceso. La
"publicidad externa" tiene relación con
la comunidad en general, los medios de
comunicación, y desde luego, en ciertas y
determinadas circunstancias podrá res-
tringirse, por tratarse de asuntos en los
cuales, por ejemplo, estén involucrados
menores de edad, temas de seguridad
nacional, peligros de desorden público, o
cualquier otra circunstancia que el juez
considere atentatoria de los derechos fun-
damentales de las partes.
El artículo 14 del Pacto de Nueva York,
llamado Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, vigente en Colombia
desde el 23 de marzo de 1976, precisa el
alcance de la publicidad externa como ga-
rantía fundamental de la sociedad para
el ejercicio del control social. Veamos los
apartes pertinentes:
"[. .. ]Artículo 14: [. .. ]La prensa y el pú-
blico podrán ser excluidos de la totalidad
o parte de los juicios por consideracio-
nes de moral, orden público o seguridad
nacional en una sociedad democrática, o
cuando lo exija el interés de la vida priva-
da de las partes o, en la medida estricta-
mente necesaria en opinión del tribunal,
cuando por circunstancias especiales del
asunto la publicidad pudiera perjudicar
a los intereses de la justicia; pero toda
sentencia en materia penal o contencio-
sa será pública/ excepto en los casos en
que el interés de menores de edad exija
lo contrario, o en las acusaciones referen-
tes a pleitos matrimoniales o a la tutela de
menores[. .. ]".
Montero Aroca, Juan; Ortelss Ramos, Ma-
nuel; Gómez Colomer, Juan Luis. Derecho
Jurisdiccional. Tomo I, Parte General. J.M.
Bosch Editor. Barcelona, 1991.
Tejeiro Duque, Octavio. Juez Director del
proceso civil. Módulo de la EJRLB. Im-
prenta.
Leíble, Stefan. Proceso Civil Alemán. 2a
ed., Biblioteca Jurídica Diké, Konrad Ade-
nauer Stiftung, p. 150. Citado por Octavio
Tejeiro Duque en el"Juez Director del pro-
ceso civil". Módulo de la EJRLB.
El fin primordial del proceso, y por ende
de la audiencia inicial, es la búsqueda de
la verdad, la cual es soporte esencial de
la decisión judicial justa, que preserve el
orden jurídico y garantice la efectividad
de los derechos reconocidos en la Cons-
titución Política y la ley -artículo 103 del
CPACA-. El artículo 213 del CPACA auto-
riza al juez para que en cualquiera de las
instancias, de oficio, decrete las pruebas
que considere necesarias para el esclare-
cimiento de la verdad. Esta es la piedra
angular de la misión del juez en el proceso
de lo contencioso administrativo.
Sabemos que la verdad es elusiva porque
cada parte pretende hacer prevalecer su
"verdad". Los abogados utilizan los sub-
terfugios legalmente posibles para ocultar
aquello que le es desfavorable y magnifi-
can lo que es favorable a su representado.
Frente a tal realidad, el juez no puede ser
un simple espectador de manipulaciones
probatorias o argumentativas. Por ello se
insiste en un juez proactivo, que sin rom-
per el equilibrio y el debido proceso, tie-
ne como meta descubrir la verdad hasta
donde ello fuere posible. La audiencia ini-
cial, y en particular la fijación del litigio,
es el instrumento legal y metódico para
desbrozar el camino en la búsqueda de la
verdad.
Condiciones procesales necesa-
rias para la dirección material
de audiencia
La dirección material de la audiencia re-
quiere de varias condiciones procesales,
sin las cuales la búsqueda de la verdad
sería un ejercicio estéril.
Son ellas: 1. Dirección temprana del pro-
ceso. 2. Actitud dialógica. 3. Buena fe y
lealtad procesal. Veamos:
1. Dirección temprana del proceso
El juicio por audiencias involucra un ro-
tundo cambio cultural. Desde la admisión
de la demanda y la contestación, deben
identificarse de manera ternprana las
teorías del caso que proponen las par-
tes -terceros si los hay-, y así definir los
problemas jurídicos principales y asocia-
dos de la litis, que propicien una adecua-
da preparación de la audiencia y un plan
general del proceso, con proyectos de
esquemas básicos de las decisiones judi-
ciales que adoptará el juez, o al menos, la
guía jurisprudencial o normativa que ilu-
minará las actuaciones.
·························:
¡Condiciones
... .
\(1·:··D·i·~~~~ión temprana del proceso
Identificación de las teorías del caso
propuesto por las partes.
Identificar los acuerdos y desacuerdos.
Construcción temprana y continua de
la decisión judicial, siempre ajustable,
según la prueba, el precedente o la in-
terpretación normativa que surja en el
proceso.
2. Actitud dialógica
Igualdad de condiciones y posibilidades
de éxito para cualquiera de las partes.
Escuchar los argumentos para aceptar-
los o contradecirlos.
"En las argumentaciones, los parti-
cipantes tienen que partir de que en
principio todos los afectados participan
como libres e iguales, en una búsqueda
cooperativa de la verdad, en la que la
única coacción permitida es la del mejor
argumento". (Habermas, 2000, p. 17).
2. La actitud dialógica en la audiencia
La legitimidad y la búsqueda de la verdad
se construye gracias al proceso dialógico
en condiciones de simetría, es decir, en
igualdad de condiciones y posibilidades
de éxito para cualquiera de las partes.
Así, en las argumentaciones, las partes
participan como libres e iguales en una
búsqueda cooperativa de la verdad, en la
que la única coacción permitida es la del
mejor argumento (Habermas, 2000).
Algunas prácticas procesales están afec-
tadas por un mal en el que cada una de las
partes cumple con exponer sus argumen-
tos -algunos simplemente leen-, mien-
tras los demás no escuchan, o cuando
más, simulan escuchar. Hay poco interés
en evaluar los argumentos del otro, o de
rebatirlos, porque cada parte tiene posi-
ciones dogmatizadas¡ casi que considera
inútil el diálogo, el debate o el discurso. Se
advierte que la actitud dialógica no es solo
un asunto de postura o de intencionalidad
durante la audiencia. La plena realización
de tal condición se materializa en la de-
cisión judicial que ha de referirse de ma-
nera explícita a los argumentos expuestos
por las partes, bien para acogerlos o para
refutarlos. El silencio del juez desanima.
Los apoderados y las partes estarán más
dispuestos a aceptar una decisión judi-
cial, aunque ella sea desfavorable, si se
controvierten los argumentos expuestos.
Por tanto, la actitud dialógica es condición
necesaria para la dirección material de
la audiencia en la búsqueda colectiva de
la verdad y en la legitimidad de la deci-
sión judicial. También es antídoto de los
conflictos que genera la "disonancia cog-
nitiva", la cual campea en la audiencia
cuando no existe armonía, congruencia
o consonancia entre lo que escuchamos
y lo que queremos oír. Por ello, se sobre-
estiman los argumentos que acrecientan
la opción elegida, y al mismo tiempo, se
minimiza el valor de la solución contraria
a la que se defiende.
Bonorino afirma: "[ ... ] El dogmatismo
ciego que solo permite ver un lado de la
discusión es el impedimento más severo
para lograr un diálogo razonable, activi-
dad esta coherente y regulada, que permi-
te a los participantes expresar sus opinio-
nes sobre un tema y probarlas si pueden.
Esto implica una postura abierta y capaz
··························.
de reconocer las debilidades de su propia
postura. [... ]". (2006).
La correcta dirección material de la au-
diencia creará un ambiente favorable para
la acción comunicativa racional, en donde
ha de predominar la mentalidad abierta,
particularmente del juzgador, el cual ha
de estar dispuesto al entendimiento.
3. Buena fe y lealtad procesal
La buena fe y la lealtad procesal son prin-
cipios fundamentales del procedimiento
para garantizar una recta administración
de justicia. Dice Devis Echandía: "[ ... ]
La lealtad procesal es consecuencia de
la buena fe en el proceso, y excluye las
trampas judiciales, los recursos torcidos,
la prueba deformada, las inmoralidades
de todo orden[ ... ]" (1994, p. 54).
En la fijación del litigio tiene particular
trascendencia la buena fe y lealtad proce-
sal. Si los apoderados colaboran en fijar
los acuerdos respecto de los hechos que
pueden declararse probados, y los genui-
nos desacuerdos sobre los hechos que
requieren pruebas, permiten la plena rea-
lización de las funciones propias de la au-
diencia inicial: esclarecedora, ordenadora
y legitimadora. Los abogados deben "co-
laborar lealmente en la recta y cumplida
administración de justicia", pero además,
con" absoluta lealtad y honradez en sus re-
laciones con los clientes". Ello conlleva, en
algunos casos, a un auténtico dilema deon-
tológico, que se resuelve en la máxima:
\(i:···B·~~~·a fe y lealtad procesal de las
partes
En casos extremos: Si las partes no co-
laboran de buena fe, se podrá recurrir
a los poderes correccionales del juez
descritos en el artículo 44 del CGP, o
se compulsarán copias a la Sala Juris-
diccional Disciplinaria. Art. 79 CGP: Te-
meridad y mala fe.
Ley 1123/07. Artículo 28. Son deberes
del abogado: [ ... ] 6. Colaborar leal y le-
galmente en la recta y cumplida realiza-
ción de la justicia y los fines del Estado.
[ ... ] 8. Obrar con lealtad y honradez en
sus relaciones profesionales. [ ... ] 11.
Proceder con lealtad y honradez en sus
relaciones con los colegas. [ ... ] 13.
Prevenir litigios innecesarios, inocuos
o fraudulentos y facilitar los mecanis-
mos de solución alternativa de conflic-
tos. [ ... ] 17. Exhort~r a los testigos a
declarar con veracidad los hechos de
su conocimiento. [... ]".
El abogado, cuando menos, tiene la obli-
gación procesal de afirmar lo que es ver-
dad en el expediente, aunque por lealtad a
su cliente, pueda ocultar "la verdad" que
representa. Por ello, la verdad como de-
ber del abogado en el proceso es relativa
y solo se exige respecto de las afirmacio-
nes o negaciones maliciosas o las citas in-
exactas. En tanto que la verdad respecto
de su cliente debe ser absoluta.
Bonorino, Pablo Raúl. Argumentación judi-
cial. Bogotá, Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla. Capítulo V. Diálogo racional e inte-
rrogatorios, 2006.
Devis Echandía, Hernando. Compendio de
derecho procesal. Teoría General del pro-
ceso. Tomo 1, 13 ed., Bogotá, Dike, 1994.
Habermas, Jürgen. Aclaraciones a la ética
del discurso. Madrid, Trotta, 2000.

Receso: Art. 373 del CGP "Si fuere nece-
sario podrá decretarse un receso hasta
por dos (2) horas para el pronunciamiento
de la sentencia". Pausas necesarias para
consultar normas, jurisprudencia, organi-
zar los argumentos, permitir la consulta
del expediente, etc.
Suspensión: Implica un tiempo de pará-
lisis más o menos considerable, tal vez en
términos de días, sifuere absolutamente
necesario (arts. 180.6; 181 del OPACA).
El diálogo: Intercambio de argumentos,
acuerdos y desacuerdos. Los participan-
tes buscan la verdad o tratan de resolver
un problema. Hay un diálogo jurídico al
momento de fijarse el litigio o en la conci-
liación (art. 180, núm. 7 y 8 OPACA).
El debate: El enfrentamiento directo
entre las partes respecto de valoraciones
probatorias o normativas (desacuerdos).
Los recursos que se interponen contra las
decisiones judiciales son buen ejemplo
del debate (arts. 242, 244 del OPACA).
El discurso: La intervención de las par-
tes en la audiencia, que busca convencer,
con la especial predisposición a ser aten-
tamente escuchados. Es el momento de la
audiencia de alegaciones y juzgamiento o
en las alegaciones escritas (art. 182 del
OPACA).
Asertivo: Uso del lenguaje con énfasis
en la agudeza y la exactitud, con palabras
sencillas y maneras suaves.
. . \(·[:~·.·j····s¡. . lográsemos convencernos de
que la sentencia entendida como he-
rramienta de comunicación se escribe
simultáneamente para muchas perso-
nas y tiene trascendencia en diversos
auditorios, probablemente el tono que
emplearíamos en ellas sería más fluido,
menos rebuscado y con menos pirotec-
nia retórica artificiosa. El abuso de la
cita, la recopilación de abstrusas teo-
rías tan profundas, como a veces im-
pertinentes, en verdad poco ayudan en
el proceso de comunicación con la so-
ciedad [ ... ] (Edgardo Villamil Portilla.
Módulo de Estructura de la sentencia.
EJRLB, p. 47).
La dirección técnica de la audiencia im- de la prueba [ ...]" (Tejeiro Duque, ob. cit.
plica un saber de ciertas destrezas ver- EJRLB).
bales y no verbales, actitudes personales,
········ ..
experiencia judicial, conocimiento del
auditorio, planificación y firmeza en las Declaraciones solemnes
decisiones. Cinco perspectivas ordenan la -entre otras-:
reflexión: (i) La solemnidad, informalidad,
flexibilidad, equilibrio¡ (ii) la comunica-
ción verbal y no verbal¡ (iii) la administra-
\(i·:··A~·~;t·~ra y terminación de la audien-
cia -precisar fecha y hora-. 2. Anuncio
ción del tiempo -pausas-¡ (iv) los consen-
del momento procesal -saneamiento,
sos procesales¡ (v) los poderes del juez en
excepciones, fijación del litigio, con-
la audiencia.
ciliación, cautelares, decreto de prue-
(i) solemnidad, bas-. 3. Notificación en estrados -arts.
flexibilidad, 202 CPACA; 294 CGP-. 4. Traslados
de los recursos procesales interpues-
Un mito ronda la oralidad. Se piensa que
tos -arts. 242 y 244 del CPACA; 318
es sinónimo exclusivo de solemnidad (sa-
del CGP. 5. La incorporación de prue-
las, estrados, vídeos, togas, el mallete,
bas al proceso -art. 173 del CGP.
etc.). En realidad es más un acto de efi-
6. Toma de juramento -testigos, peri-
ciente comunicación humana y sindéresis.
tos-. 7. Generales de ley en el testi-
Pero también es cierto que la audiencia es
monio -art. 221 CGP-. 8. Fórmula sa-
un rito, una "performance" que contiene
cramental al dictar sentencia -art. 280
símbolos y protocolos de poder, lo cual es
CGP, art. 55 L. 270-.
manifestación externa y asertiva del ejer-
cicio de la función pública de administrar
justicia (art. 1° L. 2 70). Solemnidades formales, entre otras:
Presidir las audiencias (art. 42.1 CGP);
"[. ..] Como en el teatro clásico, el trial el uso de la toga en la audiencia es un
responde a la regla de las tres unidades: deber del juez (art. 42, 13 CGP). La pun-
de tiempo, de lugar y de acción, a la cual tualidad es respeto a las partes (art. i 07
se añaden el principio de contradicción del CGP).
en todas las etapas y el de la inmediatez
 Dice el profesor Alberto Ceballos Velásquez:
JILas declaraciones solemnes tienen fina-
lidades: a) fijar mojones para controlar el
orden progresivo de la audiencia y el cie-
rre de oportunidades de las partes (pre-
clusión interna en la audiencia)¡ b) facili-
tar su control posterior por parte de quien
oye y/o ve los registros de la audiencia
El uso del mallete es una buena práctica,
porque anuncia o alerta a los sujetos pro-
cesales y demás presentes; es símbolo de
notificación de una decisión o anuncia un
momento procesal.
Informalidad: Hay momentos en la au-
diencia en los cuales la comunicación in-
formal es más eficiente, especialmente al
momento de fijar el litigio o de invitar a la
conciliación. Predomina el diálogo respe-
tuoso y cooperante.
Flexibilidad: El juez también puede ser
flexible según las circunstancias de cada
caso, bajo el marco de los términos proce-
sales. Por ejemplo: Administrar los tiem-
pos -preferiblemente de consenso-; las
pausas para consultas, descansos, etc.;
fechas y horas de la audiencia -consenso
de agendas-; orden de testimonios; inter-
venciones de los sujetos procesales -arts.
182 OPACA; 107.3 CGP-.
Equilibrio: La dirección equilibrada de
la audiencia garantiza la efectiva igual-
dad de las partes en el proceso -art. 42.2
CGP-. Por ejemplo: Tiempos de interven-
ción o consultas concedidas a las partes,
etc.
r .
~ ~a~ llll! ,QU G0NS ·
(ii) La comunicación verbal y no
verbal
Los estudiosos de la comunicación hu-
mana han señalado que la comunicación
tendría un componente no verbal de hasta
un 60 o 70%.
JI.
Lenguaje verbal en la audiencia
En la audiencia utilizamos el lenguaje jurí-
dico que es semiartificial, el cual se apoya
en el vocabulario y sintaxis del lenguaje
usual, pero imprime algunas transforma-
ciones, añade términos y giros específicos
que conocemos como dogmática. Así, el
lenguaje jurídico abrevia la comunicación
jurídica y elude -en parte, no siempre-la
ambigüedad lingüística (Ost, FraQois, Van
de Kerchove, Michel, 2001, p. 289).
El juez debe comunicarse verbalmente
en términos precisos y asertivos, porque
el auditorio de la audiencia lo conforman
abogados y ciudadanos no expertos. Se
debe usar un lenguaje con énfasis en la
agudeza y la exactitud, con palabras sen-
cillas y maneras suaves, sosegado, sin
retórica artificiosa, ordenado, centrado
en la claridad de lo que expone, para que
los presentes en la audiencia entiendan la
decisión judicial y las razones en que se
sustenta. No es conveniente usar un estilo
de oratoria incendiaria (Calonje, Con-
JI JI
cha, 2009, p. 230).
En términos generales la audiencia im-
plica un Jldebate judicialJI que se entien-
de como desacuerdos o disputas riguro-
samente reguladas por el procedimiento,
en nuestro caso por el OPACA y el CGP.
mlll I!SilfjllJ(!J liS&· U UI!JilJ[617l:ll B01lJ . 6:0 U ·a~ B0NIDU ·
Ahora bien, en las audiencias la acción
comunicativa suele desarrollarse en tres
niveles o estilos jurídicos, dependiendo
del momento procesal, diálogo, debate y
discurso.
El diálogo es todo intercambio discursi-
vo argumentativo en cual los participan-
tes buscan la verdad o tratan de resolver
un problema de la mejor manera posible.
En la audiencia inicial básicamente hay
un diálogo jurídico del juez y las partes,
particularmente al momento de fijarse
el litigio (art. 180-7), o cuando se invita a
las partes a conciliación (art. 180-8) y al
decretar o recaudar las pruebas (art. 180-
10 y 181). El debate en sentido estricto
lo entendemos como el enfrentamiento
directo entre las partes respecto de valo-
raciones probatorias, fácticas o normati-
vas relacionadas con el caso concreto. Los
recursos que se interponen contra las de-
cisiones judiciales son buen ejemplo del
debate porque el recurso de apelación o
reposición deberá sustentarse en la au-
diencia y en ella misma se dará traslado
a los demás sujetos procesales para la ré-
plica argumentativa correspondiente (ver
arts. 242, 244 del CPACA). El discurso lo
entendemos como la intervención de las
partes en la audiencia, que busca con-
vencer al juez, bajo los criterios de inte-
gralidad fáctica y normativa, sin lugar a
interrupciones y con la especial predis-
posición a ser atentamente escuchados.
Este particular momento del discurso
es propio de la audiencia de alegaciones
y juzgamiento, regulada por el artículo
182 del CPACA, en el cual se indica que
las partes y los demás sujetos procesales
tendrán hasta veinte (20) minutos para
ser oídos en la audiencia.
El juez ante todo se convence con razones
jurídicas y fácticas, aunque ello no exclu-
ye la persuasión¡ este último un recurso
retórico que se apoya en el sentimiento,
la emoción, la adhesión. El convencimien-
to es interno, la persuasión es externa,
inducida, efectista (Perelman, 1997, p.
33). Normalmente en la audiencia el juez
repudia los intentos de persuasión, y en
cambio valora el camino del convenci-
miento, el que acerca a la verdad del caso.
La sencilla distinción entre los tres nive-
les o estilos de la acción comunicativa en
las audiencias puede ser útil para la direc-
ción técnica de la misma, porque advierte
sobre debido uso en el momento apropia-
do. Algunos abogados confunden los esti-
los, por ejemplo al presentar un recurso
o dejar una constancia, pretenden hacerlo
a manera de discurso con argumentacio-
nes propias de las alegaciones finales. En
ese momento el juez debe llamar al orden
para que el apoderado sea breve y los ar-
gumentos se centren en el debate perti-
nente, que ya tendrá el momento oportuno
para el discurso.
Las deficiencias de dicción
Las principales deficiencias de dicción
asociadas a la velocidad del lenguaje ver-
bal son: (i) taquilalia o habla excesiva-
mente rápida¡ (ii) bradilalia o hablar muy
lento¡ (iii) espasmofemia o tartamudez. En
algunos casos puede ser el resultado de
inseguridades en la oralidad, que normal-
mente se corrigen con la adecuada prepa-
ración de la audiencia y con la experien-
cia. En otros casos puede ser un asunto
patológico, en cuyo caso es recomendable
la consulta con un especialista de la fo-
noaudiología. Se recomienda consultar el
módulo de la EJRLB, Chillón Puentes, Li-
seth Carolina. Técnicas de oralidad. Bogo-
tá, Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla,
2009.
Así mismo se resaltan las habilidades
para escuchar y recordar las interven-
ciones orales de los sujetos procesales
en la audiencia. Por ello es aconsejable
un sistema de apuntes, con frases claves,
abreviaturas, símbolos, etc., que ayuden a
memorizar y así reconstruir rápidamente
el argumento principal y subargumentos,
para efecto de apoyarlos o refutarlos en la
decisión judicial. En la audiencia depen-
demos de nuestra memoria, particular-
mente la que se conoce como memoria de
corto plazo o de trabajo, que nos permite
hacer operativa la memoria de largo plazo
y recordar lo inmediato para la toma de
decisiones. Cada cual deberá desarrollar
su propio y particular sistema, depen-
diendo de si tiene una memorial visual o
auditiva.
En la audiencia tiene especial importan-
cia el lenguaje corporal y facial, esto es,
los gestos, movimientos, que también se
le ha llamado el "lenguaje silencioso" el
cual percibimos en el subconsciente con
una codificación reconocida socialmente.
El lenguaje de los gestos influye en gran
medida en la argumentación y en el caso
del juez es relevante porque los sujetos
procesales lo examinan con especial inte-
rés, y esperan encontrar señales de apro-
bación o negación.
La distribución de los sujetos procesales
en la audiencia; cada abogado sentado al
lado de su cliente y frente a la otra parte,
mientras que el juez ocupa el centro de
la misma, tiene especial connotación en
el juego de la tríada demandante-juez-de-
mandado. En ese escenario las expresio-
nes faciales y las posturas corporales del
juez deben ser cuidadosamente contro-
ladas para que se forje un ambiente de
imparcialidad, de actitud dialógica, de ge-
nuina búsqueda de la verdad.
Los módulos de la EJRLB
recomiendan el siguiente
orden en la exposición
. ····················
""
\[Introducción: Presentar la cuestión. an-
ticipar la respuesta y definir los concep-
tos centrales.
· Presentación del argumento central.
· Exposición de los subargumentos.
· Anticipar objeciones a nuestras argu-
mentaciones y responderlas.
· Especular sobre los posibles argumen-
tos que defienden la tesis opuesta a la
nuestra y mostrar su falta de solidez.
· Recapitulación: recordar la tesis central
defendida y los argumentos centrales.
(Bonorino, Pablo Raúl, Peña Ayazo,
Jairo lván, 2006, p. í 45.)
Merece especial mención la expresión de
los ojos. La mirada fija y sostenida es una
forma de amenaza para muchos animales
y desde luego para los seres humanos.
Al contrario/ la mirada evasiva siembra
dudas de honestidad o transparencia.
Una mirada fija o persistente en un solo
punto de la sala de audiencias también
puede despertar desconfianza. A veces
se observa que el juez fija sus ojos en el
computador o los papeles que tiene en el
estrado/ sin mirar a quien habla. Ello es
contrario a la actitud dialógica que siem-
pre debe mostrarse en la audiencia. Lo
recomendable es la mirada atental espon-
tánea/ respetuosa/ sincera.
El movimiento de las cejas es otro gesto
de gran sensibilidad social. En el imagi-
nario colectivo las cejas completamente
elevadas pueden significar incredulidad;
medio elevadas sorpresa; fruncidas a
1 y con la particularidad de los actores que
medias/ confusión; totalmente fruncidas/
enfado. Lo ideal es mantener las cejas
relajadas/ normales/ y evitar que el sub-
consciente nos traicione con estos gestos
involuntarios.
Las posturas corporales también tienen
una fuerte carga semiótica/ sobre todo
las inclinaciones demasiado notorias la1
posición de las manos/ etc. El juez debe
estudiar con atención sus posturas corpo-
rales para los correctivos necesarios. En
internet puede encontrar múltiples ejem-
plos e interpretaciones de dicho lenguaje
silencioso.
Técnica pendular en la audiencia: El juez
mira a las partes en movimientos e inter-
valos de tiempo más o menos constantes.
Interpuesto un recurso/ la técnica recuer-
da que de inmediato hay que dar traslado
a los demás sujetos procesales/ y así en la
mayoría de los actos procesales (profesor
Alberto Ceballos Velásquez).
1 La correcta administración del tiempo
es un reto para la dirección técnica de
la audiencia. Los litigantes normalmen-
te están interesados en que la audiencia
se desarrolle en el tiempo razonable y
absolutamente necesario. Si el despacho
judicial ha preparado adecuadamente la
audiencia se ahorrará tiempo porque las
sorpresas// procesales serán mínimas.
11
Desde luego/ el ahorro del tiempo no sig-
nifica atropello al debido proceso. Se tra-
ta de guardar un delicado equilibrio que
solo se podrá ponderar en cada audiencia
intervienen en ella.
Controlar los abusos del tiempo en las
intervenciones de los sujetos procesales
es un acto de autoridad y dirección del
juez. Si alguien se extiende más allá de lo
razonable/ puede ser recomendable que
se le invite a concretar sus argumentos.
Incluso el juez podría hacer un breve
resumen para ordenar las ideas expuestas
y apremiarlo para que concluya. En
los casos extremos/ hay que imponer
los límites legales y hacer cumplir lo
indicado en el artículo 107 del CGP y 182
del CPACA -20 minutos-~ pero en casos
especialmente complejos/ de oficio o a
solicitud de parte podrá autorizar un
tiempo superior. Los pequeños consensos
procesales entre el juez y los abogados
pueden ser muy útiles en estos casos
(flexibilidad con sindérisis).
Es el momento de recordar el artículo 106
del CGP el cual indica que las actuacio-
nes/ audiencias y diligencias judiciales se
adelantarán en días y horas hábiles/ sin
perjuicio de los casos en que la ley o el
juez disponga realizarlos en horas inhá-
biles. La regla legal también autoriza que
si las audiencias y diligencias se han ini-
ciado en hora hábil podrán continuarse en
horas inhábiles/ sin necesidad de habilita-
ción expresa.
Suspensión y receso
En atención al principio de concentración/
el artículo 5° del CPG prohíbe -salvo ra-
zones autorizadas por la ley- la suspen-
sión de las audiencias o los recesos. La
cotidianidad de la audiencia nos indica
que son necesarias estas pausas. El juez
tiene dos importantes herramientas: (i) la
suspensión; (ii) el receso. La suspensión
implica un tiempo de parálisis más o me-
nos considerable/ tal vez en términos de
días (arts. 180.6; 181 CPACA). En cambio/
el concepto de receso nos da la idea de
pausa breve/ de máximo dos horas -art.
373 del CGP-. El receso es un sugestivo
mecanismo de dirección/ puesto que el
juez no puede dejarse acorralar~~ por la
11
premura de la audiencia. En ciertos mo-
mentos o circunstancias tal vez sea ne-
cesario consultar normas/ sentencias o
se requiera de un saludable sosiego para
adoptar una decisión judicial. Cuando los
apoderados solicitan tiempo para consul-
tar el expediente u otros documentos/ es
conveniente el receso. Ello tiene un plus:
ahorra espacio de la grabación digital/ lo
cual facilita la revisión del video/ sin tiem-
pos llmuertos 11
•
(iv} Los consensos o contratos
procesales
Aunque el art. 13 del CGP indica que las
normas procesales son de orden público/
Diego López Medina en el módulo de la
EJRLB Nuevas tendencias en la dirección
11
judicial del proceso~~ (2004)1 considera
que en estricto sentido no es una norma
de prohibición/ sino un principio que ad-
mite numerosas excepciones. Ejemplos:
Renuncia a términos; los efectos en que
se concede el recurso de apelación -art.
323 del CGP-~ etc. Dice López Medina:
11
Consideramos que la técnica de los
[ ... ]
contratos procesales tal como se ha im-
plementado en Francia puede implemen-
tarse en nuestro país sin mayores incon-
venientes y trayendo enormes beneficios
siempre y cuando las obligaciones que
vinculan a las partes en ejercicio de la au-
tonomía de la voluntad solo versen sobre
normas dispositivas y sean respetuosas
r
del orden público [... (p. 176).
Sin juzgar la legalidad/ conveniencia o
contrariedad con el juicio por audiencias/
lo cierto es que en la jurisdicción de lo con-
tencioso administrativo se han observado
varias modalidades de pequeños contra-
tos o consensos procesales entre el juez y
las partes. Veamos algunos ejemplos: a) Si
el decreto de pruebas está referido a solo
documentos/ el juez no cita a la audiencia
de pruebas -art. 181-; fija plazo para que
11 11
se anexen; el traslado se surte en off b) ;
Si no hay pruebas por practicar o se tra-
ta de un asunto de puro derecho/ el juez
escucha las alegaciones orales e informa
a las partes que la sentencia se proferi-
rá por escrito. En otros despachos, luego
de decretar las pruebas, el juez finaliza la
audiencia e informa a las partes que las
alegaciones y la sentencia se harán por
escrito; e) Si las partes llegan a un acuer-
do conciliatorio, el juez o magistrado ter-
mina la audiencia e informa que por auto
escrito se pronunciará sobre la concilia-
ción; d) El juez o magistrado limita las
alegaciones orales a 1O minutos, aunque
el art. 182 del OPACA autoriza hasta 20
minutos; e) Audiencias simultáneas, sin-
crónicas o concentradas: Por economía
y eficiencia el juez cita a la misma fecha
y hora la audiencia inicial en varios pro-
cesos, con supuestos fácticos y normati-
vos similares -partes y apoderados co-
munes-; se surten las etapas previstas
en el art. 180 de manera simultánea; los
apoderados presentan alegaciones gene-
rales y excepcionalmente se refieren a un
caso; en la sentencia oral el juez expone
los argumentos generales y solo precisa la
parte resolutiva de cada caso; se redac-
tan actas separadas de cada proceso en
el que se consigna la sentencia. Y así, hay
varios ejemplos de actuaciones judiciales
en las que parece observarse consensos o
contratos entre el juez y las partes.
La "magia" de estos consensos o contratos
radica en que -por regla general- ninguna
de las partes propone nulidades, que en
caso de existir, podrían considerarse sa-
neadas o convalidadas, en virtud del prin-
cipio preclusivo del saneamiento indicado
en el art. 207 del OPACA. A lo cual se agre-
ga que no podrá alegar la nulidad quien
haya dado lugar al hecho que la origina
-art. 135 del CGP-. Estas son prácticas
interesantes que generan gran controver-
sia, en punto de los arts. 3° y 13 del CGP.
en
Los principios de concentración, inmedia-
ción y publicidad, propios del juicio por
audiencias están íntimamente unidos a
los poderes del juez para la ordenación,
instrucción del proceso, y en los casos ex-
tremos para mantener la disciplina de la
audiencia. El sistema oral ha restituido al
juez o jueza una posición central y activa
en la relación procesal para lo cual debe
contar las herramientas procesales ágiles
y eficientes, que hagan valer su autoridad
y así conducir el proceso con la mayor ce-
leridad posible, con el respeto al debido
proceso, en búsqueda de la verdad para
llegar a la decisión judicial más acertada.
Resultan de vital importancia el estudio
cuidadoso de los poderes de ordenación e
instrucción del juez, previstos en el art. 43
del CGP, lo mismo que los correccionales
indicados en el art. 44 del mismo estatuto.
El art. 43 del CGP consagra los poderes
de ordenación e instrucción del juez,
útiles herramientas para alcanzar una
eficiente dirección material y técnica de
la audiencia.
Poderes correccionales del juez
El art. 44 del CGP regula los poderes co-
rreccionales del juez, bajo los postulados
del debido proceso, sin perjuicio de la ac-
ción disciplinaria correspondiente.
Ley 270. Art. 59. El magistrado o juez hará
saber al infractor que su conducta acarrea
la correspondiente sanción y de inmediato
oirá las explicaciones que este quiera
suministrar en su defensa. Si estas no
fueren satisfactorias, procederá a señalar
la sanción en resolución motivada contra
la cual solamente procede el recurso de
reposición interpuesto en el momento
de la notificación. El sancionado dispone
de veinticuatro horas para sustentar y
el funcionario de un tiempo igual para
resolverlo".
Bonorino, Pablo Raúl, Peña Ayazo, Jairo
Iván. Argumentación Judicial: Construc-
ción, reconstrucción y evaluación de ar-
gumentaciones orales y escritas. Bogotá,
Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Calonje, Concha. Técnica de argumenta-
ción jurídica. 2a ed. Pamplona, Thomson
Reuters, 2009.
Ceballos Velásquez, Alberto. Fue magis-
trado de la Sala Administrativa del Conse-
jo Secciona! de la Judicatura de Antioquia.
En la actualidad se desempeña como pro-
fesor en la Facultad de Derecho de la EA-
FIT en el área del derecho procesal y es
asesor externo de la EJRLB.
Ost, FraQois, Van de Kerchove, Michel.
Elementos para una teoría crítica del de-
recho. Bogotá, Universidad Nacional de
Colombia, 2001.
Perelman, ChaYn. El imperio retórico. Re-
tórica J' argumentación. Bogotá, Norma,
1997.
a)"[ ...] Solucionar y superar todo lo que
pueda impedir un fallo de mérito, con-
centrando en ella la decisión de una
serie de cuestiones que podemos cali-
ficar como de forma, con el objeto de \./·s~·~~·~d.~ra:Sanea las irregularidades o
depurar el proceso, para preparar y nulidades procesales, y, preserva la re-
adoptar el fallo. gularidad del proceso mediante la resolu-
ción de las excepciones previas y la revi-
b) Aclarar las posiciones de las partes, sión de los requisitos de procedibilidad.
precisando, en una actitud dialógica, Conciliadora: Abre posibilidades para
los aspectos controvertidos, los he- que las partes, mediante el uso de me-
chos, las pretensiones, las defensas y canismos de autocomposición, logren
excepciones, y la determinación de las solucionar sus diferencias.
pruebas o medios de convicción que Depuradora: Concerta con las partes o
sean estrictamente necesarios o indis- fija los acuerdos o diferencias fácticas
pensables para resolver el problema y normativas y precisa el problema ju-
rídico por resolver.
jurídico que subyace en la controversia
Ordenadora: Busca garantizar que el
suscitada entre las partes.
proceso se desarrolle de manera regu-
lar, válida y eficaz.
e) Generar acercamiento entre las partes, (Ramírezl Ob. cit.).
mediante mecanismos autocompositi-
vos del conflicto como la conciliación o
la oferta de revocatoria directa del acto
administrativo subjetivo demandado.
[... ]". (Jorge Octavio Ramírez Ramírez.
Consejero de Estado, Sección Cuarta.
Módulo "El juicio por audiencias en la
jurisdicción de lo contencioso adminis-
trativo" EJRLB).
Plusvalía de la audiencia
La adecuada preparación y realización de la
audiencia vigoriza el conocimiento del juez:
1. Asimilación eficiente de las teorías del
caso que proponen las partes.
2. Precisión fáctica y jurídica del des-
acuerdo, que demuestra a las partes el
conocimiento del juez. Ello transfiere
legitimidad.
3. Los errores procesales se minimizan.
4. Los vicios se sanean. Es preventiva.
5. Estandarización de protocolos o cues-
tiones estereotipadas aplicables a fu-
turos procesos, lo cual mejora la efi-
ciencia.
6. Es la cuota inicial de la sentencia.
Malas prácticas
La inadecuada preparación y desarro-
llo de la audiencia inicial conlleva, entre
otras:
1. Improvisación: De fácil observación por
las partes. La imprecisión delata al juez.
2. Ausencia de liderazgo.
3. Sensación de desconcierto y sospecha
de las partes.
4. Dilación innecesaria.
5. Formalidad sin contenido -caricatura-.
6. Afectación psicológica del juez -estrés
malo-.
saneamiento
La audiencia principia con el despacho
saneador. El art. 180.5 emplea el término
vicios en sentido amplio -igual que el art.

r:::· :.:··.:::::::::::: 132 del CP~; el Mt. 207lo restringe a los

\/ "[ ... ] el Código Modelo sigue la tendencia moderna de aumento de los poderes del
Juzgador convirtiéndolo en el verdadero director. del proceso [... ] Recordemos por
otra parte, como ya lo decía Calamandrei, que el problema práctico no ha sido el
abuso de los poderes otorgados a los jueces por los nuevos códigos (se refería,
naturalmente, a los de la primera mitad del siglo XX) sino justamente a lo contrario,
esto es, a la resistencia de los jueces a utilizar efectivamente esos poderes. Esto es a
los pocos casos en los cuales los jueces han hecho uso de sus nuevos poderes y las
escasas denuncias de arbitrariedad que con tal motivo se pueden señalar. Inclusive
se han tomado medidas expresas para que los Tribunales cumplan estrictamente con
los poderes otorgados y los ejerzan efectivamente [... ]" (Enrique Véscovi. Ponencia:
El Proyecto de Código Procesal Civil uniforme para la América Latina. XI Congreso
Mexicano de derecho procesal. Durango, 28/31 de mayo de 1986. Ver archivos del
Instituto Colombiano de Derecho procesal en:
http://www.icdp.co/revista/articulos/4/EL%20 PROYECT0%20DE%20CODIG0%20PROCESAL %20
CIVIL -%20ENRIOUE%20VESCOVI.pdf)

"que acarrean nulidades". Por supuesto
que no todos los vicios acarrean nulida-
des, por ello es interesante distinguir en-
tre las meras irregularidades y las nuli-
dades en sentido estricto. En principio
el saneamiento se circunscribe a la fase
escrita, desde la presentación de la de-
manda hasta el primer instante de la au-
diencia inicial, referidos a los vicios que
puedan afectar la validez y eficacia del
proceso. Aunque parezca de Perogrullo
-a veces se olvida-la finalidad del sanea-
miento es salvar el proceso para garanti-
zar la tutela judicial efectiva; la nulidad es
la última ratio. El saneamiento es trans-
versal desde el control de la demanda y
durante todas la etapas -art. 179-, antes
de citar a la audiencia inicial o después de
ella -ver caso núm. 4, infra-.
Modelos de protocolos frecuentes
Se han observado, entre otros, los si-
guientes protocolos en los despachos ju-
diciales:
Al iniciar la audiencia el juez o
magistrado concede el uso de la
palabra a todos los apoderados
para que manifiesten si existe
algún vicio que acarree nulidad o
irregularidad procesal.
a) Al iniciar la audiencia el juez o ma-
gistrado concede el uso de la palabra
a todos los apoderados para que ma-
nifiesten si existe algún vicio que aca-
rree nulidad o irregularidad procesal.
Si no hay observaciones de las par-
tes, ni del juez, declara saneado todo
lo actuado, decisión que se notifica en
estrado de conformidad con el art. 202
del CPACA -algunos usan el mallete-.
b) El juez lee un listado resumen de los
principales actos procesales surtidos
en la fase escrita y concluye que no se
observa vicio alguno; invita a los apo-
derados para que se manifiesten. Si no
hay comentarios, profiere el despacho
saneador, notifica en estrados. e) Otros
despachos inician con una exposición
breve del caso (tema y pretensión prin-
cipal), luego invitan a la conciliación
-art. 180.8-. Continúan con el sanea-
miento y demás pasos previstos en el
art. 180.
Ejemplos de casos de saneamientos ob-
servados en los despachos judiciales:
1. La secretaría no corre el traslado de las
excepciones -art. 175 del CPACA-, o no
lo incluyó en la lista para surtir el tras-
lado -art. 110 del CGP-. El demandante
hace la observación. Para sanear el juez
corre traslado de las excepciones en la
misma audiencia. El apoderado del de-
mandante en algunos casos, renuncia
al término -3 días-; solicita receso para
preparar la respuesta oral en la audien-
cia. Otros no renuncian al término de
ley, en consecuencia el juez suspende la
audiencia, ordena que corra el término
a partir del día siguiente, se fija fecha y
hora para continuar la audiencia. Ahora
bien, si el interesado guarda silencio al
momento del180.5 CPACA, se entiende
saneada la irregularidad.
2. Solicitud de medida cautelar antes de la
audiencia. Por alguna razón no se sur-
tió el traslado indicado en el art. 233 del
CPACA. De oficio o a petición de parte
en la audiencia se ordena correr el tras-
lado de la cautela. Si hay renuncia al
término -5 días- se descorre el traslado
oralmente. El juez habrá de ponderar si
resuelve la medida cautelar en el mo-
mento previsto -art. 180.9-, decreta un
receso o suspende la audiencia.
3. El auto que convocó a la audiencia ini-
cial no se notificó por estado electróni-
co, sin embargo comparecen todas las
partes. Aunque alegue la irregularidad
una de ellas, se entiende saneada, acor-
de con el núm. 4 del art. 136 del CGP.
4. El juez de primera instancia, luego de
realizar la audiencia inicial en la que
decretó pruebas y fijó fecha de la au-
diencia de pruebas indicada en el artí-
culo 181 del CPACA, considera que no
tiene la competencia -factor cuantía-.
Con fundamento en el art. 168 del OPA-
CA motiva la decisión escrita, declara
la "nulidad de todo lo actuado" desde
el auto admisorio, inclusive; remite al
Tribunal. El magistrado ponente para
sanear y conservar la validez de todo
lo actuado (fase escrita y audiencia ini-
cial), deja sin efectos el auto del a quo
en lo que respecta a la declaratoria de
nulidad y pone en conocimiento de las
partes la decisión -art. 137 CGP-. Si no
hay manifestación alguna -los apode-
rados normalmente convalidan-, el ma-
gistrado fija nueva fecha para realizar
la audiencia de pruebas. El art. 138 del
CGP regula que cuando se declare la
falta de jurisdicción o competencia lo
actuado conservará su validez, salvo la
sentencia. Principio de conservación.

\ .... Ar~·:····1·so.5 CPACA. El juez debe-
rá decidir, de oficio o a petición
de parte, sobre los vicios que se ha-
yan presentado y adoptará las medidas
de saneamiento necesarias para evitar
sentencias inhibitorias.
Art. 207 CPACA. Control de legalidad.
Agotada cada etapa del proceso, el juez
ejercerá el control de legalidad para sa-
near los vicios que acarrean nulidades,
los cuales salvo que se trate de hechos
nuevos, no se podrán alegar en las eta-
pas siguientes.
Art. 132 CGP. Control de legalidad.
Agotada cada etapa del proceso el juez
deberá realizar control de legalidad
para corregir o sanear los vicios que
configuren nulidades u otras irregula-
ridades del proceso, las cuales, salvo
que se trate de hechos nuevos, no se
podrán alegar en las etapas siguientes,
sin perjuicio de lo previsto para los re-
cursos de revisión y casación.
Art. 133. CPG. Parágrafo.: Las demás
irregularidades del proceso se tendrán
por subsanadas si no se impugnan
oportunamente por los mecanismos
que este código establece.
Art. 372 CGP. [... ] 8. Control de lega-
lidad. El juez ejercerá el control de le-
galidad para asegurar la sentencia de
fondo y sanear los vicios que puedan
acarrear nulidades u otras irregulari-
dades del proceso, los cuales, salvo
que se trate de hechos nuevos, no se
podrán alegar en las etapas siguientes.
Además deberá verificar la integración
dellitisconsorcio necesario [...r.
5. Si no han consignado los gastos ordi-
narios del proceso -art. 171.4-, el juez ha
dado la orden en la audiencia para efec-
tos de iniciar el trámite del desistimiento
tácito -art. 178 el OPACA-. La audiencia
continúa.
Consejo de Estado
"[... ]La "demanda en forma" es un requisi-
to procesal que debe ser controlado por el
juez y por las partes durante la admisión
de la demanda, por vía de las excepciones
previas y durante la etapa de saneamien-
to de la audiencia inicial. Agotadas esas
etapas no es procedente revivir la discu-
sión sobre los requisitos formales de la
demanda, que deben entenderse supera-
dos, siempre que ellos, como ocurre en la
generalidad de los casos, sean subsana-
bles. [... ]Los requisitos de procedibilidad
o "requisitos previos para demandar" se
encuentran en el artículo 161 de la Ley
1437 y son, fundamentalmente, la conci-
liación extrajudicial y la interposición de
los recursos obligatorios contra el acto
administrativo demandado. Si advertida
la omisión de alguno de los requisitos de
procedibilidad por el Juez en el auto in-
admisorio, el demandante no acredita su
cumplimiento dentro del término esta-
blecido, deberá rechazarse la demanda.
No obstante, si ello no es advertido por el
Juez en la admisión, podrá controlarse en
la audiencia inicial, acorde con la institu-
ción del saneamiento del proceso previs-
ta en los artículos 180.5 y 180.6
de la Ley 1437.[... ]" (Auto 24 de octubre
de 2013. Sección Cuarta. CP: Jorge Octa-
vio Ramírez Ramírez. Auto de Sala. Rad.:
08001233300420120047101 (20258).
Nulidades procesales
-Solo se enuncian algunos puntos rele-
vantes-
El control de legalidad previsto en el art.
207 del CPACA se ejercerá al agotar cada
etapa del proceso. Es aconsejable que el
juez, antes de finalizar cada audiencia
advierta el punto y permita el pronuncia-
miento de los litigantes. El silencio cierra
el debate. El art. 284 del CPACA, referido
al juicio electoral, califica de conducta di-
latoria la formulación extemporánea de
nulidades, lo que permite el rechazo de
plano. Por su parte, el juez tiene la obli-
gación de compulsar copias ante la Sala
Disciplinaria por presunta falta contra la
recta y leal realización de la justicia y los
fines del Estado -L. 1123, art. 33-. Se en-
tiende que la oportunidad preclusiva no
se extiende al juez, quien de oficio podrá
declarar la nulidad si es insubsanable o
de orden constitucional-C-713/08-.
Las nulidades procesales no son
mecanismos para entorpecer o dilatar los
procesos. Solo si se evidencia una real y
grave afectación del derecho de defensa,
habrá de recurrirse a la nulidad total o
parcial del proceso. El control de legalidad
al agotar cada etapa permite convalidar
las nulidades saneables, excepto las
insaneables.
Parámetros que rigen las
da des
1. Taxatividad o especificidad: No
hay nulidad sin ley -art. 133 CGP-;
C-713/08.
2. Trascendencia: Solo si afecta ga-
rantías esenciales; saneada si cumple
finalidad y no se viola el derecho de de-
fensa -art. 136.4 CGP-.
3. Conservación procesal: La última
ratio. El art. 137 del CGP -corregido D.
1736/12- instrumenta la advertencia
de la nulidad que no haya sido saneada.
4. Convalidación y saneamiento. Si
el juez advierte la existencia de alguna
nulidad saneable, primero hace la ad-
vertencia de la nulidad -art. 137 CGP-.
No puede declarar de oficio la nulidad
que por su esencia es saneable.
5. Legitimación. El perjudicado puede
solicitar su declaración.
6. Oportunidad. Inoponibilidad pos-
terior de los mismos hechos si tuvo
oportunidad de alegarla como excep-
ción previa -arts. 102 y 134 del CGP-.
Las nulidades procesales
no son mecanismos
para entorpecer o dilatar
los procesos
 Falta de jurisdicción o competenciaSi el juez actúa después de declarar la falta
(núm; 1). de jurisdicción o competencia (núm. 1). Nota:
Compromiso y cláusula compromiso- Debe tenerse especial cuidado en precisar las
ria (núm. 2). circunstancias en que coincide la excepción
con la nulidad.
Incapacidad o indebida representa- Cuando es indebida la representación de algu-
ción (núm. 4). na de las partes¡ o carencia integral de poder

...........................
· No podrá alegar la nulidad quien haya dado lugar al hecho que la origina.
· Tampoco puede formularla quien omitió alegarla como excepción previa sí
tuvo oportunidad para hacerlo -ver recuadro, ínfra-.
· Ni quien después de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin pro-
ponerla.
· La nulidad por indebida representación o por falta de notificación o emplaza-
miento solo podrá ser alegada por la persona afectada.
· El juez rechazará de plano las solicitudes en causal distinta a las legalmente
previstas, o que incumpla los demás requisitos.
Art. 133.1: Cuando el juez actúe en el pro- Cambio esencial: Nulidad si hay actuación
ceso después de declarar la falta de juris- posterior, solo de lo actuado con posterio-
dicción o de competencia. ridad. No saneable si se profirió la senten-
cia, pero solo respecto del factor subjetivo
o funcional; lo actuado conserva su vali-
dez -art. 138 CGP-. Saneable por demás
factores. La falta de competencia no afec-
ta la validez de la actuación.

Contra la decisión de remisión por compe-

tencia procede recurso de reposición -art.
158, inc. final, OPACA-.

Art. 168 del OPACA. En cualquier momen-

to el juez remite al competente. Solo re-
curso de reposición.

Si el juez decide como excepción previa

-100.1 del CGP- procede la apelación
-180.6 OPACA-. Si decide como sanea-
miento, solo procede el recurso de repo-
sición.

Un ejemplo de prueba obligatoria lo con-

Art. 133.5. Cuando se omiten las oportuni-
dades para solicitar, decretar o practicar
pruebas, o cuando se omite la práctica de
una prueba que de acuerdo con la ley sea
obligatoria.
sagra el art. 285 del OPACA: "Cuando se
trate de pruebas documentales constituti-
vas de los antecedentes del acto de elec-
ción por voto popular, se deberán solicitar
al Registrador Nacional de Estado Civil
o al Consejo Nacional Electoral, quienes
tendrán la obligación de enviarlos de ma-
nera inmediata".

A veces, el juez olvida dar traslado cuan..,

Art,> 133.(?. ·Cuando f3e orrJt9-la oportuni"" do se interpone un recurso procesal-arts.
dad para 9legar de conclusión o paras11s- 242 :y 243 del OPACA; 319 del CGP. Sanea-
tentar un reourso o descorrer su traslado. ble si no se 9lega en la audiencia -arts.
136 CGP; 207 OPACA_,_.
 1. Restrictiva.

2. Remedio excepcional.
\./l. Proceder contra sentencia ejecutoriada 3. No admite aplicación analógica.
del superior.
4. Son relativas -salvo las absolutas-.
2. Revivir un proceso legalmente
concluido.
3. Pretermitir íntegramente la instancia
(Un asunto de doble instancia que se
tramita como de única).
4. Además, son insaneables: Para conjurar sorpresivas solicitudes de
· La sentencia proferida sin jurisdicción, o nulidad en la audiencia, el juez tendrá
sin competencia por factor funcional o presente los requisitos previstos en el art.
subjetivo -art. 138 CGP-. 135 CGP.
· Si la audiencia no ha sido presidida por
el juez, lo cual genera la nulidad de la
respectiva actuación -art. 107 CGP- .
· Cuando exista litisconsorcio necesario y
se hubiere proferido sentencia, esta se
anulará y se integrará el contradictorio
-art. 134, inciso 5, CGP-.

Es el momento de advertir que el control

de legalidad no impide la alegación poste-
rior de las nulidades insubsanables ni de
las subsanables cuando la parte afectada
no ha podido alegarla, v. gr. por indebida NOTA: En el CGP la falta de
notificación o la representación (apodera- jurisdicción o competencia no
do sin potestades de representación, difi- siempre acarrea nulidad. Solo si el
cultad en la representación legal, judicial, juez actúa después de declararla -art.
orgánica o convencional). El control de le- 133.1-. Lo actuado conserva validez,
galidad -art. 207 CPACA- es una ocasión pero si se dictó sentencia, esta se
para que las partes que están en posibili- invalidará -art. 138-.
dad de hacerlo aleguen la nulidad sanea-
ble, pero no la única.
Se analizan las causales de nulidad de
mayor inquietud por los cambios norma-
tivos, o porque han generado algún tipo de
debate o confusión.
Falta de jurisdicción o compe-
tencia
En el CGP la falta de jurisdicción o com-
petencia no siempre acarrea nulidad, solo
cuando el juez se declare incompetente
-falta de jurisdicción o competencia- y
aun así, continúa tramitando el proceso,
lo cual parece poco probable. Observada
la irregularidad, a petición de parte o de
oficio, mediante decisión motivada remiti-
rá el expediente al competente, a la mayor
brevedad posible -arts. 158 y 168 CPACA-.
Los arts. 16 y 138 del CGP indican que
la jurisdicción y la competencia por los
factores subjetivo y funcional son impro-
rrogables. Cuando se declare, de oficio o
a petición de parte, lo actuado conserva-
rá validez, salvo la sentencia proferida,
la cual será nula. En este último caso,
declarada la nulidad de la sentencia se
remite el proceso al competente, el cual
conservará la vigencia de todo lo actuado
antes del fallo. Por ejemplo, si la jurisdic-
ción ordinaria remite por competencia un
proceso, el juez o tribunal de lo conten-
cioso administrativo lo recibirá y proce-
derá a la adecuación, para lo cual podrá
adoptar medidas de saneamiento, v. gr.
notificación al Ministerio Público, citación
a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica
del Estado, concepto de la violación si no
puede inferirse del texto de la demanda, y
en caso necesario decreto de pruebas de
oficio -art. 213 CPACA-, etc.
factor objetivo cuantía y com-
petencia funcional
La relación entre el factor objetivo de
cuantía y la competencia funcional ha
propiciado varias ambigüedades. Se ha
declarado la nulidad de la sentencia pro-
ferida por juez incompetente por el factor
cuantía, porque consideran que dicho fac-
tor determina la competencia funcional,
otros no comparten esa posición. Debate:
Tesis 1: Tanto el factor objetivo por cuan-
tía como el funcional, son preponderantes
al momento de radicar la competencia ju-
dicial; el factor funcional y el objetivo de
cuantía están íntimamente ligados, por
tanto, debe declararse la nulidad de la
sentencia porque es insaneable -art. 138
CGP-. Apoyo jurisprudencia!: "[...] 2.1. -
La competencia funcional corresponde a
la distribución de funciones entre los di-
ferentes jueces dependiendo la cuantía de
los asuntos en litigio, con el fin de crear
diversas instancias de conocimiento y re-
visión. Así pues, atendiendo de la cuantía
de los procesos, en la jurisdicción con-
tenciosa administrativa los asuntos son
de conocimiento de los Jueces Adminis-
trativos, los Tribunales Administrativos
y el Consejo de Estado, ya sea en única,
primera o segunda instancia artículos 149
a 155 de la Ley 1437- [... ]". (CE, Sección
Cuarta. Ponente: Jorge Octavio Ramírez
Ramírez. Auto del 1 de octubre de 2013).
Apoyo doctrinal: "El factor funcional se
encuentra también reconocido en los arts.
25 a 27 del C. de P.C., que se refieren a la
competencia funcional de la Corte, los Tri-
bunales y los jueces del Circuito, al des-
tacar qué procesos conocen los funciona-
rios encargados de administrar justicia en
virtud de dicho factor, aun cuando se debe
resaltar que en ningún caso contempla
de manera exclusiva el factor funcional
pues siempre actúa coordinadamente con
otros, en especial con el objetivo" (López
Blanco, 2012, p.237). Tesis 2: La falta de
competencia es una excepción previa
-art. 100.1 CGP-¡ el art. 102 del CGP con-
sagra la inoponibilidad posterior de los
mismos hechos que configuran excepcio-
nes previas. Si al admitir la demanda el
juez aceptó la cuantía fijada en ella y las
partes no expusieron tal defecto, se sanea
la irregularidad y el juez seguirá cono-
ciendo del proceso.
Competencia en procesos ejecu-
tivos en el CPACA
Al examinar las normas que fijan la com-
petencia en procesos ejecutivos se cons-
tata que son dos los preceptos: Por un lado
el art. 156.9, el cual indica que conocen de
las ejecuciones de sentencias y concilia-
ciones el juez que profirió la providencia
respectiva. Por otro lado, el art. 152.7 que
fija la competencia por el factor objetivo
de cuantía, al regular que en primera ins-
tancia los tribunales administrativos co-
nocerán de los procesos ejecutivos cuya
cuantía exceda 1.500 smlmv. Debate:
¿cuál norma aplicar? Tesis 1: Prima el
principio de conexidad¡ el art. 156.9 es
norma especial aplicable cuando se trata
de ejecución de sentencias, el cual se apo-
ya en la tópica: "El juez de la causa es el
de la ejecución". El art. 152.7 es la norma
general aplicable en los casos de ejecuti-
vos derivados de contratos estatales. Te-
sis 2: Debe aplicarse el art. 152.7, porque
si la competencia es de única o doble ins-
tancia ecompetencia funcional), y el juez
ha fallado por un valor superior o inferior
que modifique la competencia funcional
por razón de la cuantía, entonces el valor
de la pretensión ejecutiva determina la
competencia del juez que ha de conocer
del proceso ejecutivo. Apoyo jurispru-
dencia}: La competencia en los procesos
se define desde el comienzo de la contro-
versia y no puede variar por apreciacio-
nes posteriores del juez o de las partes.
"Según el artículo 152 (numeral 6) de la
Ley 1437 la cuantía para que un proceso
ejecutivo en esta jurisdicción tenga voca-
ción de doble instancia debe exceder de
1.500 smlmv al momento de la presenta-
ción de la demanda, independientemente
de que sea de carácter contractual o que
surja de condenas impuestas por aquella"
(Auto del 14 de jul. 2014. Ponente: Carlos
Alberto Zambrano Barrera).
Nulidad por ausencia del juez en
la audiencia
Merece especial mención la nulidad pre-
vistas en el núm. 1 del art. 107 CGP, se-
gún la cual, toda audiencia será presidida
por el juez y los magistrados; la ausencia
genera nulidad de la respectiva actua-
ción. Algunos sostienen que dicha causal
no aplica de "manera absoluta" al proce-
so contencioso administrativo (Garzón,
2014, p. 750). Sin embargo, es obvio que sí
es aplicable cuando el juez unipersonal o
el ponente no preside la audiencia, v. gr.,
si delega en un empleado la dirección de
la misma. El efecto útil es honrar el prin-
cipio procesal de la inmediación y crear
todas las condiciones para que el juez sea
el director del proceso. En las decisiones
que por competencia funcional corres-
ponde a los tribunales, deben estar pre-
sentes los magistrados que conforman el
quórum -art. 183 OPACA-.
La causal de nulidad -núm. 7 del art. 133
CGP- "Cuando la sentencia se profiera
por un juez distinto del que escuchó los
alegatos de conclusión o la sustentación
del recurso de apelación", propicia varias
reflexiones: (i) Si el alegato o la sustenta-
ción se presentó por escrito -art. 181 CPA-
\/~·~ apelable el auto que decrete la nulidad
-art. 243.6 del CPACA-, en efecto devo-
lutivo. Contra el auto que niega el decreto
de la nulidad, solo procede el recurso de
reposición.
CA- no es aplicable la causal en la juris-
dicción de lo contencioso administrativo,
porque la causal se refiere a los alegatos
presentados oralmente en la audiencia.
(ii) Si se trata de tribunal y la sentencia se
profiere oralmente -art. 179 OPACA- debe
conformarse el quórum para escuchar las
alegaciones -art. 183 OPACA-. Lo mismo
si se realiza la audiencia de alegaciones
y juzgamiento. (iii) En algunos tribunales
se ha observado que si algún magistrado
no estuvo presente en la audiencia de ale-
gaciones y juzgamiento, igual participa en
la decisión dejando constancia de que las
escuchó en el vídeo correspondiente. (iv)
Podría darse la citada nulidad si el juez
que escuchó las alegaciones decreta un
receso o suspende la audiencia, y en di-
cho lapso cambia el juez del despacho,
lo cual obligaría a repetir los alegatos de
conclusión. Aunque parece exagerada la
causal implica un profundo respeto a la
imnediación.
El art. 121 del CGP consagra la pérdida de
competencia por duración del proceso, el
cual indica -por regla general- que no po-
drá transcurrir un lapso superior a un año
para dictar la sentencia de primera o de
única instancia. Igual, en segunda instan-
cia el lapso es de 6 meses. Coinciden los
analistas en que no es aplicable a la juris-
dicción de lo contencioso administrativo,
entre otras razones: 1. Porque la L. 1450
en el art. 200 indicó que los términos a los
que se refiere el art. 9° de la L. 1395 no
aplican en la jurisdicción de lo contencio-
so administrativo. 2. El art. 626 del CGP
derogó el citado art. 9° de la L. 1395, que
consagraba regla similar a la prevista en
el art. 121 del CGP. 3. Solo es aplicable a la
jurisdicción ordinaria porque allí los tri-
bunales de distritos son órganos de cierre
o segunda instancia. 4. En la jurisdicción
contenciosa el Consejo de Estado, además
de órgano de cierre, conoce en primera y
segunda instancia, por tanto es incompa-
tible dicha regla. 5. El OPACA es la norma
especial y regula los términos procesales
(arts. 179 y ss.).
6. En auto del 6 de agosto de 2014, con
ponencia del doctor Enrique Gil Botero,
precisó lo siguiente: "[... ] el precepto cita-
do no resulta aplicable en la jurisdicción
contenciosa administrativa, toda vez que
tanto el CCA como el OPACA contienen
normas especiales sobre la duración de
los procesos ordinarios y especiales[... ]".
irregularidad. Ni el juez puede declarar la
nulidad saneable oficiosamente, debe me-
diar petición de la parte afectada. Claro
está, las nulidades de carácter insanea-
bles siempre podrán ser declaradas de
oficio por el juez, en cualquier estado del
proceso.
El art. 137, corregido por el D. 1736/2012,
indica que cuando se trate de las causa-
les de indebida representación -núm. 4-;
o cuando no se notifica en legal forma el
auto admisorio, etc. -núm. 8-, el juez pro-
fiere auto de advertencia que se notifica
personalmente al afectado o por aviso -
arts. 197, 199 del OPACA; 291 y 292 del
CGP-. Si dentro de los tres días siguiente
dicha parte no alega la nulidad, esta que-
dará saneada y el proceso continuará su
curso, en caso contrario el juez la decla-
rará.

ción
El art. 301 del CGP incluyó una novedo- El CGP no contempla el trámite incidental
sa y efectiva regla: Cuando se decrete la de las nulidades, con el fin propiciar agi-
nulidad por indebida notificación de una
providencia, esta se entenderá surtida
por conducta concluyente el día en que se
solicitó la nulidad.

El art. 137 del CGP es una eficiente herra-

mienta de saneamiento, porque autoriza
que en cualquier estado del proceso el
juez ordene poner en conocimiento de las
partes afectadas las nulidades que no ha-
yan sido saneadas.

La norma es directriz en el sentido de que

el único legitimado para alegar las nuli-
dades saneables es el perjudicado con la
lidad a la decisión. Según el art. 134 del
CGP el juez resolverá la solicitud de nu-
lidad previo traslado, decreto y práctica
de las pruebas que fueren necesarias. En
cambio el OPACA regla que las nulidades
se tramitarán como incidente -arts. 208,
209.1-.
El trámite del incidente previsto en el art.
21 o del OPACA es versátil y precisa en las
reglas para evitar dilaciones. 1) La solici-
tud de nulidad se propone en la audiencia
verbalmente o por escrito; así mismo se
podrá formular una vez dictada la senten-
cia. 2) En la audiencia se corre traslado a
la otra parte para que se pronuncie. 3) El
juez podrá decidir en la misma audiencia,
si ello fuere posible, bien porque las prue-
bas pedidas obran en el expediente o por
ser asunto de interpretación normativa.
4) Si no fuere posible decidir en la misma
audiencia, v.gr. porque deben practicarse
pruebas, se resolverá en la audiencia si-
guiente. 5) Los incidentes no suspenderán
el curso del proceso. 6) Se sobrentien-
de que no hay lugar a trámite incidental
cuando el juez de oficio declara la nulidad
insaneable, ni cuando haga la advertencia
de nulidad en caso de ser saneable -art.
138 CGP-.
iCondena en costas?

Al decidir la nulidad el juez duda si debe

condenar en costas. Tesis 1: SL el art.
365 del CGP regula las costas a quien
se le resuelva desfavorablemente, entre
otras, una solicitud de nulidad. Si bien el
art. 188 del CPACA regula las costas en re-
lación con la sentencia -salvo en los que
se ventile un interés público-, guarda si-
lencio respecto de los autos que deciden
desfavorablemente recursos, incidentes,
excepciones previas, o solicitudes de nuli-
dad. Las condenas en costas controlan al
litigante temerario y el dominus litis¡ no
contraría la naturaleza del proceso con-
tencioso administrativo. Tesis 2: No, el
art. 188 del CPACA regula la materia, no
hay integración normativa.
iNulidad de la sentencia escrita
que debió ser oral?
Se ha observado que varios juzgados y
tribunales en asuntos de puro derecho
o en el cual no fuere necesario practicar
pruebas, en lugar de dictar sentencia oral
dentro de la audiencia inicial, deciden lo
siguiente: a) Ordenan que las alegaciones
se presenten por escrito y la sentencia se
profiere por escrito; o, b) Escuchan las
alegaciones orales y profieren la senten-
cia por escrito.
¿Habrá nulidad de la sentencia? Tesis 1:
"De ahí que se sostenga que si el funcio-
nario judicial pretermite la sentencia oral
en la audiencia inicial se configura una
nulidad procesal por violación al debido
proceso" (Garzón Martínez, Juan Carlos,
ob. cit, p. 769). Tesis 2: No, si las partes
no la alegaron oportunamente convali-
daron la actuación al aceptar las reglas
definidas por el juez; la sentencia escrita
cumplió su finalidad y no se violó el de-
recho de defensa pues hubo publicidad y
oportunidad de contradicción -art. 136 del
CGP-. Principio de conservación.
iNulidad de la audiencia inicial
simultánea, sincrónica o con-
centrada?
Por economía procesal varios despachos
han practicado las audiencias simultá-
neas de varios procesos -"serie"-, con
similares supuestos fácticos/ problemas
jurídicos y los mismos apoderados. Los
abogados con placer han aceptado la fór-
mula/ convalidando lo actuado.
¿Hay nulidad? Tesis 1: Sí hay nulidad.
Los arts. 179 y 180 del OPACA no contem-
plan esta alternativa procesal¡ ello cons-
tituye una acumulación de procesos de
factol por tanto quebranta el debido pro-
ceso. Tesis 2: No hay nulidad. Principio
de conservación¡ las partes convalidaron
la actuación¡ la audiencia cumplió su fi-
nalidad/ no se violó el derecho de defen-
sa -publicidad y contradicción-~ se aplica
11
las reglas del art. 136 del CGP. Si bien
[ ... ]
el funcionario público solo puede hacer
lo que está previsto en la ley/ no se cree
contrario a la Constitución escuchar los
planteamientos de las partes por una sola
vez/ cuando de la lectura de cada deman-
da y la contestación de cada una de ellas/
del análisis de las pruebas aportadas/ de
la jurisprudencia reiterada del Consejo
de Estado emerge/ casi de manera inme-
diata/ la decisión que debe tomarse. Esta
propuesta/ no carece de sustento legal y
constitucional/ por el contrario/ como se
verá adelante/ realiza el derecho de ma-
r.
nera concreta [... (Cifuentesl 2012).
La Sala Plena del Consejo de Estado en
auto del 25 de junio de 2014 precisó:
Y para efectos de competencia funcio-
nal/ habrá que recurrir a lo dispuesto en
el artículo 125 ibídem/ es decir que si la
1.
excepción que se declara probada da por
terminado el proceso -por tratarse de una
de aquellas decisiones a que se refieren
los numerales 1 a 4 del artículo 243 de la
misma codificación- tendrá que ser profe-
rida por la respectiva sala de decisión del
Tribunal Administrativo en primera ins-
tancia¡ a contrario sensul si la providen-
cia no declara probada la excepción Y~ por
lo tanto/ no se desprende la finalización
del plenario/ entonces será competencia
exclusiva del ponente/ y en ambos casos
será procedente el recurso de apelación/
en el primer caso resuelto por la respecti-
va sala de decisión del Consejo de Estado/
y en el segundo por el Consejero Ponente
a quien le corresponda el conocimiento
del asunto en segunda instancia[ ... t.
Interrogantes: (i) ¿si la excepción que
pone fin al proceso fue de ponente/ a la luz
del CGP es ineludible la nulidad aunque
ninguna de las partes la alegue? (ii) El art.
138 del CGP, indica que en los casos de
incompetencia por el factor funcional lo
actuado conservará su validez/ excepto la
sentencia/ por tanto: ¿El ad quem podría
pronunciarse de fondo/ confirmando o re-
vocando el auto que resolvió la excepción/
para hacer prevalecer el principio de con-
servación y economía?
Al contestar la demanda la entidad pro-
11
[ ... ] pone la excepción previa llfalta de juris-
dicción o competencia~~ (art. 100.1 CGP).
Al preparar la audiencia inicial el juez
concluye que debe prosperar/ pero duda
respecto del momento en que debe deci-
dir. Tiene tres opciones: a) Profiere auto
escrito con apoyo en el art. 168 del OPA-
CA y remite al competente, en ese even-
to solo procede el recurso de reposición
-art. 158-; b) La cercanía de la audiencia
hace imposible la notificación oportuna
del auto escrito, decide hacerlo oralmen-
te como saneamiento -180.5.-, igual solo
procede el recurso de reposición -art.
242-. e) En la audiencia, después del sa-
neamiento decide la excepción previa y
ordena la remisión al competente. En esta
última situación procede el recurso de
apelación según voces del art. 180.6-.
Decisiones recientes del Consejo
Estado
"Se declara la nulidad de la actuación sur-
tida por el a quo en el trámite de la au-
diencia inicial, en lo que concierne a su
pronunciamiento frente a la excepción de-
nominada "prescripción de los supuestos
derechos laborales", para que, en su lugar,
disponga que su estudio y decisión serán
objeto de pronunciamiento en la sentencia
de mérito que ponga fin al litigio, y conti-
núe con el curso normal de la diligencia
hasta agotar su finalidad" (Auto del 20 de
marzo de 2014. Sección Segunda. Sub-
sección B. Consejero Ponente: Gustavo
Gómez Aranguren. Auto de Ponente. Rad:
47001233300020130001501 (3194-2013).
Cifuentes Ortiz, Clara Elisa. Módulo "El
juicio por audiencias en la jurisdicción
de lo contencioso administrativo" EJRLB.
Ensayo sobre audiencias simultáneas. En
imprenta.
Garzón Martínez, Juan Carlos. El nuevo
proceso contencioso administrativo -de-
bates procesales-. Bogotá, Ediciones Doc-
trina y Ley, 2014.
Ramírez Ramírez, Jorge Octavio. Consejero
de Estado, Sección Cuarta. Módulo "El
juicio por audiencias en la jurisdicción de lo
contencioso administrativo". Ensayo sobre
la audiencia inicial. EJRLB. En imprenta.
Sanabria Santos, Henry. Conferencia en el
XXXIII Congreso del Instituto Colombiano
de Derecho Procesal en Medellín, 2012.
"Comentarios sobre el nuevo régimen
de nulidades en el Código General del
Proceso".
Consejo de Estado. Sección Tercera -Sub-
sección C-. Ponente: Jaime Orlando San-
tofimio Gamboa. Auto del17 de octubre de
2013. Rad. 11001-03-26-000-2012-00078-
00(45679).
Actor: José Álvaro Torres y otros. Deman-
dado: Mindefensa -Ejército Nacional-
Consejo de Estado, Sección Tercera
-Subsección A-. Ponente: Carlos Alberto
Zambrano Barrera. Auto del 23 de julio
de 2014. Demandante: Giovanys Castrillo
Rodríguez y otros. Demandado: Instituto
Nacional de Adecuación de Tierras -INAT,
en liquidacióny otros. Ejecutivo.
Consejero de Estado. Sección Cuarta. Po-
nente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.
Auto del 18 de junio de 2009. Rad. 05001-
23-31-000-2002-02782-01(17582) Actor:
ISS. Demandado: DIAN.
Consejo de Estado. Sección Cuarta.
Ponente: Jorge Octavio Ramírez Ra-
mírez. Auto 24 de octubre de 2013. Rad.
08001233300420120047101 (20258).
Consejo de Estado. Sección Cuarta. Ponen-
te: Jorge Octavio Ramírez Ramírez. Auto
del 1° de octubre de 2013. Demandante:
Sebastián F. Hernández Pinzón. Deman-
dada: UAE DIAN. Rad., núm. 25000-23-37-
000-2013-00290-00 (20246).
Consejo de Estado. Sección Tercera. Po-
nente: Enrique Gil Botero. Auto del 6 de
agosto de 2014. Demandante: Sociedad
Bemor SAS. Demandado: San Andrés,
Providencia y Santa Catalina. Rad. 88001-
23-33-000-201400003-01 (50.408).
López Blanco, Hernán Fabio. Instituciones
de Derecho Procesal Civil Colombiano,
Tomo I, Parte General. 11 Ed., Bogotá, Du-
pre Editores, 2012.
 •

1. Falta de jurisdicción o de competencia. y, en general, de la calidad en que actúe

el demandante o se cite al demandado,
2. Compromiso o cláusula compromiso-
cuando a ello hubiere lugar.
ría.
7. Habérsele dado a la demanda el trámite
3. Inexistencia del demandante o del de-
de un proceso diferente al que corres-
mandado.
ponde.
4. Incapacidad o indebida representación
8. Pleito pendiente entre las mismas par-
del demandante o del demandado.
tes y sobre el mismo asunto.
5. Ineptitud de la demanda por falta de
9. No comprender la demanda a todos los
los requisitos formales o por indebida
litisconsortes necesarios.
acumulación de pretensiones.
10.No haberse ordenado la citación de
6. No haberse presentado prueba de la
otras personas que la ley dispone citar.
calidad de heredero, cónyuge o compa-
ñero permanente, curador de bienes, 11.Haberse notificado el auto admisorio de
administrador de comunidad, albace& la demanda a persona distinta de la que
fue demandada.

···········"····ri¡ nrcuex~c~eoci!Ones
1
\f~;~~. .~~·~;~~··~ecirse que esta figura, insertada en la audiencia inicial,
es también una faceta del despacho saneador o del saneamiento del
proceso, en la medida que busca, con la colaboración de la parte de-
mandada, que la verificación de los hechos constitutivos de excepcio-
nes previas, o advertidos por el juez, al momento de la admisión, se
resuelvan en las etapas iniciales del proceso, con miras a la correcta y
legal tramitación del proceso, a fin de aplazarlo, suspenderlo, mejorarlo
o corregirlo". (Jorge Octavio Ramírez Ramírez. Consejero de Estado,
Sección Cuarta. Módulo "El juicio por audiencias en la jurisdicción de lo
contencioso administrativo" EJRLB).
Los impedimentos procesales Presupuestos procesales
• Las excepciones previas no tienen
-sentencia de fondo-
como objetivo las pretensiones. 1. Competencia.

• Buscan sanear o suspender el procedi- 2. Capacidad para ser parte.

miento.
3. Capacidad procesal.
• Que el litigio logre llegar a una senten-
cia de fondo. 4. Demanda en forma.

• Son fallas en el procedimiento -impe- 5. La adecuación del trámite.

dimentos procesales-.

• Son taxativas -excluye otras por vía de

.................. í{l"'•¡
interpretación-.
¡Presupuestos materiales
• Por regla general son subsanables. ¡-Sentencia favorable-.
11
Los impedimentos procesales tienen do-
ble finalidad: por un lado tienden a la sus-
1
\/~·~..~~·~¡~¡·~ación en la causa -activa o
pensión del trámite de juicio hasta que se pasiva-
subsane la demanda para que el proceso 2. Interés en la pretensión u oposición.
continúe ante el mismo u otro juezfl (Ca- 3. La posibilidad jurídica. Esto es, pre-
tensiones claras; que no exista cosa
nosa¡ 20061 p. 20).
juzgada; caducidad; transacción; conci-
liación o desistimiento.
Durante el traslado el demandado ten-
drá la facultad de contestar la demanda,
escrito en el cual podrá formular "las ex-
cepciones" -art. 175.3 CPACA-. El trámite
de las excepciones previas y las mixtas
que se formulen como tal, es incidental.
La secretaría sin necesidad de auto que
lo ordene corre traslado por tres días, que
se surtirá de conformidad con el art. 11 O
del CGP; para ello lo incluirá en una lis-
ta que se mantendrá a disposición de las
partes en la secretaría del juzgado por un
día, y correrán desde el siguiente. Podría
publicarse la "lista" en la página web de la
Rama, para mejor provecho de las herra-
mientas tecnológicas.
En algunas secretarías de juzgados
administrativos y tribunales han dado
traslado de "excepciones" inexistentes, o
han omitido el traslado porque consideran
que no las hay. De allí que es importante
precisar los siguientes conceptos: Para
ejercer el derecho de contradicción
la demandada tiene las siguientes
Traslado
Contestación Arts. Art. 175. Par.
172 y 175 OPACA. 2-3 días Lista:
-Excepciones- Art. 110 CGP
opciones: 1. Actitud pasiva -no contesta
la demanda, ni formula excepciones-. 2.
Aceptación de la demanda -allanamiento,
art. 176 CPACA-. 3. Oposición, que
puede ser de defensa general y/o con la
formulación de hechos exceptivos -ver
esquema izquierda-. 4. No contesta la
demanda, pero en escrito aparte formula
excepciones tal como lo autoriza el art.
100 del CGP. 5. Demanda de reconvención
-art. 177 CPACA-.
El secretario examinará cuidadosamente
la contestación de la demanda bajo los
siguientes parámetros: a) Defensa simple:
Si el demandado se limita a negar los
supuestos de derecho o de hecho, o se
opone a la interpretación de los mismos,
indudablemente discute o contradice las
pretensiones, pero ello no sustenta la
formulación de excepciones; por tanto,
el secretario no surtirá el traslado; b)
Excepciones: Cuando el demandado
proponga cualquiera de las excepciones
previas indicadas en el art. 1oo del CPG, o
Demandante:
Decisión en la
Se Pronuncia
audiencia inicial
Subsana defectos
-art. 180.6 OPACA-.
si fuere el caso.

cuando el demandado afirme la existencia
de hechos distintos de los indicados en
la demanda, o circunstancias o variantes
significativas de los contenidos de
aquella, con fin extintivo, modificativo o
impeditivo para que la relación jurídica
no produzca efecto, o solo en parte, ha
de concluirse que sí se han formulado
excepciones, en cuyo caso el secretario
del despacho, independientemente de la
denominación acertada, errónea o confusa
de la excepción, debe propiciar el traslado
indicado en el par. 2° del art. 175 del
CPACA. Dice la Corte Suprema de Justicia
que el error de la denominación jurídica
de una excepción no puede ser obstáculo
para que se analice y eventualmente
se declare probada -nomen juris- (ver
Gaceta Judicial, t. XLII, p. 86).

···········.

i y normas
• •••• v••v ............ ..

\/"Son presupuestos procesales los que permiten crear la relación procesal válida
como para poder dictar una sentencia. Pero una sentencia cualquiera. Hay otras
condiciones que se necesitan luego (cronológica y lógicamente, después) para que
la sentencia sea favorable al que las reúne. Estos pueden llamarse presupuestos
materiales". (Véscovi, i 984, p.96).
Art. i 80.6 CPACA. "El juez o magistrado ponente, de oficio o a petición de parte,
resolverá sobre las excepciones previas y las de [ ... ] Si excepcionalmente se re-
quiere la práctica de pruebas, se suspenderá la audiencia, hasta por el término de
i Odías [... ]".

Art. 2i i CPACA. En los procesos que se adelanten ante la jurisdicción de lo conten-

cioso administrativo, en lo que no esté expresamente regulado en este Código,
se aplicarán en materia probatoria las normas del Código de Procedimiento Civil.

Art. i Oi CGP. Las excepciones previas se formularán en el término del traslado

de la demanda en escrito separado que deberá expresar las razones y hechos
en que se fundamentan. Al escrito deberán acompañarse todas las pruebas que
se pretenda hacer valer y que se encuentren en poder del demandado. El juez se
abstendrá de decretar pruebas de otra clase, salvo cuando se alegue la falta de
competencia por el domicilio de persona natural o por el lugar donde ocurrieron
hechos, o la falta de integración del litisconsorcio necesario, casos en los cuales
se podrán practicar hasta dos testimonios [... ].
Parece recomendable seguir la regla del
CPC -que no incluyó el CGP- consisten-
te en que las excepciones propuestas por
distintos demandados se tramitarán con-
Clases excepciones previas
-Falta de jurisdicción -100.1- (Otros con-
sideran que no pone fin al proceso, pues-
to que solo remite a la jurisdicción co-
rrespondiente).
- Compromiso o cláusula compromisoria.
-100.2-.
-Indebida representación del demandan-
te o demandado -100.4-.
-No haberse presentado la calidad en que
actúe el demandante o citado al deman-
dado. -100.6-.
-Pleito endiente -100.8-.
Los hechos que constituyen las excepcio-
nes previas son imperfecciones de la re-
lación procesal válida. No contradicen las
pretensiones sino que tienden a sanear o
suspender el procedimiento para que el
litigio se encamine hacia una sentencia de
fondo. Por ello, si la demandada formula
excepciones previas debidamente funda-
das, ha de entenderse como una colabora-
ción. Se distinguen por su efecto:
(i) las que ponen fin al proceso; (ii) las en-
caminadas a enderezar el proceso.
El art. 101 del CGP al regular la oportuni-
dad y trámite de las excepciones previas
precisa que se formularán en el término
juntamente, una vez vencido el traslado
para todos. Y si se reformó la demanda, el
traslado se propiciará luego de vencido el
término de contestación -art. 101.3 CGP-.
- Falta de competencia -100.1-.
- Ineptitud de la demanda por falta de re-
quisitos formales -100.5-.
- Indebida acumulación de pretensiones
-100.5-.
- No comprender la demanda los litis-
consortes necesarios -1 00.9-; (Canosa,
2006, p.38).
del traslado de la demanda, en escrito se-
parado que deberá expresar las razones y
hechos en que se fundamentan, al cual se
anexarán las pruebas que pretenda hacer
valer y que se encuentren en poder del de-
mandado. Nótese que el escrito de excep-
ciones no puede confundirse con el de la
contestación de la demanda. Bien puede
la demandada no contestar la demanda,
y sin embargo, presentar escrito de ex-
cepciones previas. Se recuerda que las
excepciones tienen un trámite incidental
muy especial el cual está regulado en el
CGP, aplicable por integración normativa.
Debate: ¿Es aplicable la integración nor-
mativa con el CGP -art. 306 del CPACA-?
Tesis 1: No existe integración normativa
respecto de las excepciones previas por-
que el CPACA reguló de manera integral la
materia; citan como fuente el art. 175.3 y
el par. 2°, 180.6.; en el caso de la falta de
jurisdicción o de competencia hay normas
especiales -arts. 158 y 168-; así mismo
los incidentes tiene normas especiales
-art. 209, 210-. Tesis 2: Sí es aplicable
el principio de integración normativa re-
sidual, porque el OPACA no indica cuáles
son las excepciones previas, ni reguló de
manera precisa la oportunidad y trámite
de las mismas; el artículo 175.3 se refiere
a las excepciones en general, guarda si-
lencio respecto del trámite de las previas
y de las mixtas que se pueden tramitar
como previas; el art. 180.6 regula el ex-
tremo de la decisión pero no los requisi-
tos formales; ni cómo se surte el traslado
en la secretaría -art. 110 CGP-; tampoco
reguló las consecuencias si se subsanan
por el demandante dentro del término del
traslado; ni las decisiones particulares
que debe adoptar el juez cuando se de-
clara la prosperidad de alguna o varias de
ellas; finalmente no reguló la inoponibili-
dad posterior de los mismos hechos -art.
102 del CGP-. Las reglas previstas en los
. . . . . . . . . . . .!y
\/i~.d~·P·~·~·diente de la conducta procesal
de las partes, el juez tiene el deber y
poder de adoptar las medidas autorizadas
para sanear los vicios de procedimiento o
precaverlos, e interpretar la demanda de
manera que permita decidir el fondo del
asunto -art. 42.5 CGP-; ejercer el control
de legalidad para sanear vicios que aca-
rrean nulidades -art. 207 CPACA-.
arts. 101 y 102 del CGP no son contrarias
a la naturaleza del proceso contencioso
administrativo, al contrario, dan transpa-
rencia y asertividad a la defensa, además,
es antídoto del dominus litis o control es-
tratégico del proceso, cuya táctica es la
de proponer excepciones sin fundamen-
to alguno, en el rincón más escondido o
imperceptible del texto de la contestación
para inducir al error; no con el ánimo de
colaborar, sino de entorpecer. La exigen-
cia formal de escrito separado resulta al-
tamente beneficioso.
las excepciones previas no se
en escrito separado,
lqué decisión adopta el juez?
Bajo los supuestos de la tesis 2, el trámite
de las excepciones previas es un incidente
especialísimo regulado parcialmente
en el OPACA y complementado por
el CGP -aplicación de la integración
normativa residual-. En consecuencia, si
las excepciones previas no se formulan
en escrito separado, el artículo 130 del
CGP autoriza el rechazo del incidente
que no reúna los requisitos formales .
Ello significa que el juez la considerará
como no formuladas y no decidirá las
mismas en la audiencia, lo cual tiene
dos consecuencias:(i) saneamiento en
los casos pertinentes; (ii) inoponibilidad,
según lo previsto en el art. 102 del CGB
es decir, que los hechos que configuran
las excepciones previas no podrán ser
alegados como causal de nulidad por el
demandante, ni por el demandado que
tuvo oportunidad de proponer dichas
excepciones; valiosa regla procesal que
se repite en el art. 135 del CGB como
efectivo control de los abusos litigiosos,
dada la estrecha relación que existe entre
las excepciones previas y las nulidades.
Si no prospera una excepción
previa, debidamente formulada,
lel juez condenará en costas a la
demandada?
Un tema de gran debate en los juicios por
audiencias ha sido la condena en costas.
El art. 188 del CPACA reguló la condena en
costas que se dispondrá en la sentencia,
salvo los procesos en que se ventile un in-
terés público. Debate: Tesis 1: Hay con-
dena en costas objetivas, pero solo res-
pecto de la sentencia, porque así lo reguló
el art. 188. Tesis 2: Solo en la sentencia
se dispondrá sobre la condena en costas,
pero dependiendo de la conducta de las
partes. Tesis 3: Sí hay condena en costas
objetivas cuando se decidan excepciones,
nulidades, incidentes, recursos, etc. -art.
365 CGP-; el art. 188 del CPACA reguló la
condena en costas en la sentencia, pero
guardó silencio respecto de otras decisio-
nes, por tanto son aplicables por integra-
ción normativa los arts. 365 y 366 del CGP;
la condena en costas contrarresta las ac-
tuaciones temerarias de los litigantes. Te-
sis 4: Sí hay condena en costas en otras
decisiones, especialmente en las previas,
pero no objetiva, sino dependiendo de la
conducta de las partes.
"Las entidades públicas vencidas en el
proceso, incidente o recurso podrán ser
condenadas en costas como los particula-
res, teniendo en cuenta el juez la conducta
asumida por las partes durante el trámite
del proceso" (Betancur, 2014, p. 577).
Control del juez de los hechos
constitutivos de excepciones
previas, desde admisión de la
demanda
El juez debe controlar desde la admisión
de la demanda la mayoría de los hechos
que puedan ser constitutivos de una ex-
cepción previa, especialmente los relacio-
nados con la jurisdicción, competencia,
litisconsorcio necesario, ineptitud de la
demanda, citación de otras personas que
la ley ordena, etc. Si por cualquier razón
se escapa este control en el admisorio, las
alarmas se prenden cuando la demanda-
da formula excepciones previas, las cua-
les pueden significar colaboración genui-
na para que se profiera decisión de fondo,
o en mala parte, tácticas dilatorias -domi-
nus litis-. Si el demandante está atento,
podrá subsanar los defectos identificados
con las excepciones previas -si fuere el
caso-, lo cual fundamentaría la decisión
de "no prosperidad" en la audiencia ini-
cial, por la oportuna corrección de las im-
perfecciones.
Las pruebas de las excepciones
previas
El art. 211 del CPACA consagra la integra-
ción normativa en materia probatoria con
el CG~ por tanto, no hay duda respecto
de la limitación que en materia probato-
ria debe observarse cuando se trata de
probar las excepciones previas. El art.
101 del CGP regula lo siguiente: (i) El que
propone la excepción debe aportar con el
escrito las pruebas que tenga en su poder
y que pretenda hacer valer. (ii) Solo podrá
solicitar hasta dos testimonios, cuando
alegue la falta de competencia por el do-
micilio de persona natural o por el lugar
donde ocurrieron los hechos, o la falta de
integración dellitisconsorcio necesario.
La práctica judicial enseña que muchas
de las excepciones no requiere práctica
de prueba alguna, porque son asuntos de
hermenéutica o mera confrontación legal,
ejemplo: falta jurisdicción; ineptitud de la
demanda por falta de requisitos formales;
indebida acumulación de pretensiones; el
haberse dado a la demanda el trámite de
un proceso distinto al que corresponde;
y el no haberse ordenado la citación de
otras personas que la ley ordena citar.
Otras excepciones dependen de la prueba
documental, v.gr., el compromiso o cláu-
sula compromisoria; la inexistencia del
demandante o demandado; el pleito pen-
diente entre las mismas partes y sobre
el mismo asunto; y el haber notificado la
admisión de la demanda a persona distin-
ta de la que fue demandada. Al escrito de
excepciones anexará la prueba documen-
tal o solicitar al juez que se oficie si no los
tiene en su poder (Canosa, 2006, p. 50).
Las excepciones previas que pueden pro-
barse con máximo dos testimonios, son:
(i) falta de competencia por el domicilio de
persona natural; (ii) lugar donde ocurrie-
ron los hechos; (iii) falta de integración del
litisconsorcio necesario.
iCuáles hechos constitutivos de
excepciones previas podrá sub-
sanar parte . . . .~ . ,".li!..!i.IUI.(!;lll..ll..IU~'"'
\l,.¡.... ...
En el trámite incidental de las excepcio-
nes previas a la parte demandante se le
correrá traslado por la secretaría, sin
necesidad de auto que lo ordene -par. 2°
del art. 175 OPACA-. Debate: Tesis 1: Al-
gunos consideran que el demandante solo
puede hacer pronunciamientos genera-
les dentro del término del traslado, pero
no puede corregir, aclarar o modificar la
demanda, ni anexar documentos, porque
ello equivaldría a reformar la demanda
por fuera del término -art. 173 OPACA-, lo
cual violaría el derecho de defensa de la
demandada; no hay integración normativa
con el101 del CGP. Tesis 2: Sí hay integra-
ción normativa residual. El OPACA regula
el traslado pero no indicó el "para qué",
por tanto, se aplica el art. 1O1.1 del CGP,
el cual regula que el demandante podrá
pronunciarse, y si fuere el caso, subsanar
los defectos anotados. El efecto útil de la
norma es brindar oportunidad para que se
subsanen las deficiencias pero solo res-
pecto del hecho constitutivo de excepción
previa, y desde luego, también podrá pro-
nunciarse respecto de las demás excep-
ciones de fondo.
Bajo el supuesto de la tesis 2, la parte de-
mandante podrá subsanar, con la restric-
ción anotada:
• Las falencias formales de la demanda
-arts. 162, 163 del OPACA-. Adición,
aclaración o modificación de la deman-
da.
• Indebida acumulación de pretensiones
-art. 165 del OPACA-. Podrá desistir
de pretensiones. Adición, aclaración o
modificación de la demanda. Pregunta:
¿podrá sustituir pretensiones? Debate:
Tesis 1: No, porque altera las preten-
siones y conlleva una genuina reforma
 de la demanda, lo cual implica el tras-
lado del art. 173 CPACA que garantice
el derecho de defensa. Tesis 2: Sí pue-
de sustituir o agregar algunas preten-
siones, pero no todas. Si hay anuencia
de la parte contraria, no es necesario
nuevo traslado.
• No comprender la demanda a todos
• Inexistencia del demandante o del de-
mandado. Anexar documentos omiti-
dos. Adición, aclaración o modificación
de la demanda.
• Incapacidad o indebida representación
del demandante. Podrá anexar docu-
mentos omitidos. Adición, aclaración o
modificación de la demanda.
• No haberse presentado prueba de la
calidad en que actúe el demandante o
se cite al demandado, etc. -art. 100.6
CGP-. Anexar documentos omitidos.
Adición, aclaración o modificación de
la demanda.
los litisconsorcios necesarios. Adición,
aclaración o modificación de la deman-
da incluyendo los litisconsorcios nece-
sarios. En todo caso, el juez ordenará
la citación si prospera la excepción -
art. 101.2 CGP- (ver Canosa, 2006, pp.
67, 129, 158).
(Excepciones previas)
Falta de jurisdicción o compe-
tencia
Si prospera la excepción de falta de juris-
dicción o de competencia, se remitirá el
expediente al juez competente y lo actua-
do conservará su validez -arts. 158 y 168
del OPACA-. Las normas citadas indican
que el juez podrá decidir anticipadamente
esta excepción en la fase escrita, sin que
deba esperar a la audiencia inicial, pero
no excluye la posibilidad de que el juez
decida en la audiencia. En todo caso no
declarará la nulidad de lo actuado, sim-
plemente remitirá el expediente a la ma-
yor brevedad posible.
Compromiso o cláusula compro-
misoria
Si prospera se decretará la terminación
del proceso y se devolverá la demanda
con sus anexos -art. 101.2 CGP-.
Trámite inadecuado
El juez le dará el trámite que corresponda
-art. 171 del OPACA-.
J
No haber ordenado citación
de otras personas que la ley
dispone citar
El juez ordenará la respectiva citación -
arts. 100.10; 101.2 CGP-. Haberse notifi-
cado el auto admisorio de la demanda a
persona distinta de la que fue demanda-
da. El juez ordenará la respectiva citación
-arts. 100.11; 101.2 CGP-.
No comprender la demanda
a todos los litisconsorcios
necesarios
El juez ordenará la citación inmediata de
los litisconsortes para integrar el contra-
dictorio y tendrán el mismo término de
comparecencia dispuesto para el deman-
dado; el proceso se suspenderá durante
dicho término -art. 61; 100.9, 101.2 del
CGP-.
Ineptitud de la demanda por
falta de requisitos formales o
por indebida acumulación de
pretensiones
Si el demandante subsanó la deficiencia
dentro del término del traslado se decla-
rará subsanada. Si no subsanó, se dará
por terminado el proceso.
iPuede juez decidir excepcio-
nes previas en la etapa escrita?
En el CGP las excepciones previas que
no requieran la práctica de pruebas se
deciden en la etapa escrita/ antes de la
audiencia inicial -art. 101.2-. De nuevo
surge la inquietud respecto de la integra-
ción normativa. Algunos sostienen que L.
143 7 contiene las normas que posibilitan
la decisión escrita. Debate: Tesis 1: Es
muy conveniente la regla del CGP y podrá
aplicarse por integración normativa. Te-
sis 2: No hay integración normativa. Las
excepciones deben resolverse en el mo-
mento procesal indicado en el art. 180.6
OPACA; anticipar la decisión desorganiza
y sorprende a las partes que esperan que
en la audiencia se adopten las principales
decisiones procesales; cercena la oportu-
nidad de subsanar al momento del trasla-
Nota: En los casos en que se ha
presentado demanda de reconvención,
si prospera una excepción que ordene
devolver la demanda inicial o la de
reconvención, el proceso continuará
respecto de la otra -art. 101.4 CGP-.
do -art. 175/ par. 2 cuando ello fuere posi-
ble. Tesis 3: No se requiere integración
normativa/ el OPACA confiere facultad
oficiosa al juez y orienta la decisión so-
bre hechos constitutivos de excepciones
previas antes de la audiencia/ v.gr. juris-
dicción y competencia -arts. 158 y 168-;
trámite inadecuado -art. 171-; no haber-
se ordenado la citación de otras personas
que la ley dispone -art. 171.3-.
//En la audiencia inicial se deberán real-
mente resolver las excepciones sobre las
cuales no opere la oficiosidad; es decir las
denominadas propias (prescripción extin-
tiva); o sobre las cuales en la oportunidad
de definir sobre la admisión de la deman-
da (etapa escrita) no se cuente con los
medios de prueba suficiente (pleito pen-
diente-haber notificado la admisión de la
demanda a persona distinta de la que fue
demandada); o que no constituyan per se
la ausencia de un presupuesto procesal
de la acción/ o de la demanda// (Garzón/
2014/ p. 427).
//Formuladas todas las excepciones po-
sibles en su oportunidad legal (art. 172)
se correrá traslado de las mismas en la
secretaría por el término de tres días/ sin
necesidad de auto que así lo ordene (art.
175/ par. 2). Pero el juez solo decidirá
en la audiencia inicial las previas y
las perentorias procesales//. (Betan-
cur/ 2014 p. 429. Negrillas original).
1
Otra problemática de la decisión de ex-
cepciones previas en la etapa escrita está
relacionada con los recursos procesales/
v.gr. el art. 158 del OPACA indica que en
los conflictos de competencia solo proce-
de el recurso de reposición si se decide en
auto escrito. Lo mismo podrá predicarse
de la falta de jurisdicción, aunque el art.
168 no indica el recurso que procede, por
regla general se entiende que el de repo-
sición -art. 243 CPACA-. Pero si se decide
en la audiencia como excepción previa la
falta de jurisdicción o competencia en la
audiencia, sería pasible del recurso de
apelación -art. 180.6-. Debate: Tesis 1:
La decisión de remisión por falta de juris-
dicción o competencia, en todos los casos
solo es pasible del recurso de reposición.
Tesis 2: Si se decide como excepción
previa procede el recurso de apelación.
En los demás casos el de reposición.
Se recuerda: las excepciones se clasifican
en previas, perentorias y mixtas. Las pri-
meras atacan el procedimiento, procuran
mejorar o suspender el proceso; las se-
gundas acometen contra el derecho ma-
terial, destruyen o aplazan la pretensión;
las mixtas, teniendo el carácter de peren-
torias, se tramitan como previas, bajo el
principio de la economía procesal.
En el CGP desapareció el concepto de ex-
cepciones mixtas. En efecto, el art. 278.3
ordena que en cualquier estado del proce-
so el juez deberá dictar sentencia antici-
pada, total o parcial, entre otros eventos,
cuando encuentre probada la cosa juzga-
da, la transacción, la caducidad, la pres-
cripción extintiva y la carencia de legiti-
mación en la causa.
Por su parte el OPACA conserva la institu-
ción de las excepciones mixtas, de allí que
resulte clave precisar las características:
1. Por su naturaleza son excepciones pe-
rentorias.
2. Es facultativo del demandado propo-
nerlas o bien como excepciones pre-
vias o como de fondo o hacerlo simul-
táneamente.
3. El juez debe reconocerlas oficiosamen-
te si halla probados los hechos que las
configuran.
4. El auto que las declara probadas como
previas se asimilan en sus efectos a
una sentencia, pues pone fin al proce-
so. (Canosa, 2006, p. 40).
La Corte Suprema de Justicia ya había in-
dicado desde el siglo pasado que el auto
que reconoce una excepción de las llama-
das mixtas tiene rango de sentencia, tesis
que hoy se ha convertido en norma -art.
278.3 CGP- (ver auto de la CSJ, del 13 de
octubre de 1976, sentencia del 31 de mar-
zo de 1982). Sin embargo~ para salvar la
discusión sobre el punto, en el OPACA la
decisión de excepciones mixtas es un auto
que se profiere en la audiencia inicial, el
cual es susceptible de recurso de apela-
ción, tal y como lo precisó el auto de Sala
Plena del Consejo de Estado del 25 de ju-
nio de 2014, acorde con lo indicado en el
art. 180.6 del OPACA.
Las excepciones de cosa juzgada, cadu-
cidad, transacción, conciliación, falta de
legitimación en la causa y prescripción
extintiva, por su naturaleza de perento-
rias deben resolverse en la sentencia.
Precisa el art. 187 del CPACA: //En la sen-
tencia se decidirá sobre las excepciones
propuestas y sobre cualquiera otra que el
fallador encuentre probado//. Ahora bien,
por economía procesal es posible deci-
dirlas en la audiencia inicial -art. 180.6
CPACA-, si así lo ha solicitado la parte
demandada o el juez de oficio considera
que tiene todos los elementos probatorios
necesarios para declarar probada alguna
de ellas. Debate. Tesis 1: Las excepcio-
nes mixtas, al igual que las previas, deben
formularse en escrito aparte, en el cual
se consignarán las razones y hechos en
los que se fundamente para que sea ex-
plícito el trámite incidental; ello garantiza
asertividad y transparencia; si no cumple
con la formalidad el juez no decidirá en
la audiencia inicial la excepción mixta
propuesta -art. 130 CGP-, a menos que
de oficio la declare probada. Esta regla
procesal no contradice la naturaleza del
proceso contencioso administrativo; se
convierte en un efectivo control que evi-
ta las apelaciones dilatorias en este mo-
mento procesal. Tesis 2: Por tratarse de
excepciones mixtas se podrán formular al
contestar la demanda, sin necesidad de
escrito separado, ni de especificar si las
formula como previas o de fondo. Igual, la
redacción del art. 180.6, es perentorio al
ordenar que el juez o magistrado ponente
de oficio o a petición de parte, resolverá
sobre las excepciones previas y las mix-
tas, por tanto, sí o st se resolverán en
la audiencia inicial, aunque no se hayan
formulado bajo el supuesto de trámite y
decisión previa o anticipada.
11
se observa con total claridad que
[ ...]
la defensa esgrimió tan solo una excep-
ción de mérito o de fondo, que denominó
//Prescripción Extintiva de las Obligacio-
nes Laborales Reclamadas~~, destinada a
atacar el derecho sustancial reclamado
por la accionante en cuanto concierne a
los haberes laborales que considera se le
adeudan por el tiempo que duró su vin-
culación. Resulta propicio precisar aquí
la diferencia que existe entre las dos cla-
ses de excepciones que puede formular la
parte demandada en ejercicio del derecho
de defensa, las previas, y las de mérito,
siendo aquellas, también denominadas di-
latorias o de forma, las que buscan atacar
el ejercicio de la acción, por presentarse
alguna inconsistencia en la manera como
fue presentada la demanda, vale decir,
por alguna deficiencia externa; y estas,
llamadas también de fondo o perentorias,
destinadas a atacar el derecho sustancial
reclamado por el accionante. [... ] debe el
juez, en ejercicio del principio constitu-
cional del iura novit curia, determinar con
total claridad, ante omisiones de los pos-
tulantes en un proceso sometido a su co-
nocimiento, si las excepciones planteadas
se encaminan a atacar la forma de la de-
manda o el fondo del asunto, a fin de pro-
nunciarse sobre cada una de ellas en la
correspondiente etapa procesal, que para
el caso que nos ocupa, las previas lo serán
en la audiencia inicial del artículo 180 del
CPACA y las de mérito en la de juzgamien-
to consagrada por el artículo 182 ibídem.
De la lectura del acta remitida y escucha-
da la audiencia que en medio magnético
se anexó al expediente/ se colige que el a
quo erró doblemente:
1. Porque/ siendo expresa la intención de
la entidad territorial demandada en
11
su interés de formular una excepción
de mérito o de fondo// (así lo anuncia
textualmente en el escrito de contes-
tación)~ destinada a atacar el derecho
sustancial alegado por la demandan-
te/ tal asunto que no podía debatirse
ni menos resolverse en la audiencia
inicial porque: a) la norma consagra
tan solo la potestad para resolver las
excepciones previas y b) al no haber
anunciado cuáles serán las pruebas
que servirán de soporte para el debate
jurídico/ mal puede emitir juicios va-
lorativos sobre los documentos apor-
tados al plenario/ sorprendiendo a las
partes con una decisión anticipada que
tan solo puede darse en la sentencia
que decida el mérito de las preten-
r.
siones [... (Auto del 12 de febrero de
2014. Sección Segunda. Subsección
11 11
A Conejero Ponente: Gustavo Eduar-
• de las restantes/ esto por cuanto no se
do Gómez Aranguren. Auto de Ponente.
Rad. 08001233100020130034701 (4689-
2013).
11
[ ••• ] 1. La Ley 1437 de 2011 establece una
novedad consistente en la posibilidad
de presentar excepciones previas en
los procesos contenciosos tramitados
en esta jurisdicción. En efecto/ el nu-
meral 6 del artículo 180 del CPACA in-
dica expresamente que se consideran/
entre otras/ excepciones previas como
la cosa juzgada/ la caducidad/ la tran-
sacción/ la conciliación/ la falta de legi-
timación en la causa y la prescripción
extintiva. Si bien es cierto que la preci-
tada norma señaló que las excepciones
previas propuestas por los demanda-
dos serían resueltas en la audiencia
inicial después del saneamiento/ dicha
disposición no indicó la forma de pro-
ceder del juez en caso de proponerse
varias excepciones previas/ tal como
sucedió en el sub judice al ser formula-
das las excepciones previas de caduci-
dad y cosa juzgada. Con el fin de evitar
que la decisión e impugnación de las
decisiones relativas a las excepciones
previas sean conocidas por el superior
en sede de apelación en varias ocasio-
nes -según el número de excepciones
previas propuestas y el momento de su
resolución-~ lo adecuado/ desde el pun-
to de vista procesal/ es que en aquellos
eventos en los cuales sean propues-
tas varias de excepciones/ las mismas
sean resueltas en su totalidad en la au-
diencia inicial/ así se decida en forma
favorable una de ellas y se presente re-
curso de apelación contra una o varias
encuentra razonable e iría en contra de
los principios de agilidad y economía
procesal de la oralidad/ que cada vez
que se resolviere sobre una excepción
y la decisión fuere apelada tuviera que
enviarse al superior para su resolu-
ción/ situación que/ además de generar
desgaste procedimentat propiciaría
una dilación o extensión inj-qstificada
de resolución correspondiente.
2. Por otra parte/ en cuanto a la aplicación
adecuada de la figura de acumulación
de pretensiones/ es preciso verificar la
concurrencia de todos los requisitos
 consagrados en el artículo 165 del OPA-
CA, especialmente el relativo a la com-
petencia del funcionario judicial para
conocerlas todas, puesto que es indis-
pensable el cumplimiento de los fac-
tores determinantes de competencia
establecidos en la nueva codificación,
especialmente el factor de competen-
cia en razón a la cuantía, ya que puede
suceder que se acumulen pretensiones
relativas a hechos distintos que son co-
nexos, pero al momento de revisar la
pretensión económica correspondiente
a cada hecho se encuentre que frente
a una de ellas no se cumple con el re-
quisito de la competencia en razón a la
cuantía, pues las pretensiones econó-
micas acumuladas son independientes
y no basta con que una de ellas cumpla
el requisito para que todas sean cono-
cidas por el mismo juez. Lo anterior
resulta apenas razonable si se tiene en
cuenta que el requisito de competencia
respecto de cada pretensión se consa-
gró en la ley para evitar que una decla-
ratoria de terminación anormal del pro-
ceso respecto de una de ellas, pudiera
llegar a afectar la competencia del fun-
cionario judicial frente a las otras pre-
tensiones acumuladas.[ ...]" (Auto 27 de
marzo de 2014. Sección Tercera. Sub-
sección B. Consejero Ponente. Ramiro
Pazos Guerrero. Auto de Ponente. Rad.
05001233300020120012401 (48578).
"[ ...]Se dispondrá la devolución del expe-
diente a su lugar de origen, para que el a
quo convoque de nuevo a las partes a fin de
continuar con la audiencia inicial y agotar
las restantes etapas de fijación del litigio,
conciliación (si existiere ánimo), decisión
de medidas cautelares (si fuere el caso)
y decreto de pruebas, sugiriéndole que,
para futuras oportunidades adelante en
su totalidad todas las fases establecidas
por el artículo 180 de la Ley 1437 de 2011
y solo al final de ella se pronuncie sobre la
concesión de los recursos que las partes
pudieren llegar a interponer, en aras de
dar efectiva aplicación a los principios de
celeridad y economía procesal [...]". (Auto
del14 de mayo de 2014. Sección Segunda.
Subsección B. Consejero Ponente: Gusta-
vo Gómez Aranguren. Auto de Ponente.
Rad: 73001233300020130041001 (1075-
2014).
"[... ] Así las cosas, el entendimiento del
inciso finhl del numeral 6 del artículo 180,
se debe hacer a través del tamiz de las
disposiciones del artículo 243, esto es, la
solución del conflicto normativo no conlle-
va la inaplicación total del artículo 180, en
otras palabras, esa disposición quedará
vigente en solo un sentido, que permite
el recurso de apelación, única y exclusi-
vamente, para aquellos casos en los que
se decida declarar probada la excepción.
previa, decisión que implica la finaliza-
ción del proceso, en este evento es claro
que este tipo de decisión encuadra dentro
del numeral tercero del artículo 243 ("el
que ponga fin al proceso"). A contrario
sensu, la decisión de no declarar probada
la excepción previa (que implica la conti-
nuación del proceso) no es susceptible del
recurso de apelación, pues este tipo de
decisiones no están contempladas por el
artículo 243, entonces, ante este evento,
finalizada la audiencia inicial y ventilados
los asuntos de que ella trata, se continua-
rá con el trámite del proceso en primera
instancia, sin perjuicio, de que el tema
planteado en la excepción previa pueda
ser discutido y revisado en oportunida-
des procesales posteriores ealegatos de
conclusión y fallo de primera instancia).
[... ]" (Subrayado fuera de texto. Auto del
9 de diciembre de 2013. Sección Terce-
ra - Subsección C. Consejero Ponente:
Enrique Gil Botero. Auto de Sala. Rad.
15oo 12333oo02o 12oooo8o 1e46998).
en
causa
Dicha "excepción" merece atención espe-
cial porque no es presupuesto procesal
sino material. Por tanto, debe tener mayor
cuidado el juez al resolverla en la audien-
cia inicial, especialmente cuando no se
ha solicitado su decisión anticipada como
previa, o si el juez lo hace de oficio. Para
la reflexión reproducimos algunas citas
de la doctrina que resultan ilustrativas.
Veamos:
"Considero que la legitimación en la cau-
sa, en contra de lo que dispone el núm. 6
del art. 180 del nuevo código, no es téc-
nicamente una excepción, sino un presu-
puesto material de la sentencia vinculado
sustancialmente al concepto "parte", que
deberá estudiarse por el juez al momento
de dictar sentencia y no en la audiencia
inicial, porque solo en aquella oportuni-
dad, oídas las alegaciones de las partes y
analizadas las pruebas, podrá calificar el
juzgado si el actor es el verdadero titular
del derecho reclamado" (Betancur, 2014,
p. 205).
"Con respecto a la falta de legitimación
en la causa, la solución adoptada consiste
en admitir su relevamiento, aún de oficio,
"cuando sea definible al comienzo del liti-
gio", que es como decir, cuando fuere no-
toria o claramente inexistente. También
con el fin de evitar todo un proceso que
termine por una sentencia de inadmisi-
bilidad. En puridad se está admitiendo la
solución de los códigos más avanzados,
que no es el de la mayoría de los latinoa-
rnericanos, en el sentido de receptar como
cuestión previa -y aún relevable de ofi-
cio-la referida a la falta de cualidad y de
interés del actor, que implican un análisis
del mérito de la causa y que el proceso
francés incluye entre los "fins de non re-
cevoir", también como tema de decisión
previa[ ... ]" (Véscovi, 1986).
Canosa Torrado, Fernando. Las excepcio-
nes previas. 4a ed, Bogotá, Ediciones Doc-
trina y Ley, 2006.
Betancur Jaramillo, Carlos. Derecho pro-
cesal administrativo -L 1437-. 8a ed, Me-
dellín, Señal editora, 2014.
Garzón Martínez, Juan Carlos. El nuevo
proceso contencioso administrativo -de-
bates procesales-. Bogotá, Ediciones Doc- (
trina y Ley, 2014.
Véscovi, Enrique. Teoría General del
Proceso. Bogotá, Temis, 1984. Véscovi,
Enrique. Ponencia General. XI Congreso
Mexicano de Derecho Procesal (Durango,
México, 28/31 de mayo de 1986). El Pro-
yecto de Código Procesal Civil uniforme
para la América Latina. Consultar página
web http://www.icdp.co/revista/artículos/4/EL%20
PROYECT0%20DE%20CODIG0%20PROCESAL%20
CML-%20ENRIQUE%20VESCOVI.pdf.
La principal función de la audiencia inicial
es la de establecer el objeto del proceso y
de la prueba. Por ello se ha indicado que
tiene una función abreviadora o depura-
dora, al fijar el "acuerdo del desacuerdo"
o fijación del litigio. Como consecuencia
de ello, tiene también una importante
función ordenadora porque le permite al
juez, hasta cierto punto en consenso con
las partes, planificar el juicio de tal suerte
que solo se recauden las pruebas perti-
nentes, conducentes y efectivamente úti-
les para decidir la causa. Es interesante
la comparación entre el CPACA y el CGP
para efectos de identificar los límites nor-
mativos, que parecen quedar cortos ante
las prácticas procesales observadas en
los despachos judiciales.

El numeral 7, del artículo 180 del CPACA
regla lo siguiente:
"[ ... ] 7. Fijación del litigio. Una vez resuel-
tos todos los puntos relativos a las excep-
ciones, el juez indagará a las partes sobre
los hechos en los que están de acuerdo, y
los demás extremos de la demanda o de
su reforma, de la contestación o de la de
reconvención, si a ello hubiere lugar, y con
fundamento en la respuesta procederá a
la fijación de litigio [... ]".
El artículo 372 del CGP, al reglar la fijación
del litigio precisó lo siguiente:
[...] 7. Interrogatorio de las partes, práctica
de otras pruebas y fijación del litigio:[...] A
continuación el juez requerirá a las partes
y a sus apoderados para que determine los
hechos en los que están de acuerdo y que
fueren susceptibles de prueba de confe-
sión, y fijará el objeto del litigio, precisando
los hechos que considera demostrados y
los que requieran ser probados [... ]".

La fijación del litigio es la piedra basal del juicio por audiencias; la

relación entre ella y la sentencia es la de "tuerca y tornillo", porque es
guía y ajuste de esta última. En el quehacer cotidiano de la audiencia
inicial los jueces llan ido a fijar el litigio siguiendo el método
\.("'"""""'""" de ensayo error, propio del pragmatismo judicial, tal vez efectivo, pero
insuficiente. Es el momento de profundizar en la reflexión metodológi-
ca de la fijación del litigio, la irlscripción del mismo en el contexto de
descubrimiento -descorrer el velo-, la actitud dialógica, la teleología
y derivaciones positivas, las técnicas plausibles, las cuestiones este-
reotipaclas que la facilitan y, en general, las buenas prácticas procesales
dignas de resaltar ydocurnentar
El análisis comparativo de las dos regula-
ciones esclarece en gran medida el alcance
de la fijación del litigio, desde una perspec-
tiva académica, que no necesariamente
conlleva la integración normativa residual.
Cuatro enfoques comparativos nos ayudan
a resaltar las semejanzas y diferencias: (i)
Obligación de indagación¡ (ii) restricción
temática¡ (iii) concepto de fijación del liti-
gio¡ (iv) los hechos probados. Veamos:
(i) Obligación de indagación a las par-
tes. Norma regulativa de mandato.
Deber de propiciar y guiar la fijación
del litigio, que exige el conocimiento
de la teoría del caso propuesto por las
partes, de las pruebas que obran en
el expediente y de las solicitadas, así
como la visualización de los proble-
mas jurídicos, principales y asociados
que han de orientar la decisión. Solo
después de surtida la indagación, con
fundamento en las respuestas, se pro-
cederá a la fijación del litigio.
(ii)La restricción temática. La fija-
ción del litigio se concreta en: a) Los
extremos de la demanda o de su refor-
ma, de la contestación o de la de recon-
vención, que ha de entenderse referido
a las pretensiones y excepciones¡ b) a
los hechos en los que están de acuerdo
las partes. Nótese que no se refiere a
hechos respecto de los cuales hay des-
acuerdo y requieren prueba.
(iii) Concepto de fijación del litigio.
El artículo 180.7 no define el concepto
"fijación del litigio". El ejercicio herme-
néutico puede dar lugar a dos perspec-
tivas: (a) Restrictiva: El concepto está
condicionado a la precisión o ratifica-
ción de las pretensiones, excepciones y
hechos en los cuales están de acuerdo
las partes. (b) Extensiva: El concepto
puede interpretarse como una fase su-
perior a la constatación o ratificación de
las pretensiones y de los hechos en los
que están de acuerdo las partes, y más
importante, en los que hay desacuerdo.
Además, harán parte de la "fijación del
litigio" los problemas jurídicos.
(iv)Los hechos probados. Parece res-
tringir a la manifestación: "hechos en
los que están de acuerdo", sin autori-
zar en forma explícita que se declaren
"hechos probados". En algunos despa-
chos consideran que el efecto útil de la
norma es el de concluir que los hechos
en los cuales están de acuerdo las par-
tes, se pueden considerar probados.
Otros consideran que no puede declarar-
se "hechos probados" en la fijación del li-
tigio porque la valoración de la prueba es
tema exclusivo de la sentencia.
(i) Obligación de indagación a las
partes. Norma enfática en los
enunciados deónticos. "El juez
oficiosamente y de manera obligatoria
interrogará a las partes sobre el objeto
del proceso". Aquí se destaca el llama-
do contexto de descubrimiento en el
cual el juez tiene especial protagonis-
mo porque es el momento procesal óp-
timo para "descorrer el velo" del litigio,
el cual se logra con el diálogo entre el
juez y las partes.
(ii) La restricción temática. a) al
objeto del proceso//, el cual ha de en-
tenderse referido a las pretensiones
11
y excepciones. b) deterrrünen los he-
chos en los que están de acuerdo y
que fueren susceptibles de prueba de
confesión//. Excluye acuerdos sobre he-
chos que deban ser probados por otros
medios, v. gr. ad sustanciam actus¡ e)
indirectamente se refiere a los hechos
en los que hay desacuerdo y por tanto
que //requieran ser probados//.
(iii) Concepto de fijación del litigio.
Define el concepto. //fijará el obje-
to del litigio, precisando los hechos
que considera demostrados y los que
requieran ser probados//. Una primera
lectura indica que el objeto del litigio se
limita a la precisión de los hechos pro-
bados y los que requieran prueba. La
11
se desarrollará el litigio: a) Hay certeza
de lo que el juez ha considerado demos-
trado; b) También están definidos los
hechos que requieren prueba, por tanto
se racionalizan los esfuerzos en el re-
caudo y argumentación de la prueba; e)
La comunicación asertiva transmite le-
gitimidad a todas las decisiones.
El concepto //contexto de descubrimien-
to// se refiere a la identificación de los
hechos y las normas relevantes para la
solución del litigio. Se inicia desde el
momento en que el juez examina la de-
manda y continúa con el escrutinio de la
contestación. El salto cualitativo del des-
cubrimiento se propicia al momento de la
fijación del litigio, cuando el diálogo del
juez y las partes permiten descorrer el
11

segunda lectura podría indicar que la
fijación del litigio se refiere al desacuer-
do jurídico (fáctico o normativo), el cual,
además, debe precisar los hechos pro-
bados y los que requieren prueba.
{iv) Los hechos probados. La norma
11
autoriza al juez que declare demos-
trados los hechos en los que están de
acuerdo las partes// y precisar los que
requieran ser probados. Desmitifica la
idea que de que solo en la sentencia el
juez puede pronunciarse sobre la va-
loración de las pruebas. Es la regula-
ción diáfana de la función ordenadora
y planificadora de la audiencia inicial,
que también tiene efecto positivo en los
principios de lealtad y economía, por-
que las partes al culminar la audiencia
inicial visualizan el escenario en el cual
velo de la ignorancia// (diría Jhon Rawls ).
En la preparación de la audiencia el juez
construye los escenarios posibles del li-
tigio, los hechos en los que posiblemen-
te estarán de acuerdo las partes y en los
que habrá desacuerdo; redactará una pro-
puesta de los problema jurídicos principa-
les, pero aun así, no tiene certeza, porque
las imágenes construidas en su mente son
borrosas como las que pasan en el fondo
de la caverna (diría Platón). Para alcanzar
la esfera inteligible del litigio, con secuen-
cia lógica de acuerdos y desacuerdos, ne-
cesita del concurso de las partes y de una
adecuada preparación de la audiencia. El
juez no puede hacerlo unilateralmente.
En ese contexto, la fijación del litigio es
el principal instrumento cognoscitivo del
juez para el esclarecimiento de la verdad
-art. 213 OPACA-.

No es fácil la colaboración de los litigan-
tes por varias razones: (i) En el CPACA
las partes no están obligadas a compa-
recer a la audiencia. (ii) Está prohibida
la confesión de los representantes de las
entidades públicas -art. 217 CPACA-. (iii)
Los apoderados temen admitir involunta-
riamente hechos que perjudiquen a sus
representados. Según los parámetros éti-
cos, los abogados son "agentes dobles"
porque deben "colaborar lealmente en la
recta y cumplida administración de justi-
cia"; pero al mismo tiempo deben "abso-
luta lealtad y honradez en sus relaciones
con los clientes" -L. 1123-. Un verdadero
dilema deontológico profesional, al mo-
mento de fijar el litigio. (iv) Cada apode-
rado defiende "su verdad" y evita aquello
que la debilite. A veces, afirma o descono-
ce hechos solo por conveniencia; guarda
silencio u oculta hechos que desfavorece
a sus representados. (v) El decidido lide-
razgo del juez minimiza la resistencia si
prepara adecuadamente los argumentos
que le permitan desvanecer los falsos
desacuerdos, a veces impertinentes o
irrelevantes, y así descubrir los genuinos
desacuerdos. (vi) El Ministerio Público
puede ser un gran aliado del juez en este
ejercicio de descubrimiento.
Si el juez tiene un conocimiento limitado
del expediente, difícilmente descubre los
genuinos desacuerdos, tan solo constatará
lo observable en los escritos de las partes.
Podría caer en la trampa de los desacuer-
dos no genuinos o seudodisputas sobre he-
chos no relevantes en el litigio, o que siendo
relevantes están debidamente documenta-
dos, por tanto no hay debate. Por ejemplo,
se observa con frecuencia que al contestar
la demanda, la entidad niega la existencia
de un hecho o afirma que no le consta, pese
a que en el expediente administrativo obra
documento que así lo demuestra -vincu-
lación, tiempo de vinculación, etc.-. Así
mismo, a veces el demandante se obstina
en sostener hechos considerados irrele-
vantes, v. gr. el buen comportamiento de
un empleado que ocupó un cargo de libre
nombramiento y remoción.
En algunas audiencias se ha advertido
que la demandada niega la verdad de cier-
tos enunciados fácticos, porque la dispu-
ta la asocia a las consecuencias jurídicas
del mismo. Por ejemplo, no acepta como
probado el nombramiento del docente fir-
mado por el Alcalde o Gobernador en de-
terminada fecha, aunque repose la prueba
documental, porque considera que solo es
aceptable si se asocia a la conclusión: "el
nombramiento fue del orden nacional".
Lo que corresponde hacer en estos casos
es "descorrer el velo" de la seudodisputa
e invitar a las partes para que se declare
probado el hecho relevante -problema de
conocimiento empírico del hecho- y des-
lindar el desacuerdo en relación con la ca-
lificación jurídica del hecho -subsunción
de los hechos en el supuesto normativo-.
Ello ayuda a centrar los esfuerzos en las
disputas genuinas. Normalmente, ante
la evidencia y la sindéresis del juez, los
abogados aceptan el acuerdo, lo cual está
lejos de una confesión, porque se refiere a
hechos debidamente documentados.
Pero aún queda la duda si el juez puede
clausurar la seudodisputa fijando el litigio
aunque no medie acuerdo de las partes.
Debate: Tesis 1: No, si las partes o una
de ellas insiste en que determinado hecho
no está demostrado, así debe consignarse
en la fijación del litigio. En la audiencia ini-
cialla fijación judicial de los hechos no pue-
de ser un acto de puro decisionismo, sino
el de un juicio descriptivo que le atribuye
una existencia independiente al hecho, del
cual se predica la verdad o falsedad. Tesis
2: El juez es director del proceso, por ello
puede sobreponerse a la controversia y fi-
jar el litigio declarando probado un hecho
debidamente documentado, aunque sea
discutido por las partes. (El tema disputas
genuinas y seudodisputas puede consul-
tarse en los módulos del profesor Bonori-
no, especialmente "la argumentación en el
derecho contencioso administrativo").
El análisis normativo nos indica que la fi-
jación del litigio prima facie está referido
... (
a los hechos en los que hay acuerdo eapar-
te analizaremos las pretensiones y las ex-
cepciones). Una interpretación más com-
prensiva del art. 180.6, también incluye
los hechos en los cuales hay desacuerdo y
por tanto deben ser probados. Desde am-
bas perspectivas la fijación del litigio solo
tiene consecuencia ordenadora o simpli-
ficadora del tema probatorio relevante en
el caso concreto. Se entiende que el juez
debe seleccionar los hechos de verdadera
significación en el litigio, los superfluos o
inocuos deben ser excluidos. ·
En el juicio contencioso el juez no tiene
acceso directo a los hechos, lo que conoce
son los enunciados fácticos, cuya verdad
ha de acreditarse por los medios proba-
torios pertinentes, v. gr. historia clínica
que describe el daño a la salud. El juez
pocas veces tiene la oportunidad de cons-
tatar empíricamente el hecho. Para que
el enunciado fáctico sea verdadero debe
corresponder con su real ocurrencia. Por
ello, la fijación del litigio y en particular
la sentencia, no necesariamente son de-
cisiones judiciales verdaderas, sino vero-
símiles, es decir, más o menos cercanas a
la verdad.
11
a) Los enunciados fácticos se conci-
[ ••• ]
ben como descripciones de hechos que
tienen una existencia independiente de
esos enunciados¡ es decir, los enunciados
fácticos proporcionan información sobre
los hechos, no los constituyen: la preten-
sión de quien los formula es referirse a
una realidad externa¡ b) Si decir que un
enunciado fáctico es verdadero significa
que los hechos que describe han sucedi-
do¡ el concepto de verdad requerido por
el cognoscitivismo es el semántico de la
//verdad como correspondencia o adecua-
ción//, no el de verdad como coherencia o
como aceptabilidad justificada. Estos últi-
mos pueden ser un //test// o criterio de ve-
rificación, pero no son la verdad// (Gascón,
1999, p. 65).
La fijación judicial de los hechos que se
consideran probados y los que requie-
ren demostración, no solo orientan el de-
creto y práctica de pruebas pertinentes,
conducentes y realmente útiles, como lo
han sostenido la mayoría de los comen-
taristas. La verdad es que transciende a
los siguientes puntos: a) Aligera la carga
argumentativa de las partes y del juez¡
b) Sirven de mojones o premisas fácticas
para la construcción de los argumentos,
sin correr el peligro de la llamada //pen-
diente resbaladiza//. e) Son piezas clave
del rompecabezas para identificar y re-
solver los verdaderos desacuerdos.
La fijación judicial de los hechos es una
actividad racional y como tal es fuente de
conocimiento probable y útil para la deci-
sión judicial. Así, es cierto que la acepta-
ción del hecho como acuerdo y consenso
de lo probado es parte esencial de la fi-
jación del litigio, pero también lo es, que
con frecuencia, el juez descubre que el
desacuerdo no es la existencia o verdad
del hecho, sino un problema de califica-
ción jurídica de los hechos, es decir, el de-
bate se centra en la subsunción de estos
en el marco normativo aplicable al caso
concreto. En la práctica judicial es difícil
escindir el problema de existencia del de
calificación jurídica, razón por la cual la
hermenéutica del art. 180.7 no se reduce
a la constatación de existencia, sino tam-
bién a la calificación jurídica del hecho,
lo cual nos ubica en el plano del llamado
//problema jurídico//.
Con frecuencia se confunde el problema
jurídico con la decisión judicial y por ello
algunos despachos lo redactan así: //El
problema jurídico es decidir si el deman-
dante tiene derecho a la pensión ... ~~ o Se 11
discute la nulidad del acto administrativo
X... o u se discute si el Estado es respon-
11
,
11
sable de la muerte del soldado Y... •
El problema jurídico que nos interesa es
aquel que ineludiblemente debe resol-
ver el juez antes de acceder o negar las
pretensiones. En efecto, la tipología de
problemas jurídicos más frecuentes son
del siguiente tenor: i) presupuestos pro-
cesales de la acción y de la demanda¡ y
en general del debido proceso¡ ii) de tipo
probatorio¡ iii) de interpretación judicial
(antinomias, lagunas, jerarquía normati-
va, ambigüedad normativa, subsunción,
ponderación, etc.). El punto crítico es la
identificación del principal de ellos, por-
que un error de apreciación puede dar lu-
gar a la revocatoria en segunda instancia.
En el juicio el juez resuelve varios proble-
mas jurídicos, como en una carrera de obs-
táculos dentro de un laberinto que siempre
muestra dos caminos (Villamit 2004, p.
198) pero llega un momento en el que debe
enfrentar el problema jurídico principal (o
varios principales, según la complejidad
del caso), de cuya resolución, en un sentido
u otro, depende la suerte de las excepcio-
nes y de las pretensiones. Ese es el pro-
blema jurídico que interesa identificar al
momento de la fijación del litigio, es decir,
el genuino desacuerdo. En la investigación
realizada por la Universidad de los Andes
en 2001, se demostró que la deficiente o
errónea identificación del problema jurídi-
co es una de las principales causas de re-
vocación de la decisión judicial en segunda
instancia. La percepción que tenemos en
la jurisdicción de lo contencioso adminis-
trativo es igual, porque con alguna frecuen-
cia el ad quem recrimina al a quo porque
omitió o fue desafortunada la elección del
problema jurídico principal.
Pocas veces se discute la verdad de los
enunciados fácticos, los cuales si tienen
soporte documental oficial o confiable, no
son cuestionados o desconocidos por las
partes.
Las decisiones judiciales son de alta com-
plejidad y no es fácil determinar los pro-
blemas jurídicos principales. No existe un
esquema mágico que enseñe a formular-
los adecuadamente. Solo la experiencia
judicial aplicada al caso concreto propicia
la decisión acertada. El lector encontrará
a continuación algunos ejemplos sin con-
texto, este último esencial para decidir si
es el principal, porque dependiendo de
las circunstancias del caso, podrían fi-
jarse como problemas subalternos o aso-
ciados a otro principal. Ya lo advertimos,
es difícil distinguir entre problemas emi-
nentemente fácticos y los de calificación
jurídica, todo depende del marco litigioso
concreto. Para ello proponemos una clasi-
ficación básica:
¿El demandante X cumple con los requisi-
tos del régimen pensional regulado por la
norma jurídica R?
¿Entre el reconocimiento de la prestación
y la petición de la indexación de la prime-
ra mesada pensional, transcurrieron más
de tres años?
¿se demostró que la volqueta que atrope-
lló al ciudadano Pes propiedad del muni-
cipio?
¿se probó que el demandado hizo verti-
mientos puntuales en el río Cauca en el
año X -L. 99 de 1993-?
¿La prima X efectivarnente pagada al de-
mandante es factor salarial de la liquida-
ción pensional?
¿La acción de tutela presentada interrum-
pió la prescripción?
¿La experiencia acreditada por el deman-
dante en el proceso de selección, está ajus-
tada a los términos del pliego de condicio-
nes del concurso de méritos contractual?
¿Las discrepancias entre los hechos y la
parte motiva, se pueden calificar como fal-
sa motivación del acto administrativo X?
¿En el caso concreto a partir de cuál fecha
se contabiliza la caducidad si el daño ha
sido continuado?
¿La secuencia de actos médicos obser-
vados en la historia clínica demuestra
la pérdida de oportunidad en la atención
brindada?
¿Las actuaciones temerarias de un menor
de edad pueden dar sustento de la excep-
ción denominada culpa exclusiva de la
víctima?
¿En el proceso de selección contractual se
debió aplicar el criterio de desempate de
Mipymes previsto en el pliego de condi-
ciones, a favor del demandante X?
¿Es aplicable el régimen de transición al
caso ... ?
¿En el caso es aplicable el precedente ju-
risprudencia! X o Y?
¿La sanción disciplinaria impuesta fue pro-
porcional a la conducta del disciplinado?
¿cuál es el precedente aplicable en los ca-
sos de contrato realidad?
¿cuál es el régimen normativo aplicable
en los casos de jubilación de los notarios
públicos?
Según lo discurrido hasta ahora persiste
la duda: ¿El problema jurídico hace par-
te de la fijación del litigio, o no? Debate:
Tesis 1: No hace parte de la fijación del
litigio. El art. 180.7 se refiere exclusiva-
mente a los hechos en los que están de
acuerdo las partes, a lo cual debe agregar-
se los hechos en los que no hay acuerdo
para tener mayor certeza sobre el tema
probatorio. No es más, ni menos. Tesis 2:
Sí debe incluirse porque la esencia de la
fijación del litigio gravita en torno al pro-
blema jurídico. Es el verdadero acuerdo
del desacuerdo. Tesis 3: La fijación del li-
tigio de conformidad con el art. 180.7 debe
contener los hechos en los que están de
acuerdp las partes, declarados probados,
y los hechos en los que no hay acuerdo,
objeto del tema probatorio. Sin embargo,
ello no impide que el juez incluya el plus
del problema jurídico, bien dentro de la
fijación del litigio o por fuera del mismo,
a manera de orientación metodológica de
gran valía para el recaudo y valoración de
la prueba, y desde luego, del análisis nor-
mativo que habrá de hacerse en la senten-
cia. Lo deseable es que el problema jurídi-
co se valide con la anuencia de las partes.
Al "descorrer el velo" del problema jurí-
dico el juez revela la verdadera compren-
sión que tiene del litigio y ello transfiere
legitimidad al juicio: a) Las partes tienen
certeza de la cabal comprensión del juez;
b) aligera las cargas argumentativas al
precisar el enfoque.
Las pretensiones y las excepcio-
nes en la fijación del litigio
Además de los hechos, en la fijación del
litigio se deben precisar los demás extre-
mos de la demanda o de su reforma, de
la contestación o de la reconvención. La
alusión del 180.7 a dichos extremos, pri-
ma facie, autorizaría ajustes, modificacio-
nes o aclaraciones de las pretensiones y
de las excepciones, en aquellos casos en
que fuere pertinente. Al respecto Véscovi,
1986, advierte que"[ ... ] las partes pueden
ratificar -no parece adecuado rectificar-
sus pretensiones e inclusive ampliarlas
[... ]". Y respecto de la ampliación de la
demanda, "[ ... ]que en esta etapa corres-
ponde admitir la introducción de hechos
nuevos -no diversos- [... ]". Debate: ¿Es
admisible en la fijación del litigio los cam-
bios respecto de las pretensiones y las
excepciones? Tesis 1: Es inaceptable
porque ello equivaldría a una reforma de
la demanda que retrotraería a etapas su-
peradas. Tesis 2: Sí es admisible. El juez
puede autorizar y aconsejar los ajustes
absolutamente necesarios de las preten-
siones y las excepciones, si ellos se de-
rivan directamente de la fijación judicial
de los hechos. Por ejemplo, podría la par-
te demandante desistir de una pretensión
con poca probabilidad de éxito o la de-
mandada de una excepción impertinente.
En ambas situaciones el consenso de las
partes tiene gran valor la de legitimación
de la decisión, que evita discusiones res-
pecto la eventual condena en costas en la
sentencia -art. 188 CPACA-.
vinculante
La fijación del litigio es un auto que se
notifica en estrados de conformidad con
el art. 202 del CPACA. Respecto de los
hechos que se consideran probados, la
fuerza vinculante será la misma que co-
bija a todas las decisiones en el proceso,
sin embargo, en la sentencia el juez no ne-
cesariamente está atado, si descubre que
alguno o varios de los enunciados fácticos
no son verdaderos, o que otros omitidos,
resultan relevantes para el fallo.
A fortiori, la fijación del problema o pro-
blemas jurídicos en ningún caso puede
atar al juez o las partes, porque algunos
de ellos, a veces, surgen con posteriori-
dad, v. gr. del recaudo de la prueba, o de
un nuevo precedente judicial. De allí que
es recomendable que el juez sea enfático
en advertir que la mención del problema
jurídico en la audiencia inicial se hace a tí-
tulo de ilustración o guía, y no tiene fuerza
vinculante. Se ha observado que algunos
litigantes en la sustentación del recurso
de alzada contra la sentencia argumentan
que el juez se apartó de la fijación del li-
tigio, en particular porque analizó proble-
mas jurídicos o asuntos que se omitieron
en la audiencia inicial.
La fijación
cia, "como
El ideal de la relación entre la fijación del
litigio y la sentencia puede sintetizarse
con la metáfora" como tuerca y el tornillo".
Si se fija adecuadamente el litigio, la sen-
tencia adquiere solidez y el proceso legi-
timidad. Si la fijación del litigio es general
o banal, diríamos amplia, poco aporta. Si
es parcial u omisiva de lo trascendental
-estrecha-, tampoco es útil. El éxito o fra-
caso de la fijación del litigio depende en
gran medida de la iniciativa del juez, su
visión y experiencia. Una buena fijación
del litigio le permite al juez la construc-
ción temprana de la decisión, por ello la
sentencia oral en la audiencia inicial es
posible y deseable en los casos autoriza-
dos por el inciso final del art. 179 del OPA-
CA. Es recomendable la documentación
de las situaciones estereotipadas en la
fijación del litigio, sobre todo en los casos
que conocemos como de serie. Y aún en
los más complejos de reparación directa,
contractuales, tributarios, etc., podemos
descubrir patrones litigiosos que serán
muy útiles al momento de fijar el litigio.
Se han observado en la jurisdicción de lo
contencioso administrativo los siguientes
modelos de fijación del litigio. Solo se des-
criben algunos, sin calificar sus bondades
o deficiencias.
Modelo A: "Se fija el litigio en los mismos
términos de la demanda y su contestación".
Modelo B: "Conforme a los hechos, la
manifestación de estos en la contestación
de la demanda, y los demás extremos de
la demanda y la contestación, el litigio en
el. presente caso versa sobre la legalidad
del oficio X, y la resolución Y... ".
Modelo C: "Precisa el despacho que la
fijación del litigio tiene dos perspectivas:
Fáctica que se centra en la configuración
de la excepción de contrato no cumplido
como fundamento de la falsa motivación.
Jurídica: desviación de poder y falsa moti-
vación alegada por la parte demandante ...
Tema de la prueba: la controversia guarda
relación con los supuestos fácticos de los
hechos 24, 24, 25, etc.".
Modelo D: El juez presenta un resumen
de los hechos de la demanda. Indaga a las
partes si están de acuerdo; si hay consen-
so "fija el litigio en determinar si hay res-
ponsabilidad de la Nación, Ministerio de
Defensa, Ejército nacional de los hechos
descritos anteriormente ... etc.".
Modelo E: Hace una relación total y
completa de los hechos sin discriminar
los relevantes. Los confronta con la con-
testación de la demanda. Fija el litigio solo
respecto de los hechos en que hay acuer-
do de las partes.
Modelo F: El juez presenta a las partes
un resumen de las pretensiones y excep-
ciones. Indaga si están de acuerdo con
dicha síntesis. A continuación formula el
resumen de los hechos relevantes no con-
trovertidos por las partes, incluye aquellos
que no fueron reseñados en la demanda
pero sí advertidos en la contestación, o los
que se deducen de la prueba documental
aportada, aunque ninguna de las partes
haga mención de ellos, v. gr. fecha de vin-
culación, tiempo de servicio, fecha de pago,
etc. Indaga a las partes si lo aceptan. En
los casos en que se discute la verdad de
enunciados fácticos, se resalta la discre-
pancia y así se consigna en la fijación del
litigio, como hechos controvertidos. Si hay
anotaciones o precisiones de las partes
respecto de los hechos, se deja constan-
cia en el acta correspondiente. Fijación
del litigio -palabras aproximadas-: "Se fija
el litigio según el resumen de las preten-
siones y de las excepciones. Respecto de
los hechos en los que están de acuerdo las
partes se declaran probados. Respecto de
los hechos en los cuales hay controversia,
ellos serán objeto de prueba según decreto
de las mismas que se hará más adelante.
Queda fijado el litigio en los referidos tér-
minos, respecto de las pretensiones y las
excepciones; de los hechos probados y los
controvertidos, con las anotaciones hechas
por los apoderados de las partes, si las hu-
biere. La decisión se notifica en estrados".
A continuación expone el problema jurí-
dico principal (pueden ser varios depen-
diendo de la complejidad del caso) como
guía provisional, sin perjuicio de que en la
sentencia puedan ser modificados, cam-
biados o ajustados por el juez. Ejemplos:
¿Es compatible la pensión de jubilación
reconocida por el SENA con la pensión
de vejez reconocida por el ISS? En caso
de no ser compatible ¿puede aplicarse al
caso concreto la figura de la compatibili-
dad pensional alegada por el SENA? ¿Es
aplicable al caso concreto el precedente
jurisprudencia! citado por el demandante,
contenido en la sentencia del 25 de marzo
de 2010, proferida por el Consejo de Es-
tado con ponencia del doctor Luis Rafael
Vergara Quintero?
Modelo G: Antes de la audiencia se en-
trega a los abogados un formulario para
contrastar los hechos y allí definir los que
son controvertidos, o no. Antes de la fija-
ción del litigio se le concede la palabra a
cada apoderado por cinco minutos para
que presente alegatos de apertura. Luego
se invita a los apoderados de ambas par-
tes para que precisen los hechos contro-
vertidos, si la prueba fue aportada indica-
rá el folio, si no, ratificará la solicitud de
la misma. Se recuerda a las partes que no
es la oportunidad de plantear nuevos he-
chos, ni adicionar fundamentos jurídicos.
Podrán precisar pretensiones, desistir de
algunas de ellas, o de pruebas que repo-
sen en el expediente. A partir de la expo-
sición de fija el litigio en el cual se indica
el problema jurídico.
Modelo H: Se fija el "acuerdo del des-
acuerdo", es decir, el problema que las
partes arriman al despacho para que allí
se decida, porque es el paso necesario
para el decreto de pruebas, en tanto éstas
deben dilucidar el desacuerdo que se fijó
en el litigio.
BIBLIOGRAFÍA
Gascón Abellán, Marina. Los hechos en el
derecho. Bases argumentales de la prue-
ba. Barcelona, Marcial Pons, 1999.
Platón. La República. Libró séptimo. De-
sarrolla el llamado mito de la caverna,
dice: "El antro subterráneo es este mundo
visible¡ el fuego que lo ilumina, la luz del
sol¡ el cautivo que sube a la región supe-
rior y la contempla, es el alma que se ele-
va hasta la esfera inteligible".
Rawls, Jhon. Teoría de la justicia. 2a ed.
México, Fondo de Cultura Económica,
1995. pp. 135 y ss. Desarrolla la noción
de velo de la ignorancia, el cual supone
que los hombres no saben las diversas
alternativas que afectarán los casos par-
ticulares o que no conocen determinados
hechos.
Universidad de los Andes. Centro de In-
vestigaciones Sociojurídicas (CIJUS). Fa-
cultad de Derecho. "Análisis cualitativo
de la revocatoria de las sentencias en las
áreas civil, penal, laboral, familia, admi-
nistrativa y de tutela en Bogotá". Contrato
con el Consejo Superior de la Judicatura
n° 056 de 2000. Informe entregado el 21 de
agosto de 2001.
Villamil Portilla, Edgardo. Estructura de la
Sentencia. Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla, Bogotá, 2004.
Véscovi. Enrique. Ponencia: El Proyecto
de Código Procesal Civil uniforme para
la América Latina. _XI Congreso Mexicano
de derecho procesal. Durango, 28/31 de
mayo de 1986. Ver archivos del Instituto
Colombiano de Derecho procesal en la
página: http://www. icdp.co/revista/articulos/4/
EL%20PROYECT0%20DE%20CODIG0%20PROCE-
SAL %20CML-%20ENRIQUE%20VESCOVI.pdf).
(
WHG: Vicky, entiendo que su despacho
utiliza la mayoría de las herramientas
tecnológicas que están disponibles en la
web, cuéntenos: ¿cuáles utiliza?, ¿qué
costos tienen?, ¿cuáles son las bondades
y dificultades de dichas herramientas en
el despacho judicial?
VQT: En realidad la mayoría de las he-
rramientas que utilizamos en el despa-
cho son gratuitas o asequibles. Hacemos
uso del Dropbox, Google Calendar, google
drive, ooVoo, vimeo, Adobe Reader, Abby
Fine Reader, entre otras. Se paga el ser-
vidor donde funciona la página web del
despacho y el sistema de envío de alertas,
recordatorios y mensajes SMS por la pla-
taforma GDATA. Las bondades son innu-
merables, solo es cogerle amor a la tec-
nología, cacharrear un poco, contar con el
apoyo de los empleados y buscar la forma
de aplicarlas en el desarrollo del proceso.

Los jueces y magistrados de la jurisdicción de lo contencioso administrativo

se enfrentan al gran reto de usar las herramientas tecnológicas en su queha-
cer judicial. Los computadores dejaron de ser simples máquinas de escribir
eléctricas para convertirse en la base de la interconexión. Lo mismo ocurre
con los dispositivos móviles. las tabletas digitales, entre otros instrumen-
tos electrónicos. Algunos piensan que es asunto del futuro. María Victoria
Quiñones Triana, magistrada del Tribunal Administrativo del Magdalena nos
demuestra con su experiencia que dicllo mundo está aquí y ahora. Ella es
gestora y líder del "Grupo Victoria en Línea", quienes fueron galardonados
por el Consejo de Estado en el concurso "La Jurisdicción tiene talento para
las TIC" organizado en el XVIII Encuentro de la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo en Neiva. Como premio le concedieron una pasantía en la Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica. Todas esas experiencias le han permito
romper los esquemas tradicionales incorporando en forma decidida las tec-
nologías de la información y las comunicaciones en cada una de las etapas
procesales.
WHG: Tengo una duda, ¿Es indispensable
la intervención de un ingeniero de sistemas
en la aplicación de tales herramientas?
vqT: No. Los programas y las aplicacio-
nes son herramientas sencillas de apren-
der. Por ejemplo, utilizamos la aplicación
Dropbox de manera interna para compar-
tir archivos en líneas, y no tener que im-
primir tanto papel, Google Calendar para
organizar la agenda del despacho y las
audiencias.
WHG: Hablemos del equipo de trabajo:
¿qué perfiles tienen tus empleados?
vqT: Los chicos son abogados especialis-
tas con conocimientos básicos en infor-
mática y también, como yo, les gusta in-
novar, "cacharrear" y estar a tono con las
nuevas aplicaciones tecnológicas.
WHG: ¿qué tan útil es Google Calendar?
vqT: Pienso que la agenda de un juez o
un magistrado debe ser de conocimiento
público, de manera que todos los usua-
rios conozcan las fechas y horas de las
diligencias, o cuándo se vence un térmi-
no. Google Calendar es una herramienta
disponible para los usuarios de Gmail
que además de permitirle la creación de
eventos en fechas determinadas y servir
de recordatorio, tiene la opción de com-
partirlas con otros usuarios. Por ejemplo,
las fechas de las audiencias las comparto
con los procuradores, mis empleados e
incluso con los mismos abogados que
sean parte dentro del proceso.
WHG: ¿Es cierto que utiliza un sistema de
alertas y recordatorios a través de mensa-
jes de texto?
vqT: Sí. En realidad es un software dise-
ñado por la empresa GData pero pensado
por nosotros y las necesidades tanto del
despacho como de los abogados. A través
de aquel enviamos un mensaje de texto y
de correo recordando un día antes la fe-
cha de la audiencia, o si esta fue aplazada;
también lo utilizamos para poner en cono-
cimiento a los abogados sobre el traslado
de excepciones, de recursos, entre otros.
WHG: La persona que reciba este servi-
cio, Gtiene que pagar algún costo por ello?
vqT: El servicio es completamente gratui-
to para los usuarios que hayan registrado
su número de celular y correo electrónico
con anticipación. Los costos son asumi-
dos directamente por el Despacho.
WHG: Había hecho mención de la aplica-
ción Dropbox y el trabajo en línea. ¿qué
utilidad le encuentras a esta aplicación?
vqT: Dropbox es una aplicación gratui-
ta disponible en la web que nos permite
compartir archivos en tiempo real y des-
de cualquier punto con acceso a internet.
Dropbox permite junto con el expediente
digitalizado la implementación del teletra-
bajo, mecanismo que utilizo habitualmen-
te atendiendo a mis constantes traslados
como formadora de la Escuela Judicial
"Rodrigo Lar a Bonilla", además porque la
mayoría de los empleados se encuentran
cursando estudios de posgrados.
WHG: ¿cómo garantizas la seguridad y
autenticidad de los archivos compartidos
en dicha aplicación?
VQT: Solo a través de mi cuenta de Drop-
box autorizo el uso compartido de archi-
vos a los empleados y judicantes. Si estos
ya no laboran más, el programa me per-
mite desvincular su cuenta del uso com-
partido.
WHG: Vicky, nos interesa conocer sus ex-
periencias en la aplicación de los medios
tecnológicos en las audiencias. Algunos
jueces optan por suspender o fijar nue-
va fecha cuando se presentan problemas
técnicos. ¿cómo ha superado esas dificul-
tades?
VQT: Para superar los problemas técni-
cos hemos implementado la utilización
de Smartphones y tabletas digitales y así
continuar con la grabación de la audien-
cia. Es muy fácil, se graba el vídeo, o solo
audio, posteriormente se unen los archi-
vos y se graba un CD.
WHG: Muchos jueces nos han manifesta-
do su preocupación por el almacenamien-
to y conservación de los archivos de las
audiencias ¿qué hace al respecto?
VQT: Los discos de almacenamiento se
encuentran expuestos al daño por el paso
del tiempo, los hongos, el mal uso, entre
otros factores; para garantizar su conser-
vación hago uso de la aplicación Vimeo. A
través de esta aplicación puedo subir a la
nube los videos de las audiencias que se
realizan en el despacho y de esta forma
almaceno y conservo los archivos.
WHG: Una de las novedades del CPACA es
la publicación de los estados electrónicos;
sin embargo, en la práctica los abogados
continuan visitando los despachos judi-
ciales. ¿Tienes alguna alternativa frente a
esta situación?
VQT: Fui litigante por muchos años, por
eso comprendo la labor diaria de los abo-
gados de estar al pendiente del proceso y
del contenido de las decisiones. Los esta-
dos electrónicos de mi despacho facilitan
la labor del abogado, incluso desconges-
tionan en más del 50% la atención al pú-
blico en Secretaría, pues a través de hi-
pervínculos, el interesado puede acceder
al auto con solo dar clic. También la pro-
videncia es adjuntada al mensaje de datos
que envía el secretario cuando comunica
el estado. La página web del despacho
WHG: Consultando internet me enteré
que además de la información oficial que
reposa en la página de la Rama, su despa-
cho tiene una página web. ¿cuál ha sido la
acogida de los usuarios?
VQT: La página web ha tenido muy buena
acogida, tanto por los abogados que litigan
en el tribunal como por la comunidad jurí-
dica y académica en general. En la actua-
lidad la página web cuenta con más de 50
mil visitas desde la fecha de su creación,
un año aproximadamente. Pueden visitar-
nos en https://d 1tribunaladministrativo-
delmagdalena.com/. En este momento los
abogados pueden presentar memoriales
y documentos directamente en la página
web, la cual suministra el número de radi-
cado automático. Para brindar seguridad
al usuario ya tenemos la certificación nor-
teamericana con Digicert.
WHG: ¿qué servicios ofrece esta página?,
¿cuál es el plus para que el abogado o la
comunidad en general ingrese a este sitio
web?
VQT: La página está pensada en las nece-
sidades de los abogados, de los estudian-
tes, de las partes. Ofrece servicios como
consulta de expedientes digitalizados,
vídeos de audiencias, colección de juris-
prudencia Ley 1437, listas de chequeo,
calendario judicial, entre otros servicios.
Aunque para nosotros todos los servicios
son importantes, destaco la consulta del
expediente digitalizado, de los vídeos de
audiencia, los cuales cuentan con notas
de relatoría realizadas por nosotros mis-
mos. Merece especial mención la colec-
ción de jurisprudencia en donde publica-
mos los pronunciamientos en temas de la
Ley 1437 de las Altas Cortes, y de los dife-
rentes tribunales del país y, por supuesto,
del nuestro.
WHG: Me parece muy interesante el ser-
vicio de consulta de expedientes digitali-
zados, ¿cómo lo crean y luego publican?
VQT: Para su realización utilizamos los
medios magnéticos aportados por las
partes como son la demanda y la contes-
tación; de allí la importancia de solicitar
la colaboración de los apoderados de las
partes para tal fin. En caso de que estos
no lo aporten, procedemos a escanear
las piezas que hacen falta y los trámites
procesales que se surtan en el Tribunal.
Una vez finalizada esta tarea, los archivos
se suben en la página web en el link de
expedientes digitalizados que están iden-
tificados por radicado, donde las partes
pueden observarlo por actuación. Hacen
parte del expediente digitalizado las au-
diencias y finalmente la sentencia.
WHG: Volviendo al tema de seguridad,
¿puede.cualquier usuario ver el expedien-
te digitalizado?
VQT: Los abogados, las partes y el Ministe-
rio Público pueden acceder al expediente
digitalizado a través de un usuario y una
contraseña que se envía al correo electró-
nico, una vez se diligencie el formulario
respectivo, es decir, solo pueden acceder
al expediente en línea las partes del pro-
ceso y demás intervinientes con usuario y
contraseña, que son suministrados por el
Despacho.
WHG: Y los demás servicios ¿también tie-
nen esa restricción?
VQT: No. Los demás servicios son de libre
acceso.
WHG: Es sabido el tiempo y esfuerzo que
implica tener actualizado un portal web,
¿requieren los servicios permanentes de
un ingeniero de sistemas?
VQT: En principio, contamos con el apoyo
de un ingeniero de sistemas para la crea-
ción de la página. En cuanto al manteni-
miento y actualización de los contenidos
de nuestro sitio web se realiza de manera
autónoma por todo el equipo de trabajo,
pues cada uno tiene asignada una tarea
específica, por ejemplo, uno se encarga
de la alimentación de los expedientes di-
gitales, otro de la relatoría del Consejo de
Estado, otro del video de las audiencias
y así para cada uno de los servicios que
ofrecemos. Esto lo hacemos en nuestros
ratos libres, es un trabajo arduo pero nos
ha traído múltiples satisfacciones.
WHG: Vicky, hace un momento habló de
colección de jurisprudencia en temas de
la Ley 1437. Cuéntenos un poco de este
servicio.
jurisprudencia!. Como las decisiones son
orales se puede perder la labor de la juris-
prudencia, por eso el plus de estas notas.
WHG: Me enteré que ha realizado la pri-
mera audiencia en línea. Si un juez desea
hacer uso de esta alternativa procesal,
¿qué debe hacer?, ¿cuáles son las herra-
mientas tecnológicas que se requieren?
VQT: Básicamente la persona interesada
deberá conectarse media hora antes de
la programada a su cuenta de ooVoo que
es una aplicación gratuita mediante la
cual se puede realizar videoconferencias.
Debe tener a la mano el documento de
identificación, en el caso de los abogados

VQT: En colección de jurisprudencia el

usuario puede encontrar los pronuncia-
mientos más recientes en temas de la Ley
1437 del Consejo de Estado, de la Corte
Constitucional, Consejo Superior de la
Judicatura, de los tribunales administra-
tivos del país y del nuestro. En el link del
Consejo de Estado, por ejemplo, los pro-
nunciamientos están divididos por temas
para facilitar la búsqueda y contienen no-
tas de relatoría que son creadas por noso-
tros mismos.

WHG: ¿con qué finalidad utiliza las notas

de relatoría en la publicación de los ví-
deos de las audiencias y cómo hacen para
estructurarlas?

VQT: Las notas de relatoría sirven para

indicar el tema o los temas importantes
que se trataron en el desarrollo de la au-
diencia y es la forma de reactivar la línea
deberán presentar además su tarjeta pro-
fesional. En nuestra página se encuentra
de forma detallada la información necesa-
ria para solicitar y practicar la audiencia
en línea.
WHG: Vicky insisto en el tema de seguri-
dad, ¿cómo se garantiza a las partes que
quien esté al otro lado de la videoconfe-
rencia es la persona requerida por el des-
pacho?
VQT: Utilizo varios mecanismos de segu-
ridad. Uno de ellos es el código de veri-
ficación, antes de comenzar la audiencia
tanto a los intervinientes presenciales
como a los que se conectan en línea se les
envía un código a sus números de celular,
el cual deben repetir en la audiencia. Así
mismo, la persona que está conectada en
línea con el despacho debe reenviar este
código de verificación como mensaje de
datos a nuestra cuenta de correo elec-
trónico. Igualmente, la cuenta que cree el
usuario en ooVoo debe identificarse con su
nombre completo y su foto.
WHG: El juez o la persona interesada que
quiera ver esta audiencia ¿puede hacerlo
a través de su sitio web?
VQ: Claro que sí. Hay un link especial en
la página donde se suben las audiencias
en línea. Recibimos con el mayor de los
gustos las críticas para ir mejorando y
prestar un mejor servicio.
WHG: Muchas gracias Vicky por compar-
tir sus experiencias. Felicitaciones. La
última pregunta, ¿qué aplicaciones no le
deben faltar al juez en su Smartphone?
VQT: Independientemente de que el sis-
tema operativo sea Apple, android, Win-
dows phone o blackberry, deben tener un
navegador de mínimo 2 GB de velocidad;
suficiente espacio de almacenamiento del
celular de mínimo 16 GB; que el disposi-
tivo disponga del aplicativo de fotos, re-
producción y grabación de audio y vídeo;
sincronizar el calendario del celular con
la agenda del despacho y si lo desean el
correo oficial al mismo; asimismo, aplica-
ciones gratuitas de escáner de documen-
tos, para almacenamiento en la nube Dro-
pbox o Google Drive, Chrome, Daos to go,
y para video conferencias Skype o Vimeo.
Por último debo recomendar para las au-
diencias tener a la mano el IPad o Tablet
con internet, además de ayudar a consul-
tar normas y páginas web, y grabar en
caso de que fallen los equipos de graba-
ción, tener allí el protocolo de la audiencia
facilita la dirección de la misma. ·
 El núm. i Odel art. i 80 regula lo siguiente: T .. ] sólo se decretarán las
................... pruebas pedidas por las partes y los terceros, siempre y cuando sean nece-
\f sarias para demostrar los hechos sobre los cuales exista disconformidad. en tanto no esté
prohibida su demostración por confesión o las de oficio que el Juez o Magistrado Ponente
considere indispensables para el esclarecimiento de la verdad [. .. ].

"[ ... ] El tema de la prueba está constituido por aquellos

hechos que es necesario probar, por ser los supuestos de las normas jurídicas cuya
aplicación se discute en un determinado proceso [ .. .]. La conducen-
cia. es una comparación entre el medio probatorio y la ley a fin de saber, si el hecho se
puede demostrar en el proceso, con el empleo de ese medio probatorio. [. .. ]
Es la adecuación entre los hechos que se pretenden llevar al proceso y los hechos que
son tema de la prueba en éste [. .. ] En principio las pruebas inconducentes e
impertinentes son inútiles. pero puede suceder que a pesar de que la prueba sea pertinente
y conducente, resulte inútil. [. .. ]" (Jairo Parra Ouijano. Bogotá, Librería del Profesional,
i 994. pp. 15, 27 -29).

¡¡[. .. ] Al margen de la calificación jurídica de los hechos, que es una operación

normativa, el juicio de existencia -se sostiene- también comporta una calificación,
pues siendo individualizable el hecho sólo a través de/lenguaje que ¡¡lo recorta" de
la realidad, el juez no puede conocer ningún hecho, ni presente ni pasado, sin ''ca-
lificarlo", sin precisar de alguna manera de qué cosa se trata [. .. ] ". Marina Gascón
Abellán. Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba. Madrid, Marcial Pons.
i 999. p. 37.
El numeral10 del artículo 180 del OPACA
resalta tres criterios orientadores para el
decreto de pruebas: (i) que sean necesa-
rias; (ii) que tenga por objeto hechos en los
cuales exista disconformidad; (iii) que sean
indispensables para esclarecer la verdad.
(i) Pruebas necesarias
La adecuada preparación de la audiencia
exige que el juez haga una evaluación ex-
haustiva de las pruebas aportadas y de
las solicitadas por las partes en la fase
escrita. El punto de partida es la selec-
ción de los hechos que son relevantes,
como fuente de conocimiento útil para la
decisión judicial. El contexto del caso y la
normativa aplicable son las guías del juez
para decidir cuáles son los hechos que
tendrán especial incidencia en la senten-
cia. En consecuencia, tienen la connota-
ción de pruebas necesarias aquellas que
correspondan con el tema probatorio para
la debida fundamentación de la decisión
judicial.
Con alguna frecuencia las partes afirman
en la demanda o en la contestación la
existencia de hechos que son superfluos
o inocuos. El juez los califica así a partir
del conocimiento racional, el marco nor-
mativo, el precedente jurisprudencial y la
experiencia de casos estereotipados o lla-
mados de serie. Por tanto, prima facie, de-
berán ser excluidos de la fijación del liti-
gio. Si la parte interesada insiste en ellos,
el juez debe convencer a las partes de lo
que es relevante para evitar las seudodis-
putas y precisar los genuinos desacuer-
dos (ver capítulo de la fijación del litigio).
T .. ] 1) Principio de la ne-
cesidad de la prueba y de la
prohibición de aplicar el ca-
\/.................. nacimiento privado del juez
sobre los hechos. Se refiere este princi-
pio a la necesidad de que los hechos so-
bre los cuales debe fundarse la decisión
judicial, estén demostrados con pruebas
aportadas al proceso por cualquiera de
los interesados o por el juez si éste tie-
ne facultades, sin que dicho funcionario
pueda suplirlas con el conocimiento per-
sonal privado [ ... ]" (Hernando Devis
Echandía, i 994. p. 15).
(ii) Hechos en los cuales exista dis-
conformidad
El decreto de pruebas está íntimamente
ligado a la fijación del litigio, el cual tiene
una selección de los hechos relevantes,
el juez debe anticipar los escenarios po-
sibles con el fin de contraer el decreto de
pruebas a las estrictamente necesarias.
De allí la importancia de la asertividad en
la fijación de litigio, que no deje dudas so-
bre los hechos que se consideran demos-
trados por la expresa aceptación de las
partes, en tanto no estén prohibidos su
demostración por confesión.
Es el momento de resaltar que la acep-
tación de hechos que están debidamen-
te documentados en el expediente o que
efectivamente sucedieron, no puede con-
fundirse con la prohibición de confesión.
Nátese que el artículo 217 del OPACA al
regular la rendición del informe escrito
bajo juramento, indica que el representan-
te administrativo de la entidad se referirá
a los hechos debatidos y determinados en
la solicitud. Por tanto, dicho informe debe
estar fundado en la verdad, la cual puede
implicar la aceptación de hechos.
Y en ese mismo orden de ideas, la fijación
del litigio deberá precisar los desacuer-
dos para hacer visibles los hechos que
serán objeto de demostración por los me-
dios probatorios pertinentes, conducen-
tes y útiles. Así, el decreto de las pruebas
es una consecuencia directa y plausible
de la fijación del litigio, como piezas que
se ajustan y refuerzan en el plan investi-
gativo.
(iii) Decreto oficioso
verdad
.........................
Si nosotros quere-
j " [ ... ]
j mos volver a considerar el
j proceso como instrumento
.... ................... ) de razón y no como estéril
\/ y árido juego de fuerza y
de destreza, hace falta estar conven-
cidos de que el proceso es ante todo
un método de cognición, esto es, de
conocimiento de la verdad [ ... ] ".
(Piero Calamandrei)
En el capítulo 1/Dirección material de la
audiencia" se resaltó que el fin primordial
del proceso es la búsqueda de la verdad.
Por ello en la preparación de la audien-
cia se debe trazar la estrategia de inda-
gación, con un efectivo plan del caso, que
desbroce el camino hacia la verdad de los
hechos.
En la antigüedad las reglas de la indaga-
ción de la verdad fueron muy diferentes.
Homero narra la disputa entre Antíloco y
Menelao, que se resolvió con un juramen-
to ante Zeus. O las llamadas 0rdalíasl/ o
11
"juicio de los dioses" que fueron practica-
das especialmente en la Edad N1edia occi-
dental, bajo las reglas del enfrentamiento
del acusado con otras fuerzas provenien-
tes de los hombres, de Dios o de la natu-
raleza; por ejemplo la prueba del hierro
caliente, los combates y duelos! la prueba
del agua, etc. (Foucault, 1995. pp. 40 y ss.).
Las anteriores referencias históricas des-
nudan la problemática que encierra la
11
indagación de la "verdad , no es un
asunto fácil o meramente empírico, pues-
to que depende en gran r.o.edida del mo-
delo epistemológico, el cual nos ayuda a
entender que no existen ''hechos simples
o neutros~~, sino interpretados a partir de
alguna teoría, lo que ha propiciado la toma
de conciencia del carácter /irelativol/ la
verdad judicial fáctica (Gascón, 1999,
37). En suma, el juez ha aprendido a os-
cilar, sin saberlo, entre el modelo episte-
mológico realista y el subjetivista, bajo el
cómodo amparo de la "verdad procesal~~.
La fijación de los hechos judicialm.ente
relevantes no es un asunto de puro deci- 11
sionismo" o "constructivismd sino el re-
1
,
sultado de un juicio descriptivo de hechos
11
a los que se atribuye existencia indepen-
diente". Por ello, el concepto de
requerido por el modelo es el semántico
de la correspondencia y el principal
terio de verdad es el de la contrastación
empírica. Si en últimas, el es la
constatación judicial de los hechos¡ re-
construidos tal y como sucedieron, tiene
entonces sentido la aspiración a conocer
los realmente acaecidos, pero sin igno-
rar la relatividad de la verdad alcanzada.
Relativa es, por definición, la verdad pro-
cesal (Pueden profundizar este tema en
Peña, EJRLB, pp. 18-19, 51-52).
Por otra parte, en principio, las partes
tienen la carga de la prueba, puesto que
incumbe a ellas probar el supuesto de he-
cho de las normas que consagran el efecto
jurídico que persiguen -art. 167 CGP-. Por
ello, a veces, la deficiencia o ausencia de
las pruebas tiene una consecuencia obs-
tructiva de la verdad, que debe corregir el
juez haciendo uso de la facultad oficiosa,
sin que ello implique desequilibro o be-
neficio a una de las partes. Desde luego,
con un límite razonable, porque prima fa-
cíe debe exigirse la autorresponsabilidad
probatoria de las partes, de lo cual se exi-
ge que cumplan con la carga de la prueba
que les corresponda.

El artículo 213 del CPACA regula las pruebas de oficio, así:

\.r···::¡·_·:·:}···in cualquiera de las instancias el Juez o Magistrado Ponente podrá decretar de

oficio las pruebas que considere necesarias para el esclarecimiento de la verdad. Se
deberán decretar y practicar conjuntamente con las pedidas por las partes.

Además, oídas las alegaciones el Juez o la Sala, sección o subsección antes de

dictar sentencia también podrá disponer que se practiquen las pruebas necesa-
rias para esclarecer puntos oscuros o difusos de la contienda. Para practicarlas
deberá señalar un término de hasta diez (1 O) días.

En todo caso, dentro del término de ejecutoria del auto que decrete pruebas
de oficio, las partes podrán aportar o solicitar, por una sola vez, nuevas prue-
bas, siempre que fueren indispensables para contraprobar aquellas decretadas
de oficio. Tales pruebas, según el caso, serán practicadas dentro de los diez (1 O) días
siguientes al auto que las decrete. {... ]".

Las de oficio. de oficio: 1) Facultad amplia: En la au-

-art. 213 del CPACA-. diencia inicial, al momento de decretar
las pedidas por las partes, con el fin de
El artículo 213 del CPACAregula dos opor- esclarecer la verdad. Es competente el
tunidades para el decreto de las pruebas juez o magistrado ponente -art. 180.10 del
CPACA-. 2) Facultad restringida: Lue-
go de oídas las alegaciones con el fin de
esclarecer puntos oscuros o difusos de la
contienda y antes de dictar sentencia de
primera o de segunda instancia. Es com-
petente el juez, pero si es colegiado, la de-
cisión es de Sala, Sección o Subsección.
Una buena preparación del plan del caso
deberá advertir oportunamente la nece-
sidad del decreto de la prueba de oficio
en la primera oportunidad, es decir, en
la audiencia inicial. La prueba oficiosa,
en la segunda oportunidad (antes de la
sentencia), debería ser excepcional. En
el sistema escritural con frecuencia se
recurrió el decreto de pruebas antes de
dictar sentencia, lo que se llamó "auto
para mejor proveer" y en la picaresca
del foro se le etiquetó como "auto para
mejor demorar".
Un juez proactivo y buen director del
proceso, por regla general, pocas veces
se verá en la situación del decreto de la
prueba oficiosa para esclarecer "puntos
oscuros o difusos" que debió descubrir
oportunamente al "descorrer el velo"
en la fijación del litigio. Sin embargo, la
praxis judicial ha enseñado que pese a
la preparación cuidadosa, en algunos
casos, el juez descubre hechos o nuevas
aristas de ellos, que sólo se revelan en
las pruebas practicadas, no identifica-
das en la fase escrita o en la fijación del
litigio. Excepcionalmente estas noveda-
des fácticas, podrían ameritar la prueba
de oficio, en las circunstancias previstas
en el inciso segundo del artículo 213 del
CPACA.
Hay que recordar que para decretar de
oficio la declaración de testigos, será ne-
cesario que estos aparezcan menciona-
dos en otras pruebas o en cualquier acto
procesal de las partes -art. 169 CGP-.
Contradicción de las pruebas
decretadas oficio
De nuevo es importante distinguir los
dos momento procesales. (i) Si se de-
cretaron en la audiencia inicial, estas se
practican conjuntamente con las pedidas
por las partes, en la audiencia de pruebas,
por tanto, la contradicción se surte en la
audiencia de pruebas y en la de alegacio-
nes y juzgamiento -art. 182 y 183 CPACA-,
caso este último en el cual también se
podrá hacer por escrito, si así lo ordenó
el juez o magistrado ponente al momento
de finalizar la audiencia de pruebas -art.
181 CPACA-. (ii) Si se decreta después de
oír los alegatos y antes de dictar senten-
cia de primera instancia, no hay oportuni-
dad procesal regulada por el CPACA para
la contradicción de la prueba recaudada
oficiosamente. En gracia de discusión,
cuando se trate de pruebas decretadas de
oficio en segunda instancia, se seguirá el
trámite previsto en el numeral4 del artícu-
lo 247 del CPACA.
En las memorias de "La Ley y los deba-
tes de la Comisión de Reforma" (Volu-
men III, Parte B: artículos 143 a 309, pp.
317-318) se analizó la contradicción de
las pruebas de oficio decretadas antes
de dictar sentencia. Veamos apartes del
interesante debate que sirve de pautas
al juez:
11
[ •• • ] Doctor Ostau de Lafont: [. ..1 Esta
norma se incluyó bajo el entendido de
que se acude a la misma cuando el juez
no tiene absoluta claridad con el acervo
probatorio existente en el expediente, y es
por eso que se le permite decretar prueba
de oficio. Esto indica que, realmente, las
pruebas de oficio son para el juez, para
que él pueda tomar una decisión dentro
del proceso (no son específicamente para
las partes). [. ..1 Ese es el problema que
siempre plantea la prueba de oficio, por-
que, aunque el juez no lo quiera, la misma
siempre termina desequilibrando, aunque
el objetivo sea esclarecer en la decisión.
Entonces es claro que va a haber un re-
traso del proceso, porque estando el pro-
ceso para fallo, es posible que el juez o el
ponente, o inclusive la misma sala lleguen
a la conclusión de que hay oscuridades,
y entonces decretan la prueba. Entonces
aquí, tal como está planteado, se decre-
ta la prueba, se pone a disposición de las
partes, y las partes a su vez pueden pe-
dir prueba para controvertir aquellas.[...1
Hay que admitir que a la norma le falta
una precisión, porque ¿cómo es que el
juez decreta de oficio unas pruebas, y sólo
notifica el auto mediante el cual se están
decretando las pruebas? Las partes no va
a saber cuál es el resultado de la prueba.
[. ..1y finalmente llegamos a al conclusión
de que si el juez decreta pruebas de oficio
y no las coloca a disposición de las par-
tes! se le estará conculcando su derecho
a controvertir la prueba (más aun si le es
desfavorable a una de ellas). [ ...1".
Doctor Luis Rafael Vergara: "[. ..1La idea es
que la misma secretaría la coloque a dispo-
sición de la parte contraria, una vez llegue,
dentro de los dos días siguientes [. ..1".
Doctor Fajardo: "[...1Si se trata de docu-
mentos, por supuesto. Sin embargo tam-
bién hay que pensar que puede tratarse
de otras pruebas. Y si me permiten yo ha-
ría un pequeño agregado a propósito de la
preocupación que expresa el doctor Ver-
gara, porque es precisamente así como
lo manejamos en la Sección Tercera. De
todas maneras sería muy bueno que eso
tuviera un respaldo normativo para que
no haya ninguna duda. Esto es importante
porque, cuando se dictan estas pruebas,
ya el proceso entra para fallo y se discute
el proyecto de sentencia¡ ahí es cuando se
observa que hay una duda y que, tal vez,
convendría decretar una prueba de oficio
(al fin y al cabo, eso es absolutamente ini-
ciativa del juez) independientemente de
hasta donde esa prueba pueda cambiarle
la historia al proceso o no. Lo que sí me
parece que debería preverse es que, en
cuanto sea posible, se siga teniendo como
fecha para su turno de ingreso al despa-
cho para fallo, aquella inicial y no que, por
el mero hecho del decreto de una prueba
de oficio, se pierda todo el turno y se re-
grese a diez años en la cola (al menos, eso
es lo que se está haciendo en la Sección
Tercera, de manera que cuando decreta-
mos y practicamos la prueba, el expedien-
te sigue en su turno para que no pierda
esos diez años de espera). [. ..1".
 1) Luego del recaudo de las pruebas decretadas de oficio antes de dictar sen-
tencia, se dará traslado a las partes. En este evento, con el criterio de integra-
ción normativa se dará aplicación al artículo 11 Odel CGP el cual regula que: "[. .. ] salvo
norma en contrario, todo traslado que deba surtirse por fuera de la audiencia, se surtirá en
secretaría por el término de tres (3) días y no requerirá auto ni constancia en el expediente .
. Estos traslados se incluirán en una lista que se mantendrá a disposición de las partes en la
secretaría del juzgado por un (1) día y correrán desde el siguiente. [. .. }".

2) El juez director del proceso precisará, al decretar la prueba de oficio, que el proceso
conservará el turno asignado para dictar sentencia, o si aquel ya se hubiese remontado,
pasará de inmediato a despacho para la decisión de fondo.

bies para contraprobar aquellas decreta-

das de oficio [. .. ]".

Por su parte el artículo 170 del CGP con-

El CPACA, en el inciso tercero del artículo
213, introduce una interesante novedad
al autorizar la solicitud de nuevas prue-
bas en frente de las decretadas de oficio.
Veamos: "[. .. ] En todo caso, dentro del
término de ejecutoria del auto que decrete
pruebas de oficio, las partes podrán apor-
tar o solicitar, por una sola vez, nuevas
pruebas, siempre que fueren indispensa-
tiene la siguiente regla: "[... ]El juez de-
berá decretar pruebas de oficio, en las
oportunidades probatorias del proceso y
de los incidentes y antes de fallar, cuan-
do sean necesarias para esclarecer los
hechos objeto de la controversia. Las
pruebas decretadas de oficio estarán
sujetas a la contradicción de las partes.
[. .. ]".
 a

Dentro del término de ejecutoria del auto que decrete

\/·················· pruebas de oficio. El CGP no autoriza contraprobar, sólo contradicción
de la prueba.

vez: Se entiende que la restricción una "sola vez" es predicable respecto

de cada momento procesal, esto es, en la audiencia inicial y antes de dictar sen-
tencia.

Siempre que fueren indispensables para contraprobar las

decretadas de oficio. El juez controlará que no se abuse del momento procesal para
aportar o solicitar "otras pruebas" por fuera de las oportunidades previstas en el
artículo 212 del CPACA.

Es necesario distinguir dos oportunidades: (i) Si se

decreta en la audiencia inicial, la práctica de las misma se hará conjuntamente con
las pedidas por las partes -inciso primero del art. 213-. (ii) Si se decreta antes de
dictar sentencia, se abrirá un término especial de pruebas de diez (1 O) días siguien-
tes al auto que las decrete -inciso final del art. 213-. Se entiende que el trámite de
recaudo se hará en forma escrita, salvo que el medio probatorio por su naturaleza
requiera de audiencia, por ejemplo, testimonio, etc.

y
De la norma se infiere que cuando se trate de pruebas de oficio antes
de la sentencia, y de contrapruebas pedidas o aportadas, las mismas
se practicarán conjuntamente, dentro del término de diez (1O) días
previstos en los incisos segundo y tercero del artículo 213.

decisión: Procede el recurso de reposición según

la regla general prevista en el 242 del CPACA. Según el CGP no admite
recurso alguno -art. 169-.

Ver acápite contradicción de las

pruebas de oficio.

\:/···················
Las partes no tienen derechos
adquiridos sobre verdades apa-
rentes.
El juez debe ser activo en la bús-
queda de la verdad.
Puede proteger intereses de ter-
ceros.
Desnudan las seudoverdades.
En materia laboral no hay igual-
dad de las partes.
PARRA OUIJANO, Jairo. Manual de Dere-
cho Probatorio. Bogotá, Profesional, 4 ed.
1994. pp. 39-40.
La providencia que decreta las pruebas
debe ser explícita en la declaración so-
lemne de incorporación de las mismas al
proceso. Se recuerda que el artículo 212
del CPACA regula: "[. .. ] Para que sean
apreciadas por el juez las pruebas debe-
rán solicitarse, practicarse e incorporarse
al proceso dentro de los términos y opor-
tunidades señalados en este Código[. .. ]".
Tradicionalmente los jueces han utiliza-
do fórmulas solemnes, como la siguien-
te: "Se declaran incorporadas al proceso
las pruebas aportadas por las partes en
la demanda y la contestación las cuales
serán valoradas en su oportunidad hasta
donde la ley lo permita". Algunos hacen
la relación detallada de los documentos
aportados.
Es recomendable que si se aportan dic-
támenes por las partes en la demanda o en
su contestación, el juez debe ser explícito y
enfático en la incorporación de las mismas,
para efectos de dar oportunidad de formular
las objeciones, adiciones o aclaraciones, las
cuales deben hacerse en la audiencia inicial,
porque este es el momento procesal adecua-
do para la contradicción del dictamen, esto
es, luego de la notificación en estrados de la
providencia que decreta las pruebas.
Así mismo, teniendo en cuenta la necesi-
dad de la valoración de la conducencia, per-
tinencia, utilidad y legalidad de la prueba
como presupuesto indispensable para su
incorporación al proceso, no se debe omi-
tir la revisión detallada de los documentos
aportados con la demanda y contestación,
en la medida en que el propio legislador, en
el artículo 173 del C.G.P., regula que"[. ..] en
la providencia que resuelva sobre las solici-
tudes de pruebas formuladas por las partes,
el juez deberá pronunciarse expresamen-
te sobre la admisión de los documentos y
demás pruebas que estas hayan aportado
[... )".Ello, pese a que las prácticas proce-
sales pueden variar en tal cometido, desde
optar en el decreto de pruebas por hacer
una relación detallada de los documentos
aportados, hasta la utilización genérica de
la fórmula sacramental antes citada. Cual-
quiera que fuere la formalidad utilizada, en
ambos casos, sí será obligatoria la mención
expresa de quellas pruebas (documental,
peritaje, etc.) que por cualquier causa no se
vayan a decretar e incorporar.

El artículo 168 del CGP faculta al juez
para que mediante providencia motiva-
da rechace las pruebas ilícitas, las no-
toriamente impertinentes, las incondu-
centes y las manifiestamente superfluas
o inútiles.

\.J.................... .
(i) Rechazo de la solicitud de prueba porque la parte que la solicita pudo conseguirla di-
rectamente o por medio del derecho de petición. El numeral 1Odel artículo 78 del CGP
consagra como deber de las partes y sus apoderados a¡. ..] Abstenerse de solicitarle
al juez la consecución de documentos que directamente o por medio del ejercicio del
derecho de petición hub[ere podido conseguir [. .. ] ", norma que se complementa con el
artículo 173 del CGP.
(ii) Las pruebas inoportunas o extemporáneas en aplicación del principio de preclusión o
eventualidad que es connatural con los actos probatorios -arts. 164 y 173 del CGP; 212
del CPACA-.
(iii) Cuando la petición de la prueba no reúne los requisitos legales. Por ejemplo: los ar-
tículos 21 2 y 213 del CGP, regulan los requisitos formales para la petición de la
prueba testimonial. El artículo 237 del CGP regula los requisitos de la solicitud de la
inspección judicial.

de pruebas
mot\vada-
CGP

vl\ícitas vExtem~oráneas art.

212lPACA
v 1mpertinentes
vPo~ía conseguir o
vInconducentes aportar
vlnútiles o (Arts. 7c¡j, núm 10
173CGP)
Una de las decisiones más delicadas en la
audiencia inicial es la denegación de algu-
na prueba solicitada oportunamente. Con
frecuencia se observan imprecisiones en
las razones por las cuales se deniega el
decreto de la prueba. Se confunden los
conceptos de pertinencia, conducencia,
utilidad -art. 168 CGP-. (ver recuadro de
normas y conceptos útiles).
A continuación el lector encontrará nue-
vos conceptos útiles que orientan las de-
cisiones sobre pruebas.
Garantizar el principio de la liber-
tad probatoria
Cuando el juez tiene duda razonable sobre
la utilidad, incluso de la pertinencia de la
prueba, en ambos eventos, debe inclinar
la balanza a favor de la petición de la par-
te, con el fin de cumplir el principio general
"probationes non sunt coartandae", es de-
cir, que el juez no debe imponer obstáculos
a las partes en materia probatoria, puesto
que debe garantizar el principio de libertad
probatoria -art. 165 del CGP-. Se recuerda
que sólo se deniega el decreto de la prueba
cuando es "notoriamente impertinente" y
"manifiestamente superflua"-art.168 CGP-.
Situación distinta cuando se trate de la ili-
citud, o de la conducencia, conceptos que
tienen como fuente vinculante el ordena-
miento jurídico, en cuyo caso la decisión
está reglada por la ley.
\/···················
Hechos presumidos que no admi-
ten prueba en contrario (jure et de
jure).
Hechos presumidos que admite
prueba en contrarío (juris tantum).
Cuando el hecho está plenamente
demostrado al estar fijado en el
litigio.
• Cuando se trata de desvirtuar he-
chos que han sido objeto de juz-
gamíento, o decisiones con trán-
sito a cosa juzgada.
Que se puede probar mejor por
otro medio probatorio.
Cuando se trata de probar nega-
ciones indefinidas o hechos que
no han existido.
Cuando las partes solicitan docu-
mentos que obran en el expedien-
te administrativo.
El objeto de la prueba testimonial.
Denegación de la
El artículo 212 del CGP regula que cuando
se pidan testimonios se indicará el nom-
bre, domicilio, etc. Y respecto del objeto
de la prueba es requisito: "[... ]enunciar-
se concretamente los hechos objeto de la
prueba [ ...T'. La redacción es diferente de
la que traia el artículo 219 del CPC: "[. .. ]
enunciarse sucintamente el objeto de la
prueba [. .. ]".
Algunos abogados optan por el camino fá-
cil al indicar que el testigo declarará sobre
los "hechos de la demanda y su contesta-
ción". Las decisiones judiciales de jueces y
tribunales no han sido uniformes respecto
de este punto. DEBATE: Tesis 1: Algu-
nos despachos deniegan la prueba testi-
monial por no indicar en forma concreta
los hechos objeto de la misma. Sustentan
la decisión en que el CGP modificó la re-
dacción con el fin de exigir la precisión,
que no parecía contemplar el CPC. Tesis
2: Otros despachos decretan la prueba
testimonial, porque consideran que es su-
ficientemente concreta cuando se refiere
a los hechos de la demanda y su contes-
tación. Piensan que no es un requisito for-
mal relevante. Tesis 3: Dicha exigencia
debe hacerse al momento de la admisión
de la demanda y en consecuencia ordenar
la corrección para que se ajuste a lo indi-
cado en el artículo 212 del CGP. No pare-
ce razonable negar la prueba testimonial
cuando ya se ha admitido la demanda. Si
se observa la deficiencia luego de admiti-
da, en la audiencia inicial, al momento del
decreto de pruebas, el juez podrá solicitar
a la parte interesada que precise el objeto
de la prueba testimonial para efectos de
decidir sobre la pertinencia y utilidad. En
ese momento procesal el juez tendrá más
elementos de juicio porque ya se ha fijado
el litigio. En algunos casos la prueba testi-
monial puede ser esencial en la búsqueda
de la verdad, y por ello no se podría pres-
cindir de ella sólo por aspectos formales.
Igual, si la parte solicita el testimonio
deficientemente, el juez de oficio podrá
decretarla si la considera necesaria para
esclarecer la verdad -arts. 169 del CGP y
213 del OPACA-.
lSe limita la :recepción de testimo-
nios, al decretar la o en la
audiencia pruebas?
El artículo 212 del CGP indica que el juez
podrá limitar la recepción de los testimo-
nios cuando considere suficientemente
esclarecidos los hechos materia de esa
prueba. El auto del juez no tendrá recurso
alguno según el citado artículo del CGP,
pero a la luz del artículo 242 del OPACA
procede el recurso de reposición. Ahora
bien, el superior podrá citar de oficio o
a petición de parte a los demás testigos,
conforme a lo previsto en el artículo 212,
núm. 2 del OPACA.
Algunos jueces han limitado el número de
testigos en la providencia que decreta las
pruebas en la audiencia inicial. Tal deci-
sión quebranta el debido proceso, y en es-
pecial el principio general conocido como
"probationes non sunt coartandae", es de-
cir, que el juez no debe imponer obstácu-
los a las partes en materia probatoria. Las
razones son las siguientes: i) la norma es
clara al indicar que se limita el testimo-
nio en la recepción, no en el decreto de la
prueba. Sólo en la audiencia de pruebas el
juez podrá limitar el número de testigos,
es decir, luego de escuchar uno o varios
de ellos, para concluir si considera sufi-
cientemente esclarecidos los hechos ma-
teria de esa prueba; ii) cuando el abogado
solicita la recepción de varios testimo-
nios, no lo hace por fastidiar, sino porque
dados los dilatados tiempos del litigio, es
probable que algunos de los testigos no
sobrevivan, o se desconozca el paradero
de ellos cuando llegue el momento de la
recepción de la prueba.

Recursos contra el auto de pruebas
El auto que decide positivamente la solici-
tud de pruebas es pasible del recurso de
reposición -art. 242 CPACA-. El auto que
deniegue el decreto o práctica de alguna
prueba es apelable en el efecto devolu-
tivo si lo profiere el juez unitario. Si la
decisión es del magistrado ponente, solo
procede el recurso de reposición -art.
243.9 CPACA-.
Recursos contra auto que pres-
cinda de la audiencia de pruebas
Es importante recordar que cuando se tra-
te de asuntos de puro derecho o no fuere
necesario practicar pruebas, el juez pres-
cindirá de la etapa de pruebas y procederá
a dictar la sentencia dentro de la audien-
cia inicial-art. 179 CPACA-. De conformi-
dad con el numeral 8 del artículo 243 del
CPACA, en el caso de juez unitario, dicha
decisión es pasible del recurso de apela-
ción, pero en este caso en efecto suspen-
sivo. Lo curioso de los numerales 8 y 9 del
artículo 243 del CPACA, se refleja en la si-
guiente situación procesal: Podría suceder
que el juez tiene previsto proferir senten-
cia oral y decide denegar por inútiles las
pruebas solicitadas. Contra esta última de-
cisión procede el recurso de apelación en
efecto devolutivo, lo que le permite dictar
sentencia oral. Así las cosas, el juez pue-
de prescindir de la audiencia de pruebas
y solicitar la presentación de los alegatos
de conclusión, pero ocurre que "prescindir
de la audiencia de pruebas" es pasible del
recurso de apelación en el efecto suspensi-
vo, si es proferido por un juez unitario. En
conclusión, si alguna de las partes quiere
impedir que se dicte sentencia oral en la
misma audiencia, tendrá el mecanismo le-
gal para cumplir su propósito, aunque en
la práctica judicial es poco probable que se
presente esta situación, sobre todo si ha
sido exitosa la fijación del litigio.
Recursos contra el decreto de prue-
bas de oficio
Ahora bien, si el juez decreta prueba de
oficio, dicha decisión sólo es pasible del re-
curso de reposición, según lo indicado en la
regla general del artículo 242 CPACA. Pero
si se acepta la integración normativa con
el artículo 169 del CGP, dicha codificación
no autoriza recurso alguno. La norma en
cita, regula: lilas providencias que decre-
ten pruebas de oficio no admiten recurso~~.
Trámite del recurso de apelación
contra el rechazo o denegación de
pruebas
La decisión de rechazo o denegación de
pruebas es pasible del recurso de apela-
ción en el efecto devolutivo, si la decisión
es proferida por juez unitario -art. 243.9
CPACA-. Pero si la decisión es de magis-
trado ponente, sólo procede el recurso de
de reposición, pero de ninguna manera el
de apelación y por supuesto, tampoco el
de súplica.
Si el juez considera que se cumplen los
requisitos previstos en el inciso final del
artículo 179 del CPACA, cuando se trate de
asuntos de puro derecho o no fuere necesa-
rio practicar pruebas, el juez podrá recha-
zar de plano las pruebas antes menciona-
das. Notificada la decisión de rechazo en la
audiencia inicial, si se presenta el recurso
de apelación y este es procedente, lo conce-
de en efecto devolutivo. En consecuencia, de
inmediato invita a las partes para que pre-
senten los alegatos de conclusión y proferi-
rá la sentencia oral en la audiencia inicial.
Si la sentencia oral es apelada con el lle-
no de los requisitos y en forma oportuna se
concede el recurso de apelación -art. 24 7
del OPACA-, el superior conocerá simultá-
neamente de los dos recursos: contra el re-
chazo de la prueba y contra la sentencia. El
superior decide según las reglas previstas
en el artículo 230 del CGP. Veamos:
"[ ... ]Artículo 330 del CGP: Si el superior re-
voca o reforma el auto que había negado el
decreto o práctica de una prueba y el juez
no ha proferido sentencia, este dispondrá
su práctica en la audiencia de instrucción
y juzgamiento, si aún no se hubiere realiza-
do, o fijará audiencia con ese propósito. Si
la sentencia fue emitida antes de resolver-
se la apelación y aquella también fue objeto
de este recurso, el superior practicará las
pruebas en la audiencia de sustentación y
fallo. [... ]".
Si no se dan las condiciones para dictar
la sentencia oral y es necesario practicar
pruebas, el juez después de las audiencias
de pruebas y de alegaciones y juzgamiento,
o de dar la oportunidad de alegatos por es-
crito, podrá dictar la sentencia aunque no se
hubiese resuelto el recurso de apelación en
contra de la decisión que rechazó de plano o
denegó una prueba aportada o pedida.
Así lo autoriza el artículo 323 del CGP: "[... ]
La circunstancia de no haberse resuelto
por el superior recursos de apelación en el
efecto devolutivo o diferido, no impedirá que
se dicte la sentencia. Si la que se proñera
no fuere apelada, el secretario comunica-
rá inmediatamente este hecho al superior
por cualquier medio, sin necesidad de auto
que lo ordene, para que declare desiertos
dichos recursos. [. .. ]".

·······¡ Artículo 1O: El juez imparcial

1 es aquel que persigue con objetividad y con fundamento en la prueba la verdad
• .................. ) de los hechos, manteniendo a lo largo de todo el proceso una equivalente dis-
\/ tancia con las partes y con sus abogados, y evita todo tipo de comportamiento
que pueda reflejar favoritismo, predisposición o prejuicio.

"imparcialidad del juez se dirige hacia la búsqueda de la verdad; el juez es realmente impar-
cial en tanto busca de forma objetiva la verdad de los hechos, llaciendo de ella el verdadero
y exclusivo fundamento racional de la decisión".
 normas
Deber de colaboración; cumplimiento de las cargas procesales y pro-
\.(................. batorias -art. 10-.
Comisión para la práctica de pruebas y diligencias por parte del Consejo de
Estado -art. 117-.
Prueba suficiente para iniciar el proceso con pretensión de repetición contra el
funcionario responsable del daño -art. 142-.
En la demanda la petición de pruebas que pretenda hacer valer y deber de
aportar las que se encuentren en su poder -art. i 62.5-.
Anexos a la demanda -art. 166-.
Prueba de normas jurídica de alcance no nacional -art. 167-.
Reforma de la demanda -art. 173.2-.
En la contestación de la demanda la solicitud y deber de aportar todas las que
tenga en su poder -art. 175.4-.
Deber procesal de allegar el expediente administrativo y/o historia clínica -pa-
rágrafo primero del art. 175-.
Allanamiento a la demanda y transacción -art. 176-.
Etapas del proceso -art. 179.2-.
En la audiencia inicial: Prueba sumaria del aplazamiento; práctica de pruebas
para decidir excepciones previas; fijación del litigio; decreto de pruebas -art.
180-.
La audiencia de pruebas -art. 181-.
Régimen probatorio -art. 211-.
Oportunidades probatorias -art. 212-.
Pruebas de oficio -art. 213-.
Exclusión de la prueba por violación al debido proceso -art. 214-.
Valor probatorio de copias respecto a títulos ejecutivos -art. 215, segundo
inciso-.
Admisibilidad de medios electrónicos para efectos probatorios -art. 216-.
Declaración de representantes de las entidades públicas -art. 217-.
Prueba pericial -arts. 218 a 222-.
Las pruebas en las medidas cautelares -art. 231
Apelación del auto que prescinda de la audiencia de pruebas -art. 243.8-.
Apelación del auto que deniegue el decreto o práctica de alguna prueba pedida
oportunamente -art. 243.9-.
Audiencia de pruebas en electorales. Cuando se trate de pruebas documentales
constitutivas de los antecedentes del acto de elección por voto popular. -art. 285-.
TEMAS Y CASOS
PROBLEMÁTICOS
Juramento estimatorio
El juramento estimatorio ha sido un me-
dio probatorio problemático, en dos ór-
bitas: (i) como requisito de la demanda
en la jurisdicción de lo contencioso ad-
ministrativo y (ii) como medio de prueba.
(i) Como requisito de la demanda: DEBA-
TE: Tesis 1: Es requisito de la demanda
en la jurisdicción de lo contencioso ad-
ministrativo. Considera que sí hay inte-
gración normativa con el artículo 82.7 del
CGP. Tesis 2: No hay integración norma-
tiva. El artículo 162 del OPACA reguló de
manera integral y especial el contenido
de la demanda en la jurisdicción de lo
contencioso administrativo. La remisión
que consagra el artículo 306 del OPACA
se circunscribe a los aspectos no con-
templados y que sean compatibles con la
naturaleza de los procesos y actuaciones
que correspondan a la jurisdicción de lo
contencioso administrativo.
En la investigación realizada por los For-
madores de la EJRLB, titulada Monitoreo
de la Ley 1437 e integración normativa
con el CGP, Fase 11, 2014-2015, se consul-
taron 179 despachos. De ellos 24 despa-
chos (13%), sostienen que es requisito de
la demanda. La tesis 2 es defendida por
un grupo mayoritario de 155 despachos
(87%).
(ii) Como medio de prueba: DEBATE:
Tesis 1: Sostiene que sí es un medio de
prueba aplicable en el proceso canten-
cioso administrativo. El artículo 211 del
OPACA al regular el régimen probatorio
consagra un criterio amplio y general de
remisión al CGP. Precisa la norma: "[. .. ]
en lo que no esté expresamente regula-
do en este Código, se aplicarán en mate-
ria probatoria las normas del Código de
Procedimiento Civil. [. .. ]. En el OPACA
no hay regulación expresa del juramento
estimatorio, por tanto, el criterio de in-
tegración normativo es evidente. Tesis
2: No hay integración normativa por las
siguientes razones: "[. .. ] 1) Implica una
inversión de la carga de la prueba en
los casos en que se discuta la responsa-
bilidad del Estado y se persiga una in-
demnización, que se contrapone con el
presupuesto según el cual la existencia
del daño y el valor de los perjuicios de-
rivados del mismo, deben ser probados
por quien los alega y no por la entidad
pública demandada. 2) La protección del
interés general y al patrimonio público
confiado a los agentes del Estado, así
como el principio de legalidad que go-
bierna las actuaciones de todas las auto-
ridades públicas, fundamentos de la pro-
hibición de confesar a los representantes
legales y de la limitación de la figura del
allanamiento en este mismo ámbito (arts.
217 y 176 del OPACA), permiten también
cuestionar la aplicación del juramento
estimatorio en el contencioso adminis-
trativo. 3) En suma, una norma con la
sanción prevista en el artículo 206 del
CGP, no resulta compatible, prima facie,
con la naturaleza de los procesos y las
actuaciones que corresponden a la juris-
dicción de lo contencioso administrativo
en donde se ventilan intereses generales
y se involucran recursos públicos, cuya
disposición se encuentra seriamente li-
mitada. [. .. ]" (Consejero Álvaro Namén
Vargas. Diapositiva núm. 8 conferencia
"Régimen Probatorio". http://es.slideshare.
net/tribunaladmantioquia/presentacin-dr-lva-
ro-namn-vargas-regimen-probatorio-l-14372011).
En la investigación Monitoreo Fase II,
2014-2015, se observó que el 66% (117)
de los despachos, considera que el jura-
mento estimatorio es incompatible con la
naturaleza de la jurisdicción de lo con-
tencioso administrativo. Mientras que un
grupo minoritario de 62 despachos (34%)
argumenta que sí es compatible con el
proceso contencioso administrativo.
iQué decidir, si en la demanda se
incluye el juramento estimatorio?
El juez en el decreto de pruebas debe ex-
presar con toda claridad cuál de las dos te-
sis acoge. Si sostiene la tesis 2 rechazará
el medio probatorio por inconducente en la
jurisdicción de lo contencioso administra-
tivo. Si acoge la tesis 1, en la preparación
de la audiencia debe examinar la cuantía
jurada. En caso de concluir que es notoria-
mente injusta, ilegal, o sospeche de fraude,
deberá decretar de oficio las pruebas que
considere necesarias para tasar el valor
pretendido, si la entidad demandada no
formula oportunamente la objeción en los
términos previstos en el artículo 206 del
CGP. Se ha observado que los apoderados
de las entidades, tal vez por inexperiencia
o falta de conocimiento, al contestar la de-
manda omiten formular la objeción perti-
nentes.
**
Solicitud de la prueba documental.
Dudas sobre la integración norma-
tiva con el art. 173 CGP
El artículo 173 del CG~ al regular las opor-
tunidades probatorias, precisó lo siguien-
te: "[. .. ]El juez se abstendrá de ordenar la
práctica de las pruebas que, directamente
o por medio de derecho de petición, hu-
biera podido conseguir la parte que las so-
licite, salvo cuando la petición no hubiese
sido atendida, lo que deberá acreditarse
sumariamente. [. .. ]".
La carga procesal transcrita de aportar
la prueba que directamente o por medio
de derecho de petición, hubiera podido
conseguir la parte, ha suscitado dudas
respecto de la integración normativa.
DEBATE: Tesis 1: No hay integración
normativa porque el artículo 212 del OPA-
CA reguló de manera integral las oportu-
nidades probatorias, por tanto prevalece
la norma especial y el· juez debe atenerse
a las reglas allí fijadas, entre las que no se
encuentra lo concerniente al agotamiento
del derecho de petición. Por otro lado, el
inciso final del artículo 103 del CPACA, re-
gula que quien actué ante la jurisdicción
de lo contencioso administrativo estará
en la obligación de cumplir con "[... ]las
cargas procesales y probatorias previs-
tas en este Código[. .. ]". En consecuencia
no se pueden imponer cargas procesales
previstas en el CGP. Tesis 2: Sí es perti-
nente la integración normativa, porque el
artículo 212 del CPACA no regló el tema
específico, y por tanto, de conformidad
con el artículo 211 del CPACA, en lo que
no esté "expresamente regulado", se apli-
cará el CGP. La teleología del art. 173 del
CGP es compatible con la naturaleza de
los procesos contenciosos administrati-
vos y por tanto es norma complementaria.
Este artículo impone la carga procesal a la
parte interesada de aportar la que tenga
en su poder, regla que también se encuen-
tra en el artículo 162.5 del OPACA el cual
consagra: 11
En todo caso/ éste debe-
[ ••• ]
rá aportar todas las documentales que se
11
encuentren en su poder[. .. ] de lo cual se
, "[... ]Parágrafo 1.
deduce que el juez denegará la solicitud
de prueba documental que esté en poder
de quien hace la petición. En ese mismo
orden de ideas, el art. 173 del CPG com-
plementó la regla al indicar que el juez
se abstendrá de ordenar la práctica de la
prueba que se hubiera podido conseguir
mediante el ejercicio del derecho de peti-
ción, salvo que no hubiese sido atendida,
lo que deberá acreditarse sumariamente.
Algunos despachos judiciales que supo-
nen la integración normativa, advierten
desde la admisión de la demanda que se
debe dar cumplimiento a lo indicado en
el artículo 173 del CGP, con el fin de dar-
le oportunidad al demandante para que
adicione la demanda en tal sentido. Lo
cierto es que pocos despachos judiciales
en la jurisdicción de lo contencioso ad-
ministrativo han denegado pruebas por
incumplimiento de este requisito. Es un
tema probatorio interesante -un tanto ol-
vidado o poco estudiado- que amerita una
reflexión más profunda, pues es evidente
el beneficio y concordancia con los nuevos
paradigmas procesales, que exige de las
partes mayor dinámica en la consecución
de las pruebas que se harán valer en el
proceso.
El parágrafo primero del artículo 175 del
OPACA, consagra una de las novedades
más interesantes. Veamos:
0
• Durante el término
para dar respuesta a la demanda/ la en-
tidad pública demandada o el particular
que ejerza funciones administrativas de-
mandado deberá allegar el expediente
administrativo que contenga los antece-
dentes de la actuación objeto del proceso
y que se encuentren en su poder.
Cuando se trate de demandas por res-
ponsabilidad médica/ con la contestación
de la demanda se deberá adjuntar copia
íntegra y auténtica de la historia clínica
pertinente/ a la cual se agregará la trans-
cripción completa y clara de la misma/
debidamente certificada y firmada por el
médico que haga la transcripción.
La inobservancia de estos deberes consti-
tuye falta disciplinaria gravísima del fun-
cionario encargado del asunto. [ ... ]
11
•
El citado parágrafo consagra un genuino
deber procesal, es decir, que independiente-
mente de la voluntad, la oportunidad o de la
estrategia probatoria, o de la contestación de
la demanda, la entidad pública tiene el de-
ber de allegar el expediente administrativo
y/o la historia clínica debidamente trans-
crita, si fuere el caso. Ello significa que en
la preparación de la audiencia el juez y su
equipo de apoyo debe examinar si la entidad
cumplió con dicho deber. Si no lo ha hecho,
se recomienda el requerimiento escrito con
la advertencia de las consecuencias previs-
tas, esto es, la compulsación de copias ante
la autoridad competente para que decida so-
bre una posible responsabilidad disciplina-
ria, sin perjuicio de los poderes correcciona-
les de que está dotado el funcionario judicial.
Sin el expediente administrativo no debe-
ría citarse a la audiencia inicial, porque
de dicha documentación depende en gran
medida la fijación del litigio y el decreto de
las pruebas. En algunos casos puede su-
ceder que la prueba documental aportada
con la demanda sea suficiente para fijar el
litigio, pero ello no excusa a la entidad de
la obligación que tiene de aportar el expe-
diente administrativo. En caso de citarse
la audiencia sin el expediente administra-
tivo, el juez hará el requerimiento para
que se allegue, y si no lo ha hecho, debe-
rá ordenar la compulsación de copias y1o
iniciar el trámite correccional pertinente.
***
Desistimiento y modificación de las
pruebas después de fijado el litigio
Como consecuencia de una buena fijación
del litigio, es posible que al momento de
decretar pruebas el juez decida solicitu-
des de (i) desistimiento o de (ii) modifica-
ción de la solicitud de pruebas.
(i) Desistimiento de la prueba no
practicada
El artículo 175 del CGP regula el desisti-
miento de pruebas. "[. .. ]Las partes po-
drán desistir de las pruebas no practica-
das que hubieren solicitado. No se podrá
desistir de las pruebas practicadas, ex-
cepto en el caso contemplado en el inciso
final del artículo 270 [ ... ]".El artículo 316
del GGP reitera que la partes "no podrán
desistir de las pruebas practicadas".
La excepción prevista en el artículo 175
del CGP, en el sentido de que se puede de-
sistir de una prueba practicada, se refiere
al caso de un documento aportado y
ha sido tachado de falso. El artículo 170
del CGP autoriza el desistimiento de la
prueba documental objeto del reparo.
Recuérdese que el principio de la comu-
nidad de la prueba, también llamado la
adquisición, significa que ella no pertenece
a quien la aporta. Una vez introducida legal-
mente al proceso su efecto es el de probar el
enunciado fáctico del hecho, lo cual servirá
de fundamento a la decisión judicial, inde-
pendientemente de que sea beneficiosa o
contraria a quien la aportó o solicitó.
(ii) Modificación de pruebas
Prima facie, en la audiencia inicial las
tes no pueden modificar o ajustar la solici-
tud de pruebas porque las oportunidades
previstas para aportar o solicitar la prác-
tica de pruebas han sido clausuradas en la
fase escrita -art. 212 OPACA-. Sin embar-
go, la fijación del litigio tiene una inciden-
cia específica en el decreto de pruebas, y
por ello, forja circunstancias en que pare-
ce más razonable ajustar las solicitudes
iniciales. Por ejemplo, en algunos casos
erróneamente se ha solicitado documento
o certificado a una entidad o dependencia,
que no lo posee o no lo puede expedir. En
ese caso el decreto de pruebas podrá di-
reccionar a la entidad correcta.
Así mismo, con el liderazgo del juez, bien
porque haga uso de la facultad oficiosa,
o porque propicie un ejercicio consen-
suado entre las partes de ajuste de las
pruebas solicitadas, se podría afinar la
decisión judicial, e incluso sustituirlas
por medios de prueba con mayor efica-
cia. Verbo y gracia, una abundante soli-
citud de prueba testimonial, que even-
tualmente se pudiera sustituir por un
peritaje, etc.
procesal para definir
I!JIUI..!l.Jl.!l.IUI.UIUI.
carga dinámica de prueba?
La carga dinámica de la prueba en la ju-
risdicción de lo contencioso administra-
tivo ha sido de creación jurisprudencia!
con un interesante desarrollo dogmático,
asunto que se ha analizado y decidido
al momento de proferir la sentencia, sin
que se hubiese precisado el momento
procesal en que debió imponerse la car-
ga dinámica. La novedad del CGP es la
incorporación del concepto dinámico en
el artículo 167, el cual se transcribe con
el fin de precisar su alcance:
[ ... ]CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe
a las partes probar el supuesto de hecho
de las normas que consagran el efecto ju-
rídico que ellas persiguen.
No obstante, según las particularidades
del caso, el juez podrá, de oficio o a pe-
tición de parte, distribuir, la carga al de-
cretar las pruebas, durante su práctica o
en cualquier momento del proceso antes
de fallar, exigiendo probar determinado
hecho a la parte que se encuentre en una
situación más favorable para aportar las
evidencias o esclarecer los hechos con-
trovertidos. La parte se considerará en
mejor posición para probar en virtud de
su cercanía con el material probatorio,
por tener en su poder el objeto de prue-
ba, por circunstancias técnicas especia-
les, por haber intervenido directamente
en los hechos que dieron lugar al litigio, o
por estado de indefensión o de incapaci-
dad en la cual se encuentre la contrapar-
te, entre otras circunstancias similares.
Cuando el juez adopte esta decisión, que
será susceptible de recurso, otorgará a la
parte correspondiente el término necesa-
rio para aportar o solicitar la respectiva
prueba, la cual se someterá a las reglas
de contradicción previstas en este código.
Los hechos notorios y las afirmaciones o
negaciones indefinidas no requieren prue-
ba[. .. ]".
¡· orientan
dinámica
,~;Vi· · )· · ·Iniciativa:
· · · · · De oficio o a petición de parte.
(ii) En todo caso antes de dictar sentencia, el
juez podrá distribuir la carga al decretar las pruebas, du-
rante su práctica, o en cualquier momento del proceso.
(iii) El juez exigirá probar determinado hecho a la
parte que se encuentre en una situación más favorable.
(iv) Se considerará en mejor posición para pro-
bar: a) La parte que tenga cercanía con el material pro-
batorio; b) que tenga en su poder el objeto de la prue-
ba; e) que las circunstancias técnicas especiales así lo
indiquen; d) la intervención directa en los hechos que
dieron lugar al litigio; e) por el estado de indefensión o
de incapacidad en la cual se encuentre la contraparte,
entre otras circunstancias similares.
(v) Término: El juez otorgará a la parte correspondiente el
término necesario para aportar o solicitar la respectiva
prueba.
(vi) Recursos: La decisión sólo es pasible del recurso de
reposición -art. 242 CPACA-.

Principales diferencias entre el régimen de la falla

presunta y la carga dinámica de la prueba

En este acápite se destaca la diferencia entre el régimen de la

falla presunta y la carga dinámica de la prueba. El cuadro se
elaboró con fundamento en la sentencia de la Sección Tercera
del Consejo de Estado, núm. 12338, mayo 3/2001. M. P. Alier
Hernández Enríquez.
 El juez decide si es pertinente la inversión La inversión del deber probatorio se pre-
de la carga de la prueba para el caso con- senta como consecuencia necesaria de la
creto. aplicación de la falla presunta.

El juez le impone la carga a la parte que La jurisprudencia ha delimitado, con relativa

se encuentre en mejores condiciones de precisión, el marco en cual se aplica. El de-
hacerlo, aun cuando no se haya alegado mandado sabe a qué se atiene desde el inicio
o invocado. del litigio y debe desvirtuar la presunción.

i) Solo en casos que impliquen conocimien-

to técnicos o científicos muy puntuales. Aplicada al acto médico propiamente
ii) Cuando sólo una de las partes tiene el dicho.
privilegio de manejarlos.
Exige una mayor carga argumentativa del
juez.

***
Interrogatorio de parte y la confe-
sión
Interesante novedad incluyó el CGP en el
artículo 198 el cual dispone: "[. .. ]El juez
podrá, de oficio o a solicitud de parte, or-
denar la citación de las partes a fin de in-
terrogarlas sobre los hechos relacionados
con el proceso [. .. )".
En concordancia con lo anterior, se obser-
va que el artículo 165 del CGP distinguió
la confesión, de la de la declaración de
parte. Se recuerda que el artículo 175 del
CPC no diferenciaba los medios probato-
rios mencionados.
Por otro lado, lo regulado en el artículo 196
del CGP también fundamenta la diferencia
entre declaración de parte y confesión, al
indicar que la confesión es indivisible, en
tanto que la declaración de parte es por
su naturaleza divisible. Así lo indica en
el inciso final de la norma citada: "[... ]
Cuando la declaración de parte compren-
da hechos distintos que no guarden ínti-
ma conexión con el confesado, aquellos se
apreciarán separadamente[... ]".
Del texto anterior se desprende que en
el CGP el interrogatorio de parte no tie-
ne como fin exclusivo la provocación de
la confesión. Ello nos permite la siguien-
te clasificación: (i) Declaración de parte
en sentido estricto con el fin de provocar
la confesión. (ii) Declaración de parte en
sentido amplio que informa u el saber de
las partes~~.
Solo analizaremos, por novedosa la decla-
ración de parte en sentido amplio.

¡ De oficio o a solitud de parte. El apoderado podrá citar a su re-

j presentado.
\( ...................· Con el fin de interrogar las partes sobre los hechos relacionados con
el proceso.

probatorio.
1: Solo puede interrogar la parte que
solicitó el medio de prueba y el juez. Si no se trata de la declaración de parte
en sentido estricto, podrán interrogar todas las partes y el juez, como si se tratara de un
testimonio.

¡¡[. .. } el sujeto mejor informado de los hechos deducidos en juicio es nor-

\(·················· malmente la parte misma [... } no puede haber una efectiva realización de la
concepción de la oralidad en un proceso en el cual no se haya valorizado plenamente el
interrogatorio libre de la parte ... del cual el juez pueda sacar elementos para formar su
propio libre convencimiento sobre la verdad de los hechos~~[. .. }" Mauro Cappelletti (citado
por Canosa, 2012).

¡¡[. .. } En otras palabras, el saber de las partes, enaltecido por el consolidado deber de ve-
racidad propio de la oralidad, se utiliza probatoriamente en el CGP como fuente de prueba,
no sólo cuando produce consecuencias jurídicas adversas al confesante o que favorecen
a la parte contraría, sino incluso cuando no resulta perjudicial para el declarante, como un ·
medía de prueba libremente va/arable por el juez, en conjunto, de manera articulada, esto es
con y como los demás, de acuerdo con las reglas de la sana crítica. [. .. }"(Canosa, 2012).
Caso de persona natural: El abogado
que representa la persona natural solicita
la "declaración de parte en sentido amplio".
El juez duda: ¿La invalidez de la confesión
de los representantes de las entidades pú-
blicas, hace incompatible, en todos los ca-
sos, la declaración de parte en la jurisdic-
ción de lo contencioso administrativo?
La respuesta más plausible es la compa-
tibilidad y conducencia, si se trata de per-
sona natural. Así se ha entendido desde la
vigencia del CPC. Los jueces y tribunales
administrativos tradicionalmente han de-
cretado la declaración de parte, cuando
el absolvente es persona natural. La in-
validez de la confesión solo restringe el
medio probatorio respecto de los repre-
sentantes de las entidades públicas. En el
mismo orden de ideas, si el CGP reguló la
declaración de parte en "sentido estricto"
y en "sentido amplio", el medio probatorio
sigue siendo conducente cuando el absol-
vente sea persona natural.
Caso de representante de entidad
pública: El abogado de cualquiera de
los sujetos procesales solicita al juez que
decrete "declaración de parte en sentido
amplio" el cual absolverá un representan-
te de la entidad pública. Advierte al juez
que no pretende ninguna confesión, solo
información sobre los hechos en los cua-
les hay desacuerdo, de conformidad con la
novedosa regulación del CGP. En ese caso,
la respuesta plausible es la denegación del
referido medio probatorio por ser incondu-
cente, puesto que el artículo 217 del OPACA
es perentorio al indicar que los represen-
tantes administrativos de las entidades
rendirán informe escrito bajo juramento,
sobre los hechos debatidos que a ella con-
ciernan y precisados en la solicitud.
Copias en los procesos ejecutivos:
Sección Tercera, Subsección C, pro vi-
dencia del 14 de mayo de 2014. Ponente:
Enrique Gil Botero. Radicación: 25000-23-
26-000-1999-02657-02 (33.586) Ejecutan-
te: Instituto de Desarrollo Urbano -IDU-.
Ejecutada: Epsilon Ltda. y otro
"[ ... ] El Consejo de Estado reitera que en
los procesos ejecutivos se requiere la co-
pia autentica o el original y esta es una
excepción a la tesis de agosto de 2013
sobre validez de copias simples. Explica
que son los requisitos de forma y sustan-
ciales del título ejecutivo. Estudia qué es
autenticidad y qué es veracidad. Advier-
te que hay tres excepciones a las copias
auténticas: i) Tratándose de providencias
judiciales y conciliaciones, solo la primea
copia presta mérito ejecutivo; ii) para la
ejecución de hipotecas y garantías pren-
darias se requiere de la primera copia de
la escritura y iii) los títulos valores no pue-
den aportarse en copia, sino el original. El
Consejo de Estado en la subsección C mo-
difica la tesis sobre la ejecución de títulos
valores, porque afirma que la competente
es la jurisdicción ordinaria. La otra tesis
expuesta en la Sección Tercera es la de
que si no circula y tiene fuente en el con-
trato estatal, la competencia de la juris-
dicción de lo contencioso administrativo.
Precisa que se puede aportar documento
original o auténtico después de presenta-
da la demanda y hasta antes de que libre
mandamiento de pago, o no[ ... ]".
***
Mensajes de datos
Sección Quinta. Ponente: Alberto Yepes
Barreiro. Providencia del 4 de diciembre
de 2014. Radicación número: 11001-03-
28-000-2014-00132-00
Actor: Diego Felipe Urrea Vanegas. De-
mandado: Corporación Regional del Quin-
día.
"[ ... ] Con fundamento en las pruebas
aportadas por el actor, con las que se pre-
tende demostrar una supuesta irregulari-
dad en las reglas de expedición del acto
acusado, lo cierto es que la Sala no puede
dar por cierto las aseveraciones hechas
por el accionante. Primero, porque los
mensajes de datos anexados con la de-
manda no cumplen con los requisitos de
certificación (firma digital) que permitan
establecer que su contenido es veraz y
que no han sido adulterados, y su "simple
impresión en papel", en los términos del
artículo 24 7 del Código General del Pro-
ceso, debe valorarse de conformidad con
las reglas generales de los documentos
siendo la primera de ellas la relativa a su
autenticidad, esta última entendida como
"ausencia de duda acerca de la persona
que creo el documento o aceptó lo en él
expresado". En efecto, dentro del sub ju-
dice se evidencia que las impresiones de
los mensajes de datos aportados por el
accionante se generan de una cuenta de
correo electrónico denominada "lamas-
tocatumundo@hotmail.com", cuenta que
evidentemente no es oficial y sobre la que
no se tiene certeza de su proveniencia. Y
segundo, porque no se aportó copia de la
convocatoria original por lo que la Sala
no puede establecer que la hora en la que
efectivamente se llevó a cabo la sesión no
coincide, en realidad, con la inicialmente
dispuesta al efecto. Esta circunstancia,
además, impide a la Sala efectuar un aná-
lisis sobre la eventual incidencia de este
supuesto vicio en el resultado, aspecto del
que deberá ocuparse la sentencia en su
momento. Lo discurrido por la Sala per-
mite inferir, que por ahora no es posible
acceder a la suspensión provisional del
acto, toda vez que el acervo probatorio con
el que en la actualidad se cuenta no per-
mite desvirtuar la presunción de legalidad
que se predica de la elección demandada,
pues como se advirtió en precedencia,
no se cuenta con el Acuerdo No. 0009 de
2014 en el que supuestamente se definió
el día y la hora para designar Director de
laCAR Quindío, documento con el que en
principio podría establecerse la posible
vulneración a la que alude el accionante,
máxime cuando a la fecha ni siquiera se
tiene certeza del procedimiento o meca-
nismo aplicable para la modificación de
las sesiones ya convocadas, asunto al que
también se referirá la sentencia [... ]".
*
Prueba del acto uu.l!..li..!I.J!.,l.!l..li.IQI no
escrito:
Sección Primera. Ponente: Guillermo
Vargas Ayala. Providencia del 31 de ju-
lio de 2014. Radicación n°: 25000-23-41-
000-2012-00338-01. Actor: Héctor Fabio
Useche de la Cruz y otro. Demandado:
Contraloría General de la República y
otros.
No hay solemnidad que indique
;¡ [ • • • ]
que los actos administrativos deban ser
plasmados por escrito/ pues en algunas
ocasiones se profieren de manera verbal/
provocando eso st efectos jurídicos sobre
el administrado/ ello implica entonces
que se hace necesario romper el paradig-
ma de los medios escritos/ pues si bien es
11
¡¡más fácil probar su existencial un acto
administrativo verbal produce los mismos
efectos que uno escrito. Se debe aclarar
que para efectos del control legal de los
actos administrativos verbales es indis-
pensable probar su existencial a través de
cualquiera de los medios tecnológicos con
los que se cuenta hoy en día.
Adicionalmente debe recalcarse que la
misma ley ordena que esa decisión (la
cual es en sí misma un acto administrati-
vo) sea recogida y conservada en un medio
técnico/ razón por la cual esta Sala consi-
dera que cuando se vaya a demandar un
acto administrativo de estas característi-
cas se debe exigir prueba de su existen-
cial a través del medio técnico donde haya
quedado consignada la decisión o acto
administrativo censurado/ pues exigir/ sin
que la ley lo prevea/ que sea a través de un
medio escrito es desconocer la naturaleza
misma de los procesos verbales y adicio-
nalmente seria contradecir el talante mis-
r
mo del C.P.A.C.A. [...
***
Rechazo de la prueba documental.
Objeto, inconducencia, impertinen-
cia e ......... ~~.~
Q..... ......... \IA ...... 'IA
Sección Cuarta. Ponente: Jorge Octavio Ra-
mírez Ramírez. Providencia del veinticinco
(25) de marzo de dos mil catorce (2014). Con-
tribución de valorización por beneficio local.
Demandante: Marianne Bazinger de Munger.
Demandada: Municipio de Tocancipá. Rad.
250002327000-2011-00399-01 (20010).
11
Rechazo de la prueba documental
[ ••• ]
por no indicarse el objeto de la misma. No
le asiste razón al Tribunal al exponer como
causal de rechazo de la prueba documental
solicitada/ el no haberse expuesto el obje-
to de la misma/ porque lo cierto es que las
normas procesales no prevén que deba pre-
cisarse el objeto de este medio probatorio/
como sí ocurre éon la prueba testimonial\
cuando de manera expresa se señala en el
artículo 219-1 del C.P.C. que "Cuando se pi-
dan testimonios deberá expresarse el nom-
bre, domicilio y residencia de los testigos,
y enunciarse sucintamente el objeto de la
prueba". (Se subraya).
Entonces/ comoquiera que no es necesario
indicar el objeto de la prueba documental/ el
Despacho debe examinar si se cumple con
los requisitos de conducencia/ pertinencia y
utilidad/ necesarios en toda clase de prueba.
7.2 Rechazo de la prueba documental por
inconducente/ impertinente e inútil para
probar los hechos materia del proceso.
1 Al respecto, véase la providencia del 5 de marzo de 2009,
radicado No. 2008-00009-00 (17022), C.P. (E) Dr. Héctor J.
Romero Díaz.
7.2.1 Se observa que con las pruebas do-
cumentales solicitadas la parte actora pre-
tende controvertir el monto asignado por
concepto de contribución de valorización,
habida cuenta de que para determinar la
base o monto total a distribuir entre los
beneficiarios, la administración debe tener
en cuenta el costo de la respectiva obra, el
beneficio que ésta produzca y la capacidad
de pago de los propietarios de los inmue-
bles gravados (art. 9 Decreto 1604 de 1966 y
sentencia C-144/93)2 •
Además, se pretende demostrar que para
la liquidación de la contribución se tuvo en
cuenta la distancia del predio respecto de la
obra de construcción Camino del Medio des-
de Ebel hasta Colpapel, pero se obvio reali-
zar este análisis en relación con las demás
obras contenidas en el plan de obras que
se financiará con la contribución de valori-
zación3, es decir: (i) construcción anillo vial
Vereda Verganzo desde la autopista Juancho
Pala I.E.D. Técnico Industrial- Sector San
Javier - Sector Tolima- Urbanización La
Estación - Vía detrás del autódromo - Ter-
moeléctrica Emgesa¡ (ii) construcción vía de
acceso al Autódromo desde la autopista a la
glorieta de Emgesa- Lucta a Crown (Tramo
propiedad del municipio y (iii) construcción
vía Piedemonte costado Nororiental a em-
palmar con la Variante BTS Vereda Canavita,
previstas en el Acuerdo 14 de 2009.
7.2.2 Se advierte que la prueba documen-
tal, como medio de prueba, resulta ser ade-
cuada para demostrar los hechos alegados
por la parte demandante en relación con el
2 Página 9 de la demanda (FI. 22).
3 Página 10 de la demanda (FI. 23).
monto asignado y el beneficio de las obras
respecto de los predios en cuestión.
Además de lo anterior, se evidencia que
con esta prueba se pretende aportar
elementos de juicio para desvirtuar la
presunción de legalidad de los actos ad-
ministrativos demandados, en cuanto al
monto de la contribución de valorización,
teniendo en cuenta el costo de la obra y
el grado de beneficio -distancia y acceso
de los predios a la obra-. Es decir, lo que
se pretende demostrar tiene que ver con
la controversia propuesta en la demanda.
Por otra parte, no obra dentro del expe-
diente la prueba documental solicitada,
como tampoco documento u otro medio de
prueba que cumpla de manera específica
con la finalidad de la requerida, aunque no
puede perderse de vista que pueden exis-
tir pruebas que la complementen, lo cual
no permite calificarla de inútil.
Finalmente, se advierte que esta prueba
esta permitida por la ley.
7.2.3 Por lo tanto, contrario a lo dicho
por el Tribunal, las pruebas solicitadas
por la parte demandante, que fueron ob-
jeto de rechazo en el auto apelado, son
conducentes, pertinentes, útiles y legales,
motivo por el cual, deben ser decretadas y
practicadas en este proceso.
Conclusión
Con fundamento en lo expuesto, se con-
cluye que las pruebas documentales so-
licitadas por la parte demandante en los
numerales 2° y 4° del título "OFICIOS" del
capítulo "ANEXOS Y PRUEBAS DE LA DE-
MANDA'', cumplen con los requisitos de
ley para que sean decretadas y practica-
das dentro de este proceso, es decir, son
conducentes, pertinentes, útiles y legales,
lo que conlleva a revocar el auto del Tribu-
nal, en cuanto negó su práctica [...]".
***
Valor probatorio de la copia simple.
Valor probatorio de las declaracio-
nes extrajuicio
Sección Tercera. Subsección C. Ponente:
Jaime Orlando Santoíimio Gamboa. Provi-
dencia del29 de julio de 2015. Radicación
n°: 540012331000200800370 01(48330).
Actor: José Orlando Rincón Meneses. De-
mandado: Nación -Fiscalía General de la
Nación. Auto que aprueba conciliación.
"[ ... ] 2.1 Valor probatorio de la copia
simple: En lo que hace relación con los
documentos que obran en copia simple,
la Sala considera que los mismos pueden
ser valorados en el presente proceso te-
niendo en cuenta el reciente fallo de 28
de agosto de 2013 proferido por el Pleno
de la Sección Tercera en donde consideró
que en aras de la prevalencia del derecho
sustancial sobre el formal y de la garantía
del derecho de acceso a la justicia con-
sagrado en los artículos 228 y 229 de la
Constitución Política, que no pueden apli-
carse las formas procesales con excesivo
rigorismo y en forma restrictiva, se impo-
nía reconocer valor probatorio a los docu-
mentos arrimados en copia simple, en los
siguientes términos:
1/Por lo tanto, la Sala en aras de respe-
tar el principio constitucional de buena
fe, así como el deber de lealtad procesal
reconocerá valor a la prueba documen-
tal que ha obrado a lo largo del proceso
y que, surtidas las etapas de contradic-
ción, no fue cuestionada en su veraci-
dad por las entidades demandadas.
[. .. ]
En otros términos, a la luz de la Cons-
titución Política negar las pretensiones
en un proceso en el cual los documen-
tos en copia simple aportados por las
partes han obrado a lo largo de la ac-
tuación, implicaría afectar -de modo
significativo e injustificado- el principio
de la prevalencia del derecho sustan-
cial sobre el formal, así como el acceso
efectivo a la administración de justicia
(arts. 228 y 229 C.P.)[.. .]
Lo anterior, no quiere significar en
modo alguno, que la Sala desconozca
la existencia de procesos en los cuales,
para su admisión y trámite, es total-
mente pertinente el original o la copia
auténtica del documento respectivo
público o privado. En efecto, existirán
escenarios -como los procesos ejecu-
tivos- en los cuales será indispensable
que el demandante aporte el título eje-
cutivo con los requisitos establecidos
en la ley (v.gr. el original de la factura
comercial, el original o la copia autén-
tica del acta de liquidación bilateral, el
título valol'¡ etc.]. Por consiguiente, el
criterio jurisprudencia] que se prohíja
en esta providencia, está relacionado
específicamente con los procesos or-
dinarios contencioso administrativos
(objetivos o subjetivos) en los cuales
las partes a lo largo de la actuación han
aportado documentos en copia simple,
sin que en ningún momento se haya lle-
gado a su objeción en virtud de la tacha
de falsedad (v.gr. contractuales, repara-
ción directa, nulidad simple, nulidad y
restablecimiento del derechoJ salvo, se
itera, que exista una disposición en con-
trario que haga exigible el requisito de
las copias auténticas como por ejemplo
el artículo 141 del C. C.A., norma repro-
ducida en el artículo 167 de la ley 1437
de 2011-nuevo Código de Procedimien-
to Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo-[... )".
Por lo tanto, en consideración a lo ante-
rior y atendiendo a que la normatividad
aplicable actualmente es la consignada
en el Código General del Proceso, - por
expresa remisión del artículo 267 del
Código Contencioso Administrativo y
atendiendo a lo señalado en el artículo
246 de la ley procesal, en donde se esta-
blece que, "Las copias tendrán el mismo
valor probatorio del original, salvo cuan-
do por disposición legal sea necesaria la
presentación del original o de una deter-
minada copia", la Sala considera en esta
oportunidad, en aras de la prevalencia
del derecho sustancial sobre el formal y
de la garantía del derecho de acceso a la
justicia consagrado en los artículos 228
y 229 de la Constitución Política, que no
pueden aplicarse las formas procesales
con excesivo rigorismo y en forma res-
trictiva, con el fin de desconocer lo que
las mismas partes no han hecho y ni si-
quiera han discutido durante el proceso,
como lo es la autenticidad de los docu-
mentos allegados por las partes en copia
simple. [. .. ].
2.2. Valor probatorio de las decla-
raciones extrajuicio
Las declaraciones extraprocesales o
extrajuicios son manifestaciones libres
y espontáneas de la voluntad, realiza-
das personalmente ante notarios o al-
caldes bajo la gravedad del juramento
y en donde se da plena fe y testimonio
de hechos que la persona conoce perso-
nalmente o le constan.
Se encuentran reguladas actualmente
en el artículo 188 del Código General
del Proceso, el cual reza en su tenor lo
siguiente:. "[. .. ].
Ahora bien, como puede apreciarse,
los artículos 188 y 222 del Código Ge-
neral del Proceso permitieron que "las
declaraciones extraprocesales que se
aporten con la demanda pueden ser va-
loradas sin necesidad de que sean rati-
ficadas ( .. .) aun cuando no hayan sido
practicadas con audiencia de la entidad
demandada (. ..)". En este sentido, aun-
que la norma citada no es aplicable al
caso concreto, por cuanto es posterior
a la práctica de las declaraciones ex-
traproceso sobre las cuales se discute
e, incluso, es posterior a la presentación
e iniciación del proceso que aquí se de-
bate, también es claro que ella recoge el
giró que en materia probatoria ha dado
nuestro derecho procesal e ilumina la
interpretación o valoración que el Juez
contencioso administrativo, dentro del
Estado Social de Derecho debe hacer de
la prueba, en atención a los principios de
prevalencia del interés sustancial o ma-
terial de los derechos subjetivos sobre el
simplemente formal o procesal.
Con relación a la valoración de las de-
claraciones extraproceso dentro del
proceso contencioso administrativo, el
Consejo de Estado ha avanzado en el
sentido de señalar que:
'~un cuando se ha predicado que la va-
lidez de las declaraciones extrajuicio
allegadas dentro de un proceso judicial
se encuentra sujeta a la citación de la
parte contraria, a la posterior ratifica-
ción de las mismas o a aquellos casos en
los que exclusivamente la ley les habili-
ta como prueba sumaria -como garantía
procesal que milita a favor de la parte
contraria en virtud del derecho de con-
tradicción y de defensa-, éstas pueden
ser tenidas en cuenta, en los eventos en
que hayan sido de pleno conocimiento
de la parte demandada, ya sea desde el
agotamiento de la vía gubernativa, o en
el debate judicial mismo".
Por su parte, la Corte Constitucional, en
reciente sentencia de unificación mani-
festó:
"El Juez del Estado Social de Derecho es
uno que ha dejado de ser el "fria funciona-
rio que aplica irreflexivamente la ley"22,
convirtiéndose en el funcionario - sin ven-
das- que se proyecta más allá de las for-
mas jurídicas, para así atender vigilante,
activo y garante de los derechos materia-
les. El Juez que reclama el pueblo colom-
biano a través de su Carta Política ha sido
encomendado con dos tareas imperiosas:
(i) la obtención del derecho sustancial y
(ii) la búsqueda de la verdad. Estos dos
mandatos, a su vez, constituyen el ideal
de la justicia material.
El derecho sustancial es aquel que se
refiere a los derechos subjetivos de
las personas, en oposición al dere-
cho formal que establece los medios
para buscar la efectividad del pri-
mero. Bajo los principios de la nueva
Constitución se considera que la jus-
ticia se logra precisamente median-
te la aplicación de la ley sustancial.
Ahora bien "no se puede perder de
vista que una sentencia justa solo se
alcanza si el juez parte de una base
de conocimiento que pueda conside-
rarse, en cierta medida, verdadera, lo
que le impone la obligación de hallar
el equilibrio perfecto entre la búsque-
da del valor de la verdad y la efecti-
vidad del derecho material". De esta
manera, aunque no sea posible anta-
lógicamente establecer un acuerdo
sobre qué es la verdad y si esta es si-
quiera alcanzable, jurídicamente "la
aproximación a la verdad es un fin, un
principio y un derecho constitucional
que se impone a las autoridades y a
los particulaJ•es [. ..]" .
 ***
Medida cautelar con apoyo en co-
pias simples:
Sección Quinta. Ponente: Mauricio Torres
Cuervo. Auto del 18 de abril de 2013. Ra-
dicación número: 47001-23-33-000-2012-
00054-01. Actor: YAJAIRA ESTHER GARCÍA
SIERRA. Demandado: GERENTE E.S.E.
HOSPITAL SAN CRISTÓBAL DE CIÉNAGA
"[ ... ]A esta Sala corresponde el estudio de
la legalidad de la decisión de decretar la
suspensión provisional del acto acusado,
al respecto, de conformidad con el artícu-
lo 231 del C.P.A.C.A., "Cuando se preten-
da la nulidad de un acto administrativo,
la suspensión provisional de sus efectos
procederá por violación de las disposicio-
nes invocadas en la demanda o en la solí-
citud que se realice en escrito separado,
cuando tal violación surja del análisis del
acto demandado y su confrontación con
las normas superiores invocadas como
violadas o del estudio de las pruebas alle-
gadas con la solicitud. Cuando adicional-
mente se pretenda el restablecimiento del
derecho y la indemnización de perjuicios
deberá probarse al menos sumariamente
la existencia de los mismos". Analizado el
expediente se tiene que los listados y el
cronograma que soportan el cargo en es-
tudio fueron aportados en copia simple y
ninguno cumple alguno de los requisitos
establecidos en la norma transcrita; por
tanto, carecen de valor probatorio, en con-
secuencia, en esta instancia del proceso
no es dable realizar el estudio de la medi-
da cautelar requerida por la parte actora,
situación que impedía al Tribunal acceder
a su decreto. Además, según el artícu-
lo 231 del C.P.A.C.A., la medida cautelar
se estudia con " .. .las pruebas allegadas
con la solicitud", revisado el expediente
se tiene que no obra copia del documen-
to titulado "descripción de las pruebas y
criterios de valoración dentro del proceso
de concurso de méritos público y abier-
to para selección de candidatos elegible
para proveer el cargo de gerente" del cual
se valió el Tribunal para acceder a la sus-
pensión provisional deprecada, entonces,
no podía el a quo, de oficio, acceder a la
página web oficial de la Universidad del
Norte para analizar dicho documento por-
que con esta actuación se desconocería
lo dispuesto por el mencionado artículo
231. Con fundamento en los anteriores
argumentos es pertinente concluir que
el Tribunal estudió y decidió la medida
cautelar solicitada por la demandante
con apoyo en copias simples que carecen
de valor probatorio y con fundamento en
documento que no obra en el expedien-
te y al que acudió de oficio situación que
desconoce los presupuestos exigidos por
el artículo 231 del C.P.A.C.A. Las anterio-
res razones son suficientes para revocar
el numeral segundo del auto apelado, en
cuanto decretó la suspensión provisional
del acto acusado.[ ... ]".
**
Valor probatorio del documento
electrónico
Sección Tercera. Ponente: Ruth Stella Co-
rrea Palacio. Sentencia del13 de agosto de
2008. Radicación número: 25000-23-27-
000-2004-00888-01(AP) Actor: GABRIEL
CAMILO FRAIJA MASSY. Demandado:
DISTRITO CAPITAL DE BOGOTÁ. Re-
ferencia: Acción popular, apelación de
sentencia.
"[ ... ] El artículo 95 de la ley 270 de 1996
reconoció expresamente que la incor-
poración de la tecnología avanzada al
servicio de la administración de justicia
es tarea prioritaria del Consejo Supe-
rior de la Judicatura no sólo a nivel de
formación, conservación y reproducción
de expedientes, de comunicación en-
tre los despachos y al funcionamiento
razonable del sistema de información,
sino que expresamente reconoció el
precepto que esta acción también debía
enfocarse principalmente "a mejorar la
práctica de las pruebas". Igualmente, el
inciso segundo de la disposición estatu-
taria en cita autorizó a los funcionarios
judiciales a utilizar "cualesquier medios
técnicos, electrónicos, informáticos y
telemáticos, para el cumplimiento de
sus funciones", mientras que el inciso
tercero previó en forma clara que los
documentos emitidos por esos medios,
cualquiera sea su soporte, "gozarán de
validez y eficacia de un documento ori-
ginal siempre que quede garantizada
su autenticidad, integridad y el cumpli-
miento de los requisitos exigidos por las
leyes procesales"·. A su vez, la ley 527
de 1999 dotó de reconocimiento jurídico
a los documentos en soporte de mensaje
de datos, entendiendo dentro de estos a
la información almacenada por medios
electrónicos como la Internet (art. 2°,
ordinal a), al prever en su artículo 5°
en forma perentoria que no se negarán
efectos jurídicos, validez o fuerza obli-
gatoria a todo tipo de información por
la sola razón de que esté en forma de
mensaje de datos. Por su parte, el artí-
culo 6° de la referida ley 527 estableció
que cuando cualquier norma requiera
que la información conste por escrito,
este requisito quedará satisfecho con
un mensaje de datos, si la información
que éste contiene es accesible para su
posterior consulta. Al mismo tiempo,
el artículo 10° de la ley 527 en comento
dotó expresamente de fuerza probatoria
a los mensajes de datos al disponer que
éstos serán admisibles como medios de
prueba y su fuerza probatoria es la otor-
gada por las disposiciones pertinentes
de la legislación procesal civil. Ahora,
el artículo 11 eiusdem dispuso que para
la valoración de la fuerza probatoria de
los mensajes de datos, deben seguirse
las reglas de la sana crítica y demás
criterios reconocidos legalmente para
la apreciación de las pruebas y por lo
mismo habrán de tenerse en cuenta: i)
la confiabilidad en la forma en la que
se haya generado, archivado o comuni-
cado el mensaje y ii) la confiabilidad en
la forma en que se haya conservado la
integridad de la información, la forma
en la que se identifique a su iniciador
y cualquier otro factor pertinente. En la
misma perspectiva, la ley 962 de 2005,
por la cual se dictan disposiciones so-
bre racionalización de trámites y pro-
cedimientos administrativos de los or-
ganismos y entidades del Estado y de
los particulares que ejercen funciones
públicas o prestan serviciOs públicos,
estableció en su artículo 7° la publici-
dad electrónica de actos normativos
(leyes, decretos y actos administrativos
de carácter general) así como de "docu-
mentos de interés público" relativos a
ellos, al tiempo que previno que "las re-
producciones efectuadas se reputarán
auténticas para todos los efectos lega-
les, siempre que no se altere el conte-
nido del acto o documento". En verdad,
el ordenamiento jurídico pretende justa-
mente, en el marco de la "sociedad de
la información", poner a tono el ordena-
miento jurídico con los avances tecno-
lógicos, por lo que también respecto de
actos administrativos de carácter parti-
cular como el que hoy estudia la Sala,
resulta predicable igual valor demostra-
tivo que el de los documentos en papel.
Los documentos en soporte de mensajes
de datos, como son los actos adminis-
trativos almacenados por medios elec-
trónicos como la Internet, para usar
las palabras de la Corte Constitucional,
también cumplen con los requisitos de
fiabilidad, autenticidad, integralidad y
rastreabilidad, propios del criterio flexi-
ble de "equivalente funcional" adoptado
por el legislador y que son aplicables a
la documentación consignada sobre pa-
pel. En consecuencia, estos documentos
almacenados en medios electrónicos
como la Internet están en capacidad de
brindar similares niveles de seguridad
que el papel, siempre -claro está- que
se garantice la fiabilidad de su origen
lo mismo que su integridad, todo lo cual
corresponde verificarlo al fallador en
cada caso. Nota de Relatoría: Ver sobre
ACTO ADMINISTRATIVO GENERAL EN
WEB INSTITUCIONAL: Sentencia de 15
de agosto de 2007, Radicación número:
AP-00993-01, C. P. Ruth Stella Correa Pa-
lacio; sobre EQUIVALENCIA: de la CORTE
CONSTITUCIONAL, Sentencia C 662 de
2000, M. P. Fabio Morón Díaz y Sentencia
C-831 de 8 de agosto de 2001, M. P. Alvaro
Tafur Galvis[ ... ]".
BIBLIOGRAFÍA
Hernando Devis Echandía. Compendio de
derecho procesal. Pruebas judiciales. 1o
ed. Tomo II. Bogotá, Jurídicas Dike, 1994.
Jairo Iván Peña Ayazo. Prueba Judicial,
análisis y valoración. Módulo publicado por
la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.
Jairo Parra Quijano. Bogotá, Librería del
Profesional, 1994. pp. 15, 27-29.
Marina Gascón Abellán. Los hechos en
el derecho. Bases argumentales de la
prueba. Madrid, Marcial Pons. 1999.
Mauro Capelletti. El testimonio de la
parte en el sistema de la oralidad. Li-
brería Editorial Platense. La Plata, 2001.
Tomo I.
Michel Foucault. La verdad y las formas ju-
rídicas. Barcelona, Gedisa, 4ed. 1995. p. 40.
Michel Taruffo. Filosofía y derecho. Mar-
cial Pons, 2010.
Memorias de la Ley 1437 de 2011. La Ley
y los debates de la Comisión de Refor-
ma. Volumen III. Parte B: artículos 143
a 309.

Monitoreo de la Ley 143 7 e integración

normativa con el CGP -Fase II, 2014-
2015. Investigación realizada por los
Formadores de la Escuela Judicial Ro-
drigo Lara Bonilla (ver informe de inves-
tigación).

Ulises Canosa Suárez. Código General

del Proceso. Aspectos probatorios. XXXI-
II Congreso de Derecho Procesal. Bogotá,
Universidad Libre, 2012.
 La prueba pericial se regirá por las nor-
mas del Código de Procedimiento Civil, salvo en lo que de manera expresa disponga este
Código sobre la materia.

El juez excepcionalmente podrá prescindir de la lista de auxiliares de la justicia y designar

expertos idóneos para la realización del dictamen pericial, cuando la complejidad de los
asuntos materia del dictamen así lo amerite o ante la ausencia en las mismas de un perito
o por la falta de aceptación de este.

Las partes, en la
oportunidad establecida en este Código, podrán aportar dictámenes emitidos por institucio-
nes o profesionales especializados e idóneos.
Para tal efecto, al emitir su dictamen, los expertos deberán manifestar bajo juramento, que
se entiende prestado por la firma del mismo, que no se encuentran incursos en las causales
de impedimento para actuar como peritos en el respectivo proceso. que aceptan el régimen
jurídico de responsabilidad como auxiliares de la justicia, que tienen los conocimientos ne-
cesarios para rendir el dictamen, indicando las razones técnicas. de idoneidad y experiencia
que sustenten dicha afirmación, y que han actuado leal y fielmente en el desempeño de su
labor, con objetividad e imparcialidad, tomando en consideración tanto lo que pueda favo-
recer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes. Señalarán
los documentos con base en los cuales rinden su dictamen y de no obrar en el expediente,
de ser posible, los allegarán como anexo de este y el juramento comprenderá la afirmación
de que todos los fundamentos del mismo son ciertos y fueron verificados personalmente
por el perito.
Son causales de impedimento para actuar como perito que darán lugar a tacharlo mediante
el procedimiento establecido para los testigos, las siguientes:
1. Ser cónyuge, compañera o compañero permanente o tener vínculo de parentesco dentro
del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil con el funcionario
que conozca del proceso, los empleados del despacho, las partes o apoderados que actúen
en él, y con las personas que intervinieron en la elección de aquel.
2. Tener interés, directo o indirecto, en la gestión o decisión objeto del proceso, distinto del
derivado de la relación contractual establecida con la parte para quien rinde el dictamen.
3. Encontrarse dentro de las causales de exclusión indicadas en el Acuerdo número 1518
de 2002 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura o la norma que lo sustituya, de
las cuales no será aplicable la establecida en el numeral segundo relativa al domicilio del
perito.
4. Cualquier otra circunstancia que evidencie su falta de idoneidad profesional.
La configuración de cualquiera de las anteriores causales de impedimento, dará lugar a la
tacha del perito.
Cuando el dictamen pericial sea aportado por las partes, la tacha deberá ser formulada
antes de la realización de la audiencia siguiente a la aportación del dictamen y se decidirá
en esta.
Cuando se trate de la tacha de peritos designados por el juez, se seguirá el trámite esta-
blecido por el Código de Procedimiento Civil.
Las personas que elaboren un dictamen para ser presentado en un proceso
judicial, estarán sujetas al régimen de responsabilidad consagrado para los peritos como
auxiliares de la justicia.

Para
la contradicción del dictamen se procederá así:
i. En la audiencia inicial se formularán las objeciones al dictamen y se solicitarán las
aclaraciones y adiciones, que deberán tener relación directa con la cuestión materia del
dictamen. La objeción podrá sustentarse con otro dictamen pericial de parte o solicitando
la práctica de un nuevo dictamen, caso en el cual la designación del perito se hará en el
auto que abra a prueba el proceso. También podrá sustentarse solicitando la declaración
de testigos técnicos que, habiendo tenido participación en los hechos materia del proceso,
tengan conocimientos profesionales o especializados en la materia.
2. Durante la audiencia de pruebas se discutirán los dictámenes periciales, para lo cual se
llamará a los peritos, con el fin de que expresen la razón y las conclusiones de su dicta-
men, así como la información que dio lugar al mismo y el origen de su conocimiento. Los
peritos tendrán la facultad de consultar documentos, notas escritas y publicaciones y se
pronunciarán sobre las peticiones de aclaración y adición, así como la objeción formulada
en contra de su dictamen. Si es necesario, se dará lectura de los dictámenes periciales.
Al finalizar su relato, se permitirá que las partes formulen preguntas a los peritos, rela-
cionadas exclusivamente con su dictamen, quienes las responderán en ese mismo acto. El
juez rechazará las preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes. Luego el juez podrá
interrogarlos.
3. Cuando la prueba pericial hubiese sido decretada por el Juez, se cumplirá el debate de
que trata el numeral anterior en la audiencia de pruebas. En esa misma audiencia, las partes
podrán solicitar adiciones o aclaraciones verbales al dictamen y formular objeción por error
grave, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 222 de este Código.
 Los peritajes se clasifican según la misión que cumplan en el proceso:

\.t(ú'' ' ""'' ' Es un

enriquecimiento de la percepción del juez. La labor se centra en constatar hechos, causas,
efectos, que requieran conocimientos científicos, artísticos o técnicos, que por su nivel,
superan la media del conocimiento que sobre tales temas tienen los jueces.

la Tales experticias enriquecen los parámetros de deducción del juez.

Ejemplo, cuando se verifica la existencia o se fija la cuantía de los perjuicios patrimoniales
ya ocasionados o que en el futuro se produzcan. según las circunstancias probadas.

(CSJ, Auto sep. 8/93, Exp. 3446. M.P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss).

La regulación del peritaje en el CPACA en

El CGP reguló de manera diferente y no-
vedosa la prueba pericial, porque la par-
te que pretenda valerse de un dictamen
pericial deberá aportarlo en la respectiva
oportunidad para pedir pruebas -arts. 226
y 227 del CGP-. Excepcionalmente el juez
la decretará a petición de parte, si se trata
del amparado por pobre. También lo hará
oficiosamente cuando lo considere nece-
sario, en cuyo caso deberá acudir, prefe-
gran medida se apoyó en las tradicionales
reglas previstas en el CPC, especialmente
en el trámite de la objeción por error gra-
ve al dictamen. Por tanto, la remisión pre-
vista en el artículo 218 del CPACA al CPC
-hoy CGP-, ha generado varias inconsis-
tencias que dificultan ·la integración nor-
mativa. De allí que sea necesario hacer un
análisis detallado del decreto y práctica
de la prueba pericial.
iCuántos o.u:a-;a.mt~nt:~s flJIII,Jj!.IVIIL-Il.IVJl..l!.

riblemente, a instituciones especializadas tar partes?

públicas o privadas de reconocida trayec-
toria e idoneidad -art. 229 CGP-.
Por su parte, el CPACA contempla un siste-
ma mixto que autoriza tres vías de produc-
ción y obtención de la prueba pericial: (i) la
aportación del dictamen; (ii) solicitud de de-
creto del dictamen; (iii) el decreto de oficio.
El artículo 226 del CGP indica que sobre
un mismo hecho o materia cada sujeto
procesal sólo podrá presentar un dicta-
men pericial. Por su parte el artículo 219
del CPACA regula: "[. .. ]podrán aportar
dictámenes emitidos por instituciones o
profesionales especializados e idóneos
[. .. )". Al armonizar las dos reglas proce-
sales, concluimos que las partes podrán
aportar varios dictámenes, siempre y
cuando se refieran a hechos o materias di-
ferentes. Así las cosas, si una de las par-
tes aporta dos dictámenes referidos a un
mismo hecho o materia, surge la inquie-
tud: ¿cuál deniega el juez? El juez podrá
depurar la prueba pericial redundante en
la audiencia inicial. Para ello podrá recu-
rrir al diálogo y preservar el postulado de
la libertad probatoria, en cuyo caso inda-
gará al aportante y según la respuesta,
decidirá cuál se incorpora y cuál se denie-
ga por redundante.
El artículo 219 del CPACA reguló de mane-
ra integran las obligaciones de lealtad, ob-
jetividad e imparcialidad de los expertos
que emitan los dictámenes aportados. Así
mismo precisó las causales de impedi-
mento de los peritos, que darán lugar a la
tacha, la cual se tramitará"[... ] mediante
el procedimiento establecido para los tes-
tigos [ .. .)" -inciso tercero del art. 219-, lo
cual nos remite a los artículos 21 O (tacha
por inhabilidad) y 211 (tacha por impar-
cialidad) del CGP.
El ejercicio hermenéutico del artículo 219
del CPACA ha generado dudas respecto
del momento procesal, cuando se trata
dictamen aportado por las partes: ¿Debe
tacharse antes de la audiencia inicial, o
podrá formularse en la audiencia, al mo-
mento de decretar las pruebas?
Veamos la parte pertinente del 219 OPA-
CA: "[. .. ] Cuando el dictamen pericial sea
aportado por las partes, la tacha deberá
ser formulada antes de la realización de
la audiencia siguiente a la aportación del
dictamen y se decidirá en esta. [. .. )".
Los dictámenes se podrán aportar o soli-
citar en los siguientes momentos procesa-
les: (i) con la presentación de la demanda
o su reforma -arts. 164 y 173 del CPACA-;
(ii) en la contestación -art- 175.5 del OPA-
CA-; (iii) en segunda instancia en lo casos
previstos en el artículo 212 del CPACA;
(iv) cuando se trate de contraprobar las
decretadas de oficio -art. 213 CPACA-. Por
tanto, ha de concluirse que la tacha del pe-
rito (dictamen aportado) según lo regula-
do en la L. 1437, prima facie, debe hacerse
por escrito (Art. 210 inciso final CGP) y la
decisión se adoptará en la audiencia que
siga a uno de los referidos momentos, esto
es, en la audiencia inicial, en la audiencia
de pruebas, o en la audiencia de alega-
ciones y juzgamiento que se convoque en
el trámite del recurso de apelación -art.
247.4 del CPACA-.
Ahora bien, si el inciso tercero del artículo
219 del CPACA indica que la tacha se ce-
ñirá al procedimiento establecido para los
testigos, ello significa que el objetante en
el escrito, además de consignar las razo-
nes en que se fundamenta, debe aportar
las pruebas que tenga en su poder, porque
no hay un término probatorio.
Queda por resolver la última duda: ¿si no
se tacha el perito por escrito, antes de la
audiencia, podrá hacerlo en ella? La res-
puesta se encuentra en el inciso transcri-
to del artículo 219, que en su redacción
incluye el enunciado deóntico lila tacha
11
deberá ser formulada antes lo cual sig-
, no reguló la tacha de peritos/ sino la re-
nifica que no podrá expresarse la tacha
oral en la audiencia que sigue al momen-
to en que fue aportado el dictamen. Ello,
además, por cuanto en el CGP, art. 210 se
precisa que se formula de dicha forma.
Lo anterior sin perjuicio de que el juez en
la audiencia correspondiente interrogue al
perito sobre las circunstancias o razones
que puedan comprometer su imparciali-
dad o si está incurso en causal de impedí-
mento, para efectos de la valoración de la
prueba de acuerdo con la sana crítica, pu-
diendo incluso negarle efectos al dictamen
cuando existan circunstancias que afecten
gravemente su credibilidad -art. 235 CGP-.
el juez?
El inciso final del artículo 219 del CPACA
indica que la tacha del perito designado
por el juez se tramitará de conformidad
con lo indicado en el CGP, estatuto que en
el artículo 235 regula lo relacionado con
la imparcialidad del perito, pero sólo re-
mite a las causales de la recusación, sin
indicar el trámite. Se transcribe la parte
pertinente: //[. .. ] Las partes se absten-
drán de aportar dictámenes rendidos por
personas en quienes concurre alguna de
las causales de recusación establecidas
para los jueces [. .. ]La misma regla debe-
rá observar el juez cuando deba designar
1
perito[. .. )' •
DEBATE: Tesis 1: La remisión del CPA-
CA en los casos de perito designado
el juez no tiene efecto útil, porque el CGP
cusación de peritos. El trámite que con-
templaba el artículo 235 del CPC en los
casos de recusación o impedimento de los
peritos, no se incluyó en el artículo 235 del
CGP. Por tanto, en este momento no hay
un trámite legalmente previsto en el CGP
respecto de la tacha o recusación de peri-
tos. En consecuencia, cuando se trate de
peritos designados por el juez, se deben
seguir las mismas reglas de la tacha del
perito, cuya experticia fue aportada por
las partes/ es decir, que debe formularse
por escrito antes de la realización de la
audiencia siguiente/ en este caso, no de
la aportación, sino de la designación del
perito. En la audiencia correspondiente si
el juez encuentra demostrada la causaL
así lo decide en providencia oral y desig-
na nuevo perito. En ese orden de ideas¡
el dictamen del perito tachado no tendrá
valor probatorio y será excluido del pro-
ceso de conformidad con el artículo 214
del CPACA, o en gracia de discusión¡ se
prescindirá del mismo, negándole efectos
al dictamen en los términos del artículo
235 CGP-. Tesis 2: La remisión del
CA al CGP, sí tiene efecto útil
de entenderse que se refiere a las norrnas
de tacha del testigo, puesto que así in-
dica el inciso tercero del219 CPACA: "[. .. ]
Son causales de impedimento para actuar
como perito que darán lugar a tacharlo
mediante el procedimiento establecido
1
para los testigos [ ... )' Así las cosas, es
•
más amplia la oportunidad para tachar
al perito designado por el juez, porque
se podrá formular por escrito antes de la
audiencia u oralmente en ella, con la ex-
presión de la causal de impedimento y de
los hechos en que se fundamente, acom-
pañando las pruebas que se pretendan
hacer valer -art. 210 CGP-. Si el juez en-
cuentra probada la causal de impedimen-
to prevista en el artículo 219 del CPACA,
se pronunciará oralmente aceptando la
recusación y reemplazará al perito.
Buenas prácticas cuando se for-
mule la tacha del perito incurso en
causal de impedimento
Formulada la tacha, se recomienda como
buena práctica procesal que el juez inte-
rrogue al perito sobre los hechos consti-
tutivos de la casual de impedimento, tal y
como lo indica el inciso final del artículo
235 del CGP: "[. .. ]En la audiencia las par-
tes y el juez podrán interrogar al perito
sobre las circunstancias y razones que
puedan comprometer su imparcialidad.
[. .. ]" Si considera demostrada la causal,
el juez adoptará una de las siguientes
decisiones: (i) prescindirá del dictamen,
si fue aportado¡ (ii) si la prueba pericial
fue decretada por el juez, designará nue-
vo perito. Lo anterior sin perjuicio de las
decisiones que deba adoptar respecto del
régimen de responsabilidad consagrado
para los peritos como auxiliares de la jus-
ticia -parágrafo del art. 219 CPACA, arts.
47 y ss del CGP-.
En todo caso no se entenderá que el pe-
rito designado por la parte tiene interés
directo o indirecto en el proceso por el
sólo hecho de recibir una retribución
proporcional por la elaboración del dic-
tamen. Sin embargo, se prohíbe pactar
cualquier remuneración que penda del
resultado del litigio, por ejemplo, la lla-
mada "prima de éxito" -parágrafo del
art. 235 del CGP-
········.
···\;(¡")·····so"iicitud de complementación o
aclaración.
(ii) La objeción del dictamen acompa-
ñado de la solicitud de pruebas.
(ii) La formulación de preguntas a
los peritos.
(iv) La refutación de la prueba en las
alegaciones.
lCuál es la oportunidad procesal
para contradicción dictamen
aportado por las partes?
El artículo 220 del CPACA regula de mane-
ra especial la oportunidad y trámite de las
objeciones al dictamen aportado por las
partes, el cual se surte en dos momentos
procesales complementarios: La primera
en la audiencia inicial y la segunda en la
audiencia de pruebas (este último se ana-
lizará en el capítulo Audiencia de prue-
bas). Esto se explica porque la producción
y obtención de la prueba pericial tiene la
particularidad de ser compleja en el juicio
por audiencias.
 "[. .. ] Que el perito deba concurrir a la audiencia a sustentar su dictamen
significa que los escritos previos por sí solos no alcanzan a constituir
el medio de prueba, ya que apenas cumplen el propósito de suminis-
trar la información necesaria para la contradicción, anunciar el sentido
\(.................. del dictamen y sus fundamentos y facilitar la preparación de los sujetos
procesales para el siguiente paso que es esencial en la producción de esta prueba.
[. .. ]"(Canosa, 2012).

La contradicción del dictamen aportado por la parte, en la audiencia inicial, se resume

en el siguiente cuadro:

¡ Si no lo hace en este primer mo-

l mento, en la audiencia de pruebas sólo podrá formular preguntas relacionadas
\( .................... con el dictamen.
Las solicitudes de aclaraciones, y/o adiciones,
y/o la objeción, podrán formularse simultáneamente en la audiencia inicial. Las mismas
serán resueltas o tramitadas en la audiencia de pruebas.
Sólo podrá sustentar: (i) Con otro dictamen
pericial de parte o solicitando la práctica de un nuevo dictamen. (ii) Con declaración de
testigo técnico, con dos condiciones: (a) Que haya participado en los hechos materia del
proceso. (b) Que tenga conocimientos profesionales o especializados en la materia. El juez
decretará las pruebas pertinentes y conducentes en la misma audiencia inicial, las cuales
serán recaudadas en la audiencia de pruebas.
Las solicitudes y las objeciones deberán tener relación directa
con la cuestión materia del dictamen.
Es obligatoria la sustentación oral del peritaje en la audiencia de
pruebas, en la cual el perito expresará las razones y conclusiones de su dictamen. En forma
concentrada se pronunciará sobre las solicitudes de aclaración y/o adición, y/o objeción, si
hubiesen sido formuladas en la audiencia inicial. -art. 220.2 CPACA-.
En la audiencia de pruebas se podrá interrogar al perito
luego de exponer las razones y conclusiones del dictamen. El juez rechazará las preguntas
capciosas, sugestivas e impertinentes. El CGP, al contrario, autoriza las preguntas asertivas
e insinuantes -art. 228-.
1. La solicitud de pruebas en que se fun-
damente la objeción está restringida
a dos medios probatorios: (i) peritaje
aportado o solicitado y (ii) testimonio
técnico.
2. Se autoriza la solicitud simultánea
de las aclaraciones y/o adiciones,
y/o objeción al dictamen. La solicitud
conjunta es una particularidad de la
objeción a los peritajes aportados por
las partes. En tales casos, se ordenará
al perito que en la audiencia de prue-
bas, además de explicar las razones
y conclusiones, se pronuncie sobre
las peticiones de aclaración y adición,
así como de la objeción formulada en
contra de su dictamen. Si se formuló
la objeción, el juez decretará las prue-
bas conducentes y pertinentes que la
fundamenten.
3. Los traslados de las aclaraciones, adi-
ciones y objeciones se surtirán en la
audiencia de pruebas.
4. El dictamen rendido como prueba de
las objeciones no es objetable, porque
ello iría en contra de la economía pro-
cesal. Sin embargo, los sujetos proce-
sales podrán solicitar aclaraciones y
adiciones.
5. La objeción se decidirá en la senten-
cia o en el auto que resuelva uno cual-
quiera de los incidentes previstos en
el artículo 209 del OPACA.
6. El juez apreciará los dictámenes apor-
tados o decretados de acuerdo con la
sana crítica, teniendo en cuenta la
solidez, claridad, exhaustividad, pre-
cisión y calidad de los fundamentos,
la idoneidad del perito y su compor-
tamiento en la audiencia, y las demás
pruebas que obren en el proceso -art.
232 del CGP-.
DEBATE: Tesis 1: "[... ] Es necesario
anotar que si bien la solicitud que contiene
las objeciones, aclaraciones o adiciones
al dictamen se presentan en la audiencia
inicial, según las voces del numeral 1 del
articulo 220, las pruebas para demostrar-
las se deben pedir dentro de las oportuni-
dades probatorias definidas en el articulo
212, esto es, al contestar la demanda o la
reconvención, ya que no es posible pedir
pruebas al momento de presentar las ob-
jeciones o aclaraciones al dictamen peri-
cial en la audiencia preliminar. Esta forma
de proceder es la que mejor garantiza la
igualdad entre las partes.[. .. ] En general
solicitando las demás pruebas que con-
sidere necesarias para el efecto, [. .. ] En
caso de que requiera pedir pruebas para
demostrar el error grave, deberá O.a par-
te demandante) reformar la demanda de
conformidad con el articulo 173, pues no
puede solicitar pruebas en otra oportuni-
dad, de acuerdo con lo expuesto al comen-
tar la forma de controvertir el dictamen
por la parte demandada en el punto ante-
rior.[. .. ]". (Arboleda, 2012. pp. 341, 342).
Tesis 2: La tesis 1 parte de un supues-
to impreciso, según el cual, sólo se puede
aportar o solicitar pruebas en las oportu-
nidades previstas en el artículo 212 del
OPACA, olvidando que el OPACA regula
otros momentos especiales, como es el
caso previsto dentro del término de eje-
cutoria del auto que decrete pruebas de
oficio, en cuyo caso las partes podrán
aportar o solicitar nuevas pruebas, por
una sola vez, siempre que fueren indis-
pensables para contraprobar aquellas de-
cretadas de oficio -inciso final del art. 213
del CPACA-. El inciso tercero del artículo
212 regula el derecho que tienen las par-
tes de aportar o solicitar prueba pericial
en las oportunidades allí previstas pero
en relación con las pretensiones y las ex-
cepciones. Situación procesal muy dife,..
rente a la objeción del dictamen aportado,
el cual se puede formular en la audiencia
y por razones obvias, en ese momento
procesal también podrá solicitar o apor-
tar las pruebas en que se fundamente la
objeción. Obsérvese que no es obligatorio
formular la objeción del dictamen almo-
mento de la contestación de la demanda,
ni menos en la reforma de la demanda. Si
la objeción se formula en la audiencia, se
entiende que debe hacerse oralmente y no
en la fase escrita. Es inviable y contrario
a la economía procesal que la solicitud
de pruebas en que se fundamente la ob-
jeción, deba hacerse con la contestación
de la demanda o la reconvención, y menos
aún, obligando a la parte demandante a
una eventual reforma de la demanda. Por
otro lado, si la prueba pericial fue decre-
tada por el juez, la objeción sólo se puede
hacer en la audiencia de pruebas y como
es obvio, en ese momento procesal po-
drá pedir las pruebas que fundamenten
la objeción. Sería imposible retrotraer el
proceso a la fase escrita, según la tesis 1.
Por último, sostiene la referida tesis que
podrá solicitar "las demás pruebas que
considere necesarias para el efecto", lo
cual resulta contrario a la regla consagra-
da en el numeral primero del artículo 220,
que delimita a dos medios probatorios: 1)
Peritaje aportado o solicitado y 2) testigo
técnico, por tanto, el objetante no podrá
pedir otro medio probatorio, verbo y gra-
cia, prueba testimonial ordinaria.
lHay integración 1!1111"111'!r'il11"1!11.'!:1lit•I"~~T'!:'ll con
CGP cuando se decreta Hflw••••-"n'"-"
ricial de oficio?
El artículo 230 del CGP regula de manera
expresa y precisa el dictamen decretado
de oficio. "[... ] Cuando el juez lo decrete
de oficio, determinará el cuestionario que
el perito debe absolver, fijará término para
que rinda el dictamen y le señalará provi-
sionalmente los honorarios y gastos que
deberán ser consignados a órdenes del
juzgado dentro de los tres (3) dias siguien-
tes. Si no se hiciere la consignación, el juez
podrá ordenar al perito que rinda el dicta-
men si lo estima indispensable.
Si el perito no rinde el dictamen en tiem-
po se le impondrá multa de cinco (5) a diez
(10) salarios minimos legales mensuales y
se le iniormará a la entidad de la cual de-
penda o a cuya vigilancia esté sometido.
Con el dictamen pericial el perito deberá
acompañar los soportes de los gastos en
que incurrió para la elaboración del dic-
tamen. Las sumas no acreditadas deberá
reembolsarlas a órdenes del juzgado. [. ..]".
La anterior norma se complementa con el
numeral 2 del artículo 229 del CGP el cual
regula lo siguiente: "[. .. ] 2. Cuando el juez
decrete la prueba de oficio o a petición de
amparado por pobre, para designar el perito
deberá acud.i!; preferiblemente, a institucio-
nes especializadas públicas o privadas
reconocida trayectoria e idoneidad.[. .. ]".
La norma antes transcritas entran en con-
tradicción con lo reglado en el inciso se-
gundo del artículo 218 del CPACAI que se
transcribe: "[. .. ]El juez excepcionalmente
podrá prescindir de la lista de auxiliares
de la justicia y designar expertos idóneos
para la realización del dictamen pericial,
cuando la complejidad de los asuntos ma-
teria del dictamen así lo amerite o ante la
ausencia en las mismas de un perito o por
la falta de aceptación de este.[. .. ]".
El examen de las normas en uno y otro es-
tatuto procesal han generado varias dudas
sobre la integración normativa cuando se
trata del peritaje decretado de oficio. DE-
BATE: Tesis 1: No hay integración nor-
mativa porque el CPACA reguló de manera
especial el peritaje en los artículo 218 al
222. Tesis 2: Sí es necesaria y benefi-
ciosa la integración normativa porque el
CPACA no reguló de manera expresa el
decreto de la prueba pericial de oficio.
Si aceptamos la tesis de que hay integra-
ción normativa la decisión judicial se en-
riquece con las reglas previstas en el ar-
tículo 230 del CGP, especialmente porque
tendrá la precisa facultad de imponer mul-
ta de 5 a 1Osalarios mínimos legales men-
suales/ en caso de que el perito no rinda el
dictamen en tiempo/ además del informe a
la entidad de la cual dependa o a cuya vigi-
lancia esté sometido/ valga decir~ a título de
ejemplo/ Procuraduría/ para efectos de po-
sibles investigaciones disciplinarias. Todo
ello contribuye a la economía y la eficiencia
de procesal. Este es un punto crítico cuando
se trata de la prueba pericial.
Por otro ladol el numeral segundo del artí-
culo 218 del CPACAI es inaplicable porque
no existe la lista de peritos. En efecto/ el ar-
tículo 48 del CGP que regula la designación
de los auxiliares de la justicia/ en el numeral
2 precisa lo siguiente: "[...]Para la designa-
ción de los peritos, las partes y el juez acudi-
rán a instituciones especializadas, públicas
o privadas, o a profesionales de reconocida
trayectoria e idoneidad. El director o repre-
sentante legal de la respectiva institución
designará la persona o personas que deben
rendir el dictamen, quien en caso de ser ci-
tado, deberá acudir a la audiencia. [. .. ]".
En conclusión/ es altamente benéfico para
el proceso de lo contencioso administra-
tivo que los peritos sean designados de
dichas instituciones/ públicas o privadas/
o profesionales de reconocida trayectoria
e idoneidad/ porque el sistema basado en
la lista de peritos/ fue un rotundo fracaso.
Peritaciones de entu:lLa«Jtes y depen-
dencias oficiales
En desarrollo del principio de coordina-
ción y cooperación entre las entidades
públicas/ el artículo 234 del CGP autorizó
al juezl para que de oficio o a petición de
parte~ solicite peritaciones a las entida-
des y dependencias públicas. Nótese que
no se trata del simple informe~ el cual está
regulado en los artículos 277 y ss. del CGP.
Veamos el texto legal en su parte pertinente:
 "[. .. ]Los jueces podrán solicit&¡ de oficio
o a petición de parte los servicios de en-
tidades y dependencias oficiales para pe-
ritaciones que versen sobre materias oro-
oías de la actividad de aquellas. Con tal
fin las decretará y ordenará librar el oficio
respectivo para que el director de las mis-
mas designe el funcionario o los funciona-
rios que deben rendir el dictamen.
La contradicción de tales dictámenes se
someterá a las reglas establecidas en este
capítulo.
El dinero para transporte, viáticos u otros
gastos necesarios para la práctica de la
prueba deberá ser suministrado a la entidad
dentro de los cinco (5) días siguientes a la
fecha en que el respectivo director o el juez
haya señalado el monto. Cuando el director
informe al juez que no fue aportada la suma
señalada, se prescindirá de la prueba. [ ...)".
La norma no regula honorarios del peri-
taje, sólo se refiere a los costos de trans-
porte, viáticos y otros gastos necesarios,
lo cual está en consonancia con el dere-
cho de igualdad de oportunidad para apo-
yarse en la prueba pericial, que por regla
general es costosa. Esta norma garantiza
el equilibrio entre las partes, cuando al-
guno de los sujetos procesales no tiene el
dinero suficiente para contratar un perito
prestigioso y en consecuencia costoso.
cio?
El artículo 231 del CGP reguló la práctica
y contradicción del dictamen decretado
de oficio. Precisa la norma: [. .. ] Rendido
el dictamen permanecerá en secretaría a
disposición de las partes hasta la fecha de
la audiencia respectiva, la cual solo po-
drá realizarse cuando hayan pasado por
lo menos diez (1 O) días desde la presen-
tación del dictamen. Para los efectos de
la contradicción del dictamen, el perito
siempre deberá asistir a la audiencia, sal-
vo lo previsto en el parágrafo del artículo
228. [. .. ]".Nota: El parágrafo del artículo
228 indica que en los procesos de filia-
ción, interdicción por discapacidad men-
tal absoluta e inhabilidad por discapaci-
dad mental relativa, el dictamen podrá
rendirse por escrito.
Por su parte, el CPACA no reguló en for-
ma explícita el trámite de la contradicción
de la prueba pericial decretada de oficio,
como sí lo hace el CGP. Surge la duda si
hay integración normativa. DEBATE:
Tesis 1: No hay integración normativa
porque si el numeral 3 del artículo 220
regula la prueba pericial decretada por el
juez, contempla también las decretadas
de oficio, por tanto, no es necesario re-
currir al CGP. Tesis 2: Sí hay integración
normativa, porque aunque es cierto que la
prueba pericial de oficio es decretada por el
juez, al existir una regulación especial en el
CGP, deben darse aplicación a las reglas allí
previstas, que garantizan el debido proceso.
Si se acepta la tesis 2, el trámite regulado
en el artículo 228 del CGP contribuye a la
economía procesal y es garantista, puesto
que rendido el dictamen permanecerá en
secretaría a disposición de las partes hasta
la fecha de la audiencia respectiva, la cual
sólo podrá realizarse cuando hayan pasado
por lo menos diez (1O) días desde la presen-
tación del dictamen.

En la investigación Monitoreo Fase II rea-
lizada en los despachos judiciales del
país, se observó que el grupo mayorita-
rio de 170 (95%) designa los peritos en la
audiencia inicial, y sólo 9 despachos (5%)
lo hace mediante auto escrito dictado con
posterioridad a la audiencia inicial.
2. Cuando el juez decrete la prueba pe-
Así mismo se observó respecto del trasla-
do de la prueba pericial decretada de ofi-
cio, que 117 (67%) de los despachos corre
el traslado del peritaje en la audiencia de
pruebas. Pero también se observó que un
grupo importante de 58 (33%) despachos
tiene como práctica judicial correr el tras-
lado del dictamen antes de la audiencia
de pruebas, más o menos en los términos
previstos en el artículo 231 del CGP.
3. Si se decreta prueba pericial de oficio,
De las experiencias recogidas en la inves-
tigación y en varias mesas de estudio se
pueden recomendar las siguientes buenas
prácticas procesales:
1. Que en la preparación de la audiencia
inicial se decida con debida antelación
el nombre del profesional o la institu-
ción que se designará como perito. Ello
permite hacer las consultas pertinen-
tes antes de la audiencia, para tener
algún grado de certeza sobre la acepta-
ción del encargo. Incluso, algunos des-
pachos convocan a la audiencia inicial
al perito previamente consultado y allí
mismo le notifican la designación. Ello
evita dilaciones innecesarias.
ricial, es recomendable ordenar al pe-
rito que entregue el escrito del dicta-
men antes de la audiencia de pruebas,
con un tiempo no inferior a 1O días
para que las partes puedan consul-
tar el dictamen en la Secretaría y así
preparar la contradicción del mismo.
Ello ahorra tiempo en la audiencia de
pruebas y se evitan los recesos o sus-
pensiones innecesarias.
las reglas previstas en el artículo 230
del CGP le dan mayor certeza al juez
de lo que debe ordenar y el control
para un eficiente recaudo de la prueba.
 CPACA: Art. 221. Honorarios del perito. En el caso que el juez clecrete un
·. /................... dictamen pericial. los honorarios de los peritos se íijarán en el auto de traslado
\J de las aclaraciones o comp/ementaciones al dictamen. cuando estas han sido solicitadas; o,
una vez vencido el término para solicitar las aclaraciones y complementaciones, cuando no
se soliciten. Tratándose de los dictámenes presentados directamente por las partes, el juez
solo íijará honorarios a los peritos en el caso de que las complementaciones a que haya
habido lugar dentro ele! proceso lo amerite.

Los honorarios de los peritos se señalarán de acuerdo con la tariía oíicial y cuando el dic-
tamen se decrete de oíicio se determinará lo que efe ellos deba pagar cada parte. En el caso
efe que se trate de asunto de especial complejidad. la autoridad judicial podrá señalarles los
honorarios a los peritos sin sujeción a la tariía oíicial.

Antes del vencimiento del traslado del escrito de objeciones, el objetante deberá presentar
al despacho correspondiente. el comprobante efe! pago efe los honorarios a su cargo hecho
directamente al perito o los títulos efe los depósitos judiciales, los cuales se le entregarán
al perito sin necesidad efe auto que lo ordene. En caso efe inobservancia en el pago efe los
honorarios de los peritos dentro del término anterior. se entenderá desistida la objeción.

El perito restituirá los honorarios en el porcentaje que determine la providencia que declare
la prosperidad efe la objeción, dentro de los diez (1 O) días siguientes a la comunicación que
se haga de la decisión, por medio de servicio postal autorizado. Si el perito no restituye los
honorarios en el término señalado. la parte que Jos pagó podrá cobrarlos ejecutivamente. En
este caso, el perito deberá ser excluido de la lista efe auxiliares de la justicia, para lo cual se
comunicará a quien corresponda, sin perjuicio de la acción disciplinaría a que hubiere lugar.
El artículo 221 del CGP regula los honora- tacaremos los puntos que han generado
ríos del perito. Del extenso artículo des- alguna duda o controversia.

· ···················· En la audiencia de
\/pruebas, en dos situaciones: (i) Luego del traslado de las aclaraciones y complementacio-
nes al dictamen. (ii) Una vez vencido el término para solicitar las aclaraciones y comple-
mentaciones, cuando no las soliciten.

Según la tarifa oficial (Acuerdo nº 1518 de 2002 de la Sala Administrativa del

Consejo Superior de la Judicatura). En los casos de especial complejidad se podrá fijar los
honorarios s[n sujeción a la tarifa oficial.

Si es a petición de parte, paga el interesado.

Si es de oficio, se determinará lo que de ellos deba pagar cada

parte -art. 221 CPACA-. El artículo 230 del CGP regula complementariamente que el juez
señalará provisionalmente los honorarios y gastos que deberán ser consignados a órdenes
del juzgado dentro de los tres (3) días siguientes. Si no se hiciere la consignación, el juez
podrá ordenar al perito que rinda el dictamen si lo estima indispensable.

NOTA: Excepcionalmente, tratándose de los dictámenes presentados directa-

mente por las partes, si se pidieron complementaciones y el caso lo amerita, el
juez podrá fijar honorarios por la labor suplementaria -art. 221 CPACA-.

hibió el trámite de objeción - inciso final

del art. 228-.

Varias dudas ha generado el pago de los
honorarios del perito cuando se ha pre-
sentado la objeción. El artículo 221 contie-
ne todas las reglas necesarias, por tanto,
no hay remisión al CGP, estatuto que pro-
Las dudas surgen porque al redactarse el
artículo 221 del CPACA no se tuvieron en
cuenta las particularidades de la oralidad.
Veamos el detalle de las reglas que con-
templa la citada norma:
 El que solicita la prueba paga los honorarios del perito.

¡ Si alguno de los sujetos procesales objeta el dictamen, debe pagar

.. ......~.. ~ ........ ) los honorarios, antes del vencimiento del traslado del escrito de objeciones.
\f
la El inciso tercero del artículo 221 del CPACA supone que la
objeción al dictamen se presenta por escrito, olvidándose que en el juicio por audiencias,
regularmente se formula oralmente -art. 220.1 CPACA-.
la El traslado de la objeción se hace en la audiencia. El artículo 221
fue redactado bajo los supuestos del trámite escrito previsto en el artículo 238 del CPC,
hoy inexistente en el CGP.
nr~lf"tsll"~·Si el traslado de la objeción se surte en la audiencia, es imposible exi-
gir al objetante el pago oportuno de los honorarios del perito, especialmente si se trata de
una entidad pública, por las dificultades administrativas y presupuestales que ello implica.
Podría facilitarse dicho pago, si se ordena la ampliación del término para la contradicción
del dictamen -art. 222 CPACA-. Por tanto, muy poco efecto útil tiene la regla. En dichos
casos, el juez fijará los honorarios y podrá ordenar al objetante que los pague dentro de un
término razonable. dentro del cual deberá aportar el comprobante del pago de los honora-
rios a su cargo, hecho directamente al perito o anexar el título del depósito judicial.
no Precisa el artículo 221 que en caso de inobservancia en el
pago de los honorarios de los peritos dentro del término ("vencimiento del traslado del
escrito de objeciones"), se entenderá desistida la objeción. En el mismo orden de ideas,
según lo indicado antes, esta regla sólo tendrá efecto útil en los casos de incumplimiento
del plazo razonable dado por el juez en la audiencia.

Monitoreo de la Ley 143 7 e integración

Enrique José Arboleda Perdomo. Comen-
tarios al nuevo código de procedimiento
administrativo y de lo contencioso admi-
nistrativo. Ley 1437. 2ed. Bogotá, Legis.
Hernando Devis Echandía. Compendio de
derecho procesal. Pruebas judiciales. 10
ed. Tomo II. Bogotá, Jurídicas Dike, 1994.
normativa con el CGP -Fase II, 2014-2015.
Investigación realizada por los Formado-
res de la Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla (ver informe de investigación).
Ulises Canosa Suárez. Código General
del Proceso. Aspectos probatorios. XXXI-
II Congreso de Derecho Procesal. Bogotá,
Universidad Libre, 2012.

Jairo Parra Quijano. Bogotá, Librería del

Profesional, 1994. pp. 15, 27-29.
La preparación de la audiencia de prue-
bas tiene su génesis en la preparación de
la audiencia inicial. Desde aquella épo-
ca el juez debió trazar un plan del caso,
el cual se perfecciona con la fijación del
litigio. Si este último fue exitoso, habrá
simplificado y ordenado el recaudo de las
pruebas a las realmente necesarias para
esclarecer la verdad.
Una buena preparación de la audiencia
de pruebas implica, entre otras cosas, lo
siguiente:
1. Principio de concentración: Al fi-
nalizar la audiencia inicial se fijará la
fecha más próxima posible para el re-
caudo de la prueba. En el capítulo de-
dicado al principio de concentración
se hizo especial énfasis en que debe
evitarse la dispersión o la fragmenta-
ción de las audiencias. Por ello, la fija-
ción de la audiencia de pruebas debe
tener prioridad en la agenda del juez.
En el plan del caso se debió prever el
recaudo de la prueba y así debe refle-
jarse en el manejo de la agenda. Es
un error metodológico fijar fecha para
el recaudo de la prueba, 6 o 7 meses
después, porque se pierde la sinergia
alcanzada en la audiencia inicial.
2. Revisión exhaustiva del expe-
diente: Si la audiencia inicial no se
puede improvisar, menos aún la au-
diencia de pruebas. Ello implica que
el equipo de trabajo del despacho ju-
dicial debe hacer una cuidadosa revi-
sión de las pruebas incorporadas, de
las decretadas y anexadas antes de
la audiencia. Si no se domina el expe-
diente, el juez perderá el liderazgo en
el recaudo de la prueba.
3. La prueba documental: De la
prueba documental decretada en la
audiencia inicial, se debe hacer es-
pecial revisión, para constatar si se
allegó al expediente en forma oportu-
na y completa. Si ello no ha ocurrido,
en la etapa preparatoria el juez podrá
apremiar o requerir por cualquier me-
dio, para que se cumplan las órdenes
dadas en el decreto de pruebas. Se
ha observado en algunos despachos
judiciales la buena práctica de poner
a disposición de las partes la prueba
documental allegada, uno o dos días
antes de la audiencia, con el fin de que
los apoderados puedan examinarla con
anticipación y ello es altamente benefi-
cioso para la preparación de las partes
y la economía procesal en la audiencia.
4. La prueba pericial: Si se trata
de prueba pericial decretada por el
juez, es una buena práctica poner a
disposición de las partes el escrito
del dictamen diez (1O) días antes, si
se aplica por analogía el artículo 231
del CGP, o cuando menos uno o dos
días antes de la audiencia de prue-
bas. Ello facilita la contradicción y
hace más eficiente la audiencia de
pruebas.
5. La prueba testimonial: Si se
decretó prueba testimonial debe
prepararse el protocolo del interro-
gatorio de los testigos -art. 221 del
CGP-. Así mismo deberán preparar-
se las preguntas que formulará el
juez antes de autorizar el interroga-
torio que harán los abogados de las
partes.
AUDIENCIA DE PRUEBAS
PARA EL RECAUDO DE LA
PRUEBA DOCUMENTAL
En el Monitoreo de la Ley 1437 e integra-
ción normativa con el CGP, Fase II, 2014-
2015, realizado por los Formadores de
la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla,
se observó que un grupo mayoritario de
152 (85%) despachos, tiene como prácti-
ca realizar la audiencia de pruebas aun-
que se trate del recaudo de prueba do-
cumental. Por otro lado, 27 (15%) de los
despachos, no convoca a la audiencia de
pruebas si está limitada al recaudo de la
prueba documental.
DEBATE: ¿Debe el juez convocar y rea-
lizar la audiencia de pruebas, aunque solo
se trate de incorporar prueba documental?
Tesis 1: No es necesario, porque deben
prevalecer los principios procesales de
la eficacia, la economía y la celeridad. La
incorporación de las pruebas documenta-
les debidamente decretadas y allegadas al
proceso por auto escrito, no contrarían di-
chos principios y se garantiza la contradic-
ción de la prueba con dicha decisión escri-
ta dentro del término de ejecutoria. Sólo es
un imperativo normativo cuando se trate
de medios probatorios que por su esencia
exigen la inmediación, por ejemplo: prueba
testimonial, pericial o inspección judicial.
Tesis 2: El principio de inmediación en el
recaudo de la prueba no tiene excepciones
respecto de uno u otro medio probatorio.
Ello significa, según Hugo Alsina "[... ] que
el juez debe encontrarse en un estado de
relación directa con las partes y recibir per-
sonalmente las pruebas, prefiriendo entre
estas las que se encuentren bajo su acción
inmediata[. .. )". La audiencia de pruebas
también debe analizarse desde el principio
de la concentración, el cual permite que los
sujetos procesales y el juez construyan la
sinergia que evita dilaciones en el recaudo
probatorio, por el apremio que implica la
realización de la audiencia, el control y la
oportunidad para requerir el aporte com-
pleto y ajustado a la orden dada en el de-
creto de pruebas. Los 1o o 20 minutos que
en promedio dura la audiencia de pruebas,
según la praxis procesal, cuando se trata
del recaudo e incorporación de la prueba
documental, no es un gasto, sino una inver-
sión. La experiencia en el sistema escrito
demuestra que cuando no hay un debido
control o dirección del juez en el recaudo
de la prueba documental, pasan meses y
años sin que sea posible que el proceso
pase a despacho para dictar sentencia. En
cambio, todo el tiempo que se invierta en la
audiencia de pruebas, así sea para sólo re-
caudar prueba documental, trasciende de
manera positiva en la eficacia, economía y
celeridad del proceso.
Se recuerda que el módulo resalta los
eventos procesales de mayor controversia
y no es un tratado exhaustivo. En conse-
cuencia sólo se analizará la contradicción
del dictamen pericial en la audiencia de
pruebas, porque en la praxis judicial ha
generado varias dudas interpretativas.

··········¡ Artículo 220 del CPACA: Para la contradicción del dictamen se procederá así
) í. En la audiencia inicial se formularán las objeciones al dictamen y se soli~
·.\/.................... citarán las aclaraciones y adiciones, que deberán tener relación directa con la
cuestión materia del dictamen. La objeción podrá sustentarse con otro dictamen pericial
de parte o solicitando la práctica de un nuevo dictamen, caso en el cual la designación
del perito se hará en el auto que abra a prueba el proceso. También podrá sustentarse
solicitando la declaración de testigos técnicos que, habiendo tenido participación en los
hechos materia del proceso, tengan conocimientos profesionales o especializados en
la materia.
2. Durante la audiencia de pruebas se discutirán los dictámenes periciales, para lo cual se
llamará a los peritos, con el fin de que expresen la razón y las conclusiones de su dic-
tamen, así como la información que dio lugar al mismo y el origen de su conocimiento.
Los peritos tendrán la facultad de consultar documentos. notas escritas y publicaciones
y se pronunciarán sobre las peticiones de aclaración y adición, así como la objeción
formulada en contra de su dictamen. Si es necesario, se dará lectura de los dictámenes
periciales.
Al finalizar su relato, se permitirá que las partes formulen preguntas a los peritos.
relacionadas exclusivamente con su dictamen, quienes las responderán en ese mismo
acto. El juez rechazará las preguntas capciosas. sugestivas o impertinentes. Luego el
juez podrá interrogarlos.
3. Cuando la prueba pericial hubiese sido decretada por el Juez. se cumplirá el debate de
que trata el numeral anterior en la audiencia de pruebas. En esa misma audiencia. las
partes podrán solicitar adiciones o aclaraciones verbales al dictamen y formular obje-
ción por error grave, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 222 de este Código.
La contradicción del dictamen se ejerce
con los siguientes medios: (i) Solicitud
de complementación y aclaración. (ii)
La objeción del dictamen acompañado
de la solicitud de pruebas. (iii) La for-
mulación de preguntas a los peritos.
(iv) La refutación de la prueba en las
alegaciones. El trámite que debe seguir
el juez, prima facie, es el previsto en el
CPACA por tratarse de norma especial,
en consecuencia no hay remisión al
CGP, pero tendrá que apoyarse en nor-
mas complementarias por integración
normativa residual.
La producción y obtención de la prueba
pericial tiene la particularidad de ser
compleja en el juicio por audiencias,
pues no es suficiente el escrito que con-
tiene el dictamen, el cual puede consi-
derarse como preparatorio, al anunciar
el sentido y fundamentos del dictamen.
El dictamen tiene pleno valor cuando se
materializa en la audiencia de pruebas
mediante la exposición oral del perito.
El numeral2 del artículo 220 del CPACA
regula el orden o trámite del debate del
dictamen en la audiencia de pruebas.
Las principales variables y orden del
debate, supone dos situaciones: CD Si el
dictamen fue aportado por la parte. CID
Si fue decretado por el juez.
El resumen de las principales variables
es el siguiente:
I. Si el dictamen lo aportó la parte, y
en la audiencia inicial formularon
solicitudes de aclaración y/o adi-
ción, y/o fue objetado:
Exposición concentrada del perito:
Al momento de hacer la exposición el pe-
rito en la audiencia de pruebas, además
de explicar las razones y conclusiones, se
pronunciará sobre las solicitudes y la ob-
jeción. La norma regula lo siguiente: Art.
220, numeral 2 CPACA: "[ ... ]y se pronun-
ciará sobre las peticiones de aclaración y
adición, así como la objeción formulada en
contra de su dictamen [... ]". Esto significa
que en ese caso, el perito podrá aclarar
o adicionar el dictamen y además defen-
derlo de las objeciones formuladas en la
audiencia inicial.
Traslado del dictamen expuesto
oralmente:
Del dictamen expuesto oralmente se dará
traslado a las partes para que formulen
preguntas.
Ampliación de términos:
Dentro del traslado en la audiencia, las
partes podrán solicitar la ampliación del
término para la contradicción del dicta-
men, que en este caso sólo comprenderá
la formulación de preguntas. El juez de
oficio o a petición de parte, podrá am-
pliar el término del traslado, previa pon-
deración de la complejidad del dictamen.
Sin que en ningún caso el término para
la contradicción sea superior a diez (10)
días -art. 222 del CPACA-. El juez podría
conceder un receso o una suspensión de
la audiencia, si no amerita la ampliación
del término.
Formulación de preguntas:
Perfeccionado el traslado, se autoriza a
las partes para que formulen las pregun-
tas "relacionadas exclusivamente" con el
dictamen, las que responderá el perito en
el mismo acto. El juez rechazará las pre-
guntas capciosas, sugestivas o imperti-
nentes, y podrá interrogar al perito.
La restricción temática de las preguntas
que regula el numeral 2 del artículo 220
del CPACA, no impide que también se
interrogue al perito sobre la idoneidad e
imparcialidad, tal y como lo autoriza el ar-
tículo 228 del CGP.
Refutación del dictamen en las ale-
gaciones:
No hay lugar a más debate después de for-
muladas las preguntas. Sólo restará la re-
futación del dictamen en las alegaciones.
H. Si el dictamen fue decretado por el
juez en la audiencia inicial
Exposición del perito:
El perito en la audiencia de pruebas hará
la exposición de las razones y conclusio-
nes del dictamen.
Traslado del dictamen:
Del dictamen expuesto oralmente se dará
traslado a las partes para dar inicio al de-
bate sobre el mismo, el que comprende
las preguntas, solicitudes de aclaración y
adición y objeción.
Ampliación de términos:
Dentro de traslado en la audiencia, las
partes podrán solicitar la ampliación del
término para la contradicción del dicta-
men. El juez de oficio o a petición de par-
te, podrá ampliar el término del traslado,
previa ponderación de la complejidad del
dictamen. Sin que en ningún caso el tér-
mino para la contradicción sea superior
a diez (10) días -art. 222 del CPACA-. El
juez podría conceder un receso o una sus-
pensión de la audiencia, si no amerita la
ampliación del término.
Formulación de preguntas:
Perfeccionado el traslado, se autoriza a
las partes para que formulen las pregun-
tas "relacionadas exclusivamente" con el
dictamen, las que responderá el perito en
el mismo acto. El juez rechazará las pre-
guntas capciosas, sugestivas o imperti-
nentes, y podrá interrogar al perito.
La restricción temática de las preguntas
que regula el numeral 2 del artículo 220
del CPACA, no impide que también se
interrogue al perito sobre la idoneidad e
imparcialidad, tal y como lo autoriza el ar-
tículo 228 del CGP.
Solicitudes de adiciones o aclara-
ciones:
Luego de oír las respuestas del perito, las
partes podrán solicitar adiciones o acla-
raciones, las que deberán formularse ver-
balmente -art. 220, numerales 2 y 3 del
CPACA-. El perito podrá resolver verbal-
mente en el mismo acto las solicitudes.
A petición de parte, o de oficio, podrá el
juez decretar un receso o suspensión de
la audiencia, con el fin de darle el tiempo
necesario al perito para que responda las
solicitudes formuladas, término que no
podrá pasar de 1O días según lo indicado
en el artículo 222 del CPACA.
DEBATE: Tesis 1: La ampliación del
término para contradicción del dictamen
regulado en el artículo 222 del CPACA es
sólo para las partes y en ningún caso para
el perito. Tesis 2: Como no hay norma
que regule de manera precisa la amplia-
ción del término para el perito, por ana-
logía se acude al artículo 222 del CPACA.
El juez no puede exigir que el perito res-
ponda inmediatamente, por fuera de toda
razonabilidad, en particular si se trata de
un asunto complejo. Por ello debe tomar
una decisión razonable con apoyo en di-
cha norma, aplicable por analogía.
Traslado de las aclaraciones y adi-
ciones:
Expuestas oralmente las respuestas a las
aclaraciones y adiciones, de las mismas
se darán traslado a las partes. En ese mo-
mento podrá presentarse la objeción al
dictamen por "error grave", en cuyo caso
deberá exponer verbalmente las razones
de la objeción y fundamentarlo en otro
dictamen pericial de parte o solicitando la
práctica de un nuevo dictamen. También
podrá sustentar la objeción solicitando la
declaración de testigos técnicos.
Decreto de las pruebas que susten-
tan la objeción:
Si se formuló la objeción al dictamen en
la audiencia de pruebas, el juez decretará
las pruebas que sustenten la objeción, si
son pertinentes, conducentes, útiles y si
cumplen con los requisitos indicados en
el numeral1 del artículo 220 del CPACA.
El juez designará el perito en la misma
audiencia, si ello fuere posible.
Las pruebas que sustentan la objeción
se practicarán en la misma audiencia de
pruebas con el fin de preservar el princi-
pio de concentración, y para tal efecto, el
juez podrá decretar la suspensión de la
misma mientras se preparan y se realizan
los trámites para el recaudo de la prueba.
Contra el dictamen aportado como funda-
mento de la objeción, se podrán formular
solicitudes de aclaraciones o adiciones,
pero no se podrá objetar.
DEBATE: Tesis 1: Este trámite no está
previsto en el CPACA, ni en el CGP. El juez
no puede inventarse trámites. Tesis 2:
Es cierto que no hay norma que regule el
trámite de la objeción del dictamen, pero
los principios de concentración, inmedia-
ción y publicidad que rigen la oralidad, le
permiten al juez tomar decisiones proce-
sales no previstas en las normas, siempre
y cuando se garantice el debido proceso,
la realización de las mismas en audiencia
pública y fueren razonables. Es un princi-
pio procesal que los vacíos y deficiencias
de los códigos, se llenarán con las normas
que regulen casos análogos. A falta de es-
tas, el juez determinará la forma de reali-
zar los actos procesales con observancia
de los principios constitucionales y los ge-
nerales del derecho procesal, procurando
hacer efectivo el derecho sustancial, tal y
como lo indica el artículo 12 del CGP, el
cual indica lo siguiente: "[... ] cualquier
vacío en las disposiciones del presente
código se llenará con las normas que re-
gulen casos análogos. A falta de estas, el
juez determinará la forma de realizar los
actos procesales con observancia de los
principios constitucionales y los genera-
les del derecho procesal, procurando ha-
cer efectivo el derecho sustancial.[. .. ]".
iCuál es la consecuencia si el perito
no asiste a la audiencia de pruebas?
El artículo 220 del OPACA indica que la
comparecencia del perito a la audiencia
de pruebas es obligatoria, pero no reguló
consecuencias en caso de que el perito,
injustificadamente, no comparezca a ex-
plicar las razones y conclusiones del dic-
tamen. El artículo 228 del CGP sí contem-
pla la consecuencia al indicar que "[... ]
Si el perito citado no asiste a la audien-
cia, el dictamen no tendrá valor[. .. ]". Por
tanto, por integración normativa esa será
la consecuencia de la inasistencia in-
justificada. Desde luego, el perito podrá
excusarse por una vez, tal y como lo re-
gulan los incisos 3 y 4 del citado artículo
228 del CGP.
El artículo 214 del OPACA reguló la exclu-
sión de la prueba por violación al debido
proceso. Esta norma ha generado dudas
respecto del momento en que el juez debe
excluir la prueba de la actuación procesal.
"[. .. ]Artículo 214: Toda prueba obtenida
con violación al debido proceso será nula
de pleno derecho, por lo que deberá ex-
cluirse de la actuación procesal.
Igual tratamiento recibirán las pruebas
que sean consecuencia necesaria de las
pruebas excluidas o las que solo puedan
explicarse en razón de la existencia de
aquellas.
La prueba practicada dentro de una actua-
ción declarada nula, conservará su validez
y tendrá eficacia respecto de quienes tuvie-
ron oportunidad de contradecirla.[...]".
En las memorias de "La Ley y los debates
de la Comisión de Reforma" (Volumen III,
Parte B: artículos 143 a 309, pp. 320-321)
se analizó la oportunidad de la exclusión.
Veamos apartes del interesante debate
que sirve de pautas al juez:
"[ ... ] Doctor Fajardo: [... ] Lo que no en-
tiendo, precisamente porque en la norma
nada se dice al respecto, es cómo se va a
hacer esa exclusión. Si se considera que
esa exclusión debe hacerse antes de dic-
tar el fallo, tendrá que proferirse un auto
o una decisión (que puede o no ser verbalJ
que habrá de ser susceptible de impug-
nación, porque, al fin y al cabo, se estará
excluyendo una prueba que la parte con-
sidera fue bien recaudada, y obviamente,
esa parte no estará de acuerdo en que el
juez la excluya. [. .. ]La otra posibilidad es
que se considere que ese tipo de análisis
sobre la prueba debe hacerse solamente
en la sentencia. En tal caso, lo que habrá
que analizarse es hasta qué punto, con
ello, puede estarse afectando gravemente
el debido proceso, porque ¿qué puede ha-
cer la parte si se entera que le excluyeron
las pruebas solo hasta cuando le dictan el
fallo? Así/ aunque comparto plenamente
el que se deban excluir esas pruebas/ me
surge esa inquietud en relación con el mo-
mento y la forma en que se debe hacer esa
exclusión de la prueba [. .. r 1
• tencia, mediante auto oral o escrito, con-
"[ ... ] Doctora Correa: Yo pienso que esa
decisión se debe tomar en la sentencia/ de
la misma manera que la objeción al dic-
tamen pericial y la tacha de falsedad del
documento se resuelve en la sentencia.
En mi opinión la ineficiencia de la prueba
también debe decidirse en la sentencia/
porque/ de lo contrario/ se va a dilatar ex-
cesivamente el proceso. [ ... r 1
• BIBLIOGRAFÍA
"[ ... ] Doctor Arboleda: Tenía una idea
distinta sobre esta norma. Entendía que
se refería a pruebas practicadas con viola-
ción total del debido proceso¡ por ejemplo/
cuando se sorprende absolutamente a la
contraparte. Piénsese/ por ejemplo/ en una
situación que conocí¡ en la cual el apodera-
do presentó sus alegatos de conclusión y a1li
anexó una escritura pública para contrade-
cir los planteamientos de su contraparte. En
esa oportunidad lo que hizo el tribunal fue
devolver; sin necesidad de desglose/ los do-
cumentos aportados/ de manera tal que eso
no formase parte del expediente/ porque
habían sido aportados completamente por
fuera de cualquier término. Yo entendía que
esta norma se refería a esos casos en que se
sorprende totalmente a la otra parte.
Doctor Fajardo: En mi opinión esta norma
sirve para eso/ pero también para muchas
r
otras cosas. [. ..
1
• Universidad Libre, 2012.
DEBATE. Tesis 1: La exclusión de la
prueba por violación al debido proceso
puede hacerse en cualquier momento,
preferiblemente en aquel en que se ob-
serva la grave irregularidad. Si se decide
la exclusión de la prueba antes de la sen-
tra dicha decisión procede el recurso de
apelación el cual se concederá en efecto
devolutivo, si la profiere juez unitario. Si
es decisión del magistrado ponente, solo
procede el recurso de reposición -art.
243.9 CPACA-. Tesis 2: La decisión de ex-
clusión de la prueba solo podrá hacerse
en la sentencia.
Enrique José Arboleda Perdomo. Comen-
tarios al nuevo código de procedimiento
administrativo y de lo contencioso admi-
nistrativo. Ley 1437. 2ed. Bogotá, Legis.
Hernando Devis Echandía. Compendio de
derecho procesal. Pruebas judiciales. 1o
ed. Tomo II. Bogotá, Jurídicas Dike, 1994.
Jairo Parra Quijano. Bogotá, Librería del
Profesional, 1994. pp. 15, 27-29.
Monitoreo de la Ley 143 7 e integración
normativa con el CGP -Fase II, 2014-2015.
Investigación realizada por los Formado-
res de la Escuela Judicial Rodrigo Lara
Bonilla (ver informe de investigación).
Ulises Canosa Suárez. Código General
del Proceso. Aspectos probatorios. XXXI-
II Congreso de Derecho Procesal. Bogotá,
Análisis de las prácticas más re-
levantes de los despachos judi-
ciales (juzgados y despachos de
magistrados) en la jurisdicción
de lo contencioso administra-
tivo, en la aplicación de la Ley
1437 (CPACA) y la integración
normativa con el CGP
Bogotá, septiembre de 2015
Introducción
La Sala Administrativa del Consejo Supe-
rior de la Judicatura expidió el Acuerdo
n° PSAA12-9139 del17 de enero de 2012,
"Por el cual se adopta el Plan Especial de
Descongestión de la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo", cuyo artícu-
lo 4, numeral3, prevé dentro de sus obje-
tivos específicos el de "Diseñar e imple-
mentar el plan de capacitación de las y los
funcionarios y empleados judiciales de la
Jurisdicción Contencioso Administrativa
para la implementación de la Ley 1437 de
2011". En dicho documento se precisaron
los ejes centrales del Plan de Formación
para la implementación de la Ley 1437 de
2011, a saber:
4 Informe final redactado por William Hernández Gómez, septiembre de 2015.
1. Formación de los servidores judiciales
con énfasis en el desarrollo de habili-
dades y destrezas en materia de ora-
lidad.
2. Formación de los servidores judicia-
les en estrategias de descongestión y
aplicación de mejores prácticas que
permitan una mayor evacuación de
procesos.
3. Formación de los servidores judiciales
en medios tecnológicos.
En el informe de ejecución presentado
el 8 de agosto de 2012 al magistrado de
la Sala Administrativa doctor Edgar Sa-
nabria Melo, se precisaron tres grandes
fases del plan general de capacitación en
la jurisdicción de lo contencioso adminis-
trativo, así:
Primera fase: De diagnóstico de nece-
sidades de formación y diseño curricular,
el cual se cumplió con fundamento en la
metodología de casos integrados integra-
dores que facilitaron el aprendizaje auto-
dirigido de los discentes.
Segunda fase: De ejecución del Plan de
Formación, el cual se cumplió con cinco
mesas presenciales y el acompañamiento
virtual a través de foros y wikis, que moti-
varon el aprendizaje y alertaron sobre los
temas de mayor controversia hermenéuti-
ca de la L. 1437.
Tercera fase: Del observatorio y segui-
miento de la implementación de la L. 1437,
propuesta de ajuste legislativo y redacción
del módulo escrito con el fin de sintetizar
y armonizar los casos, las simulaciones,
los ensayos y las principales inquietudes
de los discentes en el transcurso de las
mesas de estudio y en las actividades vir-
tuales. Todas las actividades descritas se
han cumplido plenamente. En la actuali-
dad se encuentra en la imprenta nacional
el módulo "Juicio por audiencias en la ju-
risdicción de lo contencioso administrati-
vo -guías procesales de casos típicos", el
cual está conformado por dos tomos.
Las tres fases se han desarrollado con re-
sultados ampliamente satisfactorios y re-
conocidos por funcionarios y empleados
de la jurisdicción. Para el cumplimiento
de la última fase III, en relación con el
observatorio o monitoreo y seguimiento
de las prácticas judiciales, así como del
impacto de las mesas de estudio y módu-
los redactados -en proceso de publica-
ción- se construyeron dos instrumentos
de seguimiento, los cuales se identifican
como Fase I, con el cual se cuantifica el
impacto de la capacitación de la Escuela
Judicial Rodrigo Lara Bonilla, y la Fase II,
que identifica las principales prácticas
judiciales y tesis interpretativas que son
frecuentes en los despachos judiciales
(juzgados y despachos de magistrados).
En este informe solo nos referiremos a la
fase II -decisiones judiciales-.
Objetivos de la investigación
Fase -decisiones '-l!.~i.I!.J!.'LI.II.<Ui.
m
les- 2014-2015
Identificar las diferentes tesis interpreta-
tivas y prácticas judiciales que suscitan
los temas más polémicos o de mayor di-
vergencia hermenéutica al momento de
aplicar la ley 1437 -CPACA- y la integra-
ción con el CGP.
Documentar científicamente las principa-
les necesidades de unificación jurispru-
dencial y de ajuste normativo, particular-
mente en lo que respecta a la integración
normativa entre la ley 1437 y el CGP.
 .....................·

\~or orden alfabético del primer apellido:

• Clara Elisa Cifuentes Ortiz. Magistrada del Tribunal Administrativo de Boyacá.
• Juan Carlos Garzón Martínez. Magistrado del Tribunal Administrativo de Cun-
dinamarca.
• William Hernández Gómez. Magistrado del Tribunal Administrativo de Caldas.
• María Josefina Ibarra Rodríguez. Magistrada del Tribunal Administrativo de
Norte de Santander.
• Luis Manuel Lasso Lozano. Magistrado del Tribunal Administrativo de Cundi-
namarca.
• Álvaro Montenegro Calvache. Magistrado del Tribunal Administrativo de Nari-
ño.
• Herney de Jesús Ortiz Moneada. Magistrado de descongestión del Tribunal Ad-
ministrativo del Quindío.
• Guillermo Poveda Perdomo. Magistrado de descongestión del Tribunal Admi-
nistrativo del Huila.
• María Victoria Quiñones Triana. Magistrada del Tribunal Administrativo del
Magdalena.
• áscar Valero Nisimblat. Magistrado del Tribunal Administrativo del Valle de
Cau ca.
• María del Pilar Veloza Parra. Magistrada del Tribunal Administrativo de La
Guajira.

de profundización, que fue desarrollada

Se aplicó un instrumento de 36 preguntas
con respuestas de selección múltiple, que
permitió identificar nítidamente las tesis
y prácticas judiciales que en las mesas de
estudio habían sido previamente detecta-
das. En el transcurso de la quinta mesa
entre los meses de octubre y noviembre
de 2015 5, se solicitó a los despachos ju-
diciales presentes en la capacitación,
diligenciar el instrumento con el fin de
identificar las prácticas judiciales de la
5 NOTA: El instrumento se aplicó en el Distrito Judicial ele Bo-
yacá en el mes de abril de 2015.
jurisdicción de lo contencioso adminis-
trativo. Se diligenció un instrumento por
cada despacho.
11
El concepto despacho judicial utiliza-
I/
do en ·la investigación corresponde a un
juzgado administrativo o al despacho de
magistrado(a). No incluye el de tribunal,
porque se han observado diversas prác-
ticas judiciales en un mismo tribunal, de
allí que tiene mayor interés la verificación
de prácticas diversas. En la mayoría de
los casos el instrumento fue diligenciado
por el juez(a) o magistrado(a). Excepcio-
nalmente por uno o varios empleados vin-
culados al despacho judicial, si no estaba
presente el juez o magistrado.
Los distritos en los cuales se hizo la in-
vestigación fueron los siguientes: Bolívar,
Santander, Córdoba, Norte de Santander,
Meta, Caquetá, Valle del Cauca, Atlántico,
Caldas, Nariño, Antioquia y Boyacá. La in-
vestigación de campo se hizo en los distri-
tos mencionados en el segundo semestre
del año 2014, excepto en Boyacá, que se
realizó en el mes de abril de 2015. En Cun-
dinamarca, el instrumento se aplicó en el
mes de julio de 2015.
Con el fin de identificar las posibles dife-
rencias entre las prácticas procesales de
las regiones, comparadas con las del dis-
trito judicial de Cundinamarca, en este in-
forme el lector encontrará discriminados
los resultados de la investigación.
El muestreo hecho en las regiones fue de
178 despachos judiciales y en Cundina-
marca fue de 42, para un total de 220. Se
advierte que algunos de ellos dejaron de
contestar preguntas, por ello en la tabu-
lación no coincide el número máximo de
despachos encuestados.
La metodología del muestreo se resume
así: (i) Muestreo estratificado por distrito
judicial. (ii) El total de despachos de juz-
gados administrativos y de magistrados
oficialmente creados como permanentes
es de 401 en todo el país, discriminados
así: 257 juzgados administrativos, más
144 despachos de magistrados. (iii) Total
despachos consultados: 220. (iv) En con-
clusión el muestreo fue del 54.86% de los
despachos en todo el país. (v) El margen
de error calculado es del3%.
SÍNTESIS DE LOS DATOS OBTE-
NIDOS
Percepción de dispersión interpre-
tativa de la Ley 1437
Con el fin de detectar la percepción que
predomina en los despachos judiciales
respecto de la dispersión interpretativa
de la Ley 1437, se formuló la siguiente
pregunta: ¿Estima usted que en el Distrito
Judicial Administrativo al cual está vincu-
lado hay una tendencia mayoritaria hacia
una aplicación e interpretación uniforme
de la Ley 1437?
El despacho tuvo dos opciones de res-
puesta: (i) Sí hay una tendencia mayori-
taria hacia una aplicación uniforme de la ·
ley 1437; (ii) No hay una tendencia mayo-
ritaria hacia una aplicación uniforme de la
Ley 1437.
Se observó que un grupo de 75 (42%) des-
pachos considera que sí hay una tendencia
en la búsqueda de una aplicación unifor-
me. En cambio, la mayoría de despachos
(103) considera que en la actualidad hay
una tendencia a la dispersión (58%).
En Cundinamarca se observó una percep-
ción mayoritaria de dispersión, porque el
74% (31) despachos considera que no hay
unificación. Solo el 26% (11), considera
que sí hay tendencia a la unificación.
Si se comparan los porcentajes se puede
concluir que en la jurisdicción de lo con-
tencioso administrativo hay una evidente
incertidumbre respecto de la aplicación
uniforme de la ley 1437, situación que
perturba la labor judicial, si se tiene en
cuenta que se trata de normas procesa-
les, las cuales deben fijar reglas claras en
el trámite de los litigios.
Ahora bien, los despachos que conside-
raron como dispersa la hermenéutica de
la L. 1437, precisaron que las diferencias
son más notorias en los siguientes mo-
mentos procesales:
1. En la etapa escrita: 34 despachos
(27%). En Cundinamarca: (9) 19%.
2. En la audiencia inicial: (saneamiento,
excepciones) 42 despachos (33%). En
Cundinamarca: (15) 31%.
3. En la audiencia inicial: (Sentencia
oral o escrita) 21 despachos (16%). En
Cundinamarca: (8) 17%.
4. En la audiencia de pruebas: 19 des-
pachos (15%). En Cundinamarca: (9)
19%.
5. En la audiencias de alegaciones y juz-
gamiento: 12 despachos (9%). En Cun-
dinamarca: (7) 14%.
VIGENCIA DEL CGP
En cuanto a la vigencia o aplicación del
CGP, se pudo constatar que un grupo de
134 despachos (76%) considera que es
aplicable el CGP desde el 25 de junio de
2014, en cumplimiento del auto de la Sala
Plena del Consejo de Estado. En Cundi-
namarca: (29) 71%. Un grupo minoritario
de 36 despachos (20%) considera que el
CGP está vigente desde el 1 de enero de
2014. En Cundinamarca: (9) 22%. Por otro
lado, se pudo constatar que un grupo de
7 despachos (4%) considera que aún está
vigente el CPC. En Cundinamarca: (3) 7%.
COMPETENCIA LA JURIS-
DICCIÓN DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
Respecto de la competencia de la juris-
dicción de lo contencioso administrativo
en los asuntos laborales (art. 622 CGP),
se preguntó: ¿considera que el artículo
622 del CGP, que define competencias de
la justicia ordinaria subrogó el numeral 4
del artículo 104 de la Ley 1437?
El 66% de los despachos (115) consulta-
dos considera que no subrogó el artículo
104 del OPACA. En Cundinamarca: (20)
56%. En cambio el 34% de los despachos
(58) considera que sí cambió la jurisdic-
ción en los litigios de seguridad social de
los servidores públicos. En Cundinamar-
ca: (16) 44%.
Esta dispersión hermenéutica sugiere la
necesidad de unificar jurisprudencial-
mente el impacto del artículo 622 del
CGP. En el ejercicio interpretativo se ha
tratado de diferenciar la competencia
cuando se trate de los asuntos labora-
les, de la relacionada con la seguridad
social, por ello se justificaría un ajuste
normativo.
REQUISITOS
PROCEDIBILIDAD Y
SANEAMIENTO PROCESO:
Se preguntó: ¿En su Despacho se sanea
el incumplimiento del requisito de proce-
dibilidad, si ninguna de las partes hace
observaciones al respecto?
a. Mayoritariamente, 103 despachos
consideran que no se puede sanear,
(58%). En Cundinamarca: (22) 54%.
b. La minoría, unos 75 despachos, pien-
sa que sí se puede sanear (42%). En
Cundinamarca: (19) 46%.
Conciliación en asuntos de carácter laboral:
Para identificar las prácticas respecto de
la exigencia de conciliación prejudicial en
los asuntos laborales, se preguntó: ¿En
qué casos de carácter laboral se exige la
conciliación extrajudicial?
A la pregunta respondieron 14 despachos
(8%) que en todos los casos exigen la con-
ciliación extrajudicial COmO requiSitO de
procedibilidad. En Cundinamarca: O , O%.
Por otro lado, el 92% (161) despachos
respondió que la exigencia del requisito
depende de si se reclaman derechos dife-
rentes a los ciertos e indiscutibles, y por
tanto, en éste último caso excluyen el re-
quisito. En Cundinamarca: (22) 100%.
La conciliación prejudicial y las medidas
cautelares.
Con el fin de identificar la incidencia del
CGP en las prácticas procesales relacio-
nadas con los requisitos de procedibilidad
y las medidas cautelares se preguntó: ¿se
aplica el parágrafo 1° del artículo 5906 del
CGP, en los casos de solicitudes de medidas
cautelares sin conciliación extrajudicial?
El 52% de los despachos judiciales (89)
dan aplicación al art. 590 del CGP, en el
sentido de no exigir la conciliación extra-
judicial cuando solicitan medidas caute-
lares con la presentación de la demanda.
En Cundinamarca: (23) 59%. El 48% de los
despachos (81) sí exige el mencionado re-
quisito de procedibilidad. (16) 41%.
Se observa que el grupo minoritario olvida
que el artículo 613 del CGP, regula de ma-
nera especial la audiencia de conciliación
extrajudicial en los asuntos de lo conten-
cioso administrativo, al indicar que en los
procesos en los que el demandante solici-
te medidas cautelares de carácter patri-
monial o cuando quien demande sea una
entidad pública, no será necesario agotar
el requisito de procedibilidad.
6 Ley 1564. Art. 590: Medidas cautelares en procesos dec/arati-
vos:[.... ) Parágrafo primero.
En todo proceso y ante cualquier jurisdicción, cuando se soli-
cite la práctica de medidas cautelares se podrá acudir directa-
mente al juez, sin necesidad de agotar la conciliación prejudi-
cial como requisito de procedibilidad.
Lo anterior, sin perjuicio de lo indicado en
el artículo 47 de la ley 1551 7, el cual regu-
ló de manera excepcional la conciliación
prejudicial como requisito de procedibili-
dad en los procesos ejecutivos que se pro-
muevan contra los municipios.
La conciliación cuando la administración
actúa como demandante:
Para analizar las decisiones de los despa-
chos cuando actúa la administración como
demandante, se formuló la siguiente pregun-
ta: ¿En su Despacho cuando la administra-
ción actúa como parte demandante, exige el
requisito de la conciliación extrajudicial?
Respondieron 130 despachos (74%) que no
exigen la conciliación extrajudicial cuando
las entidades públicas actúan como deman-
dantes. En Cundinamarca: (38) 93%. Pero
también es notorio que 45 despachos (26%)
tienen como práctica la exigencia de la con-
ciliación extrajudicial, aunque se trate de en-
tidades públicas. En Cundinamarca: (3) 7%.
Convocatoria de la ANDJE
Se formuló la siguiente pregunta respec-
to del cumplimiento de requisitos: ¿se
rechaza el requisito de procedibilidad de
la conciliación porque no hay constancia
de que el peticionario haya convocado a la
ANDJE (artículo 613 del CGP)?
7 Ley 1551. Art. 47. La conciliación prejudicia/. La conciliación
prejudicial será requisito de procedibilidad de los procesos eje-
cutivos que se promuevan contra los municipios. La conciliación
se tramitará siguiendo el procedimiento y los requisitos estable-
cidos para la de los asuntos contencioso administrativos.
El acreedor podrá actuar directamente sin hacerse represen-
tar por un abogado. [... ]".
A dicha pregunta respondieron 47 despa-
chos (26%) que si no se acredita la constan-
cia de convocatoria de la ANDJE (art. 613
del CGP), no se cumple en forma adecuada
con el requisito de procedibilidad. En Cun-
dinamarca: (10) 25%. El grupo mayoritario
de 133 despachos (74%) considera que ese
requisito debe ser controlado por la Procu-
raduría y no por los jueces, por tanto, es su-
ficiente que se acredite la constancia o cer-
tificación de que se intentó la conciliación
extrajudicial. En Cundinamarca: (30) 75%.
JURAMENTO ESTIMATORIO
COMO REQUISITO DE LA
DEMANDA Y COMO MEDIO
PROBATORIO:
En la investigación se indagó por la inter-
pretación e integración normativa con el
CGP de los despachos respecto del jura-
mento estimatorio. Se les preguntó:
¿En su Despacho se considera que el ju-
ramento estimatorio (artículo 82, numeral
7, del CGP) constituye requisito de la de-
manda en la Jurisdicción de lo Contencio-
so Administrativo?
De los consultados, 155 despachos (87%)
consideran que no es requisito de la de-
manda. En Cundinamarca: (31) 76%. Sólo
el 13% (24) lo exige como requisito. En
Cundinamarca: (10) 24%.
También se preguntó: ¿En su Despacho
consideran que el juramento estimatorio
como medio de prueba (artículo 206 del
CGP) es aplicable en la jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo?
La mayoría de los despachos, 117 (66%)
respondieron que consideran que el jura-
mento estimatorio no es un medio proba-
torio aplicable en nuestra jurisdicción. En
Cundinamarca: (17) 42%. Sólo un 34% (62)
considera que sí es aplicable en la juris-
dicción de lo contencioso administrativo.
En Cundinamarca: (24) 57%.
Ante la diversidad de criterios es necesa-
ria la unificación jurisprudencia! para des-
pejar las dudas respecto de la integración
normativa con dicho medio probatorio.
RECHAZO LA DEMANDA
MANIFIESTAMENTE
INFUNDADA
Se formuló la siguiente pregunta: ¿En su
Despacho constituye práctica judicial re-
chazar la demanda manifiestamente in-
fundada aduciendo que «el asunto no es
susceptible de control judicial» eartículo
169, numeral 3, Ley 1437)?
El 69% de los despachos (125) considera
que sí es posible rechazar cuando se trate
de demandas manifiestamente infundadas,
bajo el supuesto de no ser susceptibles de
control judicial. En Cundinamarca: (15)
37%. Un 31% (56) considera que debe inter-
pretarse estrictamente el artículo 169 del
CPACA con las tres causales allí previstas.
En Cundinamarca: (26) 63%.
CORRECCIÓN DE LA DEMANDA
Se preguntó lo siguiente: ¿En su Despacho
constituye práctica judicial ordenar la co-
rrección de la demanda más de una e1) vez?
La mayoría de los despachos (148) consi-
dera que sólo se puede ordenar corregir la
demanda una sola vez (81%). En Cundina-
marca: (37) 90%. Un 19% (34) considera que
sí es posible ordenar la corrección más de
una vez. En Cundinamarca: (4) 10%.
TÉRMINO PARA LA REFORMA
DE LA DEMANDA
Gran controversia ha desatado la inter-
pretación del art. 17 3, núm. 1, en lo que
respecta al término para la reforma de la
demanda. Por ello se formuló la siguien-
te pregunta: ¿El término de diez (10) días
para la reforma de la demanda eartículo
173, numeral 1) comienza a correr una
vez vencido el término de treinta (30) días
de traslado o corre en forma simultánea
con dicho término de treinta (30) días?
El 78% (118) de los despachos considera
que el término comienza a correr cuando
se haya vencido el del traslado. En Cundí-
namarca: (29) 73%. Un 32% (56) conside-
ra que corren de manera simultánea. En
Cundinamarca: (11) 27%.
La ambigüedad normativa amerita unifi-
cación interpretativa por parte del Conse-
jo de Estado, e incluso un ajuste normati-
vo que evite confusiones.
CONTESTACIÓN
DE LA DEMANDA
Al indagar sobre las prácticas judiciales
relacionadas con la contestación de la
demanda, y una posible decisión del juez
en el sentido de ordenar la corrección de
la referida contestación, se formuló la si-
guiente pregunta: ¿En su Despacho existe
la práctica de ordenar la corrección de la
contestación de la demanda?
Respondieron 82 despachos (56%) que no
tienen como práctica la orden de correc-
ción de la contestación de la demanda.
En Cundinamarca: (30) 77%. Otro grupo
importante de 65 despachos (44%), ha or-
denado o considera que sí es legalmente
pertinente la corrección de la contestación
de la demanda. En Cundinamarca: (9) 23%.
INTERVENCIÓN TERCEROS
-Recursos-
Para indagar las prácticas procesales
respecto del efecto en que se concede el
recurso de apelación en contra de la de-
cisión que niega la intervención de terce-
ros, se preguntó lo siguiente: ¿El recurso
de apelación contra el auto que niega la
intervención de terceros se concede en el
efecto suspensivo (artículo 226, Ley 1437)
o en el devolutivo (artículo 243)?
El 85% (148) de los despachos respondió
que lo concede en el efecto suspensivo
(art. 226 CPACA). En Cundinamarca: (30)
71% y un 15% (26) de los despachos lo con-
cede en efecto devolutivo (art. 243.7 CPA-
CA). En Cundinamarca: (12) 29%.
TRÁMITE LAS
EXCEPCIONES PREVIAS-
REQUISITOS FORMALES
Respecto del trámite de las excepciones
previas se preguntó a los despachos lo
siguiente: ¿El trámite sobre la decisión de
las excepciones previas se surte en su to-
talidad conforme al CPACA o se acude por
remisión al los artículos 101 y 102 del CGP?
El grupo mayoritario de 78% (140 despa-
chos) considera que no es necesaria la
aplicación del CGP (arts. 101 y 102). En
Cundinamarca: (37) 88%. Un grupo minori-
tario de 22% (40 despachos), considera que
sí debe interpretarse con renlisión norma-
tiva al CGP. En Cundinamarca: (5) 12%.
Requisitos formales:
También se preguntó lo siguiente: ¿En su
Despacho se exige el requisito formal- es-
crito separado - para formular las excep-
ciones previas, conforme al artículo 101
del CGP?
El 93% (170) de los despachos considera
que no es necesario el escrito separado.
En Cundinamarca: (41) 100% Sólo un 7%
(14) de los despachos considera que sí
debe exigirse. En Cundinamarca: (O) 0%.
DECISIÓN EXCEPCIONES
-RECURSO APELACIÓN-
EFECTOS-COSTAS-
OPORTUNIDAD .
Gran controversia se observa respecto
del recurso de apelación contra las deci-
siones de excepciones en la audiencia ini-
cial. Se preguntó a los despachos: ¿El re-
curso de apelación frente a la decisión de
las excepciones, se concede frente a toda
decisión, o solo frente a las excepciones
que ponen fin al proceso?
El 85% (155) de los despachos concede el
recurso de apelación frente a toda deci-
sión que resuelva las excepciones previas
o mixtas en la audiencia inicial. En Cun-
dinamarca: (31) 76%. Un 15% (28) de los
despachos considera que sólo procede el
recurso de apelación respecto de las deci-
siones que ponen fin al proceso. En Cun-
dinamarca: (10) 24%.
Efecto en que se concede el recurso:
También se preguntó: ¿En su Despacho el
recurso de apelación contra el auto que
resuelve sobre las excepciones previas
se concede en el efecto: a) Suspensivo; b)
Devolutivo?
El 90% (166) despachos concede el re-
curso en efecto suspensivo. En Cundina-
marca: (35) 85%. El10% (19) despachos lo
concede en efecto devolutivo. En Cundina-
marca: (6) 15%.
Esta práctica procesal tiene gran inciden-
cia en posibles dilaciones innecesarias
del proceso, razón por la cual se requiere
unificación interpretativa e incluso ajuste
normativo.
Condena en costas:
Se formuló la siguiente pregunta sobre cos-
tas: ¿conforme al artículo 365, numeral 1,
inciso 2, del CGP se condena en costas a la
parte a quien se le hayan resuelto de ma-
nera desfavorable las excepciones previas?
El 77% de los despachos judiciales (141)
no condena en costas cuando se deciden
las excepciones previas o mixtas en la
audiencia inicial. En Cundinamarca: (30)
93%. El 23% (42) de los despachos sí con-
dena en costas. En Cundinamarca: (3) 7%.
Oportunidad para decidir las excepciones:
Respecto de la oportunidad para decidir
las excepciones previas, se preguntó lo si-
guiente: ¿Las excepciones se resuelven en
la Audiencia inicial (artículo 180, numeral
6) o antes de llevar a cabo dicha audiencia
(artículo 101 del CGP)?
El 94% (173) de los despachos consideró
que sólo se pueden decidir en la audien-
cia inicial. En Cundinamarca: (42) 100%.
El 6% (11) de los despachos tiene como
práctica decidir excepciones antes de la
audiencia inicial, en algunos casos. En
Cundinamarca: (O) 0%.
La falta de jurisdicción y competencia:
Para conocer las prácticas judiciales en
los casos de contestación de la demanda,
en las cuales se alega la falta de jurisdic-
ción o competencia, se indagó sobre la ti-
pología de decisiones más frecuentes. Se
preguntó: ¿si al contestar la demanda el
accionado alega falta de jurisdicción o de
competencia, cómo procede el despacho?
Se suministraron las siguientes opciones
de respuesta: a) Profiere de inmediato
auto escrito y lo remite al competente. B)
En la audiencia inicial declara probada la
excepción y termina el proceso. C) En la
audiencia inicial declara probada la ex-
cepción y ordena remitir al competente.
D) En la audiencia inicial declara la nuli-
dad de lo actuado en el proceso. E) Antes
de la audiencia inicial declara la nulidad
de lo actuado en el proceso.
En la investigación se observó que 97
despachos judiciales (58%) deciden en
la audiencia inicial declarar probada la
excepción y remiten al competente. En
Cundinamarca: (28) 67%. Sin embargo, es
notorio que 54 despachos (33%) profieren
auto escrito y remiten de inmediato al
competente de conformidad con el artí-
culo 168 OPACA. En Cundinamarca: (11)
26%. En esa misma situación procesal,
cuando se trata de Tribunal, se observó
que 2 despachos (1%) deciden por escrito,
mediante auto de ponente. En Cundina-
marca: (1) 2%. Otro grupo de 2 despachos
(1%) antes de la audiencia inicial declara
la nulidad de lo actuado en el proceso. En
Cundinamarca: (O) 0%. También se encon-
tró que 3 despachos (2%) en la audiencia
inicial declaran la nulidad de lo actuado
en el proceso. En Cundinamarca: (O) 0%.
Por último, un grupo de 10 despachos en
la audiencia inicial declara probada la
excepción y termina el proceso (5%). En
Cundinamarca: (2) 5%.
LITIGIO
En las prácticas judiciales de fijación del
litigio se preguntó si el despacho fijaba el
mismo, incluso en aquellos casos en los
cuales no hubo contestación de la deman-
da. Un grupo mayoritario de 162 despa-
chos (90%) aseguró que sí fija el litigio. En
Cundinamarca: (41) 98%. Un grupo de 19
despachos (10%) aseguró que en ese caso
no fija el litigio. En Cundinamarca: (1) 2%.
LA SENTENCIA
ORAL-NOTIFICACIÓN
Un de las grandes controversias en la ju-
risdicción es la relacionada con la obliga-
ción de dictar sentencia oral, o no, cuando
se reúnen los requisitos del inciso final del
art. 179 (asuntos de puro derecho o cuan-
do no fuere necesario practicar pruebas).
En consecuencia, se formuló la siguiente
pregunta: ¿cuando se trata de asuntos de
puro derecho o cuando no es necesaria la
práctica de pruebas (artículo 179) se dicta
sentencia en la misma audiencia?
El 79% (143) de los despachos profiere
sentencia oral en la audiencia, cuando
se cumplen las condiciones previstas en
el inciso final del artículo 179 del OPACA.
En Cundinamarca: (25) 61%. El 21% (37)
de los despachos aunque se cumplan las
condiciones legales, no dicta sentencia
oral. En Cundinamarca: (16) 40%.
Este es un tema central de la oralidad y
requiere pronunciamiento jurispruden-
cia! que unifique criterios respecto de la
obligatoriedad de proferir la sentencia
oral, o no.
Los que respondieron que no dictan sen-
tencia oral en la audiencia inicial, preci-
saron que tienen las siguientes prácticas:
(i) El 24% (10) recibe los alegatos en la
audiencia y dicta la sentencia por escri-
to. En Cundinamarca: (10) 47%. (ii) El33%
(14) escucha los alegatos en la audien-
cia, anuncia el sentido del fallo y poste-
riormente dicta la sentencia escrita. En
Cundinamarca: (6) 29%. (iii) Un 43% (18)
se refirió a prácticas no especificadas, o
no respondieron la pregunta. En Cundina-
marca: (5) 24%.
Entre las razories expuestas por las cua-
les no es posible dictar la sentencia oral en
la audiencia inicial, se observó que el67%
(78) de los despachos justificó su práctica
procesal en la complejidad del tema. En
Cundinamarca: (22) 73%. Sólo un despa-
cho 0.85% consideró que la norma solo
se aplica a los jueces unipersonales. En
Cundinamarca: (O) 0%. Un grupo de 5 des-
pachos de Tribunal (5%) argumentó que
es difícil acordar una fecha para integrar
la Sala de Decisión. En Cundinamarca: (2)
7%. Un grupo de 33 despachos (28%) no
especificó la razón por la cual se abstiene
de dictar la sentencia oral en la audiencia
inicial. En Cundinamarca: (6) 20%.
Respecto de la notificación de la sentencia
oral proferida en la audiencia, 128 despa-
chos (72%) tienen como práctica la notifi-
cación en estrados de conformidad con el
artículo 202 del CPACA. En Cundinamar-
ca: (31) 78%. Por otro lado, 37 despachos
(22%) notifican la sentencia oral de con-
formidad con el procedimiento indicado
en el artículo 203 del CPACA. En Cundina-
marca: (7) 17%. Un grupo de 12 despachos
(6%), no precisó la forma de notificación.
En Cundinamarca: (2) 5%.
CUMPLIMIENTO
DE LA SENTENCIA
Los despachos judiciales consultados han
interpretado de diversas maneras el artí-
culo 298, inciso 1, CPACA, el cual regula
el cumplimiento de la sentencia, cuando
ha transcurrido un año desde la ejecuto-
ria. En la investigación se preguntó lo si-
guiente: El artículo 298, inciso 1, CPACA
dice que si transcurrido un año desde la
ejecutoria de la sentencia, sin excepción
alguna, el juez ordenará su cumplimiento
inmediato. ¿cuál ha sido la práctica pro-
cesal en su despacho? Para responder la
pregunta, se dio dos opciones, así: "La
práctica en su Despacho ha considerado
que dicha norma: a) Supone una aplica-
ción oficiosa de la ejecución de la sen-
tencia. B) Implica que el interesado deba
presentar una solicitud ante el juez, sin
necesidad de demanda, conforme al artí-
culo 306 del CGP. C) Otra.
Las respuestas fueron las siguientes:
1. El 57% (98 despachos) considera que
es suficiente una solicitud de cumpli-
miento ante el juez de la causa, sin
necesidad de demanda. En Cundina-
marca: (20) 47%.
2. El 28% (49 despachos) considera que
la norma implica que el juez debe or-
denar la ejecución oficiosa. En Cundi-
namarca: (10) 24%.
3. Un grupo de 15% (25 despachos), no
tiene interpretación definida. En Cun-
dinamarca: (12) 29%.
LA AUDIENCIA DE PRUEBAS
Respecto de la realización de la audiencia
de pruebas se formuló la siguiente pre-
gunta: Si la única prueba por recaudar es
la de tipo documental, ¿se realiza la au-
diencia de pruebas con el único propósito
 de efectuar dicho recaudo (artículo 181,
inciso 1, ley 1437)?
El 85% (152) tiene como práctica realizar
la audiencia de pruebas, aunque sólo sea
para incorporar documentos. En Cundi-
namarca: (24) 59%. Un grupo minoritario
de 27 despachos (15%) no realiza la au-
diencia de pruebas, cuando se trata del
recaudo de prueba documental. En Cun-
dinamarca: (17) 41%. Se observa que en
Bogotá es mayor la tendencia a no citar a
la audiencia de pruebas.
PRUEBA PERICIAL-
DESIGNACIÓN-TRASLADO
Con el fin de identificar las principales
prácticas relacionadas con el peritaje, se
preguntó lo siguiente: ¿En su Despacho,
en qué momento se designan los peritos
pedidos por las partes?
En las respuestas se observó que 170
despachos (95%) designan los peritos en
la audiencia inicial, una vez decretada la
respectiva prueba. En Cundinamarca: (33)
79%. Solo 9 despachos (5%) tienen como
práctica procesal la designación del peri-
to mediante auto escrito dictado con pos-
terioridad a la audiencia inicial. En Cundi-
namarca: (9) 21%.
Traslado del peritaje:
Con el fin de identificar las prácticas ju-
diciales relacionadas con el traslado del
peritaje, se formuló la siguiente pregun-
ta: ¿En su Despacho se corre traslado del
dictamen decretado de oficio antes de la
,;(
-;!iJ:,;;;'I
:~
"
~~~ 11- ~~~ llJ -0- GQ SGiJ(l) llJ li:Si ~
Audiencia de pruebas o dicho traslado se
corre en la misma audiencia?
En las respuestas dadas, 117 despachos
(67%) corren el traslado del peritaje en la
audiencia de pruebas. En Cundinamarca:
(19) 50%. Pero también se observó que un
grupo importante de 58 despachos (33%)
tiene como práctica judicial correr el tras-
lado del dictamen antes de la audiencia de
pruebas. En Cundinamarca: (19) 50%.
LA AUDIENCIA
DE ALEGACIONES
Y JUZGAMIENTO
Al investigar sobre la frecuencia con la
cual los despachos citan la audiencia de
alegaciones y juzgamiento se formuló la
siguiente pregunta: Cuando en su Despa-
cho se concluye la Audiencia de pruebas,
¿En qué porcentaje de casos se convoca a
Audiencia de alegaciones y juzgamiento?
Se suministraron las siguientes opciones
de respuesta: a) Entre el 80% y el1 00% de
los casos. B) Entre el 60% y el 80% de los
casos. C) Entre el 40% y el 60% de los ca-
sos. D) Entre el 20% y el 40% de los casos.
E) Menos del 20% de los casos.
En las respuestas dadas, se observó lo si-
guiente: El grupo mayoritario de 136 despa-
chos (77%) cita dicha audiencia en menos
del20% de los casos. En Cundinamarca: (37)
90%. Al otro extremo, 18 despachos (10%)
citan la audiencia de alegaciones y juzga-
miento entre el80% y el100% de los casos.
En Cundinamarca: (3) 7%. En las prácticas
judiciales intermedias se observó que 14
despachos (8%) citan a audiencia entre el
1!. GllJ :U UJ!JilJ Bl~ (l)llJ IGQ lf~ l. (!) IUU~
~
20% y 40% de sus casos. En Cunclinamarca:
(1) 3%. Otro grupo de 5 despachos (3%) cita
la audiencia entre un 40% y un 60% de los ca-
sos. En Cunclinamarca: (O) 0%. Finalmente el
grupo minoritario de 3 despachos (2%), cita
en promedio a la audiencia de alegaciones y
juzgamiento entre el 60% y el 80%. En Cun-
clinamarca: (O) 0%.
En resumen: El grupo mayoritario de 175
en todo el país (83.5%) no citan a la au-
diencia de alegaciones y juzgamiento, o
sólo lo hacen en un 20% de los casos.
Se preguntó a los despachos consultados
lo siguiente: ¿Estima que sólo es proce-
dente conceder medidas cautelares ne-
gativas (suspensión provisional) o que
también es posible conceder cautelas po-
sitivas (como el reintegro en caso de que
se suspenda el acto de retiro del emplea-
do, por ejemplo)?
En las respuestas se observó que 120 des-
pachos judiciales (70%) consideran que sí
es posible decretar simultáneamente medi-
das cautelares negativas y positivas, como
en el caso indicado en la pregunta. En Cun-
clinamarca: (33) 83%. Pero es notorio que un
grupo de 51 despachos (30%) considera que
sólo es posible conceder la suspensión pro-
visional frente a los actos administrativos.
En Cunclinamarca: (7) 17%.
Traslado en las medida cautelares de ur-
gencia:
Se indagó sobre las prácticas procesales
cuando se solicitan medidas cautelares
de urgencia con la siguiente pregunta: ¿En
su Despacho, cuando se dictan medidas
cautelares de urgencia (artículo 234 ley
1437) se corre traslado a la contraparte?
En la investigación se constató que el gru-
po mayoritario de 142 despachos (83%) no
corre traslado a la contraparte antes de
decidir la petición (art. 233 del CPACA). En
Cundinamarca: (27) 69%. Un grupo mino-
ritario de 29 despachos corre el traslado
de 5 días, aunque se trate de solicitudes
de medidas cautelares de urgencia. En
Cundinamarca: (12) 31%.
Para identificar las prácticas judiciales
con las solicitudes de nulidad se formuló
la siguiente pregunta: Si antes de la au-
diencia inicial observa una nulidad o se
la proponen por escrito. Su Despacho ha
adoptado una de las siguientes decisio-
nes: A) Tramita la nulidad antes de la au-
diencia. B) Concede el uso de la palabra
en audiencia, subetapa de saneamiento,
y la tramita. C) Decide la nulidad en la
audiencia inicial en la subetapa de sanea-
miento y notifica en estrados.
En las respuestas dadas se constató que
86 despachos (54%) deciden la solicitud
de nulidad en la audiencia inicial, en la
sub-etapa de saneamiento y notifica en
estrados. En Cundinamarca: (3) 7%. Pero
otro grupo de 50 despachos (32%) trami-
ta el incidente de nulidad por escrito y
antes de la audiencia. En Cundinamarca:
(18) 44% Por otro lado, también se consta-
tó una práctica intermedia o mixta ante la
solicitud de nulidad escrita antes de la au-
diencia; en esos casos el juez concede el
uso de la palabra en la audiencia a quien
presentó la solicitud por escrito, en la
sub-etapa de saneamiento y de conformi-
dad con el artículo 21 o del OPACA y demás
normas concordantes de trámite y decide
la solicitud de nulidad. Esta última prácti-
ca se constató en 23 despachos (14%). En
Cundinamarca: (3) 49%.
De la información recogida se puede con-
cluir que en la jurisdicción de lo conten-
cioso administrativo de Colombia, a fi-
nales del año 2014 y en el todo el primer
semestre de 2015, efectivamente existen
prácticas judiciales significativamente di-
versas, las cuales en principio no son de-
seables, si se trata de tesis interpretativas
respecto de las reglas del procedimiento
que deben ser lo más uniformes posibles,
como garantía del debido proceso.
Pero también debe advertirse que el juicio
por audiencias regulado por la Ley 1437,
admite por su naturaleza cierta flexibili-
dad a iniciativa del juez y en gran medida
por el apoyo o consenso de las partes.
Al controlar la variable distrito judicial de
Cundinamarca contrastado con los dis-
trito del resto del país, no se observó di-
ferencias sustanciales en las tendencias
mayoritarias de prácticas judiciales. Se
destaca la práctica de la sentencia escri-
ta, incluso cuando se reúnen los requisitos
del artículo 179, que en Cundinamarca es
frecuentada por el40% de los despachos,
mientras que en el resto del país sólo es
de un 21%.
Respecto de la realización de la audiencia
de pruebas cuando se trata de sólo docu-
mentos, se verificó que en Cundinamarca
el41% de los despachos no convoca la au-
diencia de pruebas, lo cual contrasta con
el resto del país, cuyo grupo minoritario,
sólo alcanza al15%.
La investigación nos invita a la reflexión
sobre el estilo de dirección del proceso
que puede ser más eficiente y recomenda-
ble para la jurisdicción de lo contencioso
administrativo.
En la práctica judicial de estos tres años
de vigencia de la Ley 1437 y la integración
normativa con el CGP, según los resulta-
dos de la investigación, se puede concluir
que en la jurisdicción de lo contencioso
administrativo es una realidad que co-
existen dos estilos de dirección del pro-
ceso, los cuales son explicables por las
siguientes razones: (i) En varias normas
de la L. 1437 se observa ambigüedad nor-
mativa y en algunas genuinas antinomias.
(ii) La regulación especial que contiene la
L. 1437 de algunas instituciones procesa-
les, parece incompleta o ineficiente, si se
compara con la regulación del CGP, por
ejemplo, entre otros temas: Las excepcio-
nes previas, la desaparición de las excep-
ciones llamadas mixtas y la sentencia an-
ticipada, la nueva regulación del peritaje
que evita las dilaciones asociadas a este
medio probatorio.
Podríamos decir · que en este momento
existe una disyuntiva ante dos estilos de
dirección del proceso:
a) Un sistema procesal rígido de impo-
sición interpretativa por unificación
jurisprudencia!.
b) Un sistema que podríamos llamar "se-
mirígido" en el que predominan los
principios generales del juicio por au-
diencia econcentración, publicidad e
inmediación) que admite las múltiples
alternativas derivadas de los peque-
ños consensos procesales entre las
partes y el juez, con el fin de encon-
trar el procedimiento más adecuado y
eficiente en cada caso.
 IMPRENJA
NACIONAL
DE COLOMBIA

Carrera 66 No. 24-09

Tel.: (571) 4578000
www.imprenta.gov.co
Bogotá, D. C., Colombia