Medellín, 6 de 04 de 2020

SECRETARIA DE MOVILIDAD DE YOTOCO

VALLE DEL CAUCA

REFERENCIA: Derecho de Petición

JULIO CESAR PALACIOS DIAZ, identificado con cédula de Ciudadanía Número

13.068.068, domiciliado en el municipio de Jamundí, Departamento del Valle del Cauca, en
ejercicio del Derecho de Petición consagrado en el art. 23 de la Constitución Política de
Colombia y con el lleno de los requisitos del Artículo 13 y siguientes del Código
Contencioso de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo,
adicionados por el artículo 1º de la Ley Estatutaria 1755 de 2015 y demás disposiciones
concordantes / pertinentes, me permito muy respetuosamente formular la siguiente petición
de interés particular.

Me dirijo a la Entidad, para que de aplicación del inciso 2° del Articulo 206 del Decreto
Ley 019 de 2012, por el cual se dictan normas para suprimir o reformar regulaciones,
procedimientos y trámites innecesarios existentes en la Administración Pública, que
modificó el artículo 159 de la Ley 769 de 2002 “Código Nacional de Transito” Este
consagró lo siguiente:

“ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO:

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383
de 2010, quedará así:
"Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por
violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito
de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de
jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en
tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá
ser declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de
pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones
respecto de las cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para
declarar su prescripción.
Las autoridades de tránsito deberán establecer públicamente a más tardar en el
mes de enero de cada año, planes y programas destinados al cobro de dichas
sanciones y dentro de este mismo periodo rendirán cuentas públicas sobre la
ejecución de los mismos.
Parágrafo 1.
 Las autoridades de tránsito podrán contratar el cobro de las multas que se
impongan por la comisión de infracciones de tránsito.
Parágrafo 2.
Las multas serán de propiedad exclusiva de los organismos de tránsito donde se
cometió la infracción de acuerdo con su jurisdicción. El monto de aquellas multas
que sean impuestas sobre las vías nacionales, por parte del personal de la Policía
Nacional de Colombia, adscrito a la Dirección de Tránsito y Transporte, se
distribuirá en un cincuenta por ciento (50%) para el municipio donde se entregue el
correspondiente comparendo y el otro cincuenta por ciento (50%) para la Dirección
de Tránsito y Transporte de la Policía Nacional, con destino a la capacitación de
su personal adscrito, planes de educación y seguridad vial que adelante esta
especialidad a lo largo de la red vial nacional, locaciones que suplan las
necesidades del servicio y la construcción de la Escuela de Seguridad Vial de la
Policía Nacional".

I. HECHOS.

PRIMERO: Al finalizar el mes de marzo del presente año, verifiqué mi situación en la

plataforma SIMIT, en la revisión pude observar que, frente a la Secretaría de Movilidad
de Yotoco Valle del Cauca se encuentra registrada a mi nombre el siguiente
comparendo:

Resolución N° 7689001001858 Comparendo N° 99999999000000470677

Ocurrencia del hecho: 08/10/2011 en la jurisdicción de Yotoco.

Registrado en el Sistema Integrado de Información sobre Multas y Sanciones

por Infracciones de Tránsito.

II. PETICIONES

1. Lo anterior para solicitar respetuosamente que OFICIOSAMENTE declare la

PRESCRIPCIÓN de las sanciones que me fueran impuestas con ocasión de las Infracciones
de tránsito que a continuación relaciono, atendiendo a que han pasado más de 6 años desde
la ocurrencia del hecho que dio origen a la sanción, dado que la autoridad de transito carece
de competencia para iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se
encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción (3 años
desde la ocurrencia de los hechos o desde la notificación del cobro coactivo como lo
establece la regulación nacional de tránsito):
Resolución N° 7689001001858 Comparendo N° 99999999000000470677
Ocurrencia del hecho: 08/10/2011 en la jurisdicción de Yotoco.

2. Consecuencialmente, solicito que se actualicen en las bases de datos correspondientes

en el SIMIT, RUNT, así como todas aquellas donde aparezca como deudor de esta sanción.
3. Se me entregue copia de las guías de envío de las citaciones y avisos para la notificación
del mandamiento de pago de las mencionadas resoluciones, enviadas a la dirección que se
me asocia en la deprecada Secretaría de Movilidad. Solicito por favor copia de la totalidad
de los documentos que relaciono anteriormente, en consonancia a lo dispuesto por la Ley
1712 de 2014 Ley de Transparencia y Acceso a la Información.

4. De no acceder a las pretensiones del caso, solicito que se me indiquen los fundamentos
de hecho y de derecho en los cuales se sustenta la negativa.

III. FUNDAMENTOS DE DERCHO

De acuerdo con la jurisprudencia constitucional, “(…) a través del derecho

administrativo sancionador se pretende garantizar la preservación y restauración
del ordenamiento jurídico, mediante la imposición de una sanción que no sólo
repruebe sino que también prevenga la realización de todas aquellas conductas
contrarias al mismo. Se trata, en esencia, de un poder de sanción ejercido por las
autoridades administrativas que opera ante el incumplimiento de los distintos
mandatos que las normas jurídicas imponen a los administrados y aún a las
mismas autoridades públicas.”

Ha puesto de presente la Corte que, de acuerdo con doctrina generalmente aceptada, la

potestad sancionadora de las autoridades titulares de funciones administrativas, en cuanto
manifestación del ius puniendi del Estado, está sometida a claros principios, que, en la
mayoría de los casos, son proclamados de manera explícita en los textos constitucionales.
Así, ha dicho la Corte, esa actividad sancionadora se encuentra sujeta a “(…) los
principios de configuración del sistema sancionador como los de legalidad (toda
sanción debe tener fundamento en la ley), tipicidad (exigencia de descripción
específica y precisa por la norma creadora de las infracciones y de las sanciones,
de las conductas que pueden ser sancionadas y del contenido material de las
sanciones que puede imponerse por la comisión de cada conducta, así como la
correlación entre unas y otras) y de prescripción (los particulares no pueden
quedar sujetos de manera indefinida a la puesta en marcha de los instrumentos
sancionatorios), (…)”, a los cuales se suman los propios “(…) de aplicación del
sistema sancionador, como los de culpabilidad o responsabilidad según el caso –
régimen disciplinario o régimen de sanciones administrativas no disciplinarias-
(juicio personal de reprochabilidad dirigido al autor de un delito o falta), de
proporcionalidad o el denominado non bis in ídem.”

Como se puede apreciar, entre los principios de configuración del sistema sancionador
enunciados por la Corte Constitucional se encuentra el que tiene que ver con la
prescripción de la obligación o la caducidad de la acción sancionatoria,
en la medida en que “(…) los particulares no pueden quedar sujetos de manera
indefinida a la puesta en marcha de los instrumentos sancionatorios”.

En relación a lo anterior, y de acuerdo al artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, se

tiene que, el término de prescripción de las sanciones es de tres (3) años contados a partir
de la ocurrencia del hecho y se interrumpirá con la notificación de los mandamientos de
pago, que para el presente caso, tal como lo indica el SIMIT (Sistema Integrado de
información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito) la ocurrencia del hecho
es de fecha del 08 de octubre de 2011, y no se me ha notificado ningún cobro coactivo.

Una vez interrumpida la prescripción, las autoridades de tránsito tiene 3 años más para
hacer efectivo el cobro, y si no lo hacen en ese término, prescribe definitivamente la multa.

Se precisa que respecto al término de la prescripción de las infracciones de tránsito no se

aplican las normas del estatuto tributario, aunque esos ingresos sean públicos, por cuanto
existe una norma especial, a saber, el artículo 159 de la Ley 769 de 2002.

La anterior referencia en alusión a que algunas Autoridades de Tránsito han pretendido

aplicar el Estatuto Tributario para gobernar la prescripción de las infracciones a las normas
de tránsito y esa práctica converjo en la Sentencia de Tutela 03248 del 11 de febrero de
2016.

<<El cobro de las multas de tránsito corresponde, de conformidad con el artículo 159
de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de 2010 y por
el artículo 206 del Decreto Ley 019 de 2012, “estará a cargo de las autoridades
de tránsito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán
investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello fuere
necesario”.
 Por su parte, en relación con la prescripción de las sanciones impuestas por
infracciones de las normas de tránsito, según la norma referida, éstas lo harán “en
tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción
deberá ser declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del
mandamiento de pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro
coactivo de sanciones respecto de las cuales se encuentren configurados
los supuestos necesarios para declarar su prescripción”.>>

Posteriormente menciona:

<<En ese orden de ideas, debido a que no existe incompatibilidad ni

incongruencia en las normas referidas, se deberá entender que las
autoridades de tránsito, en ejercicio de sus actividades de cobro coactivo
de las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito,
deberán aplicar, en lo no contenido en el Código de Tránsito Terrestre, el
procedimiento establecido en el Estatuto Tributario.

En tal virtud, la aplicación del Estatuto Tributario al procedimiento de cobro

coactivo de las multas de tránsito se aplica no por la calidad o
características de los dineros públicos a recaudar, toda vez que, como bien
lo afirma el actor, éstas no se consideran de carácter tributario; sino por el
hecho de que son dineros públicos que deben ser recaudados por
autoridades investidas con facultades de cobro coactivo.

Así, para armonizar las dos disposiciones, deberá considerarse que

primará el contenido de la norma especial, pero en lo no contenido en ella
deberá acogerse lo establecido en el Estatuto Tributario. >>

Es así que la Jurisprudencia es clara en señalar que, existiendo norma especial que regule el
fenómeno jurídico de la prescripción, dicha norma se debe aplicar. Para el caso que nos
ocupa artículo 159 de la ley 769 de 2002 modificado por el artículo 206 de la Ley 1383 del
2010, norma que establece un término de prescripción de 3 años.

¿Qué regula el Estatuto Tributario que no lo haga la Ley 769 de 2002?

Regula la fecha o el momento en que el término de prescripción empieza a correr de nuevo

una vez interrumpido.

Cuando la prescripción se interrumpe en ocasión a la notificación a la notificación del

mandamiento de pago, significa que los tres años empiezan a contar de nuevo y desde cero,
es decir, deben transcurrir otros tres años para que prescriba la acción de cobro incorporada
en el mandamiento de pago.
¿Desde qué fecha se inicia el conteo de nuevo?

Eso es lo que el artículo 159 en mención, no estableció y es por ello que se debe aplicar el
inciso segundo del artículo 818 del Estatuto Tributario, el cual establece:

“Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de

nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago (…)”

Es decir que los tres años de prescripción inician a contar de nuevo desde el día siguiente a
la fecha en que se notifica el mandamiento de pago, por lo tanto. Si el mandamiento de
pago se notifica luego de tres años de cometida la infracción, esta prescribe; si el
mandamiento de pago no se hace efectivo luego de tres años de notificado la deuda
prescribe.

Lo anterior se relaciona con el concepto emitido por el Ministerio de Transporte en el

concepto unificado de prescripción en materia de tránsito del 17 de julio del 2019, concepto
que anexo al presente derecho de petición.

IV. NOTIFICACIÓN

Respetuosamente solicito que la respuesta a este derecho de petición debe ser dirigida con
las constancias actualizadas al correo: notificacionesajc@gmail.com Calle 52 Carrera 43 –
84 In. 2 Ofic. 2. Edificio Playa Horizontal de la ciudad de Medellín, Departamento de
Antioquia. Celular: 3024167806

Atentamente,

JULIO CESAR PALACIOS DIAZ

C.C. N° 13.068.068