2022 039624 02

ACTA DE CIERRE DEL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN LABORAL
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 9 días del mes de Agosto de 2021, siendo las 15.30 horas,
comparecen a la audiencia VIRTUAL convocada en los términos de la Res. 344/20 del Ministerio de
Trabajoy Empleo y Seguridad Social y la Disposición SECLO 290/2020, así como aplicable a través de la
plataforma virtual ZOOM, ante mí, Dra. Mabel H. Mandelik, Registro N° 0077, conciliadora laboral
designada en el expediente nº 28008902/2021, el Sr. CASTRO MARQUEZ Jose Luis Fernando, DNI
93.172.578, asistido por el Dr. MARTINEZ CANTER Pablo Santiago, T. 131 F. 8 CPACF,
constituyendo domicilio en Rodirguez Peña 486, 5to piso de Capital (11 4060 9307 /
estudiomartinezcanter@gmail.com) y por la otra parte, en representación de LABORATORIOS
RICHMOND SACIF comparece la DRA. SANCHEZ ECHAGUE Mercedes, T. 131 F. 830 CPACF, en
carácter de apoderada, constituyendo domicilio en Bouchard 680, piso 17° de Capital Federal (11 5555
1694 / msanchezechague@richmondlab.com) ; en representación de VASILE Y CIA SACI comparece
el Dr. MURZI Ignacio Miguel, T. 128 F. 713 CPACF, en carácter de apoderado, constituyendo domicilio
en Uruguay 640, casillero 478 de Capital Federal (11 5497 8089 / ignaciomurzi@gmail.com) y en
representación de ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL comparece el Dr. DRAGAN GIGENA
Jose, GT. 84 F. 23 CPACF, en carácter de apoderado, constituyendo domicilio en Cerrito 866, 9no piso
de Capital Federal (11 3544 5684 / jgigena@ikec.com.ar)
LOS PRESENTES DECLARAN BAJO JURAMENTO 1) Que los correos electrónicos consignados y
números de celulares indicados en el acta les corresponde, 2) Que los documentos identificatorios y las
credenciales profesionales referenciadas fuerons EXHIBIDAS durante este procedimiento virtualmente,
que son auténticos y se encuentran vigentes, 3) Que en sus respectivos lugares de conexión a esta
audiencia se hallan SIN PRESENCIA DE TERCERAS PERSONAS que puedan ver y/o escuchar la
audiencia, 4) Que no están grabando la misma por ningún medio 5) Todas las partes constituyen
domicilio en sus respectivos correos electrónicos, donde serán válidas las notificaciones efectuadas.
Abierto el acto y luego de realizar tratativas las partes manifiestan que no es posible arribar a una
conciliación. El Conciliador Laboral actuante deja constancia de que con esta audiencia culmina el
procedimiento de conciliación establecido por la Ley Nº 24.635, sin que se hubiera logrado la
conciliación. En consecuencia, conforme lo previsto por el artículo 18 de la citada Ley queda expedita la
vía judicial ordinaria, sirviendo este instrumento de suficiente constancia para la presentación de la
demanda judicial (Artículo 65, inciso 7º de la Ley Nº 18.345, texto según artículo 36 de la Ley Nº24.635).
En cumplimiento de lo previsto en el artículo 13 del Decreto Nº 1347/99 se deja aclarado que las partes
intervinientes en estas actuaciones han sido el Sr. CASTRO MARQUEZ Jose Luis Fernando en
calidad de RECLAMANTE y LABORATORIOS RICHMOND SACIF; VASILE Y CIA SACI y
ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL en calidad de REQUERIDAS.
El sorteo de iniciación del presente reclamo se realizó el día: 30/03/2021.
El objeto del reclamo formulado lo constituyó: Haberes Adeudados, diferencias salariales, horas extras,
SAC, VAC, Indemnización por antigüedad, preaviso, integración mes de despido, sac /rubros anteriores,
Multas Leyes 24013, 25323, y 25345, certificados Art. 80 LCT, Decreto 34/2019 y sus modificatorias.
La conciliadora laboral interviniente solicita que, al momento de la finalización del expediente judicial, se
proceda a la regulación de sus honorarios profesionales (restando el arancel básico de ley), constituyendo
domicilio electrónico en 27113218512.
Con lo que terminó el acto, firmando los comparecientes, previa lectura y ratificación por ante el
Conciliador Laboral actuante, en el lugar y fecha indicadas precedentemente.
Audiencia SECLO VIRTUAL convocada en los términos de la
Res. 344/20 del Ministerio de Trabajo y Empleo y Seguridad
Social y la Disposición SECLO 290/2020
AUTOS: “CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS C/ ENTHEUS SEGURIDAD

PRIVADA SRL Y OTROS”
N.º DE EXP: 28008902/2021
OBJETO: DESPIDO
DATOS DE LA CONCILIADORA:
DRA. MANDELIK Mabel (mail conciliacionesseclo@gmail.com)
DÍAS PREVIOS LA CONCILIADORA LES ENVIARÁ EL LINK DE ACCESO

A LA AUDIENCIA.
IMPORTANTE:
Deberán adjuntar obligatoriamente de manera digital al siguiente
mail conciliacionesseclo@gmail.com documentos y credenciales, recibo de sueldo y
carta documento o telegrama en el caso que hubiere, de lo contrario la audiencia no
se podrá realizar y las actuaciones no se podrán presentar al SECLO.
AUDIENCIA DEL DIA 17/06/2021 a las 12:30
ASISTENTES
Dr. MARTINEZ CANTER PABLO PATROCINANTE

estudiomartinezcanter@gmail.com RECLAMANTE
11 4060 9307
VASILE Y CIA SACI REQUERIDA
Dr. MURZI IGNACIO MIGUEL APODERADO

ignaciomurzi@gmail.com REQUERIDA
11 5497 8089
LABORATORIOS RICHMOND SACIF REQUERIDA
Dr. SANCHEZ ECHAGUE MERCEDES APODERADA

msanchezechague@richmondlab.com REQUERIDA
11 5555 1694
OBSERVACIONES:
Se deja constancia que la requerida ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL no se

comunicó con la conciliadora laboral para denunciar datos, habiendo estado
debidamente notificada de la audiencia y de las condiciones de conexión.
NUEVA AUDIENCIA PARA EL DIA 9/08 las 15:30 hs.

Audiencia SECLO VIRTUAL convocada en los términos de la
Res. 344/20 del Ministerio de Trabajo y Empleo y Seguridad
Social y la Disposición SECLO 290/2020
AUTOS: “CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS C/ ENTHEUS SEGURIDAD

PRIVADA SRL Y OTROS”
N.º DE EXP: 28008902/2021
OBJETO: DESPIDO
DATOS DE LA CONCILIADORA:
DRA. MANDELIK Mabel (mail conciliacionesseclo@gmail.com)
DÍAS PREVIOS LA CONCILIADORA LES ENVIARÁ EL LINK DE ACCESO

A LA AUDIENCIA.
IMPORTANTE:
Deberán adjuntar obligatoriamente de manera digital al siguiente
mail conciliacionesseclo@gmail.com documentos y credenciales, recibo de sueldo y
carta documento o telegrama en el caso que hubiere, de lo contrario la audiencia no
se podrá realizar y las actuaciones no se podrán presentar al SECLO.
AUDIENCIA DEL DIA 17/06/2021 a las 12:30
ASISTENTES
Dr. MARTINEZ CANTER PABLO PATROCINANTE

estudiomartinezcanter@gmail.com RECLAMANTE
11 4060 9307
VASILE Y CIA SACI REQUERIDA
Dr. MURZI IGNACIO MIGUEL APODERADO

ignaciomurzi@gmail.com REQUERIDA
11 5497 8089
LABORATORIOS RICHMOND SACIF REQUERIDA
Dr. SANCHEZ ECHAGUE MERCEDES APODERADA

msanchezechague@richmondlab.com REQUERIDA
11 5555 1694
OBSERVACIONES:
Se deja constancia que la requerida ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL no se

comunicó con la conciliadora laboral para denunciar datos, habiendo estado
debidamente notificada de la audiencia y de las condiciones de conexión.
NUEVA AUDIENCIA PARA EL DIA 9/08 las 15:30 hs.

1/ 1
59822021
ACTA PODER N° 5982
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
En Buenos Aires, a los 5 días del mes de noviembre de 2021 compareció ante esta
EXCMA CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Don/ Doña
CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS FERNANDO de nacionalidad URUGUAY, estado civil
SOLTERO/A, nacido/a el 20/3/1983, de sexo Masculino; siendo una persona Física,
con domicilio en la calle LA GAVIOTA 160 , localidad PILAR, depto/partido PILAR,
provincia BUENOS AIRES, de profesión VIGILADOR. Acredita identidad con D.N.I.
93172578.
Expuso que da y confiere poder especial a favor del/os doctor/es:

DR/A. MARTINEZ CANTER, ERNESTO LEANDRO TOMO 24 FOLIO 821
DR/A. MARTINEZ CANTER, LEANDRO ERNESTO TOMO 122 FOLIO 82
DR/A. MARTINEZ CANTER, PABLO SANTIAGO TOMO 131 FOLIO 8
para que en su nombre y representación inicie/n o intervenga/n (conjunta, separada o

alternativamente) en la acción o recurso que corresponda contra:
ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA S.R.L

Siendo una persona Jurídica
Calle TRES ORIENTALES Nro 515 Localidad CAPITAL FEDERAL
VASILE Y CIA S.A.C.I

Calle SUPERI JOSE Nro 3565 Localidad CAPITAL FEDERAL
LABORATORIOS RICHMOND SACIF

Calle AV. ELCANO SEBASTIAN Nro 4938 Localidad CAPITAL FEDERAL
por DESPIDO
Para ello podrán presentarse ante las autoridades que correspondan, con escritos,
documentos y cuantos justificativos creyeran necesarios para accionar , apelar, recusar
decidir de nulidad, sustituir poder, prestar cauciones y juramentos, ofrecer prueba y
sustanciarla, tachar y presentar testigos, pedir designaciones de peritos y recusarlos,
oponer y contestar toda clase de excepciones, interponer toda clase de recursos,
diligenciar toda clase de oficios, mandamientos, cédulas y exhortos, pedir embargos
preventivos y definitivos, pedir inhibiciones, ofrecer y denunciar bienes a embargo,
pedir cotejos y reconocimientos de firmas y documentos, desistir proceso y ejercer toda
cuanta otra facultad les fuere necesaria para el mejor desempeño de este mandato
hasta la completa terminación del trámite con todos sus incidentes.
Con lo que terminó el acto, previa lectura y ratificación, y firmó el compareciente ante
mí, de lo que doy fe.
Firma
Signature Not Verified

Firmado digitalmente por VACCARO Adriana Miriam
Fecha y hora: 05/11/2021 12:34:08 hs. (GMT -03:00)
Motivo: Certificación de la Firma de Poder
Ubicación: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
778642021
CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
ACTA PODER NRO 77864/2021
OTORGADO POR CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS
A favor de MARTINEZ CANTER, ERNESTO LEANDRO. TOMO: 24

FOLIO: 821 Y OTROS
Fecha de emisión 02/11/2021
PROMUEVE DEMANDA POR DESPIDO – SOLICITA DOBLE
INDEMNIZACION
Señor Juez:
Dr. ERNESTO LEANDRO MARTINEZ CANTER, letrado apoderado de

la parte actora inscripto al T° 24 F° 821, CSJN, CUIT 23-07616853-9, IVA
RESPONSABLE INSCRIPTO, constituyendo domicilio en la calle Rodríguez Peña
486 5to piso, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, zona de notificación 93,
domicilio electrónico 23076168539, email: info@martinezcanter.com.ar,
Tel/Fax: 4371-5188/4372-5719, ante V.S. respetuosamente me presento y
digo:
I.- PERSONERIA
Que tal como consta con el acta poder que se acompaña soy apoderado
del Sr. CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS FERNANDO de nacionalidad
URUGUAY, estado civil SOLTERO/A, nacido/a el 20/3/1983, de sexo Masculino;
siendo una persona Física, con domicilio en la calle LA GAVIOTA 160, localidad
PILAR, depto/partido PILAR, provincia BUENOS AIRES, de profesión
VIGILADOR. Acredita identidad con D.N.I. 93172578.
II.-OBJETO
En el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi

poderdante vengo en tiempo y forma de ley a interponer demanda por
despido, agravamiento indemnizatorio, diferencias salariales, horas
extras adeudadas, deficiente liquidación de haberes y la nulidad,
inaplicabilidad en el caso particular e inconstitucionalidades
1
acuerdos no remunerativo, Art. 33 CCT 507/2007 y el art. 106 LCT ,
contra:
1.- ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT 30- 70842602-

0con domicilio en la Treinta y Tres Orientales 515 , de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.
2.- VASILE Y CIA SACI CUIT 30-50197453-2 con domicilio en la calle

José Superi 3565 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
3.- LABORATORIO RICHMOND SACIF CUIT 30- 50115282-6 con

domicilio en la calle Av Elcano 4938 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Por el cobro de la suma de pesos $ 2.424.483, 00 (PESOS DOS

MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATROMIL CUATROCIENTOS
OCHENTA Y TRES CON 00/100) o lo que en más o en menos resulte de las
probanzas de auto, con más sus intereses y la expresa imposición de las costas.
III.- PRESTO JURAMENTO
En cumplimiento de la acordada 1668/75 se deja constancia que la

presente demanda no fue iniciada anteriormente.
IV.- MEDIACION PREVIA
En cumplimiento de la ley 24.635 se da cuenta del cumplimiento de la

etapa conciliatoria, (se adjunta acta de cierre del trámite conciliatorio) previo
2
a iniciar la presente demanda, sin lograrse acuerdo, por lo que queda habilitada
la vía judicial.
V.- REQUISITOS DE ART 65 LEY 18.345
A fin de dar cumplimiento al Art. 65 de la L.O. manifiesta:
1.- Datos del actor: Sr. CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS FERNANDO de
nacionalidad URUGUAY, estado civil SOLTERO/A, nacido/a el 20/3/1983, de
sexo Masculino; siendo una persona Física, con domicilio en la calle LA
GAVIOTA 160, localidad PILAR, depto/partido PILAR, provincia BUENOS AIRES,
de profesión VIGILADOR. Acredita identidad con D.N.I. 93172578
2.-Índole de actividad de la demandada: prestan servicios de seguridad,

investigación, vigilancia privada y custodias (vigilancia general de bienes,
control de accesos de personal, control de ingreso y egreso de vehículos o
mercaderías) a empresas líderes (supermercados, entidades financieras,
bancarias entre otras).
OBJETIVOS:
• LABORATORIO RICHMOND PILAR: Esquema 6X1

• HENRY FORD PLANTA AUTOMOTRIZ: Esquema 6X1
3.- Fecha de Ingreso: 01/10/2018
4.- Categoría Profesional: Vigilador Monitoreo.

5.- Fecha de Egreso: 08/02/21
6.- Normativa aplicable: ley 20.744 - CCT 507/2007
3
VI.- HECHOS
A.-CONTRATO DE TRABAJO
El actor ingresó el 01 de Octubre de 2018 – Y NO LA FECHA QUE
FRAUDULENTAMENTE MAL CONSIGNARE LA DEMANDADA EN LOS
RECIBOS DE HABERES - a prestar tareas en relación de dependencia para
la empresa de servicios de seguridad, específicamente en los períodos
reclamados para ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT 30-
70842602-0, siendo dable resaltar que al momento de interposición de la
presente demandada la relación laboral se encuentra vigente.
Para ilustrar a V.S., ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT

30- 70842602-0 se dedica a la investigación, vigilancia privada y custodias
(vigilancia general de bienes, control de accesos de personal, control de ingreso
y egreso de vehículos o mercaderías), aplicando el CCT 507/07.
Las tareas del actor consisten en prestar los servicios de seguridad,

vigilancia, control de entrada y salida de personas y bienes en los objetivos y/o
establecimientos que fuera derivado y/o consignado por ENTHEUS
SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT 30- 70842602-0, donde en forma
puntual y específicamente se desempeño como ¨VIGILADOR DE
MONITOREO¨, laborando en los objetivos ut supra mencionados en esquema
de trabajo en excedencia.
La jornada de trabajo que prestará el actor durante el periodo no

prescripto, ascendió a un total de como mínimo 192 horas mensuales normales,
189 horas con “adicional especial nocturnidad”, 95,2 horas extras al 50%, 72,8
horas extras al 100%, y sin abonar inclusive el recargo de feriados.
4
Todo ello sin abonar en consecuencia las incidencias de ello en el pago
de los SAC y las vacaciones.
EL DEBER DE BUENA FE
El deber de buena fe implica una reciprocidad entre las partes que configuran
la relación o vinculo laboral . Recibe dicha denominacion al deber de conducta
común que la ley espera del desempeño de las partes, al ajustar su conducta
a lo que es propio del buen empleador y del buen trabajador, tanto al celebrar,
como al ejecutar o al extinguir el contrato o la relación de trabajo. -
Este deber común tiene raíces desde el Derecho Romano, donde se

valoraba la conducta del bonuspaterfamiliae, receptado luego por el derecho
civil primero en el buen padre de familia, y en el derecho comercial con el buen
hombre de negocios. El derecho laboral no es una excepción de tamaño
instituto del ya mencionado derecho Romano , sobre todo cuando las partes
contribuyen a un resultado (producir bienes y servicios) a partir de una acción
común, que implica –sin solución de continuidad- conductas nacidas de
personas físicas, unas son dependientes como trabajadores, y otras también lo
son porque actúan en nombre y representación del empleador. Es por ello que
de ambos se espera un accionar de buena fe. (Art. 63 LCT)
Es incuestionable que la demandada ha incumplido severamente este deber de

buena fe, ya que, frente a los reclamos fehacientemente notificados, la
empresa se expidió negando de manera sistemática y categórica cada uno de
los derechos intimados y en tenor de ello menoscabando el derecho a gozar
de su salario conforme a la normativa vigente – siempre recalcando el carácter
alimentario de este y la obligación ineludible que representa para el empleador
el cumplimiento de dicha obligación ( Art 74 LCT). Lo cual conlleva un perjuicio
económico , emocional , psíquico y físico para mi mandante quien se ve
5
perjudicado en el ejercicio de sus derechos mas sutiles y vitales ( Art 14 y 14
bis CN).
Por todo lo precedente, se solicita las diferencias salariales en concepto

de horas suplementarias laboradas jamás abonadas, conforme los Arts. 200,
201, 260, 256 y concordantes de la LCT, Ley 11.544 y su Dcto Reglamentario,
Resolución 732/07 MTSS, doctrina y jurisprudencia del Fuero del Trabajo, Actas
OIT, y nuestra Constitución Nacional, por así corresponder derecho.
B. – INCUMPLIMIENTO PATRONALES
La accionada no solo no abono al actor las horas extras devengadas,

con más sus incidencias en la Vacaciones y el SAC correspondiente. No le pago
la real categoría “VIGILADOR ADMINISTRATIVO / OPERADOR DE
MONITOREO” , mal registro fecha de ingreso y categoría del Sr Castro
Tampoco lo abono al actor los restantes $3000 devengados al DNU

665/2019.
En el mes de Enero de 2021 se encontró cursando licencia en atención

a certificados que oportunamente se han remitidos a su empleador y pese a
ello de manera desleal la contraria mal liquido los haberes del actor , aplicando
suspensiones disciplinarias de manera abusiva e unilateral, sin notificar
previamente al trabajador a efectos de realizar el respectivo descargo.
6
La presente demandada, como la mayoría de las empresas de la
actividad de seguridad privada, le abona las vacaciones al trabajador, PERO
LUEGO LE APLICA UN "AJUSTE" DE DESCUENTO POR LAS MISMAS.
7
C.- EL DISTRACTO – APLICACIÓN AGRAVAMIENTO
INDEMNIZATORIO.
Así las cosas, luego de prestar tareas de manera intachable y ajustada

a derecho, cumpliendo de manera extraordinaria con las indicaciones de la
patronal, ante el fracaso de los pedidos efectuados de manera verbal a los
superiores jerárquicos del actor a efectos que abonen las horas extras,
incidencias sobre las vacaciones y SAC, , pagos parciales e incompletos de los
haberes en atención a su real categoría y funciones , suspensiones abusivas y
nulas de nulidad absolutas, y demás incumplimientos patronales.
TODO ELLO AGRAVADO POR LA INJUSTIFICABLE POSTURA PATRONAL, EN
DATA QUE UT INFRA SE EXPONE EL ACTOR FUE HOSTIGADO Y DESPEDIDO
DE MANERA VERBAL POR DEPENDIENTE DE LA CONTRARIO por lo cual el
actor se encontró obligado a cursar telegrama, acto que realizó el 08/02/21
conforme TCL , que se copia:
8
Cabe exponer el ardid y la mala fe en la prosecución del vínculo laboral
que la demandada sostuvo durante la vigencia del contrato de trabajo ANTE
EL COLACIONADO CURSADO POR LOS JUSTOS RECLAMOS SIEMPRE
SE MANTUVO EN SU NEGLIGENTE POSTURA.
Otra prueba de la mala fe de la contaría fue el hecho de cursar misiva
donde FRAUDULENTAMENTE DENUNCIABA QUE LAS AUSENCIAS DEL
ACTOR – AUSENCIAS MAS QUE JUSTIFICADAS EN OPORTUNIDA DY MERITO
CONFORME CERTIFICADOS QUE FUERAN BIEN REMITIDOS A LA
EMPLEADORA- NO HABIAN SIDO JUSTIFICADAS Y POR ELLO SE
CONSIDERABA QUE EL SR CASTRO HABIA INCURRIDO EN
ABANDONO DE TAREAS.
Lo que aquí V.S puede apreciar es un sinfín de maniobras persecutorias y
fraudulentas a fin de tensar y/o destruir el vínculo laboral que unía a mi
poderdante y la empresa SIMPLEMENTE PARA RECORTAR PERSONAL DE SU
PLANTILLA LABORAL Y MANTENER INDEMNE LAS ARCAS NO ABONANDO LO
QUE ES JUSTO Y ESTA BIEN PROTEGIDO CONFORME NORMA RECTORA LCT
, CN E INCLUSIVE NORMATIVA SUPRANACIONAL OIT.
9
Recalcando siempre que aquí en esta relación de poder la parte vulnerable
en atención a todos los atenuantes que revisten nuestro contexto
socioeconómico y cultural son los trabajadores NO ASI LA PATRONAL QUE CON
SUS INCUMPLIMIENTOS AFECTAN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES NO
SOLO DE LOS TRABAJADORES SINO DE SUS GRUPOS FAMILIARES.
Finalmente en pos de sus derechos fundamentales mi poderdante curso
colacionado a efectos de cumplir con el Decreto 146/01, y reitero la intimación
a tenor Ley 24.013 al ente contralor AFIP , resultando acreedor de dicha multa.
A tenor de lo expuesto, el actor intimó fehacientemente
(conforme telegrama trascripto en la presente) a la demandada para que le
abone las indemnizaciones derivadas del despido, establecidas en la Ley de
Contrato de Trabajo (Arts. 232, 233, 245) sin que esta última diera
cumplimiento a dicho requerimiento; es por dicha causa, que el actor se vio
obligado a iniciar la correspondiente instancia ante el Servicio de Conciliación
Laboral Obligatoria (SECLO) ; es así que ante el fracaso de dicha instancia, no
le queda otra alternativa que concurrir a esta instancia judicial para la
satisfacción y recomposición de sus derechos vulnerados.
10
El Decreto de Necesidad y Urgencia 329/2020 (BO 31/3/2020)
prohíbe los despidos y suspensiones “sin justa causa y por las causales de falta
o disminución de trabajo y fuerza mayor” por 60 días.
Afirma que los despidos “no producirán efecto alguno,

manteniéndose vigentes las relaciones laborales existentes y sus condiciones
actuales”.
La medida -dictada en el marco de la emergencia económica y

para paliar los efectos que el aislamiento social, preventivo y obligatorio-
“impacta directamente sobre la actividad económica del país y en el sistema
de producción de bienes y servicios”.
Tiene como objetivo «garantizar la conservación de los puestos

de trabajo por un plazo razonable, en aras de preservar la paz social y que ello
solo será posible si se transita la emergencia con un Diálogo Social en todos
los niveles y no con medidas unilaterales».
En tal sentido, “resulta imprescindible habilitar mecanismos que

resguarden la seguridad de ingresos de los trabajadores y trabajadoras, aun
en la contingencia de no poder prestar servicios, sea en forma presencial o en
modos alternativos previamente pactados».
El artículo 2 prohíbe “los despidos sin justa causa y por las

causales de falta o disminución de trabajo y fuerza mayor por el plazo de 60
días…».
Por lo tanto, rigió originalmente desde el 31 de marzo al 29 de
mayo de 2020. Fue prorrogado por otros 60 días por los DNU 487/2020 (BO
11
19/05/2020), 624/2020 (BO 29/7/2020), 761/2020 (BO 24/9/2020) y 891/2020
(BO 16/11/2020). Luego el DNU 39/2021 (BO 23/1/2021) amplía la prohibición
de despidos y suspensiones hasta el 25 de abril de 2021, el DNU 226/2021 (BO
22/4/2021) lo prorroga hasta el 31 de mayo de 2021, el DNU 345/2021 (BO
28/5/2021) amplía la prohibición hasta el 30 de junio de 2021 y el DNU
413/2021 (BO, 28/6/2021) lo extiende hasta el 31 de diciembre de 2021
Por tales razones, atento el cerrado rechazo patronal, la violación

patente y manifiesta del DNU 39/2021 (norma que prorrogaba los alcances
temporales del DNU 329/2020), el actor resulta acreedor de dicho
agravamiento indemnizatorio
D.- DIFERENCIAS SALARIALES – HORAS SUPLEMENTARIAS.
El actor presta sus tareas con eficacia, lealtad, diligencia y esmero, se

comporta leal y correctamente, nunca se le aplicó apercibimiento, llamados de
atención o sanciones, siendo una prueba de ello que la vigencia de la relación
laboral, no se le aplicó reproches patronales por la empleadora aquí
demandada.
Ante estas situaciones el actor solicitó en varias oportunidades en forma

verbal a la demandada para que le abonen las sumas correspondientes a horas
suplementarias, adicional por nocturnidad, DNU 665/19 $3000, falta de pago
de los días feriados, sus incidencias en las VAC y SAC, y, sin poder logarlo, y
12
por ello, dichas diferencias salariales forman parte integrante de la presente
demanda.
Todo ello cumpliendo jornada laboral en excedencia conforme norma rectora

y CCT. En esquema de trabajo 6 días laborados por 1 día franco. En tal
inteligencia cumpliendo jornada de 12 horas traspalado a los 24 días mensuales
que el actor presta debito laboral la carga horaria desempeñada por el
trabajador es al menos de 288 hs mensuales – trabajadas en sábados ,
domingos y feriados- NO SIENDO ABONADOS Y MAL LIQUIDADAS AFECTANDO
EL CALCULO DE LOS RUBROS SAC , VACACIONES Y DEMAS.
E.- RESPONSABILIDAD SOLIDARIA DE LOS CODEMANDADOS
Se procede a extender de manera solidaria, ilimitada y

mancomunada la responsabilidad por los graves y flagrantes incumplimientos
patronales a la co-accionada aquí denunciadas, por expresa aplicación de la
manda ineludible del Art. 30 de la Ley 20.744.
Así las cosas, en los presentes actuados resulta de manifiesto y

ostensible que la empresa usuaria del débito laboral del trabajador, resulta
claramente responsable de manera solidaria.
13
VII. – INCONSTITUCIONALIDADES VARIAS.
A).- SE SOLICITA LA NULIDAD, ILEGALIDAD –INAPLICABILIDAD EN

EL CASO PARTICULAR- INCONSTITUCIONALIDAD- INCLUSION Y
CARACTER DE REMUNERATIVOS DE LOS ITEMS "VIATICOS" Y
"ADICIONALES" POR PRESENTISMO" Y RESTANTES ADICIONALES –
SE ADICIONE AL SALARIO BASICO PARA SU CALCULO.
Por una cuestión de orden metodológico, se desarrollará en primer
término, el planteo de ilegalidad por falta de correspondencia con normas
legales y su consecuente inaplicabilidad al caso particular del Art. 33º INCISOS
"B" Y "C" del Convenio Colectivo registrado bajo el Nro. 507/07 que fuera
homologado por autoridad administrativa (MTEYSS) en el Expediente Nro.
1.217.923/07 según Resoluciones S.T. 732/07.
Se plantea la ilegalidad, y por ella su nulidad, así como también su

inconstitucionalidad, por falta de correspondencia con normas legales y su
consecuente inaplicabilidad al caso particular del acuerdo salarial acordado
entre la a "UNION PERSONAL DE SEGURIDAD DE LA REPUBLICA ARGENTINA
(UPSRA)" y la "CAMARA ARGENTINA DE EMPRESAS DE SEGURIDAD E
INVESTIGACION (CAESI)" (EN LOS TÉRMINOS DE LA LEY Nº 14.250 T.O.
2004), por medio de la cual se establecieron adicionales al salario básico tales
como "beneficio social" (Art. 33º del citado CCT) concedieran incrementos
salariales, PERO QUITANDOLE el carácter de remunerativo.
La solicitud de ilegalidad de los puntos arriba referidos, se fundan los

incumplimientos por parte de la autoridad administrativa (MTEYSS) de lo
establecido por Art. 6 y concordantes ley 14.250, en cuento le exige como
autoridad de aplicación y con facultades para homologar convenios colectivos,
14
de realizar el control de legalidad de las cláusulas convencionales, es decir, que
dichas cláusulas no contraríen o vulneren normas legales, derechos o garantías
establecidas por el ordenamiento jurídico vigente, particularmente lo
establecido por la ley fundamental (Constitución Nacional y Tratados con
jerarquía supra legal conf. Art. 75 inc. 22) normas imperativas del Derecho del
Trabajo.
La cláusula ilegalidad, y nula, así como también inconstitucionalidad,

qué por este acto se ataca, del Art. Nº 33 del CCT Nro. 507/07 en los puntos
"B" y "C" establece en lo pertinente:"B. Beneficio social: consiste en la
entrega de una cantidad fija de vales en los términos del Art. 103 bis
inc. B o C de la ley 20.744 o Dec. 815/2001 por un valor diario de $ 4
(pesos cuatro) por cada día efectivamente trabajado, siendo el
presente beneficio de carácter no remunerativo, conforme lo dispone
la legislación vigente. C. Viáticos y gastos de traslado: dadas las
características y especialidades de la actividad, el constante traslado
al que pueden ser sometidos los empleados y teniendo en cuenta las
dificultades que pueden encontrar los trabajadores debiendo poner
dinero de su pecúneo para luego acreditar con comprobantes la
solicitud de restitución del viático, el que además puede demorarse
días en hacerse efectivo, con el consiguiente perjuicio que ocasiona
al trabajador, los firmantes expresamente han acordado que el
mismo se aplicará conforme el régimen establecido por el Art. 106 de
la LCT (viáticos convencionados). Dicha dación obligatoria será
otorgada por parte de las empresas aquí representadas, en forma
mensual, con carácter no remunerativo, sin necesidad de ser
acreditado por comprobante, por día efectivamente trabajado, por las
sumas descriptas y conformadas en la grilla salarial incorporada a la
presente acta. Este viático convencionado no remunerativo y sin
15
rendición de cuentas deberá efectivizarse al mismo momento de
acreditarse el salario del mes al que corresponda, y deberá
consignarse en el recibo de sueldo como viático no remunerativo, Art.
106 de la LCT, identificándose con la sigla "VIAT. CCT. VIG.", o similar
que identifique que se trata del viático aquí instituido." (SIC)
En este orden de ideas, el acuerdo y la resolución de homologación

resultan ilegítimas por falta de correspondencia con normas legales y su
consecuente inaplicabilidad al caso particular, en atención que califica como no
remunerativas sumas percibidas o devengadas por los trabajadores, que dichas
cláusulas son contrarias a lo establecido por el Art. 103 LCT y el Art. 1 convenio
95 OIT norma jurídica de rango superior.
Como se ha reseñado en numerosos precedentes jurisprudenciales,

nuestra legislación laboral adoptó un concepto amplio de salario y
remuneración entendiéndose la misma como “la contraprestación que debe
percibir el trabajador como consecuencia del contrato de trabajo” todo ello en
atención al principio de onerosidad de la relación de trabajo y su exclusión del
carácter gratuito de la misma.
En este orden, no sólo las cláusulas y la resolución resultan violatorias
del Art. 103 LCT, sino también vulnera derechos de los trabajadores
reconocidos por normas de derecho superior; en este caso el Art. 1° del
convenio 95 de la OIT, es sabido que este convenio fue ratificado por nuestro
país a través del decreto ley 11.594/56 asimismo, a partir de la reforma
constitucional de 1994 tiene jerarquía superior a las leyes conf. Art. 75 inciso
22.)
16
Cualquiera sea su denominación, las sumas percibidas y devengadas por
el actor, constituyen componentes de la remuneración en el sentido que este
término se la da en el Art. 1 del Convenio 95.
De estas dos normas debe prevalecer el convenio 95 de la OIT, ya que
es un tratado de acuerdo al Art. 5 del Convenio de Viena sobre Derecho de los
Tratados, que dispone que ese ordenamiento se aplica “a todo tratado que sea
un instrumento constitutivo de una organización internacional y a todo tratado
adoptado en el ámbito de una organización internacional” y por lo tanto,
conforme el Art. 27 del mentado Convenio de Viena, no se le puede oponer
ninguna norma de derecho interno –dejando a salvo el principio de primacía
de la Constitución.
Asimismo V.S. debe tener presente que la Convención de Viena
sobre Derecho de los Tratados (establece en su parte pertinente que
los Estados no pueden ampararse en normas de su derecho interno
con el fin de incumplir un tratado internacional, por consiguiente, las
cláusulas del CCT 507/07 (en lo pertinente), con más el art. 106 y
concordantes LCT resultan incompatibles con la normativa
internacional.
La definición de salario del Art. 1 del convenio 95 de la OIT coincide
con la regla general del Art. 103 de la L.C.T. y por lo tanto lo que altera la
debida correspondencia entre la norma inferior –ley local- y la superior de
carácter supra-legal.
Ante el convenio 95 de la OIT, superior a las leyes por haber sido
ratificado por el país, el maquillaje legal cede y se diluye, por lo que algunos
beneficios sociales y ciertas prestaciones no remunerativas, causadas o
surgidas de la relación laboral, muestran su realidad salarial.
En este sentido se ha establecido “ Resulta inaceptable sostener
que por imperio de un acuerdo sindical pueda atribuirse carácter no
17
retributivo al pago de ciertas sumas de dinero en beneficio de los
dependientes, ya que la directiva del Art. 103 L.C.T. tiene carácter de
indisponible y esto no puede ser modificado por la posterior
homologación emitida por el Poder Ejecutivo que no puede purgar un
acto viciado, puesto que los convenios colectivos de trabajo sólo
resultan operativos y vinculantes en todo cuanto no violen el orden
mínimo legal o el orden público laboral. Sala IX, S.D. 16.769 del
22/12/2010 Expte. N° 34.157/08 “Longo Lidia Lucia y otros
c/Telefónica de Argentina SA s/diferencias de salarios”. (B.-F.).
Finalmente la cuestión ha quedado zanjada con el
pronunciamiento de la CSJN el 4/6/2013 en autos “Díaz, Paulo V.
c/Cervecería y Maltería Quilmes SA”, donde se interpretó que la
atribución por convenio colectivo de carácter no salarial a sumas a
pagarse a los trabajadores en el contexto del contrato de trabajo y a
cambio de su aporte laborativo, vulnera las reglas del Convenio 95
O.I.T..
En este orden de cosas, las violaciones a los principios rectores del
derecho del trabajo de las cláusulas en cuestión:
PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD: El Art. 12 de la LCT en su texto actual,
modificado por ley 26.574 (B.O., 29/12/09) establece: “Será nula y sin valor
toda convención de partes que suprima o reduzca los derechos previstos en
esta ley, los estatutos profesionales, las convenciones colectivas o los contratos
individuales de trabajo, ya sea al tiempo de su celebración o de su ejecución,
o del ejercicio de derechos posteriores de su extinción”.
Sobre este punto que nos ocupa, Ruprecht bien señala que el presente
principio es el remedio jurídico por el cual, el trabajador, no puede ni debe
renunciar a ciertos beneficios o derechos que el legislador pregona como
18
indisponibles, tanto en su existencia como en su extensión (ver “Los principios
normativos laborales y su proyección de la legislación”, p. 40).
Bajo esta óptica, toda convención que suprima o reduzca derechos
laborales constituye un acto en fraudulento, tal como se ha venido expresando.
PRINCIPIO PROTECTORIO: Junto con el principio de irrenunciabilidad, puede
ser considerado el de mayor importancia. Su finalidad es proteger la dignidad
del trabajador en su condición de persona humana, y se manifiesta en distintas
técnicas dirigidas a equilibrar las diferencias preexistentes entre la actora, los
demandados y en el presente caso los acuerdos convencionales.
Se manifiesta en los siguientes aspectos (los cuales se encuentran
ausentes en el acuerdo convencional): “La regla de la norma más favorable” y
“La regla de la condición más beneficiosa”, enunciando la 1ra. ante la duda en
la aplicación a un caso concreto y la aplicación del Art. 9 de la LCT, resultando
la 2da. La situación más beneficiosa para el trabajador, y la aplicación del Art.
7 y 13 de la LCT.
Por consiguiente, se solicita la nulidad, ilegalidad por falta de
correspondencia con normas legales y su consecuente inaplicabilidad al caso
particular del acuerdo salarial, por causa del incumplimiento y falta de control
de legalidad de la autoridad de aplicación, por contravención de la disposición
legal establecida por el Art. 103 LCT y lo establecido por el Art. 1° convenio
95 OIT, cláusula que no debió ser homologada por dicha contravención con
dicha normativa y que dichas sumas sean tenidas en consideración para los
cálculos de las horas extraordinarias e indemnizaciones de ley.
En segundo término, se solicita la inconstitucionalidad de los
apartados "B" y "C", y los adicionales liquidados en el caso puntual y
concreto de autos gastos, ATENTO QUITARLE EL CARACTER DE
REMUNERATIVIDAD, por vulnerar y resultar violatoria de las garantías de
los Arts. 14 Bis, 17, 31, 75 inciso 22, su aplicación que produce una lesión y
19
perjuicio al actor, en atención que al establecer que las sumas en cuestión su
carácter de viáticos atenta contra el derecho del trabajador a una retribución
justa, protección contra el despido arbitrario y el derecho de propiedad.
Resulta ser que el Convenio de la OIT Nro. 95, convenio que a partir de
la reforma constitucional de 1994 y la incorporación del Art. 75 inciso 22 tiene
jerarquía superior a las leyes, que define como salario “A los efectos del
presente Convenio, el término salario significa la remuneración o ganancia, sea
cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse
en efectivo, fijada por acuerdo o por la legislación nacional, y debida por un
empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal,
por el trabajo que este último haya efectuado o deba efectuar o por servicios
que haya prestado o deba prestar”.
Nuestro ordenamiento jurídico considera a algunos tratados

internacionales (los que versan sobre derechos humanos inalienables) parte
del texto constitucional y a otros —entre los que se encuentran los Convenios
de la O.I.T. — aún en un plano superior al de las leyes.
Que el acuerdo resulta violatorio no solo del artículo precedente, sino

también de normas constitucionales, resultando el mismo contrario a normas
de rango superior, la aplicación de dicho acuerdo, resulta arbitraria por
apartarse de la normativa vigente, que declara como no remunerativas las
sumas percibidas o devengadas por el actor.
Las lesiones y perjuicios en caso particular producen al actor una

disminución considerable de los rubros indemnizatorios reclamados.
En este orden se ha establecido “El trabajador es sujeto de preferente

tutela constitucional, conclusión derivada no sólo del propio texto del art. 14
bis de la Carta Magna, en tanto dispone que “…El trabajo […] gozará de la
protección de las leyes…” y éstas “…asegurarán al trabajador…”,sino del
20
renovado ritmo universal que representan el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, que cuenta con jerarquía constitucional a partir de la
reforma constitucional de 1994 (art. 75, inc. 22, C.N.).
Cuando el art. 14 bis de la Constitución Nacional dispone que las leyes

asegurarán al trabajador “…condiciones […] equitativas de labor…”, enuncia
un mandato que traspasa este último marco. Al modo de un común
denominador, se proyecta sobre todos los restantes contenidos de la norma
que, sin perder su identidad y autonomía, también son susceptibles de integrar
el concepto de condiciones de labor. Y “equitativo” significa justo en el caso
concreto.
Que las cláusulas en análisis incurren en una clara discriminación ya que

da un trato injusto y desigual violentando, entre otras normas los arts. 14 bis
y 16 de la C.N., asimismo, el Art. 75, inc. 23 de la Constitución Nacional
fortalece la vigencia del principio de progresividad en materia laboral,
descalificando todo accionar gubernamental que en la práctica da un resultado
regresivo en el goce efectivo de los derechos.
Que la aplicación de las cláusulas atacadas en el caso de autos, significa

un serio quebrantamiento del principio de progresividad de los derechos
sociales, instaurado en el Art. 75 incs. 19, 22 y 23 C.N., 26 de la Convención
Americana de los Derechos Sociales y 2 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, máxime cuando la orientación que debe
guiar la efectivización de los derechos de este último no debe ser otra que la
mejora continua de las condiciones de existencia (art. 11 PIDESC).
Asimismo produce un serio gravamen y grave perjuicio concreto al actor

“percepción de sumas inferiores” y en contravención a lo establecido por los
Arts. 14, 16, 17, 75 incisos 22 y 23 y concordantes C.N.
21
En este orden, se trata de hacer aplicación de otro principio “el de
progresividad”, a él se refiere nuestro Máximo Tribunal en el considerando 10
del caso “Aquino”, siendo dicho principio aplicado en la satisfacción de los
derechos sociales a fin de desterrar interpretaciones que conduzcan a
resultados regresivos en la materia (arts. 26 y 29 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos).
Es que el caso de autos debe analizarse a la luz de la nueva doctrina

fijada por el Alto Tribunal in re “Aquino c/Cargo”, “Vizzotti c/AMSA” y “Luca de
Hoz c/Taddei”, donde se ha reconocido al trabajador como sujeto de preferente
tutela, entendiendo que la reparación debe ser justa y equitativa, y en modo
alguno debe conducir a la desnaturalización del derecho al resarcimiento del
daño sufrido.
Que dichas cláusulas en cuestión, entran en frontal colisión con los

principios contenidos en los Arts. 19 y 21, inc. 2 C.N., así como con los
principios de integralidad, progresividad -y no regresión- en materia laboral,
contenidos en los Arts. 26 y 29 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, y 9 del Protocolo Adicional a la Convención Americana -“Protocolo
de San Salvador”- y justifica la declaración de inconstitucionalidad de los
artículos.
Asimismo V.S. debe tener presente que la Convención de Viena
sobre Derecho de los Tratados (ratificado por la República
Argentina), establece en su parte pertinente que los Estados no
pueden ampararse en normas de su derecho interno con el fin de
incumplir un tratado internacional, por consiguiente, las cláusulas del
CCT 507/07 (en lo pertinente), con más el art. 106 y concordantes
LCT resultan incompatibles con la normativa internacional.
22
Que la calificación de las sumas como no remuneratorias afectan los
Arts. 14 bis y 245 LCT, que protege contra el despido arbitrario y limita la
finalidad reparadora del régimen laboral.
En este sentido se ha establecido “ Resulta inaceptable sostener

que por imperio de un acuerdo sindical pueda atribuirse carácter no
retributivo al pago de ciertas sumas de dinero en beneficio de los
dependientes, ya que la directiva del Art. 103 L.C.T. tiene carácter de
indisponible y esto no puede ser modificado por la posterior
homologación emitida por el Poder Ejecutivo que no puede purgar un
acto viciado, puesto que los convenios colectivos de trabajo sólo
resultan operativos y vinculantes en todo cuanto no violen el orden
mínimo legal o el orden público laboral. Sala IX, S.D. 16.769 del
22/12/2010 Expte. N° 34.157/08 “Longo Lidia Lucia y otros c/Telefónica
de Argentina SA s/diferencias de salarios”. (B.-F.).
Finalmente, la cuestión ha quedado zanjada con el

pronunciamiento de la CSJN el 4/6/2013 en autos “Díaz, Paulo V.
c/Cervecería y Maltaría Quilmes SA”, donde se interpretó que la
atribución por convenio colectivo de carácter no salarial a sumas a
pagarse a los trabajadores en el contexto del contrato de trabajo y a
cambio de su aporte laborativo, vulnera las reglas del Convenio 95
O.I.T.
Por lo precedente, se solicita a V.S. declare la inconstitucionalidad de las
cláusulas determinadas como no remunerativos, los viáticos CCT 507/07 y el
art. 106 LCT a la luz de los Arts. 14 bis, 16, 17, 31, 75 inciso 22 de la
Constitución Nacional, 103 LCT y Art. 1 Convenio 95 de la Organización
Internacional del Trabajo, Convención de Viena sobre Derechos de los Tratados
23
y que dichas sumas sean tenidas en consideración para los cálculos de las
horas extraordinarias y demás rubros reclamados.
B).- TOTAL VIGENCIA Y APLICACIÓN LEY 11.544 – DECRETO

REGLAMENTARIO N°16.115/33 – PLENA APLICACIÓN RESOLUCION
N° 732/2007 – SECRETARIA DE TRABAJO – MTSS. –
INCONSTITUCIONALIDAD ARTS CCT 507/07.
Atento el abuso patronal que padecen los trabajadores de la “actividad

de seguridad privada”, donde resulta de público y notoria la excesiva
sobrecarga horaria de los dependientes de la patronal accionada, donde tal es
el caso de autos, la parte más débil del contrato de trabajo cumplió tareas en
exceso del “PLAZO MONTO LEGAL”, conforme Ley 11.554 y decreto
reglamentario N°16.115/33.
Las empresas empleadoras, abusando de las facultades de

“organización” y “dirección” inherentes de las mismas, NO LE ABONAN LOS
RECARGOS CORRESPONDIENTES A LAS HORAS EXTRAS AL 50% Y 100%,
FERIADOS TRABAJADOS, y demás conductas relacionados con la “jornada
laboral”, los trabajadores son obligados so pena de extinción del vinculo
laboral, jornadas laborales excesivamente largas Y POR EXCESO DE MONTO
MAXIMO MENSUAL establecido por la Ley 11.544.
24
Va de suyo que al encontrarse operativa la Ley 11.544 y su Decreto
Reglamentario N°16.115/33, REITERAMOS DE PLENA Y TOTAL VIGENCIA en
nuestro país, desde el año 1933, estableciendo la citada norma en su Art. 1°:
Artículo 1° - La duración del trabajo no podrá exceder de ocho horas diarias

o cuarenta y ocho horas semanales para toda persona ocupada por cuenta
ajena en explotaciones públicas o privadas, aunque no persigan fines de lucro.
No están comprendidos en las disposiciones de esta ley, los trabajos agrícolas,
ganaderos y los del servicio doméstico, ni los establecimientos en que trabajen
solamente miembros de la familia del jefe, dueño, empresario, gerente,
director o habilitado principal.
La limitación establecida por esta ley es máxima y no impide una duración del
trabajo menor de 8 horas diarias o 48 semanales para las explotaciones
señaladas. (Párrafo incorporado por art. 1° del Decreto Ley N° 10.375 B.O.
25/6/1956).
El Decreto Reglamentario N° 16.115/33, ratifica dicho límite legal de la

jornada, pero además establece un limite total de la “horas extras”, cuando
reza:
Artículo 1°.— La duración del trabajo en las explotaciones públicas y privadas

que regula la Ley 11.544, podrá realizarse de acuerdo con lo que dispongan
los reglamentos especiales a que se refiere el artículo 5 de este Decreto, con
arreglo a cualquiera de los modos siguientes:
a) Limitación del trabajo a razón de ocho horas por día laborable de la semana,
a condición de que las tareas del sábado terminen a las trece horas, salvo los
casos exceptuados por los Decretos Reglamentarios de la Ley 11.640.
b) Distribución desigual, entre los días laborables de las cuarenta y ocho horas
de trabajo de la semana, cuando la duración del trabajo de uno o varios días
sea inferior a ocho horas. El exceso de tiempo previsto en el presente párrafo,
no podrá ser superior a una hora diaria y las tareas del sábado deberán
terminarse a las trece horas, salvo los casos exceptuados por los Decretos
Reglamentarios de la Ley 11.640.
c) En los casos de trabajo continuo efectuado por equipos se estará a lo que
dispone el artículo siguiente.
25
d) En los trabajos que por su naturaleza sean necesariamente intermitentes,
permitiendo una permanencia mayor en los locales que equivalga a un trabajo
real de ocho horas o cuarenta y ocho semanales, en la forma que asegura la
Ley 11.544 y este Decreto para los demás trabajos, particularmente en el
último párrafo del artículo 12.
Salvo lo que dispongan los decretos especiales en materia de trabajo de
temporada, o en los que por su naturaleza, sean intermitentes, se considerará
trabajo real o efectivo el tiempo durante el cual los empleados u obreros de las
empresas deban estar presentes en sus puestos respectivos para ejecutar las
órdenes de sus superiores o encargados inmediatos. No se computará en el
trabajo el tiempo del traslado del domicilio de los empleados u obreros hasta
el lugar en que esas órdenes fueran impartidas, ni los descansos normales
intercalados y las interrupciones apreciables en el trabajo, durante las cuales
no se les exija ninguna prestación y puedan disponer de su tiempo.
Art. 9°— La jornada de trabajo nocturno no podrá exceder de siete horas,
entendiéndose como tal la que se realice habitual e íntegramente entre las 21
y las 6 horas.
Cuando la jornada de trabajo se prolongue más allá de las 21 horas o se inicie
antes de las 6 horas o, de cualquier otra manera, se alternen horas diurnas de
trabajo con horas nocturnas, cada una de las horas trabajadas comprendidas
entre las 21 y las 6, valdrá a los efectos de completar la jornada de ocho horas,
como una hora y ocho minutos.
Cuando el trabajo se realice por equipos, el personal podrá efectuar jornadas
de 8 horas desde las 21 a las 6, pero en compensación por cada siete días de
trabajo nocturno, tendrá descanso equivalente a una jornada de trabajo. Este
descanso, podrá suspenderse por el Poder Ejecutivo previa consulta a las
entidades patronales y obreras cuando comprueben que el estado económico
del país y de las empresas no les permite tener el turno de relevantes. También
podrá suspenderse cuando haya escasez de personal especializado para el
turno de relevante que trabaje ocho horas, en cuyo caso, el trabajo efectuado
en horas nocturnas, se computará a efectos del pago como una hora ocho
minutos por cada hora trabajada.
Este artículo se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en las Leyes 11.317 y
11.338.
Art. 13.— Los reglamentos especiales que se dicten para cada actividad
específica determinarán las excepciones permanentes y temporarias que
permite el art. 4 de la ley 11.544 y fijarán los límites máximos de prolongación
de la jornada. En ningún caso, el número de horas suplementarias autorizadas,
podrá ser superior a tres (3) horas por día, TREINTA (30) horas mensuales y
26
DOSCIENTAS (200) horas anuales, sin perjuicio de la aplicación de las
previsiones legales relativas a jornada y descanso. Las horas suplementarias
se abonarán con un recargo del cincuenta por ciento (50%) calculado sobre el
salario habitual si se tratan de días comunes, y del ciento por ciento (100%)
en días sábados después de las trece (13) horas, domingo y feriados.
Las disposiciones de este artículo no son aplicables al personal de la
Administración pública nacional, comprendido en el decreto N° 1.343/74.
(Artículo modificado por art. 1° del Decreto N° 484/2000 B.O. 20/6/2000)
Asimismo, la “Resolución N°732/2007”, emanada por parte de la

“Secretaría de Trabajo” dependiente del Ministerio de Trabajo de la Nación, en
la oportunidad de Homologar el CCT N°507/07, en dicha resolución resolvió:
“Que luego de un pormenorizado estudio del contenido del texto

convencional bajo análisis, y en relación con lo pactado en los
Artículos 9 y 14 del mismo, cabe advertir que los francos
compensatorios otorgados no pueden afectar la liquidación de las
horas extraordinarias correspondientes, en virtud de lo prescripto por
la normativa vigente en la materia.
Que asimismo, respecto al contenido del Artículo 19 del mentado

plexo convencional, cabe señalar que deberá garantizarse el derecho
de libertad sindical y el derecho de huelga, previstos en la normativa
vigente, y de raigambre constitucional.
Que por otra parte, en tomo al Artículo 21 del texto ordenado de

marras, en relación con la liquidación de los Feriados Nacionales,
debe señalarse que los descansos compensatorios otorgados no
deberán obstar a la liquidación de los días feriados trabajados, de
conformidad con la legislación que rige la materia.
27
Que formuladas las aclaraciones que anteceden, corresponde dictar
el pertinente acto administrativo de homologación, de conformidad
con los antecedentes mencionados”.
EN TAL INTELIGENCIA, QUEDA SOBRADAMENTE ACREDITADO

LA SUPERIORIDAD LEGAL, PRIMACÍA Y PLENA APLICACIÓN DE
LA LEY 11.554, SU DECRETO REGLAMENTARIO CON RELACIÓN
A LOS LÍMITES MÁXIMOS DE LA JORNADA LABORAL (8 HS POR
JORNAL, HORAS EXTRAS AL 50% Y 100%, ETC), QUE
EXPRESAMENTE FUERON RECONOCIDOS POR LA AUTORIDAD
ADMINISTRATIVA MEDIANTE LA RESOLUCIÓN N°732/2007
Por tales razones, supletoriamente y a todo evento, se ataca impugna y

deduce la ilegalidad del Acto Administrativo que homologó el CCT 507/07,
planteando la INCONSTITUCIONALIDAD de los Arts. 9°, 14° y 21° del citado
acuerdo, toda vez que dicho artículos:
● Art 9°.- Autoriza jornada laboral excesiva de 12 hs diarias, discrimina a

los trabajadores de la actividad al no abonar recargos del “sábado inglés”.
Sustituye horas extras por franco compensatorio.
● Art 14°.- Sustituye el pago de las horas extras devengadas por francos.
● Art 19°.- Prohíbe el derecho a “huelga”.
● Art 21°.- Sustituye el pago de las horas complementarias por jornada

laborales prestadas en días feriados, por francos.
A tenor de lo expuesto, estos artículos del CCT 507/07 al momento de

solicitar su homologación de la Ley 14.250, fueron observados por la
“Secretaria de Trabajo”, pero pese a ello, LA DEMANDADA OMITIÓ DICHA
RESOLUCIÓN Y NO LE ABONÓ DE MANERA CORRESPONDIENTE EL SALARIO.
28
En tal inteligencia, y en subsidio, vengo a deducir la tacha de
inconstitucionalidad de los Arts. 9°, 14°, 19°, y 21° del CCT 507/07, por violar
y resultar contrario la manda la Ley 11.544 y el Decreto Reglamentario
16.115/33, toda vez que una “resolución administrativa” NO PUEDE DEROGAR
TACITAMENTE UN LEY, atento la prelación constitucional por expresa manda
del llamado “Bloque de Constitucionalidad Federal” del Maestro Dr. Bidart
Campos, por expreso arreglo del Art. 75 inc. 22 y 24 de la C.N.
Asimismo dichos artículos convencionales “inconstitucionales”, además

de violar el orden de prelación constitucional, los mismos “discriminan” a los
trabajadores de la actividad, consignándolos como “trabajadores de segunda
categoría”, toda vez que sí trabajaran aplicando otro convenio colectivo,
gozarían de:
● Jornada laboral de 8 horas o pago de recargo correspondiente.
● Recargo al trabajar a partir de las 13 hs el sábado y el domingo

al 100%.
● Pago con recargo los días feriados.
● Imposibilidad de compensar las horas suplementarias y/o extras con

otorgamientos de francos.
● Discrimina a los “vigiladores” al “cortarles con una tijera” los derechos

de los mismos a tenor Art. 17 Ley 20.744 y Ley 23.592.
Por tales razones VIOLAN manifiestamente la garantía del derecho de “igualdad

ante la ley” establecida por el Art. 16 de la Constitución Nacional.
No es ocioso por ello, fundar la presente inconstitucional, también en

los “principios del derecho del trabajo” ya detallados y denunciados en el punto
anterior, los cuales aquí adhiero y ratificó qué se ajustan al presente punto en
29
cuestión, pero a modo de corolario, por expresa aplicación de los Arts. 9°, 11°,
12°, 13°, 17° de la Ley 20.744.
Por todo lo expresado, solicita se tenga presente la Resolución 732/2007

de la “Secretaria de Trabajo” del M.T.S.S. que observó los artículos 9°, 14° y
21° CCT 507/07, se aplique el tope máximo legal de la jornada laboral de la
Ley 11.544 y su Dcto. Reglamentario 16.115/33, y en subsidio se tenga
deducida impugnación e ilegalidad, e INCONSTITUCIONALIDAD de los citados
artículos, por así corresponder a derecho.
VIII.- PRACTICA LIQUIDACION DE LOS RUBROS
A.- DETERMINA SALARIO DE BASE DE CALCULO.
A efectos de establecer el posterior monto de la liquidación, vengo a

determinar el MRNH, como “salario de base de cálculo”, conforme se
desarrollara a continuación:
Siempre teniendo en cuenta que la real categoría del actor fue VIGILADOR
ADMINSITRATIVO / OPERADOR DE MONITOREO y no la mal consignada en
los recibos de haberes conforme lo denunciado en el presente escrito.
PRELIMINAR
En el presente acápite se detallarán los rubros y montos reclamados en

concepto de horas extraordinarias, atento la deficiente liquidación de los
haberes, toda vez que la demandada, no le abonó todas las horas extras
30
EFECTIVAMENTE LABORADAS al actor, los días FERIADOS trabajados y sus
INCIDENCIAS al momento de liquidar el SAC y las VACACIONES
correspondientes.
Finalmente se reclaman horas extras al 100% de recargo,

respectivamente y de manera mensual, debiendo liquidarse las mismas
adicionando el “básico” + “presentismo” + “antigüedad”, QUE CLARAMENTE
LA ACTORA NO LO REALIZO, reclamando en los presentes periodos desde
INICIO y hasta el egreso.
A todo evento, esta parte hace reserva en los términos del Art. 260 LCT,
de aplicar como pago a cuenta, en el supuesto que correspondiera, sí la
demandada le hubiese abonado suma alguna en concepto de horas extras, y/o
feriados y/o adicional de nocturnidad, toda vez que así lo hubiese realizado,
los parámetros utilizando, PARTEN DE UN CÁLCULO ERRÓNEO Y DEFICIENTE,
SIEMPRE A EFECTOS DE PRIVAR AL TRABAJADOR DE SU REAL
REMUNERACIÓN.
ii).- DIFERENCIAS SALARIALES ADEUDADAS PERIODO NO

PRESCRIPTOS.
Básico Enero 2021 $ 30.800,00

Ad. Presentismo $ 2.000,00
Plus art 25 $ 450,00
Viatico $ 6.700,00
hs Adic
Nocturnidad $ 5.821,20
Antigüedad % $ 5.236,00
TOTAL $ 51.007,20
31
$ 265,66 Hs Normal
$ 398,49 Hs 50%
$ 531,33 Hs 100%
hs laboradas 50% $ 28.691,55

hs laboradas
100% $ 36.130,10
TOTAL HS
ADEUDADAS
MENSUALES $ 64.821,65
ene-21 $ 64.821,65
feb-21 $ 64.821,65
mar-21 $ 64.821,65
abr-21 $ 64.821,65
may-21 $ 64.821,65
jun-21 $ 64.821,65
TOTAL MESES $ 388.929,90
Básico Octubre
Básico Julio 2021 $ 42.600,00 2021 $ 42.600,00
Ad. Presentismo $ 3.200,00 Ad. Presentismo $ 3.200,00
Viatico $ 8.000,00 Viatico $ 10.000,00
hs Adic
Plus art 25 $ 450,00 Nocturnidad $ 8.051,40
hs Adic
Nocturnidad $ 8.051,40 Plus Art 25 $ 480,00
Antigüedad % $ 7.242,00 Antigüedad % $ 7.242,00
TOTAL $ 69.543,40 TOTAL $ 71.573,40
$ 362,21 Hs Normal $ 372,78 Hs Normal

$ 543,31 Hs 50% $ 559,17 Hs 50%
$ 724,41 Hs 100% $ 745,56 Hs 100%
32
hs laboradas
hs laboradas 50% $ 39.118,16 50% $ 40.260,04
hs laboradas hs laboradas
100% $ 49.259,91 100% $ 50.697,83
TOTAL HS TOTAL HS
ADEUDADAS ADEUDADAS
MENSUALES $ 88.378,07 MENSUALES $ 90.957,86
jul-21 $ 88.378,07 oct-21 $ 90.957,86

ago-21 $ 88.378,07 nov-21 $ 90.957,86
sep-21 $ 88.378,07 dic-21 $ 90.957,86
TOTAL MESES $ 265.134,21 TOTAL MESES $ 272.873,59
TOTALES
DIFERENCIAS
19 dias Feriados
2021 $ 169.986,83
Incidencia SAC
2021 $ 77.244,81
Incidencia VAC
2021 - $ 98.983,44
TOTAL
INCIDENCIAS $ 346.215,07
TOTAL
INCIDENCIAS $ 346.215,07
TOTAL
DIFERENCIAS
TOTAL ANUAL
2021
ADEUDADO $ 1.273.152,77
33
Asimismo, solicita a V.S. que se le apliqué el interés desde qué cada
suma es debida, es decir en forma mensual y a la fecha en la cual ha
sido debida y no ha sido pagada.
Se detallan los días feriados del año reclamado, a saber:
34
.- DESCUENTOS VARIADOS E INJUSTIFICADOS EFECTUADOS
POR LA PATRONAL
La empleadora durante el periodo no prescripto ha aplicado descuentos

variados, tales como "ausencias", "horas no trabajadas", "faltas", "ausente",
entre otros tipos de descuentos, siempre a efectos de privar del correcto y total
pago de los haberes y salarios del actor.
En la presente actividad de "SEGURIDAD PRIVADA", el convenio

colectivo 507/07, a efectos que no ocurra lo expuesto - ABUSOS PATRONALES
- PERDIDA DE SALARIO, posee variados ANEXOS, en los cuales se han
incorporado, cuestiones que hacen a las inasistencias, y/o ausencias.
Específicamente, del "Anexo H" suscripto el 5 de junio de 2014, el cual

se encuentra firme y homologado mediante la "Resolución S.T. Nº 1153"
emanada de la cartera del Trabajo, adiciono y creo la figura de "AUSENCIA
JUSTIFICADA", con lo cual se establece:
• La 1º ausencia justificada en el mes, dará lugar al pago del

adicional del "presentismo" en su totalidad.
• La 2º ausencia justificada, dará lugar a la pérdida de un 10%
del presentismo.
del presentismo.
del presentismo.
35
En los presentes actuados, la accionada no solo no justificó las
ausencias, sino qué además aplicó descuentos sobre días de " licencia por
enfermedad inculpable " consagradas en el Art 208 LCT, descontable no solo
días, sino qué también perdiendo el presentismo.
36
A tenor de lo expuesto, de la pericial contable, quedará acreditado los
variados, sucesivos e injustificados descuentos, en plena y franca violación a
los derechos del actor, se encontró privado de cobrar todo el salario, con más
sus respectivos adicionales, y/o gozar de licenciar Art 208 LCT paga.
E. - IMPUGNACION SANCIONES DISCIPLINARIAS – FALTA DE

CAUSA SUFICIENTE – RESTITUCION DE LAS SUMAS MAL
DESCONTADAS.
37
Toda vez que la demandada, posee un modelo empresarial que de
manera abusiva y arbitraria, APLICA SANCIONES DISCIPLINARIAS SIN
MEDIAR JUSTA RAZON, y en plena y franca violación a los principios y garantías
que deben mediar en el "instituto de las sanciones disciplinarias", tales como
la "razonabilidad", "proporcionalidad" y "temporaneidad".
La empleadora, recurre a “aplicar” suspensiones disciplinarias, aplicando

las mismas y ejecutándolas, VIOLANDO LA OPORTUNIDAD Y LAS GARANTIAS
CONSTITUCIONALES inherentes y mínimas como “trabajador”, TODA VEZ QUE
LA EMPLEADORA DIRECTAMENTE NOTIFICÓ CON LAS APLICACIÓN DE LAS
MISMAS, imponiéndolas de manera directa, ejecutando así las mismas, sin
previamente otorgarle el derecho y las garantías (como ya de refirió –
constitucionales) de ejercer el derecho a la defensa.
Va de suyo, que la demandada ha incurrido a la FALTA DE LA “BUENA

FE PATRONAL”
Tanto el criterio rector en las obligaciones genéricas de ambas partes como la

ejecución y comportamiento de ella, están consagradas en los arts. 62 y 63 de
la LCT, el cual no se encuentra otorgado y garantizado por la patronal, aquí
demandada.
Art. 62. Obligación genérica de las partes. «Las partes están obligadas,
activa y pasivamente, no sólo a lo que resulta expresamente de los
términos del contrato, sino a todos aquellos comportamientos que
sean consecuencia del mismo, resulten de esta ley, de los estatutos
38
profesionales o convenciones colectivas de trabajo, apreciados con
criterio de colaboración y solidaridad».
Art. 63. Principio de la buena fe.«Las partes están obligadas a obrar de

buena fe, ajustando su conducta a lo que es propio de un buen
empleador y de un buen trabajador, tanto al celebrar, ejecutar o
extinguir el contrato o la relación de trabajo».
El tipo social exigido por la ley de contrato de trabajo y los principios

generales del derecho laboral es la de buen empleador y buen trabajador y
como vemos de la lectura de los artículos mencionados, este tipo social debe
ser exigido en todas las etapas de la relación de dependencia (celebración,
ejecución y extinción), PERO AL NO HABER OTORGADO LA POSIBILIDAD,
previa a ejercer el respectivo descargo, APLICANDO ASI LA MEDIDA DE
MANERA DIRECTA, despojándolo al trabajador de dicho derecho laboral
constitucional.
En los presentes actuados, las sanciones disciplinarias aplicadas al actor

resultan “NULAS DE NULIDAD ABSOLUTA” por el simple y directa violación al
haberle vedado el “derecho a la defensa”, toda vez qué al aplicar la misma,
coartando dicha garantía constitucional, se han violados lo Arts.14, 14 BIS, 16,
18, 19 Y 75 INC. 22 Y 24 de la Constitución Nacional.
Asimismo y a todo evento, la aplicación de las suspensiones, sin haberle

notificado previamente el “presunto incumplimiento” o “hecho generador”, el
39
actor no solo puedo ejercer su derecho de defensa, sino que no tiene
constancia de la sanción.
Las sanciones disciplinarias aplicadas al actor resultan:
• ABUSIVAS Y DESPROPORCIONADAS, toda vez que el eventual

incumplimiento endilgado y la sanción adoptada, son excesivas y
desajustada a derecho, la sana critica.
• FALTA DE DETERMINACION CONCRETA, las mismas no son
determinadas, precisas y detalladas.
• NULAS DE NULIDAD ABSOLUTA, al aplicar la mismas, sin previamente
otorgarle el derecho constitucional de defensa, suspendiendo
directamente al trabajador.
• FALTA DE ENTREGA DE COPIA DE LA SANCION, de manera directa,
atento la entrega de manera REAL y no figurativa, el trabajador no
pudo ejercitar el derecho a la impugnación de la sanción.
En los presentes actuados, las sucesivas sanciones disciplinarias

aplicadas al actor, las mismas han violado el “principio de inocencia”
contenido en el art. 18 de la Constitución Nacional, e inclusive el “onus
probandi” propio de la conducta imputada, que como consecuencia debería
encontrarse en cabeza del empleador) para desplazarse silenciosamente hacia
otras consideraciones oportunistas tales como afirmar que "reiteradamente he
sustentado la postura…” (sic), cuyas conductas y/o actos patronales, no se
aplican ni el derecho penal inclusive.
40
La practica patronal, que por este acto se achaca e impugna, establece
en requerirle al trabajador que "realice su descargo" en forma coactiva y
urgiéndole una respuesta "inmediata", qué lamentablemente,
INMEDITAMENTE, la “SUSPENSION” es informada verbalmente y se presenta
al trabajador, para que firme, la "notificación" en un solo ejemplar sin copia,
TODO A EFECTOS DE PRIVAR a la parte más débil del contrato de trabajo, a
ejercitar libremente sus derechos.
Reiteremos qué en los presentes actuados, se encuentra

acreditado la asimetría entre las partes, la indefensión en la cual se
encuentra inserta el trabajador, quién a efectos de “conservar el trabajado”,
ante las amenazas patronales, se encuentra obligado a suscribir cualquier tipo
de documentación.
Las sanciones adoptadas por la demandada, han violado derecho y

garantías SUPRA-NACIONALES, que consagran y garantías del “Principio de
PROGRESIVIDAD” de la parte actor, que nuestro país garantiza, y que nos
permite afirmar por ello, que la empleadora debió adoptar medidas siempre en
favor del ser humano, y del trabajo por éste desarrollado, y que, al menos, "su
obligación mínima es la obligación de no regresividad, es decir, de
abstenerse de adoptar políticas y medidas que empeoren la situación
de los derechos económicos sociales y culturales vigentes al
momento de adoptar el tratado internacional."
- En el Artículo 1 de la Declaración de Derechos Humanos, se

estipula que "Todos los seres humanos nacen libres e iguales en
41
DIGNIDAD y derechos y, dotados como están de razón y conciencia,
deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
- La O.I.T habla de la obligatoriedad de detentar un sistema de TRABAJO

DECENTE (DECLARACION DE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL TRABAJO,
O.I.T, Ginebra, 1998, que tiene vigencia en todos los Estados miembros, hayan
o no ratificado la Declaración). Esta declaración, en el momento de su dictado,
resultó acotada a promover principios y derechos comprendidos en cuatro
categorías: libertad de asociación y sindical más el reconocimiento efectivo del
derecho de negociación colectiva, la eliminación del trabajo forzoso u
obligatorio, la abolición del trabajo infantil y la eliminación de la discriminación
en materia de empleo y ocupación.
- LA CONVENCION INTERAMERICANA SOBRE DERECHOS

HUMANOS, dictada en San José de Costa Rica, en Noviembre de 1969, (y
también aplicable en Argentina en forma directa y preeminente por el art. 75
inc. 22 C.N.) establece:
En el Artículo 5. (Derecho a la Integridad Personal): " 1. Toda persona tiene

derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral. 2.
Nadie debe ser sometido a. tratos crueles, inhumanos o
degradantes…”
Artículo 11. Protección de la Honra y de la Dignidad: “1. Toda persona tiene

derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. 2.
Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su
42
vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su
correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación. 3.
Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas
injerencias o esos ataques."
En esta Convención Internacional observamos entonces nuevos

términos para los mismos conceptos: Derecho a la INTEGRIDAD PSÍQUICA Y
MORAL, necesidad de tratamiento como unserhumano y como PERSONA, con
la correspondiente dignidad (art. 5, y art. 11), derecho a preservarse de
ataques contra la dignidad, la HONRA y la INTIMIDAD, Y QUE VAN EN LINEA
Y SINTONIA al “ejercicio de las facultades disciplinarias” y sus límites.
Por último, el artículo 68 de la Ley de Contrato de Trabajo claramente

establece que el empleado debe ser respetado en su Dignidad.
Las normas antes reseñadas (de carácter constitucional e internacional)

son plenamente aplicables en autos, y hacen al derecho del trabajador (CLARA
y OSTENCIBLEMENTE VIOLADO), y son parte de nuestro derecho positivo.
En definitiva, el modelo patronal “sistémico” disciplinario, VIOLATORIO

A LA BUENA FE, sumado a la falta de pagos ajustados a derecho, lesionan el
proceso justo y sobre todo, restringe las garantías constitucionales, y con ello,
no se cumplen con las pautas, principios y estándares que emanan de los
instrumentos internacionales.
43
LAS SANCIONES DISCIPLINARIAS ADOPTADAS CONTRA EL
TRABAJADOR, QUE SE RECURREN E IMPUGNAN, MENOZCABARON LA
DIGNIDAD DEL TRABAJADOR, SUS DERECHOS PATRIMONIALES
(POR LA IMPORTANTE PERDIDA SALARIAL) Y ACREDITAN EL ABUSO
DE DERECHO PATRONAL.
A tenor de todo lo expuesto, V.S. debe dejar sin efecto las suspensiones,
ABUSIVAS, DESPROPORCIONADAS, NULAS DE NULIDAD ABSOLUTA, y
proceder a las restituciones de las sumas de dinero MAL DESCONTADAS Y
PRIVADAS a la parte actora, por expresa manda y garantía constitucional,
principios rectores del derecho del trabajo, como así también ala dignidad del
trabajador, el necesario trato humano y fraternal, y el respeto por su persona,
QUE EN LOS PRESENTES ACTUADO, NO HA MEDIADO.
"uno de los deberes fundamentales del empleador es el de

proporcionar ocupación efectiva; la suspensión no sólo implica
interrumpir el cumplimiento de este deber sino, además, privar al
trabajador del salario por el tiempo que ella dure. Esta medida no
puede adoptarse sin justa causa y la omisión de este requisito bien
puede constituir injuria a los intereses del trabajador, ya que los
plazos máximos de suspensión y demás requisitos formales se hallan
teleológicamente supeditados a la razonabilidad de esta decisión
excepcional. El solo cumplimiento de los plazos no inmuniza al
empleador contra la rescisión unilateral del contrato de trabajo por
parte del trabajador" (en tal sentido, ver en "Ricca Older B. c/ Comahue
S.R.L. s/ Despido", SD nro. 49.201 del 18.2.85). A esto cabe agregar que la
suspensión disciplinaria, cuando es ilegítima, añade un factor de gravedad en
44
cuanto incluye una imputación personal al trabajador cuya entidad también ha
de considerarse a la hora de apreciar la existencia de injuria.
Finalmente, por expresa aplicación del principio de las cargas

dinámicas de la prueba, LA ACCIONADA ES QUIEN DEBE PROBAR LOS
FALACES, IMPRECISOS sucesos por los cuáles ha sido sancionado el actor, por
un lado, y qué los mismos han tenido la “entidad suficiente” para la sanción
disciplinaria adoptada, LAS CUALES SOLICITA A V.S., las cuales por lo
expresado y desarrollado, ordene revocarlas, todo por así resultar justo y
ajustado a derecho.
F.- AGRAVAMIENTO INDEMNIZATORIO DNU 34/2019 Y

SUS SUCESIVAS PRORROGAS.
El peticionante se encuentra alcanzado y comprendido en el

agravamiento indemnizatorio consagrado y establecido mediante el DNU
34/2019, toda vez que la fecha de ingreso es anterior al dictado de la misma,
y la extinción se produjo durante las sucesivas prorrogas del citado decreto de
necesidad y urgencia.
45
E.- PRACTICA LIQUIDACION TOTAL DE TODOS LOS
RUBROS
CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS
Fecha Ingreso Fecha Egreso

1/10/2018 8/2/2021
Antigüedad Art
245:3 2 años, 4 meses, y 7 días
Salario Febrero 2022
Basico $ 54.900
Antigüedad años $ 4.941
hs Adi. Esp.Noct $ 12.353

Viatico $ 11.000
Presentismo $ 4.100
SUBTOTAL $ 87.294
Salario Febrero
2022 $ 87.294
Antigüedad $ 261.881
Sac s/ Ant $ 21.823
Preaviso $ 87.294
Sac s/ Pre $ 7.274
Vac 2022 - dias $ 48.884
46
Descuentos Varios ???
Diferencias
salariales HS
extras /incidencias 1.273.152,77
TOTAL $ 1.787.602
Agravamiento
DNU 34/19 $ 375.000
ART 80 LCT $ 261.881
TOTAL
RECLAMADO $ 2.424.483
En base a lo recabado y las flagrantes violaciones a los conceptos percibidos

por el actor es que se efectúa la presente liquidación:
Se reclama en total la suma de $ 2.424.483 , solicitando solicita

a V.S. que se le apliqué el interés desde qué cada suma es debida, es
decir en forma mensual y a la fecha en la cual ha sido debida y no ha
sido pagada.
X.- PLANTEA INCONSTITUCIONALIDAD LEY 24.432.
Se plantea la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del Art 1 y 8 de la ley

24.432 que modificara el Art. 277 LCT por las cuestiones de hecho y derecho
que a continuación se exponen:
47
Que el Art. 8 de la ley 24.432 es una regulación direccionada a limitar la
responsabilidad de los empresarios frente a la existencia de una sentencia en
su contra. Que la inclusión de esa norma en la Ley de Contrato de Trabajo
provoca un desorden lógico jurídico enorme. Que su objetivo legal es
únicamente reducir la responsabilidad empresaria en casos de derrota,
resultando sus costos menores, por imperio de la norma cuestionada.
Que la ley no limita la responsabilidad del empresario sino que la reduce,
pues por un lado se permite al magistrado regular honorarios de acuerdo a las
leyes arancelarias vigentes y por el otro obliga a los beneficiarios de dicha
resolución a someterse a un prorrateo que, obviamente, tiene por efecto la
reducción de las sumas reguladas.
Que la reducción de honorarios implica una confiscación del patrimonio
de los beneficiados (Art. 17 C.N.), pues la valoración de las tareas cumplidas
ya efectuada por el magistrado al dictar el auto regulatorio, por tanto que la
sentencia se encuentre firme constituye un derecho adquirido.
Por otra parte, la circunstancia de que el monto definitivo a percibir por
los letrados dependa de la cantidad de auxiliares de la justicia actuantes en la
causa, constituya una evidente violación del principio de igualdad pues, ante
el mismo supuesto de identidad de trabajos y regulaciones, el posterior
prorrateo puede, por aplicarse la ley cuestionada reducir los honorarios (art.
16).
Asimismo, afecta el derecho de defensa de los trabajadores en forma
indirecta, por cuanto sus letrados se encuentran obligados a retacear su
aspiración de acreditar cada uno de los hechos que invocaren, pues ello podría
implicar una ulterior reducción de sus honorarios y de los peritos intervinientes.
Afirma, también que se violenta el art. 14 bis de la Constitución Nacional que
garantiza el derecho a una “remuneración justa” y la protección del trabajo en
48
todas sus formas, y en tal sentido las respectivas normas arancelarias vienen
a reglamentar dicho derecho.
El honorario es el fruto del trabajo realizado por la actuación profesional
de los letrados y constituye la “retribución” que refiere la norma citada.
La ley 24432, modificatoria del Art. 277 de la L.C.T., que limita el
honorario profesional fruto del trabajo realizado y que tiene carácter
alimentario, es violatorio de la Constitución Nacional, por cuanto contraria –
además de los artículos precedentemente señalados – disposiciones de los arts.
14 y 14 bis, que dispone que “El trabajo en sus diversas formas gozará de la
protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador... retribución justa...”,
del Art. 16 que establece la garantía de igualdad ante la ley, y el 18 del mismo
cuerpo constitucional.
Dicha retribución es el fruto del trabajo realizado por la actuación
profesional y su restricción es arbitraria, por cuanto la tarea desarrollada
responde a un derecho que, como quedó demostrado con las constancias de
la causa, asistía al trabajador.
Lo irrazonable de la norma, resulta que los profesionales que con su
trabajo obtuvieran sentencia favorable, podrían obtener una retribución
profesional inferior a la establecida para la parte vencida.
Es inconstitucional el párrafo agregado por el art. 8 de la ley 24432 al
Art. 277 de la L.C.T., en cuanto limita la responsabilidad por el pago de las
costas al 25 % del monto de la sentencia, laudo, transacción o instrumento
que ponga fin al diferendo.
Cabe advertir que si el no condenado en costas se ve obligado a pagar
a su letrado la porción de honorarios que dejó de percibir del condenado en
costas, en virtud de aquella limitación legal y que el afectado podría repetir por
imperio del tope dispuesto por la norma de marras, el sistema se torna
irrazonable.
49
Que la posibilidad de ejecutar al trabajador que ha ganado el juicio ante
la limitación de responsabilidad del empleador dispuesta por el legislador en
relación a los honorarios devengados en primera instancia violenta el principio
protectorio consagrado en el art. 14 bis, así como el Art. 17 de la C.N., que
consagra el derecho de propiedad.
Por lo precedentemente expuesto, se solicita a V.S. la declaración de

inconstitucionalidad de la ley 24.432 que modificara el Art. 277 LCT, asimismo,
se hace desde ya expresa reserva del caso federal.
XI.-DERECHO
Fundo la presente acción en los Arts. 14 Bis, 14, 16, 17, 19 y

concordantes Constitución Nacional; CCT 507/2007, ley 20.744,
modificaciones, legislación concordante, jurisprudencia y doctrina aplicable al
fuero.
XII-RESERVA DE LA CUESTION FEDERAL

Se deja desde ya planteada la reserva de la Cuestión Federal (Art. 14 y
15 de la Ley 48), ante la eventualidad de una resolución adversa a los
pretensiones efectuadas en la presente, con agravio del derecho de defensa
(Art. 18 C.N.), principio protectorio (Art. 14 bis C.N.), razonabilidad (Art. 28
C.N.) y el de propiedad de la parte actora (Art. 14 y 17 de la C.N.)
XIII.- SOLICITA REGULACION DE HONORARIOS SECLO.-

Se solicita a V.S. se regulen los honorarios del letrado de la parte
actora por su actuación previa a la instancia judicial, correspondiente a las
consultas orales, las consultas evacuadas por escrito, la redacción de los
telegramas que se adjuntan a la presente, la asistencia y patrocinio en las
50
audiencias celebradas ente el Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria
(SECLO), conforme las constancias que se agregar al presente.
Estos honorarios deben ser regulados en virtud de lo dispuesto en los
Arts. 58 y concordantes de la ley de aranceles profesionales (ley 21.839,
reformada por la ley 14.432) teniendo presente que la actividad profesional
previa a la iniciación de un juicio laboral implica muchas horas, predisposición
y de trabajo profesional que debe ser retribuido y que dichos emolumentos
deben ser a cargo de los demandados para el caso que se les impongan las
costas del proceso y en virtud del principio general en la distribución e
imposición de costas.
Asimismo, deberá tenerse presente al respecto el Art. 68 del CPCCN lo
cual establece: “La parte vencida en el juicio deberá pagar todos los
gastos de la contraria, aun cuando esta no lo hubiere solicitado…
(Concordante con lo dispuesto en el Art. 77 del CPCCN).
Al respecto deberá tener presente que el Art. 1 de la ley 24.635 define
la función la función del Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria (SECLO),
de mismo se infiere que por su naturaleza el tramite en esa instancia es
obligatorio y vinculado necesariamente con el procedimiento judicial ante este
fuero. Este carácter no independiente del que da cuenta también el Art. 65
inciso 7 de la ley 18.345 genera una relación que produce efectos mas allá de
la orbita administrativa en la que actúan las conductas.
En este orden de ideas, ni la ley de procedimientos y ley de honorarios
profesionales veda a los jueces de regular los honorarios por la actuación
profesional en el trámite previo obligatorio administrativo ante el SECLO,
resultando de aplicación al caso el Art. 58 in fine de la ley 21.839 y el Art. 6
del CPCCN.
Por lo expuesto precedentemente, se solicita a V.S. regule los honorarios
en concepto de trabajos extrajudiciales.
51
XIV.- CONVENIO DE HONORARIOS
Se pone en conocimiento a V.S. que con el actor se ha formulado un
convenio de honorarios por medio del cual reconoce por mi intervención en
autos el veinte por ciento (20 %) de las sumas que por cualquier concepto
recibiera de la presente litis, en carácter de honorarios, ya sea que el presente
pleito termine con sentencia, conciliación, transacción o cualquier otra forma
de terminación del presente proceso, reservándome el derecho de percibir las
sumas que reconociera o a las que fueran condenadas los demandados.
XV.- OFRECE PRUEBA

Solicita la oportuna
A).-DOCUMENTAL
Se acompaña la siguiente documentación; se solicita su reserva en la
caja de seguridad del juzgado previa certificación del Sr. Actuario a cuyo efecto
se adjuntan copias:
i.- Convenio de Honorarios
ii.- recibos de sueldo
iii.- Acta Poder, Encomienda, DNI, Talón CNAT
B).-RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS - RESERVA PERICIAL

CALIGRÁFICA
1).- Para el supuesto que la demandada desconozca la documental por
estas suscriptas y/o representantes y/o dependientes, se solicita a V.S. designe
52
audiencia con el objeto de que se efectué el confronte de los instrumentos
que se adjuntan a la presente.
2).-Para el hipotético caso de que la demandada negare las firmas que
se le atribuyen a sus representantes y/o dependientes, se solicita se haga lugar
a la prueba pericial caligráfica, designándose perito en la forma de estilo, para
que previo tomar un cuerpo de escritura suficiente, practique informe sobre la
autenticidad de firmas y documentos atribuidos, con referencia a los firmantes
de los instrumentos y cartas documento que se acompañan.
C).- CONFESIONAL
Se cite al representante de la demandada a absolver posiciones, a tenor
del pliego que se acompañan y se hace expresa reserva de ampliar el mismo
conforme lo establecido por el CPCC:
A…que el actor trabaja en relación de dependencia laboral para su
representada;
B…que el actor cumplió jornadas de 20 A 8 / 5:30 HS 18:30 horas diarias
con 6(DÍAS) de trabajo semanales;
c…que el actor cumplía siempre labores los días sábados, domingos y
feriados y que los días de descanso rotan, pero siempre dentro de los días de
la semana que van de lunes a viernes;
Me reservo el derecho de ampliar.-
D).- INFORMATIVA
Solicita se libre oficio a:
53
1).-Correo Oficial de la República Argentina S.A. sobre
Telegramas ley 23.789 y cartas documentos que se adjuntan al presente, a fin
de que informe: fecha y hora de interposición y recepción, datos del
destinatario, datos de quien los recibió, motivos de la no recepción, avisos de
visitas, asimismo remita texto de los telegramas y cartas documentos
remitidos.
2).-(EN SUBSIDIO Y ANTE EL DESCONOCIMIENTO DE LA

ESCALA SALARIAL POR LA DEMANDADA). ENTHEUS SEGURIDAD
PRIVADA SRL a fin se sirva remitir copia convenio colectivo de trabajo Nro.
CCT 507/07 con sus respectivas reformas, asimismo remita copia de las escalas
salariales año 2019/2020 Y 2021, actas acuerdos y su homologación de los
años.
3).- ANSES, a fin de que informe si se efectuaron los aportes a nombre

de CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS F, por parte de la empleadora ENTHEUS
SEGURIDAD PRIVADA SRL. y de ser así informe fecha de inscripción y
estado de los mismos. -
4).- A la A.F.I.P. de la zona donde se encuentre registrado el empleador

de acuerdo a su domicilio a fin de que practicando inspección en la sede del
accionado, remita toda la información relativa a CASTRO MARQUEZ JOSE
LUIS F : nombre del actor, fecha y monto de los mismos de los aportes que
han ingresado en su registro - si el demandado se encuentra inscripto como
empleador y desde cuándo.-
E.- PERICIAL CONTABLE
54
Se designe Perito Contador de Oficio -quien deberá examinar los libros
de a ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT 30- 70842602-0, para
que informe sobre los siguientes puntos de pericia, para los que deberá tomar
en cuenta y como base la documentación laboral, contable, previsional y
tributaria de la demandada.
SE LE HACE SABER AL EXPERTO QUE A EFECTOS DE CONTESTAR

EL PRESENTE INFORME PERICIAL, BAJO PENA DE NULIDAD, Y
PEDIDO DE REMOCION, DEBE UTILIZAR UNICAMENTE
DOCUMENTACION OFICIAL Y LEGAL, TALES COMO LIBRO SUELDO –
ART 52 LCT, LIBRO ESPECIAL HORAS SUPLEMENTARIAS LEY 11.544
Y DCTO REGLAMENTARIO, y no mediante información verbal de
empleados de la demandada, o planillas no oficiales.
Respecto e los pagos, EXCLUYENTE, correlacionar sus montos con las

constancias de los libros o registraciones, planillas, declaraciones juradas de
carácter contable, laboral, previsional o tributario, individualizando sus fuentes
en cada una de sus conclusiones, particularmente en cuanto se refiere a
eventuales diferencias e indicar en cada caso:
1) REGISTRO Y DATOS DEL ACTOR
1.1. Si la demandada cumple los requisitos de inscripción y registro del actor

por todo el período que duró el vínculo laboral (arts. 7 y 18 inc. “a” LNE; 52 y
142 (CI, 2 Dec. 2725/91), con declaraciones y pagos periódicos ante el SURL
y los organismos de la seguridad social (ANSES, Obra Social, organismos
previsionales).
55
1.2. Transcriba los datos referidos al actor, fechas de ingreso y egreso,
categoría y tareas, horario de tareas indicando si surgen del libro laboral y/o
formularios de inscripción ante el SURL y/o el legajo personal en caso de existir.
En su caso individualizará el registro del que extraiga los datos.
2) REGISTRO Y DATOS DEL ACTOR
2.1. Si la demandada cumple los requisitos de inscripción y registro del actor

durante el vínculo laboral (arts. 7 y 18 inc. “a” LNE; 52 y 142 (CI, 2 Dec.
2725/91), con declaraciones y pagos periódicos ante el SURL y los organismos
de la seguridad social (ANSES, Obra Social, organismos previsionales).
3) REGISTRO DE REMUNERACIONES DEL ACTOR:
3.1. Listado de remuneraciones registradas a favor del actor, indicando los

valores, mes a mes y rubro por rubro, cantidad de días y horas liquidados
pormenorizando horas normales y extras (simples y dobles), feriados,
ausencias justificadas, valores unitarios de los diferentes tipos de horas
liquidados.
3.2. A efectos de realizar los expuesto, debe extraerse la documentación del

LIBRO ESPECIAL ART. 52 LCT, Planillas horarias Ley 11.544 y Dcto
Reglamentario y “Libro Horas Extras”, Y NO DE OTRO DOCUMENTO NO
OFICIAL.
4) RÉGIMEN DE JORNADAS Y HORARIOS
56
4.1. Si el demandado lleva sistema de control de asistencias y horarios de
tareas y descansos; indique de qué tipo (tarjetas reloj, magnéticas, planillas
etc.)
4.2. Si posee aviso de horarios de trabajo del personal (arts. 6, incs. “a” y “b”,
de la ley 11.544; 20 del Dec. 16.115; 8°, incs. “a” y “b”, Convenio N° 1, O.I.T.,
Washington, 1919, ratificado por ley 11.726/33; cf. Anaya, Jaime “Código de
Comercio comentado, t. III, p. 26).
4.3. Si posee libro obligatorio de horas suplementarias (art. 6, inc. c, Ley

11.544; 21 del Dec. 16.115; 8°, inc. “C” Convenio N°1, OIT.) en su caso se
incluirán las realizadas por el actor y los montos liquidados.
4.4. Si estos documentos (aviso de horarios de trabajo, libros de horas extras,

fichas, tarjetas-reloj, magnética o planillas de asistencias y horarios) cuentan
con intervención de la autoridad de aplicación, en su caso fecha de rúbrica de
libros, de los conjuntos de fichas o planillas, autorizaciones de sistemas de
contralor, etc. Si estos comprobantes han sido suscriptos por el actor.
4.5. Si los datos de días y horas de trabajados son volcados de manera

individualizada en el libro laboral (arts. 52, inc. “G”, 140 incs. “c” y “e” LCT) y
en el de horas suplementarias en su caso (arts. 6, inc. “c”, Ley 11.544).
5) CCT APLICABLE
5.1. Informe el convenio colectivo en base al cual fueron liquidados los sueldos
al actor durante toda la relación laboral. Informe si el establecimiento de la
57
demandada se encuentra comprendido dentro de los previstos en el CCT
507/07 Determine la categoría convencional correspondiente a las tareas
prestadas por el actor.
6) HORAS SUPLEMENTARIAS
6.1.-Realice el cálculo de las sumas que le correspondería percibir al actor

conforme la remuneración, categoría y fecha de ingreso denunciada en el
escrito de inicio durante los periodos 2019 , 2020 y 2021, en el
hipotético supuesto de prosperar la acción en todas sus partes, tomando
como base:
● sueldo básico,
● viáticos,
● las sumas no remunerativas,
● adicionales que surjan del recibo de haberes
● adicionales establecidas por el CCT 507/07 (horas suplementarias,

ART 25 CCT, adicional especial nocturnidad diferencias SAC , vacaciones
proporcionales)
6.2. Determine las diferencias en concepto de horas suplementarias mes a mes,

entre el horario denunciado en la demanda y las sumas efectivamente
liquidadas tomando como base las variables detalladas respectivamente.
6.3 Determine la cantidad de horas qué debieron abonarse conforme el

“adicional especial nocturnidad”, e informe sobre la cantidad de horas
denunciadas más arriba:
● Monto correcto a abonar según paritarias.
58
● Monto mensual abonado y el qué le hubiera correspondido percibir.
● Diferencias adeudados a favor del trabajador mes a mes, según el

periodo reclamado.
7).- DESCUENTOS POR SUSPENSIONES

Compulsando el legajo personal, recibos de sueldo firmados por el actor, y
demás documentación laboral, informe sí durante el periodo reclamado no
prescripto:
7.1.- Se le aplicaron "suspensiones", en caso afirmativo informe el motivo y
tipo de sanción y su duración.
7.2 .- Determine las sumas, montos y rubros qué le fueron descontadas al
trabajador
8).- DESCUENTOS VARIOS -

Compulsando el legajo personal, recibos de sueldo firmados por el actor, y
demás documentación laboral, informe sí durante el periodo reclamado no
prescripto:
8.1- Sí le aplicaron descuentos bajo los ítems/voces "horas no trabajadas",
"ausentes", "faltas", "licencia médica", "licencia por enfermedad", entre otros
tipos de descuentos. En caso afirmativo, determine: A.- Meses, B.-
Conceptos, C.- Montos descontados, D.- Sí perdió el presentismo?, E.- Sí el
motivo se encuentra documentado?.
8.2 Descuentos por vacaciones: Determine sí al momento de abonar las
vacaciones al actor liquidadas como "LICENCIA POR VACACIONES", en dicho
mes, se le han aplicado descuentos como "NO TRABAJADO"?? En caso
afirmativo determine qué valor le han descontado.
59
8.3 Descuentos por vacaciones: Determine sí al momento de abonar las
vacaciones al actor liquidadas como "LICENCIA POR VACACIONES", en dicho
mes, se le han aplicado descuentos del "PRESENTISMO"?? En caso afirmativo
determine qué valor le han descontado.
9).- PAGO DNU 665/19

Determine sí el actor percibió de manera total y completa los $5000
correspondientes a dicho decreto.
10).- INDEMNIZACION POR DESPIDO

Determine la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada del
actor durante el último año de la relación laboral, computara el Señor Perito
las escalas salariales CCT 507/07 categoría, horas extraordinarias realizadas,
antigüedad, adicionales, conforme los parámetros que surgen de la demanda,
y Practique liquidación final, indemnizaciones ley 20.744, multas peticionadas
e incrementos que surgen de la demanda.
Se solicita se haga saber al perito que V.S. desinsacule que deberá

informar el día y hora de la pericia, a fin de posibilitar a esta parte
concurrir a la misma y ejercer los derechos correspondientes.
F).- TESTIMONIAL
Oportunamente se denunciarán en la oportunidad de contestar el
traslado.
60
XVII.-INTIMACION UBICACIÓN DE LIBROS. -
Se solicita, para que dentro del plazo que V.S. determine, se intime a la
demandada a los efectos que exhiban, acompañen a estos autos o manifiesten
el lugar donde se encuentran los libros, registros contables y demás
documentación en su poder necesarios para realizar el dictamen pericial
contable.
La intimación deberá realizarse bajo el apercibimiento previsto en el Art.
55 y concordantes de la LCT.
XVIII.-DOCUMENTOS EN PODER DE LAS DEMANDADAS

Se solicita se intime a la demandada a acompañar en autos la siguiente
documentación que se encuentra en su poder: 1) Recibos de Haberes periodo
2018/2019/2020 suscriptos por la actora, 2) Legajo de la actora, 3) Planillas
de asistencia horaria conforme ley 11.544 y LOS LIBROS FIRMADOS POR LOS
DEPENDIENTES EN LOS TERMINOS DE LO ESTABLECIDO POR EL CCT
507/2007, 4) Constancias de adelantos de sueldos y/o haberes, 5) LIBROS de
novedades de los objetivos por el periodo reclamado del actor, 6) Constancia
Documentada Fehaciente de “Autorización” con fecha cierta de la
autorización conforme Art 9° CCT 507/07 firmada por la actora
durante los periodos donde prestó tareas respectivamente la actora,
todo ello bajo apercibimiento CPCC.
61
XIX.-SOLICITA SE APLIQUE MULTA DEL ARTICULO 275 LCT
POR CONDUCTA TEMERARIA Y MALICIOSA
La conducta temeraria y maliciosa es puramente reprochable al empleador que

quiebra el principio de buena fe y creencia en el trabajador, constituyendo
daños y perjuicios desde lo moral y lo económico.
En este sentido, no cabe ninguna duda que en el caso de autos, a la luz de los
hechos narrados y las probanzas a realizarse, el accionar de la demandada se
ajusta al presupuesto de hecho establecido por la norma en el artículo 275 de
la Ley de Contrato de Trabajo.
Comportamientos como el asumido por la demandada, quién ha privado a mi
mandante de su real salario, y las consecuencias e incidencias en su grupo
familiar, y actualmente con la aplicación del inconstitucional acuerdo marco
sindical, SE ENCUENTRA MAS AGRAVADA la perdida de su salario, y en
definitiva, mucho más perjudicado.
Va de suyo que por todo lo expresado ha quedado acredito el accionar
absolutamente malicioso e ilegítimo, deben derivar en ejemplares sanciones
por parte de la justicia, que no dejen impune un comportamiento tan
reprochable y al mismo tiempo eviten que el mismo sea nuevamente asumido
en ocasiones futuras.
XX.- PETITORIO
Por lo expuesto a V.S. se solicita:
- Se me tenga por presentado, por parte y por constituido el domicilio
legal indicado,
- Se corra traslado de la presente demanda por el término y bajo
apercibimiento de ley, conforme el Art. 68 de la ley 18.345,
62
- Se tenga por realizada la reserva del caso federal y las autorizaciones
pertinentes,
- En su oportunidad, se haga lugar íntegramente a la demanda en todas
sus partes y V.S. condene a la demandada a abonar la suma reclamada o lo
que en más o en menos surja de las pruebas a producirse, con más intereses
y la expresa imposición de costas del proceso.
PROVEER DE CONFORMIDAD
SERA JUSTICIA.-
Signature Not Verified

Digitally signed by LEANDRO 63
ERNESTO MARTINEZ CANTER
Date: 2022.09.30 15:02:20 ART

2022 039624 02

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2022 039624 02

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACTA DE CIERRE DEL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN LABORAL

AUTOS: “CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS C/ ENTHEUS SEGURIDAD

DÍAS PREVIOS LA CONCILIADORA LES ENVIARÁ EL LINK DE ACCESO

AUDIENCIA DEL DIA 17/06/2021 a las 12:30

Dr. MARTINEZ CANTER PABLO PATROCINANTE

VASILE Y CIA SACI REQUERIDA

Dr. MURZI IGNACIO MIGUEL APODERADO

LABORATORIOS RICHMOND SACIF REQUERIDA

Dr. SANCHEZ ECHAGUE MERCEDES APODERADA

Se deja constancia que la requerida ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL no se

NUEVA AUDIENCIA PARA EL DIA 9/08 las 15:30 hs.

AUTOS: “CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS C/ ENTHEUS SEGURIDAD

DÍAS PREVIOS LA CONCILIADORA LES ENVIARÁ EL LINK DE ACCESO

AUDIENCIA DEL DIA 17/06/2021 a las 12:30

Dr. MARTINEZ CANTER PABLO PATROCINANTE

VASILE Y CIA SACI REQUERIDA

Dr. MURZI IGNACIO MIGUEL APODERADO

LABORATORIOS RICHMOND SACIF REQUERIDA

Dr. SANCHEZ ECHAGUE MERCEDES APODERADA

Se deja constancia que la requerida ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL no se

NUEVA AUDIENCIA PARA EL DIA 9/08 las 15:30 hs.

Expuso que da y confiere poder especial a favor del/os doctor/es:

para que en su nombre y representación inicie/n o intervenga/n (conjunta, separada o

ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA S.R.L

VASILE Y CIA S.A.C.I

LABORATORIOS RICHMOND SACIF

Signature Not Verified

OTORGADO POR CASTRO MARQUEZ JOSE LUIS

A favor de MARTINEZ CANTER, ERNESTO LEANDRO. TOMO: 24

Dr. ERNESTO LEANDRO MARTINEZ CANTER, letrado apoderado de

En el carácter invocado y siguiendo expresas instrucciones de mi

1.- ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT 30- 70842602-

2.- VASILE Y CIA SACI CUIT 30-50197453-2 con domicilio en la calle

3.- LABORATORIO RICHMOND SACIF CUIT 30- 50115282-6 con

Por el cobro de la suma de pesos $ 2.424.483, 00 (PESOS DOS

III.- PRESTO JURAMENTO

En cumplimiento de la acordada 1668/75 se deja constancia que la

IV.- MEDIACION PREVIA

En cumplimiento de la ley 24.635 se da cuenta del cumplimiento de la

V.- REQUISITOS DE ART 65 LEY 18.345

A fin de dar cumplimiento al Art. 65 de la L.O. manifiesta:

2.-Índole de actividad de la demandada: prestan servicios de seguridad,

• LABORATORIO RICHMOND PILAR: Esquema 6X1

3.- Fecha de Ingreso: 01/10/2018

4.- Categoría Profesional: Vigilador Monitoreo.

6.- Normativa aplicable: ley 20.744 - CCT 507/2007

Para ilustrar a V.S., ENTHEUS SEGURIDAD PRIVADA SRL. CUIT

Las tareas del actor consisten en prestar los servicios de seguridad,

La jornada de trabajo que prestará el actor durante el periodo no

Este deber común tiene raíces desde el Derecho Romano, donde se

Es incuestionable que la demandada ha incumplido severamente este deber de

Por todo lo precedente, se solicita las diferencias salariales en concepto

La accionada no solo no abono al actor las horas extras devengadas,

Tampoco lo abono al actor los restantes $3000 devengados al DNU

En el mes de Enero de 2021 se encontró cursando licencia en atención

Así las cosas, luego de prestar tareas de manera intachable y ajustada

que la demandada sostuvo durante la vigencia del contrato de trabajo ANTE

EL COLACIONADO CURSADO POR LOS JUSTOS RECLAMOS SIEMPRE

SE MANTUVO EN SU NEGLIGENTE POSTURA.

Otra prueba de la mala fe de la contaría fue el hecho de cursar misiva

donde FRAUDULENTAMENTE DENUNCIABA QUE LAS AUSENCIAS DEL

ACTOR – AUSENCIAS MAS QUE JUSTIFICADAS EN OPORTUNIDA DY MERITO

CONFORME CERTIFICADOS QUE FUERAN BIEN REMITIDOS A LA