Pag 481
S
C= La suspensión de limo y concentración
de arcilla ocurre de dos a tres años en
promedio.
FIG: 1 Admisible implica un esfuerzo de
cortar canales con límites de materiales
cohesivos más pequeños que 5 mm de carga
insignificante materiales base de carga (
después Carril 1955 in USDA 1977)
“Admisible” puede que las carreteras sean
tolerantes sin causa serios problemas de
erosión o arriesgar la estabilidad del canal.
En promedio los cortes de carreteras puede
que se ajusten por canales trapezoidales lado
pendiente y ancho- profundidad índice.
Detalles son proporcionados por Chang
(1998) y la UDSA (1977). Los valores son
para canales rectos y deben reducirse
aproximadamente de 10%, 25% y 40% para
canales ligeramente, moderadamente y muy
sinuosos, respectivamente, que puede ser
significativamente mayor que aquellos en
los que el sedimento realmente comienza a
moverse (Gessler 1971). Algunas relaciones
de movimiento primario indican que el
tamaño crítico de la base en mm es alrededor
de 20 veces el promedio de velocidad en m s
o alrededor 10,000 veces el producto de la
profundidad en metros y la cuesta,
típicamente, el tamaño de grano mediano, D
30, se utiliza para el tamaño crítico de la base
en la evaluación de la estabilidad de una
combinación particular de la pendiente-
ancho-profundidad-descarga (Pemberton y
Lara 1984). Una guía utilizada para U.
.Departamento de agricultura se muestran en
la fig 9.8. Cabe señalar que las curvas en Fig
9-8, se dibujaron basándose en la
observación de canales rectos, que tienen
flujos mucho más constantes, la mayoría de
los flujos naturales son uniformes. Además,
la fuente original (Lane 1955) para estas
curvas indica que "donde existe mucha
arena, este método de análisis no es
aplicable" y para los canales torcidos, los
valores más bajos [de la tensión crítica del
corte] deben ser utilizados.
Una lista de cinco procedimientos útiles para
la grava o los lechos del adoquín se presenta
en la tabla 9-6. Estas cinco relaciones
predicen un tamaño de sedimento
fundamental de 20 a 31 m para un ejemplo
donde Q= 14,2 m3 s -1, canal ancho = 18,3
m, quiere decir que la velocidad= 1.0 m s.1,
pendiente= 0,0021, D90 = 34 mm y Manning
n basado en el tamaño del material de la base
= 0,03 (Pemberton y Lara 1984).
Típicamente, el ingeniero calcula la cantidad
del material de la base que está en el umbral
del movimiento para los límites superiores e
inferiores del rango de la descarga de interés,
pero las relaciones en Tabla 9.6 también se
pueden resolver para la pendiente o la
descarga dadas las otras variables.
La relación in la Tabla 9-6 implica
diferentes equivalencias de teoría y
empirismo, los ingenieros deben estar
familiarizados con los supuestos
subyacentes antes de interpretar sus
resultados. Sin embargo para la facilidad de
uso hemos omitido los detalles y
simplemente reducido las ecuaciones a la
forma más simple para rendir.
La estabilidad inicial del movimiento
comprueba para las bases gruesas, no
cohesivas solucionadas para el tamaño
crítico del material de la base D critical (de
Pemberton and Lara 1984)
 Tabla 9-7. Recomendaciones máxima
permitidas para las velocidades medias
de un canal.

Materiales de canal Velocidades

medias de
un canal
Pag 482 Arena fina 0.6
Arena gruesa 1.0
Grava fins 2.0
tierra
Limo arenoso 0.6
Limo arcilloso 1.0
Tierra cubierta de hierba 2.0
Bermuda cesped
Limo arenoso 2.0
Limo arcilloso 2.0
Kentucky césped azul
Limo arenoso 2.0
Limo arcillosos 2.0
Roca pobre (usualmente 3.0
sedimentaria)
Piedra arenisca suave. 2.0
Lutita suave 1.0
Buena roca (usualmente 6.0
ígnea o fuertemente
metamórfica)
*Para partículas grandes de unos 20 mm.
*Para las pendientes menos el de 5% .
Fig 9-9. USDA (1977) gráficos de velocidad Mantenga las velocidades menos 1.5 m s-1 a
permitida para "canales de tierra menos que se pueda obtener un
desprotegidos" “velocidades permitidas” mantenimiento adecuado y correcto.
son las velocidades de flujo promedio
transversales máximas que no causan una tamaño del material de la base en mm. Es
erosión grave de la línea. La velocidad importante tener en cuenta que los análisis
permitida para un canal dado se determina de movimiento inicial no son válidos para
usando la fórmula en el cuadro en la parte los canales de arena o los lechos de grava en
superior izquierda. La velocidad elemental, movimiento en la descarga de interés porque
vb, es dada por grupo de tres gráficos en la ellos asumen el transporte cero del tamaño
parte superior de la figura, considerando que crítico de la base en la descarga
los factores de corrección A, B, C, D, y F son seleccionada.
obtenidas de los cinco gráficos en el grupo Los enfoques iniciales del movimiento
inferior. Las letras PI= índice de plasticidad basados en velocidad más que la tensión de
y las abreviaciones GC, SC, CH, CL, GM, corte están también disponibles. Porque los
MH, OH, ML, OL, SM, etc. Se refiere a el canales con velocidades promedio idéntico
tipo de límite al igual que utilizando el pueden experimentar diferentes, factores de
Sistema Unificado de Clasificación de corrección para las variaciones en tensiones
Suelos. del corte en la base, los factores de
PAG 483 corrección para la variación en profundidad
del flujo, la carga del sedimento, la curvatura
del canal y asi sucesivamente se han
desarrollado. Una serie de cuadros para
determinar velocidad permitida se presenta
en la Figura 9-9, y un sistema de valores
comúnmente usado basado en experiencia se
presenta en la Tabla 9-7. La velocidad-
admitida aproximadamente no es
recomendada para los canales que
transportan una carga significativa de
material más grande que 1mm.
9.4.3.4.4 Limo Y Base de Arcilla: para
lechos más finos que la arena, existen
algunas herramientas y mucha
incertidumbre surge debido a la complejidad
de la erosión en la base cohesiva. Sin
embargo, previo a la discusión en relación al
valor fundamental de la fuerza del arroyo y
pendiente ofrece alguna dirección. La
erosion de materiales cohesivos es afectado
por la calidad del agua, por la historia del Fig 9-10 Esfuerzos de cortes admisibles para
materia (desgaste y saturación), y por materiales cohesivos basados en
fenómenos macroescala (e.g.,zonas de conversiones por Chow (1959) de
debilidad entre bloques cohesivos). Se velocidades aprobados publicados por “El
proporciona un revisión en el capitulo 4 de máximo” (1936) para el esfuerzo de cortar el
este volumen. Actuales investigaciones limite. “ Admitible” esfuerzo quiere decir ser
enfatizan la importancia de la presión tolerante sin causar una erosión grave o
positiva y negativa de agua de poro en bases poner en peligro la estabilidad del canal. Las
cohesivas (Simon y collison 2001) y orillas curvas representan el esfuerzo de cortar el
(Simon et al. 2000). Una prueba de campo limite máximo admitido para suelos
para calcular la erosionabilidad de la base cohesivos con proporciones nulas como
cohesiva disponible, pero se requieren de determinar en el eje- x y suelos con
muchas replicaciones para describir un propiedades que se muestran en la etiqueta
alcance del canal, debido a las variaciones de la curva. Los valores son para canales
locales (Hanson y Simon 2001). rectos y debe ser reducido los canales
aproximadamente 10%, 25% y 40% para
Actualmente, alguna dirección para ligeramente, moderadamente y muy
estabilizar el material cohesivo se basa en sinuosamente respectivamente.
observaciones dispersas. Neill (1973 en
Pemberton and Lara 1984) velocidades PAG 484
competentes publicadas para la erosión de
Por “canal recto de una pequeña pendiente
los materiales cohesivos que se extienden de
después envejece” y profundidades de fluir
0.6 a 1.8 m s-1 para profundida de flujo de
menos que 0.9 m. Los valores de Fortier and
1.5 , y 0.8 a 2.6 m s-1 para profundidad de
Scobey deben ser reducidos el 25% para
flujo de 15 m. Fortier y Scobey (1926, Fracia
canales retorcidos, incrementa por 0.15 m s-
1985) se presento una velocidad media
1 cuando excede la profundidad 0.9 m, y
máxima aceptable de 1.1 m s-1 para los
incrementa 0.3 a 0.6 m s-1 para arroyos de
limos aluviales y arcilla rigida y un valor de
transporte de sedimentos de alto peso
1.8 m s-1 para cortar y alio. Estos valores
(French 1985). Informaion por Chow (1959)
corresponden a la tensión media de corte de
en relación esfuerzo de cortes admisibles
la base de 12 y 32 N m-2, respectivamente.
para materiales cohesivos se muestran en la
Valores son
Figura 9-10, y los datos empíricos
adicionales son presentados por Julien
(1995). Datos empíricos como los que se
muestran en la Fig. 9-10 debe ser usada con
extrema precaucion, porque ellos
representan un conjunto de datos limitados y
no permiten inclusión de fenómenos
macroescala que pueden ser más
importantes.
9.4.3.4.5 Presupuestos de sedimentos:
sediment budgets llegan por canal que esta
en el extremo superior de una escala
continua de complejidad y esfuerzo para
estimaciones de estabilidad y en el extremo
inferior de la escala para el diseño. El
propósito de un análisis de sedimente
Budget es para determinar si un canal
especifico que llega tiene la capacidad para
transportar la carga del sedimento derivado
a este por los canales ascendentes.
Si se encuentran diferencias significativas
entre una curva de clasificación de
sedimentos de entrada y una curva de
clasificación para el canal especifico de
llegada, entonces se ha identificado una
condición de inestabilidad del canal. Los
cálculos detallados deben ser postergados
necesariamente hasta la etapa de diseño,
porque las dimensiones del proyecto y los
limites aun no pueden ser conocidos. Aun
asi, las propiedades del canal asumidas
pueden utilizarse para un buen efecto dentro
de los límites del transporte normal de
sedimentos exactamente relacionados.
Sediment budgets son discutidas en mayor
detalle en la Seccion 9.6.2.2.
9.4.4.5 Estabilidad de la orilla: La erosion
de la orilla del rio puede ser clasificada como
erosion fluvial del material de una cara de
la orilla (generalmente el análisis usando
primero la descripción sobre el movimiento
aproximado) o el derrube de las masa del
material de la orilla, Esas masa son
removidas desde la punta de la orilla. (
“basal cleanout”), resteepeing el perfil de la
orilla y creando condiciones para conducir a
otra falla. Falla de la masa empinada, la
orilla adhesiva está relacionada a la altura de
la orilla, el angulo de la orilla y las
propiedades del suelo (SIMON ET AL.
2000). Si la altura de la orilla es mayor
aproximadamente que 3m y angulos mayor
aproximadamente que 45 °, un análisis de
estabilidad puede dejar medir la gravedad de
la orilla inestable y lo que se requiere
remediar. Se puede preparar un gráfico de
estabilidad para una determinada
recopilacion de propiedades del suelo de la
orilla, como los descrito por Thorne
(1999).Un paquete de Software puede
resultar útil en la simulación de efectos del
escenario y la tabla de fluctuación del agua
subterránea en orillas de varias alturas y
angulos. (e,g., Simon et al. 2000;2003). Si
las propiedades del suelo de la orilla no son
conocidas , una tabulación de estables e
inestables alturas de la orilla derivadas de la
reconocidad cuenca cualitativa puede probar
la utilidad , particularmente cuando algunas
predicciones de la degradación o agravación
del futuro canal.
9.4.4 Selección de herramientas de
evaluación
Normalmente un proceso de evaluación de la
estabilidad para dividir la red de
canaleshasta llegar al monitor que muestra
propiedades fluviales consistentes y
aplicando un conjunto de herramientas de
evaluación para cada llegada. Se muestra un
ejemplo muy simplificado en la tabla 9-8.
Nota: Consenso de evaluaciones señalan
cortes (e inestabilidades) procedentes
atraves de rio arriba hasta alcanzar 3 para
llegar a 4. Los alcances 1 y 2 son levemente
agravaciones, pero la migración lateral
acelerada del canal probablemente continúa
allí
a. S=0.0028 A-0.33
b. 2.1 Sv Q(bf) ex 0.5 < 843 D50 exp
(0.41)
Mayor que el valor basado en el movimiento
inicial (12N m-2) debido a la carga material
importante de la base.
Selección de un juego de herramientas para
un proyecto en particular implica una
opinion considerable y fuertemente
influenciado por la habilidad de coleccionar
información existente, la experiencia del
personal responsable y los factores
económicos. La relación carril- tipo son
buenas para la rapida evaluación preliminar,
particularmente donde se interrumpe el
sistema por un cambio en una de la variable
principal. Proceso-trabajo esquemas de
clasificacion son mas fuertemente
desarrollados por sistema fluvial perturbado
por influencias importantes por influencias
que conducen a una incision rápida o
agradación. Los enfoques de geometría
Hidraulica se limitan a proyectos ubicados
en regiones con canales aluviales
ligeramente perturbados en equilibrio
dinámico por lo que el amplio conjunto de
datos están disponibles. Análisis de tipo de
movimiento inicial, incluyendo los
parámetros de Shields son usualmente
limitados para canales con bases
predominadas por material más grueso que
la arena considerando que los sediment
budgest son mejores para arena - corrientes
de la base propensas a aggradation. Los
canales de límites cohesivos son más
difíciles de analizar y herramientas
empíricas tales como relaciones de
pendiente – área, a menudo se aplican
índices de corriente regionales o umbrales de
fuerza de cizallamiento. Canales con orillas
cohesivas mas altas que 3 m
aproximadamente, usualmente la orillas
requieren algún tipo de estabilidad y análisis.
9.5 Diseño de restauración del río
Después de la evaluación de el proyecto de
restauración entra en la fase de diseño (Fig
9-1). Aunque no se muestra en la Fig. 9-1
análisis preliminares pueden ser
representadas por varias alternativas y el
diseño detallado puede ser reservado para
sustituir las repeticiones usando las
alternativas seleccionadas. La complejidad
de los estudios de diseño debe ser a una
escala de proyecto, pero un entendedor de
los probables impactos del transporte de
sedimentos y morfología del canal es
necesario para toda la restauración del
proyecto. Las técnicas utilizadas para
diseñar los principios usando los temas de la
ingeniería de diseño estable de canales y
analizando la estabilidad del canal y la
ciencia de geomorfología fluvial (Capitulo
6).
La calidad adaptativa y dinámica de los
sistemas fluviales les da una cierta capacidad
de recuperación (auto- restauración).
Algunos ecosistemas del riachuelo pueden
responder más favorablemente y ayudar a la
recuperación (e,g., creando condiciones que
permiten la autoresforestacion de la zona
ribereña) que intervienen estrategias
agresivas características. Generalmente
estrategias que involucran la mayor
modificación estructural sostienen el
potencial para el mayor proyecto – inducido
en contra del impacto medioambiental, pero
puede que resulte mas beneficiosos en el
transcurso del camino. Reconstrucción de un
canal serpenteante o trenzado con un
apropiado ancho y profundidad, textura base
y sinuosidad puede ser necesario para
restaurar una riachuelo drásticamente
alterado.
9.5.1 Diseño del canal.
9.5.1.1 Diseño de canales para proyectos
de restauración: Si la corriente existente es
estable (Thome et al. 1996b), una buena
regla general es modificar el canal tan poco
como sea posible. Sin embargo, en algunos
casos esto puede ser necesario para
modificar un canal estable para cumplir con
los objetivos generales del proyecto. (e,g.,
algunas restauraciones de los atributos
funcionales de los ecosistemas). Cuando la
corriente existente es inestable, la
intervención significatica puede ser
necesaria para la restauracion. En proyectos
llegada - escala debe considerar aislar para
restaurar la llegada del canal alterado (e,g.,
mediante el uso de controles de grado o
trampas de sedimentos).
Las ecuaciones analíticas son preferidas para
diseños sobre formula empíricas. Muchas
relaciones empíricas (e,g., fórmulas de
geometría hidráulica) se basan en conjuntos
de datos limitados y regionales y la
influencia de variables que se vuelven
importantes en la aplicación pero pueden ser
ocultadas. Por ejemplo una relación entre la
descarga y la velocidad basada solo en datos
de corrientes con conjuto de protección de
ingenieria puede no ser aplicable para una
corriente natural sin un conjunto de
protecciones. Cuando las variables de diseño
están relacionadas con una única variable
independiente, como la descarga, la realidad
de la relación es limitada.
9.5.1.1.1 Niveles de dinamismo aceptables
Medidas para controlar las inundaciones
convencionales, navegación y proyecto de
estabilización de canales se concentra en
incrementar la estabilidad de la posición del
canal, geometría, y las condiciones de flujo.
Una recarga es colocada en niveles altos de
seguridad sobre representación y respuesta
fluvial. En contraste, el proyecto de
restauracion frecuentemente busca mejorar
el comportamiento dinámico del sistema
fluvial, frecuentemente obtienen descanso
cuando las actividades pasadas han llevado a
flujos altamente regulados o uniformes,
fijando limites. Sistema de restauración
pueden involucrar restauraciones de
procesos tanto como inundaciones,
migración serpenteada, canal avulsión,
formación y destrucción de grandes atascos
leñosos, y sedimentos de aguas estancadas.
por ejemplo, altos fluidos pueden ser
ecológicamente benéficos de muchas
maneras: lavado de sedimentos finos desde
depósitos duros y asi manteniendo
condiciones que dejan dentro – grava el
movimiento del agua y el oxigeno, recarga
de agua de inundación en la superficie,
depositando nutrientes- cargados de limo en
suelo de inundación. Y creando
temporalmente lagos y áreas de
alimentación para aves acuáticas
migratorias, pescados y otros organismos.
Removiendo o cambiando la estrategia
operacional para las estructuras de control de
inundaciones se puede restablecer regímenes
de alto flujo. Experimentos por la U.S.
Bureau de recuperación en 1996 y 2004 que
produjo inundaciones artificiales de
magnitud y duración preestablecidas en el
Rio Colorado en la Grand Canyon con la
corriente de Glen Canyon Dam probando un
ejemplo de inundar la restauración.
Las inundaciones artificiales fueron los
diseños para restaurar las playas, bar, y
hábitat de vida silvestre impactados por
décadas de operación de embalse.
Resultados inmediatos de 1996 del evento
ocurrido que mostro respuesta morfológica
rápidamente – cambios son observables
después únicamente a pocos días del nivel
alto de la corriente. (Vaselaar 1997; Schmidt
et al. 1998), pero los resultados a más largo
plazo fueron menos satisfactorios,
manejando plantas para el segundo
experimento (Pennisi 2004).
La restauración de los procesos fluviales
naturales presenta desafíos a los ingenieros
porque requiere cambiar los flujos de
una condición entendida a un incierto,
situación futura mas dinámica. Los sistemas
humanos tienden a llamar a la estabilidad,
recapacita y predeciblemente; los sistemas
naturales tienden a ser dinámicos e
impredecibles. La renuencia a los resultados
desconocidos puede ser tratada por lo menos
de tres maneras:
• Incorporando nuevos controles
fiscales dentro del diseño del
proyecto. Por ejemplo, si se van a
restaurar o mejorar los procesos
meandros, entonces los limites de la
correa del meandro podrían ser
establecidos. Estos pueden ser
controles geológicos, exigiendo
controles estructurales, o nuevos
controles estructurales instalados ya
sea durante el proyecto de
construcción o en una fecha
posterior si es necesario. Los límites
similares, longitudinales para volver
a serpentear (e.g., en los puentes) se
podrían establecer en los controles
 existentes o construidos tales como para un nivel aceptable de
estructuras de la gota. estabilidad dados los flujos de agua
• Desarrollo del proyecto de y sedimentos anticipados para el
restauración en etapas. Si cada etapa futuro con la condición del proyecto.
es bien concebido, encaja en la Sin embargo cabe señalar que los
última condición de restauración, enfoques analíticos descritos en
estas secciones sólo son aplicables a
Esto permite reducir las
los sistemas fluviales que con el
incertidumbres con cada etapa, el
tiempo suficiente, desarrollan
dinamismo y las inestabilidades a
formas características (morfologías
ser algo restringido. de equilibrio) en respuesta a un
régimen hidrológico inmutable.
Proporcionando los fregaderos o las fuentes
Usualmente se trata de arroyos
del sedimento según lo necesitado para
perennes, de moderada a baja
mantener continuidad del sedimento y
energía, de un solo hilo y
estabilidad del canal. En general, estas
serpenteantes. En estos sistemas, la
medidas requerirán costosos programas de
anchura del canal, la profundidad, la
operación o mantenimiento. Restablecer un
cuesta, y el tamaño de grano
canal a una mirada de equilibrio dinámico
material del lecho ajustan eventual a
puede no ser un resultado socialmente
la descarga de canal-formación y a
aceptable si la situación resultante plantea
la carga del sedimento del material
amenazas a los recursos o la infraestructura
base cade la entrada. El diseñador de
ribereñas. La necesidad de un nivel
restauración busca ayudar a este
relativamente alto de estabilidad del canal es
ajuste mediante la informática y la
a menudo un factor de conducción en
selección de los valores apropiados
entornos urbanos, donde la tolerancia para
para la geometría del canal. Cuando
los ajustes de canal es baja. Claramente los
la geometría del canal calculado no
factores humanos pueden forzar las
es factible debido a las restricciones
compensaciones del diseño que conduce a
del sitio o del proyecto, los
una restauración menos completa de la
requisitos de mantenimiento
dinámica del canal y los atributos del
resultantes (controles de erosión o
ecosistema dependiente. Aunque estos
requisitos de eliminación de
intercambios eran comunes en los proyectos
sedimentos) pueden calcularse. Sin
de ingeniería del río histórico, normalmente
embargo esto es importante para
reducen el valor de los proyectos de
entender que muchos sistemas
restauración. Independientemente de la
fluviales no responden a una
estrategia, las consecuencias para la
descarga-forma- canal de una
estabilidad del canal de las alternativas de
frecuencia media determinada (ver
diseño en varios escenarios pueden ser
sección 9.3.1). Análisis especial
evaluadas utilizando enfoques descritos en la
(Sección 9.5.2) puede ser apropiado
Sección 9.6.
cuando estructuras hidráulicas o las
9.5.1.1.2 Los análisis de diseño de la características del realce del hábitat
reconstrucción del canal deben se usarán dentro del canal, en los
intentar asegurar que el canal retrasos adyacentes o en la llanura
reconstruido no se dañe o destruya aluvial.
rápidamente por la erosión o la
9.5.1.1.3 Diseño de variables y enfoques, el
sedimentación. Los enfoques
ingeniero debe seleccionar el ancho medio
descritos en la Sección 9.5.1.2 y
del canal, la profundidad, la pendiente y la
9.5.1.3 pueden ser usados para
rugosidad hidráulica y colocar un ala de
seleccionar el ancho del canal,
manera que el canal pase la carga de
profundidad y pendiente requeridos
sedimento entrante sin degradaciones
significativas o agradación. Estas variables
del diseño son funciones de las variables
independientes de la descarga del agua,
entrada de sedimentos, cauce y uso de enfoques de umbral rara vez es
características del Banco de corriente. En
algunos casos, las dimensiones del canal
pueden estar basadas en una condición
preexistente, pero este conjunto de
dimensiones puede no ser estable si el uso
del suelo de la cuenca hidrográfica o el clima
ha cambiado. El proceso de diseño es más
difícil cuando el alcance del proyecto es
inestable debido al enderezamiento,
canalización o cambio de condiciones
hidrológicas o de flujo de sedimentos, como
es el caso en la mayoría de las áreas urbanas.
Los efectos de la urbanización sobre la
respuesta hidrológica (por ejemplo, aumento
de las cantidades de flujo y picos) pueden
desencadenar una rápida erosión del lecho y
del Banco, particularmente cuando estos
efectos se acoplan a la disminución del
rendimiento del sedimento de la cuenca
como producto del desarrollo. Los enfoques
de diseño de canal pueden clasificarse como
métodos umbral o de lecho activo. Estos
enfoques se discuten en las siguientes
secciones. El ingeniero debe seleccionar un
enfoque basado en la movilidad de los
límites en las condiciones de descarga del
diseño (Fig. 9-1).
9.5.1.2 Procedimiento de diseño para
canales de umbral.
9.5.1.2.1 Cuándo utilizar el enfoque de
umbral. Los métodos de umbral son
apropiados en los casos donde la entrada del
material – base es insignificante y el límite
del canal es inmóvil incluso en el altos
flujos. Por ejemplo, la base de los riachuelos
que se componen de material muy grueso o
que contienen numerosos dominios de roca
pueden ser inmóviles incluso durante el flujo
orilla – llena. Canales con material base
derivado de eventos o procesos que
actualmente no operan, como la glaciación,
también pueden ser candidatos para análisis
de umbrales. Esto debe ser notorio, sin
embargo, los canales no modificados que
generalmente transportan cantidades
significativas de material que componen sus
límites. Debido a que los proyectos de
restauración habituales están destinados a
promover procesos y funciones naturales, el
apropiado. Un ejemplo de un uso apropiado
de los métodos de umbral es proporcionado
por Newbury y Gaboury (1993). Quien usa
fuerza – tractive analiza el tamaño de la roca
utilizada para construir una permanente de
mover en una corriente canalizada.
NOTA: ALGUNAS PALABRAS QUE
ESTAN EN ROJO ES PORQUE LA
TRADUCCION NO ES MUY
COHERENTE,
Pag 487
El umbral de canales está para que una
fracción seleccionada del material de la
bases estará en la entrada del movimiento
(vea la Seccion 2.4) en la descarga del
diseño. Claramente, la selección del tamaño
material de la base del diseño es crucial.
Guía de muestreo del material del lecho esta
subido en la sección 9.3.2. Si materiales
finos son desechados como rendimiento
sobre un pavimento de sedimento grueso, el
material del pavimento debe ser usado para
determinar el tamaño del sedimento para
diseñar. Sin embargo, un análisis de lecho -
activo puede ser necesario para asegurar que
el rendimiento de la tasa de transporte se
mantenga. Los métodos de umbral no
proporcionan soluciones únicas para la
geometría de canal y los principios
geomorficos pueden ser usados para
finalizar la selección de un diseño de
variables lógicas.
9.5.1.2.2 Velocidad permitida y fuerza
tractive
Los procedimientos para diseñar el umbral-
de-movimiento del canal han sido
ampliamente utilizados por muchos años
(e,g., Lane 1955). La velocidad – permitida
se acerca de USDA (1977) es revisada en la
Seccion 9.4.3.4.3, y el grafico son provistos
en Fig. 9-9. Valorar la velocidad permitida
se basa en una experiencia y varias
observaciones. La fuerza – tractive
aproximada ( también se conoce como la
fuerza – tractiva aproximada) es más un
método científico basado en un análisis de
las fuerzas que actúan sobre las partículas de
sedimentos en los límites del canal. La
derivación básica de las ecuaciones usada en
la fuerza – tractive aproximada supone que
atravesar la sección del canal y pendientes
uniformes y bases sean planas y lecho –
material transportados es insignificante.
Estas condiciones son rara vez encuentran en
la naturaleza, particularmente en arroyos
ligeramente degradados. Por lo tanto este
enfoque tiene una aplicabilidad limitada al
diseño de restauración.
9.5.1.2.3 Aproximacion etapa por etapa.
Aunque el diseño debe incluir la reiteración
para refinar los valores basándose en las
estimaciones preliminares, un umbral puede
proceder como lo siguiente:
• Determina la graduación de materia
base de diseño y la descarga de agua
como se describe. Note que el uso de
Q(eff) es inadecuado para muchos
casos de diseño de umbral para
canales, porque el límite del canal
estará inmóvil bajo condiciones de
descarga del diseño. La descarga
seleccionada para dimensionar un
canal umbral debe ser menor que la
el cana – forming descarga, que, por
definición, "hace la mayor parte del
trabajo en el canal." según, la
descarga usada para el diseño puede
usualmente ser Qn o Qbf y puede
ser mas pequeño que Qeff a menos
que Qeff se base en transporte de
sedimentos más finos que material
del límite.
• Utiliza geometría hidráulica o
fórmulas de régimen (véase más
arriba) para calcular un promedio
preliminar.
• Usando la gama del tamaño material
de la base del diseño, estima la
tensión crítica del esquileo de la
base. La copilación de datos
presentados por Buffington y
Montgomery (1997) pueden resultar
útiles, ya que incluye muchos
valores de las corrientes naturales
(en contraposición a los canales de
laboratorio), y amplia información
en relación a la colección y origen
de cada valor de dimensiones
fundamentales de corte crítico.
• Utilice el tamaño material base, la
excavación estimado del canal, la
vegetación de la orilla, y la
profundidad del flujo para estimar
un coeficiente de resistencia del
flujo. Normalmente la resistencia
programada para la barra y la forma
base no serán importantes en el
umbral de canales que fluyen llenos,
asi que las formulas propuestas por
Limerinos (1970) o Hey (1979)
pueden ser usados para calcular el
coeficiente de resistencia. Bathurst
(1997) proporcionar una revisión de
las ecuaciones de resistencia al flujo
y su aplicación adecuada.
• Usando la ecuación de continuidad
y una ecuación de flujo uniforme
(e,g., Manning or Chezy) calcula la
profundidad promedio y la
pendiente necesaria para pasar la
descarga del diseño. Sinuosidad se
puede calcular dividiendo la
pendiente del valle por la pendiente
de la base. El ajuste del coeficiente
de resistencia del flujo para
sinuosidad y la repetición puede ser
requerida.
9.5.1.2.4 Ejemplo: Un ejemplo de un diseño
preliminar desarrollado usando el proceso
paso a paso anterior se proporciona en Tabla
9-9. La fórmula de geometría hidráulica
elegida para el ancho de flujo corresponde a
la orilla- llena descarga en el rio grava – base
con capas de defensa y “ 5 a 50% cubierta de
arboles y arbustos” en las orillas. Se calculó
una constante de capas de 0,042 y se usó para
definir las condiciones de umbral, pero otros
enfoques como la velocidad máxima
permitidas o esfuerzo tractive podría
también ser usado. El valor de resistencia
del coeficiente del fluido (Darcy – Weisbach
f) calculado usando la fórmula de Hey
(1979) no se modificó para explicar las
principales porque las pérdidas de la curva
serían una fracción relativamente pequeña
de la pérdida total en tal canal (Onishi et al.
1976). Las pérdidas de la curva son barras
más pronunciadas y forman la base. Canales
sinuosos, plataformas y alineamientos
fueron diseñadas como se describe en la
Seccion 9.5.1.4.
9.5.1.2.5 Perfecionamiento.
Perfecionamientos adicionales para cortar
esfuerzos- base

9.5.1.2 Procedimiento de diseño para

canales de umbral.
9.5.1.2.1 Cuándo utilizar el enfoque de
umbral. Los métodos de umbral son
apropiados en los casos donde la entrada del
material – base es insignificante y el límite
del canal es inmóvil incluso en el altos
flujos. Por ejemplo, la base de los riachuelos
que se componen de material muy grueso o
que contienen numerosos dominios de roca
pueden ser inmóviles incluso durante el flujo
orilla – llena. Canales con material base
derivado de eventos o procesos que
actualmente no operan, como la glaciación,
también pueden ser candidatos para análisis
de umbrales. Esto debe ser notorio, sin
embargo, los canales no modificados que
generalmente transportan cantidades
significativas de material que componen sus
límites. Debido a que los proyectos de
restauración habituales están destinados a
promover procesos y funciones naturales, el
uso de enfoques de umbral rara vez es
apropiado. Un ejemplo de un uso apropiado
de los métodos de umbral es proporcionado
por Newbury y Gaboury (1993). Quien usa
fuerza – tractive analiza el tamaño de la roca
utilizada para construir una permanente de
mover en una corriente canalizada.
NOTA: ALGUNAS PALABRAS QUE
ESTAN EN ROJO ES PORQUE LA
TRADUCCION NO ES CONVENCIBLE,