ACTIVIDAD 5, Análisis de Una Prueba

Actividad 5 Análisis de una Prueba
Unidad 3
Actividad 5: Análisis de una prueba.
Carmen Rosario Martínez Correa ID 100083753
Erika Dayana Ortiz Buelvas ID 100082746
Mercedes del Rosario Romero Bayuelo ID 100086780
Psicometría
Tutor Laureano Angarita
Facultad de Ciencias Humanas y Sociales.

Corporación Universitaria Iberoamericana
Diciembre 11 de 2021
2
Introducción
Sin desconocer la importancia y la utilidad de las pruebas psicométricas, generalmente
los test educativos y psicológicos ofrecen estimaciones externas del desempeño de cada persona
en la prueba y no de los conocimientos y las habilidades que éstas puedan tener con respecto a
los ítems. (Artavia Medrano, 2015).
Por lo tanto, la validez y la confiabilidad juegan un gran papel en todo lo que concierne a
las pruebas utilizadas por el psicólogo y su responsabilidad está dada en velar que sean
instrumentos adecuados. En los módulos anteriores, estudiamos la teoría de los test y le dimos un
recorrido para desnudarlos y entender sus pros y sus contras, en esta ocasión estaremos revisando
como podemos identificar y proceder para el diseño, evaluación y aplicación de los test
psicológicos.
La actividad consiste, entonces, en dos etapas:
La primera consiste en leer los documentos recomendados individualmente.
La segunda consiste en realizar con este conocimiento un trabajo de aprendizaje
colaborativo.
3
Actividad 5: Análisis de una Prueba
Después de leer el material correspondiente, procederemos a realizar los cálculos para
análisis y desarrollo de la actividad:
Situación: Un profesor del curso de "Introducción a la Metodología de la Investigación"
(asignatura que se imparte en un Programa de Psicología) diseñó un examen parcial para evaluar
el aprendizaje de sus alumnos en las primeras dos unidades del curso. El examen estuvo
compuesto por 24 reactivos de opción múltiple.
Después de aplicar el examen a 66 alumnos, sus respuestas se concentraron en una base
de datos
La hoja de Excel puede ser consultada en el siguiente Link:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1YSH1Dx_kTU561kPYRuc6DDDNKs2GOo
YKtSYorl4DCzk/edit?usp=sharing
2.2. Acciones por realizar: El profesor pide la ayuda de ustedes, estudiantes de
psicometría de la Corporación Universitaria Iberoamericana, para realizar el siguiente análisis:
a) Un análisis acerca de las características psicométricas del instrumento:

4
¿Cuál es el índice de dificultad de cada reactivo?
Definiendo el índice de dificultad como las personas que responden correctamente un
reactivo de una prueba podemos considerar que, mientras mayor el valor, menor su dificultad.
Respuestas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
dificultad 0,68 0,90 0,80 0.83 0,65 0,67 0,83 0,88 0,70 0,84
Aciertos 45 60 53 55 43 44 55 58 46 56
Total, de 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66
personas
Respuestas 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
dificultad 0,56 0,90 0,58 0,86 0,77 0,82 0,65 0,63 0,67 0,77
Aciertos 37 60 38 57 51 54 43 42 44 51
Total, de 66 66 66 66 66 66 66 66 66 66
personas
Respuestas 21 22 23 24
dificultad 0,40 0,67 0,94 0,64
Aciertos 27 44 62 42
Total, de personas 66 66 66 66
5
¿Cuáles son los reactivos más fáciles y cuáles los más difíciles?
Como podemos observar los más cercanos al un son los más fáciles y los más cercanos a
cero los más difíciles:
Respuesta dificultad
R21 0,40 Más difícil
R11 0,56 Más difícil
R13 0,58 Mas difícil
Respuesta dificultad
R2 0,90 Más fácil
R12 0,90 Más fácil
R23 0,94 Mas fácil
¿Cuál es el índice de discriminación de cada reactivo?
Los índices de discriminación nos indican en qué medida cada ítem diferencia a los que
más o menos saben. (Morales, 2009). Se estima con la formula del coeficiente de correlación.
6
DISCRIMINACIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8
0,46 0,52 0,41 0,57 0,47 0,57 0,34 0,33
9 10 11 12 13 14 15 16
0,52 0,43 0,19 0,32 0,41 0,62 0,51 0,38
17 18 19 20 21 22 23 24
0,38 0,45 0,52 0,50 0,27 0,43 0,46 0,26
¿Cuáles son los reactivos que mejor y que peor discriminan?
El índice de discriminación tiene valores entre -1 y +1, los cercanos a +1 discriminan
mejor, mientras que los valores negativos y menores indican peor discriminación.
ITEM DISCRIMINACIÓN
R15 0,62 Mejor
R6 0,58 Mejor
R4 0,57 mejor
R21 0,27 Peor
R24 0,26 Peor
R11 0,19 Peor
Los resultados con Mejor discriminación son bastante cercanos, mientras que en el grupo
de peor discriminación se observa una diferencia con respecto al primer grupo.

7
¿Cuál es el alfa de Cronbach del instrumento en lo general? Este coeficiente se basa en el
promedio de las correlaciones entre los ítems. Con esta medida podemos revisar la posibilidad de
evaluar cuánto mejoraría o empeoraría la confiabilidad de la prueba si se omitiera alguno de los
ítems. Su fórmula es:
Imagen 1 Formula Aplicación del Coeficiente Alfa de Cronbach. Tomado de :
https://revistas.utp.ac.pa/index.php/clabes/article/download/910/2548?inline=1
(Artemia)
En nuestro caso el Coeficiente Alpha de Cronbach es 0.797.
¿Qué se puede decir acerca de la confiabilidad de este instrumento?
Se considera que un instrumento es confiable cuando el Coeficiente Alpha Cronbach
supera el 0.65. (Artemia) al tener un resultado de 0.797 podemos decir que es aceptable la
confiabilidad.
8
¿Qué se puede decir acerca de la validez de este instrumento?
Validez, es el grado en el que la evidencia empírica, lo que sucede en realidad, o sea la
eficacia para representar cierto atributo. (Espinoza, 2020)
Podemos decir que el instrumento tiene una alta validez aparente, teniendo en cuenta que
se puede ubicar fácilmente en el contexto, tratando además de validar el contenido y comprobar
los conocimientos.
En general, ¿qué fortalezas y debilidades tiene este examen?
FORTALEZAS Al realizar el respectivo análisis y teniendo en cuenta el coeficiente
Alpha de Cronbach que nos da una fiabilidad aceptable, una validez aparentemente alta podemos
decir que es un instrumento esta estructurado para mostrarnos una medición acerca del
conocimiento de los estudiantes.
DEBILIDADES: Demasiada extensa, esto hace que los estudiantes se cansen y se diluya
un poco la confiabilidad cuando se responda de manera rápida algunas preguntas. Aumenta el
nivel de ansiedad por terminarla.
¿Hay algún reactivo que requiera ser reconsiderado? ¿Qué sugerencias concretas se
harían para mejorarlo?
En muchas de las preguntas su formulación en forma negativa hace confundir en
ocasiones al alumnado, el caso de la 7, la 6, la 9, la 10 entre muchas más.

9
Algunas preguntas como la 4, por ejemplo, son demasiado técnicas y no prueban
conocimiento sino memoria exacta y se refleja en los resultados.
Sentimos que hay oportunidad de mejora en varias preguntas de acuerdo a su objetivo
final. Siendo más concretas y sencillas para garantizar la comprensión y no la memorización..
Conclusión
Tal y como hemos visto en el análisis de la prueba, podemos concluir que en ocasiones el
estudiante puede saber la respuesta y estar seguro del procedimiento realizado, pero es válido
que en ocasiones las mismas pruebas tienden a confundir, dada su extensión, se puede presentar
ansiedad en terminarla, o realizarla en menor tiempo posible, dando esto como resultado un mal
desarrollo de la misma.
10
Bibliografía
Aiken, L. (2003). Test Psicológicos y Evaluación. México: Pearson Educación. Obtenido de
http://www.ebooks7-
24.com.ibero.basesdedatosezproxy.com/stage.aspx?il=4323&pg=&ed=
Artavia Medrano, A. (2015). Interpretación y análisis de pruebas educativas y psicológicas con el
método rules space. Actualidades en Psicología, 63.
doi:https://revistas.ucr.ac.cr/index.php/actualidades/article/view/18724
Artemia, V. (s.f.). Inventario de Actividades Profesionales Ingenieriles-UTP". UTP- universidad
de Panamá. Obtenido de
https://revistas.utp.ac.pa/index.php/clabes/article/download/910/2548?inline=1
Brown, F. (2000). Principios de la medición en psicología y educación. Mexico: editorial El
Manual Moderno. Obtenido de https://aulavirtual.ibero.edu.co/repositorio/Cursos-
Matriz/Psicolog%C3%ADa/Psicometria/MD/Brown_principios-de-la-medicion-en-
psicologia-y-educacion-frederick-g-brown.pdf
Espinoza, R. (2020). Psicología autodidacta. Obtenido de La validez, realidad psicométrica de
los test: https://psicologiaautodidacta.com/validez-propiedad-psicometrica-de-los-tests/
Morales, P. (2009). Análisis de ítems en las pruebas objetivas. Universidad Pontificia, 8-12.
Obtenido de https://educrea.cl/wp-content/uploads/2014/11/19-nov-analisis-de-items-en-
las-pruebas-objetivas.pdf

ACTIVIDAD 5, Análisis de Una Prueba

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ACTIVIDAD 5, Análisis de Una Prueba

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 5 Análisis de una Prueba

Actividad 5: Análisis de una prueba.

Carmen Rosario Martínez Correa ID 100083753

Erika Dayana Ortiz Buelvas ID 100082746

Mercedes del Rosario Romero Bayuelo ID 100086780

Tutor Laureano Angarita

Facultad de Ciencias Humanas y Sociales.

Sin desconocer la importancia y la utilidad de las pruebas psicométricas, generalmente

los ítems. (Artavia Medrano, 2015).

La actividad consiste, entonces, en dos etapas:

La primera consiste en leer los documentos recomendados individualmente.

La segunda consiste en realizar con este conocimiento un trabajo de aprendizaje

Actividad 5: Análisis de una Prueba

Después de leer el material correspondiente, procederemos a realizar los cálculos para

análisis y desarrollo de la actividad:

Situación: Un profesor del curso de "Introducción a la Metodología de la Investigación"

compuesto por 24 reactivos de opción múltiple.

Después de aplicar el examen a 66 alumnos, sus respuestas se concentraron en una base

La hoja de Excel puede ser consultada en el siguiente Link:

2.2. Acciones por realizar: El profesor pide la ayuda de ustedes, estudiantes de

psicometría de la Corporación Universitaria Iberoamericana, para realizar el siguiente análisis:

a) Un análisis acerca de las características psicométricas del instrumento:

¿Cuál es el índice de dificultad de cada reactivo?

Definiendo el índice de dificultad como las personas que responden correctamente un

dificultad 0,40 0,67 0,94 0,64

cero los más difíciles:

R21 0,40 Más difícil

R11 0,56 Más difícil

R13 0,58 Mas difícil

R2 0,90 Más fácil

R12 0,90 Más fácil

R23 0,94 Mas fácil

¿Cuál es el índice de discriminación de cada reactivo?

0,46 0,52 0,41 0,57 0,47 0,57 0,34 0,33

0,52 0,43 0,19 0,32 0,41 0,62 0,51 0,38

0,38 0,45 0,52 0,50 0,27 0,43 0,46 0,26

¿Cuáles son los reactivos que mejor y que peor discriminan?

El índice de discriminación tiene valores entre -1 y +1, los cercanos a +1 discriminan

R15 0,62 Mejor

R21 0,27 Peor

R24 0,26 Peor

R11 0,19 Peor

de peor discriminación se observa una diferencia con respecto al primer grupo.

¿Cuál es el alfa de Cronbach del instrumento en lo general? Este coeficiente se basa en el

evaluar cuánto mejoraría o empeoraría la confiabilidad de la prueba si se omitiera alguno de los

ítems. Su fórmula es:

Imagen 1 Formula Aplicación del Coeficiente Alfa de Cronbach. Tomado de :

En nuestro caso el Coeficiente Alpha de Cronbach es 0.797.

¿Qué se puede decir acerca de la confiabilidad de este instrumento?

Se considera que un instrumento es confiable cuando el Coeficiente Alpha Cronbach

¿Qué se puede decir acerca de la validez de este instrumento?

Validez, es el grado en el que la evidencia empírica, lo que sucede en realidad, o sea la

eficacia para representar cierto atributo. (Espinoza, 2020)

se puede ubicar fácilmente en el contexto, tratando además de validar el contenido y comprobar

En general, ¿qué fortalezas y debilidades tiene este examen?

FORTALEZAS Al realizar el respectivo análisis y teniendo en cuenta el coeficiente

conocimiento de los estudiantes.

un poco la confiabilidad cuando se responda de manera rápida algunas preguntas. Aumenta el

nivel de ansiedad por terminarla.

harían para mejorarlo?

En muchas de las preguntas su formulación en forma negativa hace confundir en

ocasiones al alumnado, el caso de la 7, la 6, la 9, la 10 entre muchas más.

Algunas preguntas como la 4, por ejemplo, son demasiado técnicas y no prueban