INSTRUMENTO DE MEDICION

Según Hernandez (2010) un instrumento adecuado es

aquel que registra datos observables que representan
verdaderamente los conceptos o variables que el
investigador tiene en mente. Es decir capturó
verdaderamente la realidad que deseó capturar.
Bostwick y Kyte (2005) señalan que : “La función de la
medición es establecer una correspondencia entre el “mundo
real” y el “mundo conceptual”.
El primero provee evidencia empírica, el segundo proporciona
modelos teóricos para encontrar sentido a ese segmento del
mundo real que estamos tratando de describir.
 PRUEBA PILOTO

Malhotra(2004) define la prueba piloto como la aplicación de

un cuestionario a una pequeña muestra de encuestados para
identificar y eliminar los posibles problemas de elaboración de
un cuestionario.
En primer lugar, sirve como la prueba “en vivo” inicial.
En segundo lugar, es el último paso para finalizar las preguntas
y el formato del instrumento.
Evalúa la idoneidad del instrumento.
Calcula la extensión de la administración o el tiempo necesario
para completarla.
 Requisitos de
la Medición

Validez Confiabilidad

Validez de Validez de Validez de

Contenido Criterio Constructo

Factores Que Atentan Contra La Validez Y Confiabilidad

 RELACIÓN ENTRE LA CONFIABILIDAD Y VALIDEZ
Un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente válido (un aparato puede
ser consistente en los resultados que produce pero puede no medir lo que pretende).

Tirador 1: Ni Tirador 2: Confiabilidad, Tirador 3: Confiabilidad

confiabilidad ni pero no validez y validez
validez
 CONFIABILIDAD DEL INSTRUMENTO DE
RECOLECCIÓN DE DATOS

La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud

los ítems, reactivos o tareas representan al universo de donde
fueron seleccionados?.

Un cuestionario, es confiable cuando su aplicación repetida al

mismo sujeto u objeto, produce los mismos resultados y es
operativo cuando su vocabulario es entendido en un sentido
unívoco, o sea exactamente con el significado definido por el
diseñador del instrumento.
Los procedimientos más utilizados son:
1. Test-retest( Medida de Estabilidad) Un mismo instrumento
es aplicado dos o más veces a un mismo grupo de
personas en condiciones similares. Si la correlación entre
los resultados de las diferentes aplicaciones es altamente
positiva, el instrumento se considera confiable.
2. Medidas paralelas o formas equivalentes (Dos versiones
diferentes pero equivalentes, se administra a un mismo
grupo de personas ).
3. División por mitades o mitades partidas (Una prueba
fragmentada en dos partes equivalentes).
4. Alfa de Cronbach, Kuder Richarson, Alpha ordinal y
coeficiente omega( cumpliendo las condiciones para su
aplicación)
 ALPHA DE CRONBACH
Es un coeficiente que sirve para medir la fiabilidad de
una escala de medida, y cuya denominación Alfa fue
realizada por Cronbach en 1951. Considerada también
una medida de coherencia o consistencia interna, su
cálculo sólo incluye una aplicación.
CONDICIONES DE APLICACIÓN
1. Estar formado por un conjunto de ítems que se combinan aditivamente
para hallar una puntuación global (esto es, la puntuaciones se suman y
dan un total que es el que se interpreta).
2. Todos los ítems miden la característica deseada en la misma dirección.
Es decir, los ítems de cada una de las escalas tienen el mismo sentido de
respuesta (a mayor puntuación, más ansiedad, por ejemplo)
EJEMPLO 1: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:
(ESCALA DE LIKERT)
En este caso, el análisis se realizo a través del Alpha de Cronbach (10% de la población objeto de estudio ):
Para el puntaje de los ítems, se utilizó la escala de Likert, de la siguiente forma:
Totalmente De Acuerdo: 5 puntos
De Acuerdo: 4 puntos
Neutral: 3 puntos
En Desacuerdo: 2 puntos
Totalmente en Desacuerdo: 1 punto
Tabla: Escala de Valoración del Alfa de Cronbach
Valor Alfa de Cronbach Apreciación

[0.95 a + > Muy elevada o Excelente

[0.90 - 0.95> Elevada
[0.85 - 0.90> Muy buena
[0.80 - 0.85> Buena
[0.75 - 0.80> Muy Respetable
[0.70 - 0.75> Respetable
[0.65 - 0.70> Mínimamente Aceptable
[0.40 - 0.65> Moderada
[0.00 - 0.40> Inaceptable
Fuente: De Vellis (1991)
 Estadísticos de fiabilidad

Alfa de
Cronbach N de elementos

0.810 10

Se alcanzo un Nivel de
Confiabilidad Bueno con un
Alpha = 0.81, siendo este test
consistente y adecuado para el
estudio

La correlación debe ser superior

a 0.35 (Cottien-Manium (1990))
para ser considerado en el
cuestionario. El ítem 10 no
cumple
 Para la motivación intrínseca:

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.839 5

Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad Bueno con

un Alpha = 0.839

Para la motivación extrínseca :

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach N de elementos

0.523 5
Se alcanzo un Nivel de Confiabilidad Moderado
con un Alpha = 0.523
 EJEMPLO 2: REALIZAR LA CONFIABILIDAD PARA EL SIGUIENTE CUESTIONARIO (
DICOTÓMICA)

TESINA: GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS Y SU INFLUENCIA EN LA CONCIENCIA AMBIENTAL DE LA INSTITUCIÓN EDUCATIVA SANTA MARÍA DE LA ESPERANZA,2015
AUTOR: CULQUITANTE VIGO, JEISSEN RONALD

CUESTIONARIO DE ACTITUD HACIA LOS RESIDUOS SÓLIDOS

RESPUESTAS
ITEM PREGUNTAS SI NO
¿Consideras que los tipos de residuos solidos que se generan en tu Institución
1 Educativa pueden ser reaprovechados?
¿Considera Usted que al reducir, reusar, reciclar sus propios residuos sólidos,
2 está mejorando su ambiente?
¿Te molesta que en tu Institución Educativa se genere bastantes residuos
3 sólidos?

4 ¿Corriges a las personas que arrojan sus residuos sólidos al suelo?

¿Crees que es importante caracterizar y reaprovechar los residuos sólidos que

5 se generen en tu Institución Educativa ?

6 ¿Colabora Usted con el reciclaje de los residuos sólidos?

¿Consideras que es importante separar los residuos sólidos?

7
¿Estas dispuesto a colaborar con el estudio de caracterización y reciclaje que se
8 realizará dentro de tu Institución Educativa?
 KUDER RICHARSON
La confiabilidad Kuder Richardson es similar al alpha de Crombach pero se utiliza para respuestas
dicotómicas, como se muestra en el siguiente ejemplo:

Items en el instrumento
Encuestados 1 2 3 4 5 6 7 8 sumatoria de los aciertos de los items
1 1 1 1 1 1 1 1 1 8
2 1 1 1 1 1 1 1 1 8
3 0 0 1 1 0 1 0 0 3
4 1 1 0 0 1 0 1 0 4
5 1 1 0 1 1 1 1 1 7
6 0 0 1 1 0 0 1 1 4
7 1 1 1 0 1 1 1 1 7
8 1 1 1 1 0 1 1 1 7
9 1 0 1 1 1 0 0 1 5
10 0 1 0 0 1 1 0 1 4
11 1 1 0 1 0 1 0 0 4
12 1 0 0 0 0 0 1 1 3
13 1 1 1 1 1 1 1 1 8
14 1 1 1 1 1 1 1 1 8
15 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Total 12 11 10 11 10 11 11 12 4.12 varianza de los aciertos
p 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.8
q 0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.2
pxq 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 1.55 sumatoria pxq

p: proporción de aciertos por parte

de los encuestados Varianza de los aciertos
q: 1-p
 K: Número de ítems del cuestionario

k   p*q
Kr  1  
k 1  St 2 

8  1.55 
Kr  1
8  1  4.12 


Kr  0.71

Confiabilidad Respetable según Escala de Vellis