ACTIVIDAD AUTOFORMATIVA EVALUABLE 3.

EVIDENCIAS DE VALIDEZ CON RELACIÓN

A OTRAS VARIABLES, BAREMACIÓN Y TIPIFICACIÓN DE LAS PUNTUACIONES DE UN
TEST
Estudio: Alarcón, R., Cerezo, M. V., Hevilla, S., y Blanca M. J. (2020). Psychometric properties of the
Connor-Davidson Resilience Scale in women with breast cancer. International Journal of Clinical and
Health Psychology, 20, 81-89. https://doi.org/10.1016/j.ijchp.2019.11.001

Introducción

Este estudio analiza las propiedades psicométricas de la versión de 10 ítems de la Escala de Resiliencia
de Connor-Davidson (CD-RISC 10©) en pacientes diagnosticados con cáncer de mama. La resiliencia
puede ser conceptualizada como un proceso dinámico, cuyo objetivo es comprender los mecanismos que
permiten al individuo hacer frente con éxito a la adversidad, o como un rasgo o habilidad de la
personalidad, cuyo objetivo es identificar las cualidades resilientes del individuo (Gucciardi et al., 2011). De
acuerdo con el modelo de resiliencia de Richardson (2002), las personas parten de un estado de
homeostasis y van adaptándose a las circunstancias y eventos de la vida; la habilidad para hacer frente a
estos eventos está influenciada por los éxitos y fracasos que se han obtenido en los intentos previos de
adaptación. El presente estudio considera la resiliencia como la capacidad de una persona para prosperar
ante la adversidad, para adaptarse y encontrar significado en una experiencia traumática (Cerezo, 2013;
Connor y Davidson, 2003; Costa y Gil, 2008; Guil et al., 2016; Luo et al., 2018; Vázquez y Castilla, 2007).

Método

Participantes
Participaron 88 mujeres con cáncer de mama, con un rango de edad entre 31 y 74 años (M = 51.40, DT =
10.32).

Procedimiento
A todas las participantes del estudio se les administraron los siguientes instrumentos:
- Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC 10©; Campbell-Sills y Stein, 2007), en su versión
española (Notario-Pacheco et al., 2011). Este instrumento evalúa resiliencia y está compuesto por 10
ítems que se responden en una escala tipo Likert de 0 (nunca) a 4 (casi siempre). El rango de la escala va
de 0 a 40 puntos, de manera que a mayor puntuación, mayor resiliencia.
- Satisfaction with Life Scale (SWLS, Diener et al., 1985), en su versión española (Vázquez et al,
2013). Este instrumento consta de cinco ítems que siguen una escala tipo Likert de siete puntos (1 =
totalmente en desacuerdo; 7 = totalmente de acuerdo). Las puntuaciones altas indican una mayor
satisfacción vital.
- Positive and Negative Affect Schedule (PANAS; Watson et al., 1988), en su versión española de
González-Herero y Extremera (2010). Consta de 12 ítems con una escala tipo Likert de 5 puntos (1= muy
levemente o nada; 5 = extremadamente). La escala proporciona puntuaciones sobre afecto positivo y
negativo, donde mayores puntuaciones indican mayor afecto positivo y negativo, respectivamente.

Para el análisis de las evidencias de validez con relación a otras variables, baremación y tipicación de las
puntuciones se utilizará el programa estadístico Jamovi y la base de datos BASE DE DATOS AAE3. En
esta base de datos aparecen los datos totales en los cuestionarios CDRISC-10 ©, SWLS, AFECTO
POSITIVO Y AFECTO NEGATIVO (PANAS). Se asume que las puntuaciones en los test siguen una
distribución normal.

En las siguientes páginas se muestran todas las actividades que el alumno debe hacer para realizar esta
AAE3. ATIENDA AL SIGUIENTE PÁRRAFO EN ROJO.

LA REALIZACIÓN DE ESTA ACTIVIDAD AUTOFORMATIVA

EVALUABLE (AA3) ES INDIVIDUAL, POR LO QUE CADA ALUMNO
DEBERÁ ENTREGAR SU PROPIO INFORME, UTILIZANDO LA
PLANTILLA QUE SE MUESTRA EN LA PÁGINA 2.
1
 ACTIVIDAD AUTOFORMATIVA EVALUABLE 3
Apellidos: Nombre:

Utilizando la base de datos DATOS ESTUDIO 1 AAE3, responda a las siguientes cuestiones.

1. Determinar la capacidad predictiva del test CD-RISC 10© respecto al test SWLS.

INTERPRETACIÓN:

2. Determinar la capacidad predictiva del test CD-RISC 10© respecto al test PANAS afecto positivo.

INTERPRETACIÓN:

3. Determinar el coeficiente de validez del test CD-RISC 10 © respecto al test PANAS afecto
negativo.

INTERPRETACIÓN:

5. Calcule los índices de fiabilidad de cada ítem y realice una interpretación general.
4. En función de los resultados obtenidos en los ejercicios 1, 2 y 3, interpreta las evidencias de
validez de criterio.
Ítems IF
1 0.70 x 0.515 = 0.360
INTERPRETACIÓN: 2 0.60 x 0.718 = 0.430
3 0.68 x 0.556 = 0.378
4 0.62 x 0.623 = 0.386
5 0.64 x 0.635 = 0.406
6 0.69 x 0.621 = 0.428
7 0.71 x 0.590 = 0.418
8 0.66 x 0.577 = 0.380
9 0.64 x 0.543 = 0.347
10 0.75 x 0.524 = 0.393

2
INTERPRETACIÓN: En términos generales, los ítems muestran una precisión moderada/baja a la
hora de medir el atributo de interés.
5. En el test CD-RISC 10© ¿entre qué puntuaciones se encuentra el 90% central de la muestra?

6. En el test CD-RISC 10 © ¿calcular la puntuación empírica diferencial de un sujeto que ha

obtenido en el test una puntuación típica de 1.8 puntos?

7. El sujeto 30 de la base de datos ha obtenido 26 puntos en el test CD-RISC 10 ©, 18 puntos en el

SWLS, 21 puntos en el PANAS afecto positivo y 11 puntos en el PANAS afecto negativo. Calcule
el percentil que ocupa en cada uno de los test.

8. El sujeto del ejercicio 7, ¿qué eneatipo ha obtenido?.