GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI

SECRETARÍA TÉCNICA
DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
HOSPITAL AMAZONICO DE YARINACOCHA
“Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

INFORME DE PRECALIFICACION N° 04-2022 -ST-OI/OS-PAD-HAYA/GDP.

A : ABOG. LUIS ALBERTO MILIAN MENDOZA

Jefe de la Unidad de Recursos Humanos.

DE : EDGAR E. LAURENTE ARGANDOÑA

Jefe de la Oficina de Secretaría Técnica de los Ó rganos Instructores del
PAD.

ASUNTO : No ha lugar al PAD.

FECHA : 31 de enero del 2022

Es grato dirigirme a usted para saludarle cordialmente, a su vez se remite el presente

informe, en cumplimiento del artículo 13.1 de la Directiva N° 101-2015-SERVIR-PE:

I.- IDENTIFICACIÓN DEL SERVIDOR:

NOMBRE DE LOS SERVIDORES PUESTO DESEMPEÑADO AL MOMENTO

DE LA IMPUTACION REALIZADA

HENRY ORTIZ URANI MEDICO CIRUJANO

II.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS QUE CONFIGURAN LA PRESUNTA FALTA

Que, Wagner Tafur Inuma, familiar de la paciente Brith Ló pez Tafur refiere “mi paciente
ingreso el miércoles 05.01.2022 con el diagnostico de fractura de fémur, sin embargo,
requería la compra de insumos médicos, el medico realizo una receta médica sin antes
requerirlo por el SIS puesto que el medico Dr. Henry Ortiz Utani medico traumató logo dio
a entender que solicito esos insumos por el SIS, el cual fue totalmente desmentido
ocasionando un perjuicio econó mico a los familiares, se exige sanció n correspondiente y
devolució n de los dañ os econó micos”
Se verifica con documentos presentados por familiar (recetas, apuntes), con fecha
07.02.2022 receta de solicitud de materiales, nombre y teléfono para comprar materiales.
Copia de Oficio N° 009-2022-JESC/DC-HA, donde solicita material para osteosíntesis que
es de fecha 10.01-2022, días después de haber prescrito receta médica de materiales a los
familiares.

III.- NORMA JURÍDICA PRESUNTAMENTE VULNERADA y FALTAS INCURRIDAS

Articulo 85 faltas de carácter disciplinario

Son faltas de cará cter disciplinario que segú n su gravedad, pueden ser sancionadas con
suspension temporal o con destitucion, previo proceso administrativo.

d) La Negligencia en el Desempeño de las Funciones.

 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
SECRETARÍA TÉCNICA
DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
HOSPITAL AMAZONICO DE YARINACOCHA
“Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

IV.- DESCRIPCION DE LOS HECHOS IDENTIFICADOS PRODUCTO DE LA

INVESTIGACION REALIZADA.

Luego de haber puesto de conocimiento la presunta falta, se procedió a realizar una

investigació n preliminar de la que se obtuvo lo siguiente;

Memorándum N° 001-2022-JESC/DC-HA, de fecha13 de enero del 2022, emitido por

la jefa del departamento de cirugía del HAYA, donde indica lo siguiente “(…) para
comunicarle que el día Viernes 07/01/2022 el Dr. Luis Gerardo Pardina Quezada se acercó a
la oficina de cirugía a entregar recetas para pedido de material de osteosíntesis de varios
pacientes, dentro de ellos se encontraba de la paciente Brith López Tafur, dicho oficio no se
llevó al servicio de farmacia haciendo el pedido por motivo que el doctor antes mencionado
dejo las recetas pasado el horario de trabajo y no había personal administrativo (Servicio de
Farmacia) que recepcione documento ese mismo día se puso en conocimiento al doctor que
la receta se llevaría el día lunes, por consiguiente el oficio se entrega y es recepcionado el día
lunes 10/01/22 ya que no hay atención de personal administrativo dentro de nuestro
nosocomio los días sábados y domingos. Lo mismo sucedió con la receta del día martes
11/01/2022 (…)”

Descargo del Medico Henry A. Ortiz Urani, de fecha 14 de enero del 2022, donde
indica lo siguiente “(…) ante el reclamo del usuario Wagner Tafur Inuma que tiene un
familiar Brith López Tafur quien me solicito la necesidad de querer operarse lo más pronto
posible el día 07/01/22 que el servicio paso visita, se realizó la receta médica el día
07/01/22 por el SIS, a la vez la paciente solicita operarse lo más pronto posible ya que vio en
su contorno paciente SIS hospitalizados que no se les opera por falta de material, me solicito
una receta diciendo que ella podía comprar los materiales de manera particular y a su vez
me pregunto dónde podía conseguir dichos materiales, por ser un material quirúrgico solo
conozco una casa de venta en la ciudad de Pucallpa, en la ciudad de lima, conozco 10 casas
comerciales porque esto no venden en boticas como inkafarma y si no me preguntan a mí
que soy el especialista, no le van a preguntar al enfermero o al técnico o cualquier otro
personal (…)”

Manifestación de Wagner Tafur Inuma, de fecha 27 de enero del 2022, en el que

refiere lo siguiente “(…) que no me ratifico en la denuncia ante SUSALUD, ya que me
encontraba con la mente confusa, porque mi sobrina me había expuesto que los doctores se
habían portado un poco soberbio con ellos, (...) (…) que, yo como persona no pido sanción
para nadie, solo quisiera que dicho doctores recomendarles que en adelante el trato con el
paciente sea más humano, y que no sean tal altivos (…)”

V.- FUNDAMENTACIÓN DE LAS RAZONES POR LAS CUALES SE DISPONE EL ARCHIVO

Que, el literal b) del artículo 106 del Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del
servicio civil, establece que el ó rgano sancionador se encuentra a cargo de la fase
sancionadora del procedimiento administrativo disciplinario y tiene como funció n la
imposició n de la sanció n o la determinació n de la declaració n de no ha lugar que con lleve
a declarar el archivo del procedimiento correspondiente:

Analizados los hechos, se verifica que la presunta conducta investigada no configura ni

tipifica en falta administrativa alguna conforme se verificara de lo siguiente:
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
SECRETARÍA TÉCNICA
DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
HOSPITAL AMAZONICO DE YARINACOCHA
“Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

Que, si bien es cierto esta investigació n comenzó a raíz de la denuncia presentada por el
ciudadano Wagner Tafur Inuma en Hoja de Reclamació n en Salud N° 5577, quien indica
tiene a su familiar Brith Evelin Ló pez Tafur, por fractura de fémur, y que el medico Henry
Ortiz Urani, realizo una receta médica sin antes requerirlo por el SIS, toda vez que dio a
entender que solicito por el SIS, el cual fue desmentido ocasionado un perjuicio econó mico
a los familiares y solicitaba que se investigue, siendo así que adjunta en su denuncia la
receta con fecha 07/02/22 nombre y teléfono para comprar, asimismo presenta copia del
Oficio N° 009-2022-JESC/DC-HA donde solicita material para osteosíntesis que es de fecha
10/01/2022, días después de haber prescrito la receta médica de materiales de los
familiares.

Ante esto, se tiene el memorando N° 001-2022-JESC/DC-HA, donde la jefa del

departamento de cirugía informa para comunicarle que el día Viernes 07/01/2022 el Dr.
Luis Gerardo Pardina Quezada se acercó a la oficina de cirugía a entregar recetas para
pedido de material de osteosíntesis de varios pacientes, dentro de ellos se encontraba de la
paciente Brith López Tafur, dicho oficio no se llevó al servicio de farmacia haciendo el pedido
por motivo que el doctor antes mencionado dejo las recetas pasado el horario de trabajo y no
había personal administrativo (Servicio de Farmacia) que recepcione documento ese mismo
día se puso en conocimiento al doctor que la receta se llevaría el día lunes, por consiguiente
el oficio se entrega y es recepcionado el día lunes 10/01/22, con esto se cumple con
acreditar que el medico Henry Ortiz Urani, si realizo la receta el 07/01/22. Asimismo,
se tiene la manifestación de Wagner Tafur Inuma, de fecha 27 de enero del 2022, en el
que refiere lo siguiente “que no me ratifico en la denuncia ante SUSALUD, ya que me
encontraba con la mente confusa”, por lo que se observa una falta de imputación
constante de los hechos alegados inicialmente.

De los medios probatorios actuados en el procedimiento administrativo disciplinario no

han permitido demostrar y acreditar lo manifestado por el ciudadano Wagner Tafur
Inuma, sobre su denuncia, teniendo en cuenta que en su declaració n no se ratificó sobre
esta.

De otro lado, también se debe tomar en cuenta al principio de presunció n de inocencia, el

mismo que ha sido desarrollado por el Tribunal Constitucional18 del siguiente modo: “(…)
el principio de presunció n de inocencia se despliega transversalmente sobre todas las
garantías que conforman el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Y, mediante él, se
garantiza que ningú n justiciable pueda ser condenado o declarado responsable de un acto
antijurídico fundado en apreciaciones arbitrarias o subjetivas, o en medios de prueba, en
cuya valoració n existen dudas razonables sobre la culpabilidad del sancionado. El
contenido esencial del derecho a la presunció n de inocencia, de este modo, termina
convirtiéndose en un límite al principio de libre apreciació n de la prueba por parte del
juez, puesto que dispone la exigencia de un mínimo de suficiencia probatoria para declarar
la culpabilidad, má s allá de toda duda razonable”.

De lo expuesto se concluye que toda persona tiene derecho a la presunció n de su

inocencia, hasta que se demuestre lo contrario. Es decir, ninguna persona puede ser
sancionada sin la existencia de pruebas que generen convicció n sobre la responsabilidad
que se le atribuye; por lo que no puede ser sancionado sobre la base de meros indicios,
presunciones o sospechas.
 GOBIERNO REGIONAL DE UCAYALI
SECRETARÍA TÉCNICA
DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DISCIPLINARIOS
HOSPITAL AMAZONICO DE YARINACOCHA
“Año del Fortalecimiento de la Soberania Nacional”

Esta secretaría técnica considera pertinente señalar, “en el desarrollo del

procedimiento administrativo general se asume que, en virtud del principio de verdad
material, la carga de la prueba recae bá sicamente en la Administració n, dado que ésta
asume un rol decisorio de los casos, puesto que emite resolució n respecto de la petició n
del administrado, y también asume un rol de parte interesada, en virtud de su funció n de
servicio de los intereses generales. Sin embargo, ello no enerva la aplicació n del principio
general de la carga de la prueba en materia procesal, mediante el cual se indica que quien
afirme un hecho debe probarlo. En tal sentido, cuando en un procedimiento un
administrado formula una petició n, o absuelve el cargo de una denuncia formulada en su
contra, debe acompañ ar las pruebas que sustenten los hechos alegados en su pretensió n
frente a la Administració n. Sin embargo, la aplicació n de los principios de verdad material,
y de impulso de oficio en el procedimiento administrativo, hacen que sobre la
Administració n también recaiga un deber específico de realizar las actuaciones necesarias
para obtener la convicció n suficiente que le permite emitir un pronunciamiento. En tal
virtud, en los procedimientos administrativos lineales, la autoridad administrativa no só lo
debe ajustarse a las pruebas ofrecidas y actuadas por las partes, esto es, al principio de la
carga de la prueba en sede procesal civil donde el Juez debe necesariamente constreñ irse a
juzgar segú n las pruebas aportadas por las partes (verdad formal), sino que debe también
atender a los principios de impulso de oficio, y de bú squeda de la verdad material. Es así,
que la doctrina entiende que corresponde a los ó rganos que intervienen en el
procedimiento administrativo, realizar las diligencias tendientes a la averiguació n de los
hechos que fundamentan la decisió n”.

Por lo tanto, esta Oficina de Secretaría Técnica concluye que no se ha logrado acreditar la
denuncia presentada ante SUSALUD por el ciudadano Wagner Tafur Inuma, y teniendo en
cuenta que ante su declaració n rendida en esta Oficina con fecha 27/01/22, manifestó que
no se ratifica sobre su denuncia, toda vez que lo realizo en un momento de confusió n. Por
todo lo antes expuesto en virtud al principio de presunció n de inocencia, dicha situació n
debe ser utilizada a favor de ésta para su absolució n de los cargos imputados, y ante la
insuficiencia probatoria o duda razonable sobre su culpabilidad. Aunado a ello se debe
tener en cuenta Principio de Licitud, el mismo que señ ala que las entidades deben
presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten
con evidencia en contrario.

VI.-DECISIÓN.

Se DECLARA NO HA LUGAR AL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

contra el servidor: HENRY A. ORTIZ UTANI, por el principio de PRESUNCION DE
INOCENCIA y PRESUNCION DE LICITUD; en consecuencia, ARCHIVO DEL
PROCEDIMENTO, quedando el presente expediente en custodia de esta Secretaria
Técnica;

Atentamente;