EXPEDIENTE NÚMERO: __________________.

JUICIO ORDINARIO CIVIL DE USUCAPIÓN.

EPIFANIA HERNANDZ JUAREZ VS.
RUPERTA JUAREZ TEPEPA.

C. JUEZ EN TURNO DE LO CIVIL

DEL DISTRITO JUDICIAL DE HIDALGO.

EPIFANIA HERNANDEZ JUAREZ, promoviendo por derecho propio y

señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones deducidas del
presente juicio, el ubicado en

Ante Usted respetuosamente comparezco para exponer lo siguiente:

Que por medio del presente ocurso y documentos que acompaño al mismo,
vengo a promover en vía ordinaria civil JUICIO DE USUCAPIÓN, en contra de la
señora RUPERTA JUAREZ TEPEPA, misma que tiene su domicilio para efectos de
que sean debidamente emplazados en Boulevard Revolución numero cuarenta y siete
y/o sin número, en domicilio conocido; Colonia Atempan, en el municipio de
Tlaxcala, Tlaxcala; y en contra de QUIEN O QUIENES SE CREAN CON
DERECHO, mismos que de conformidad con lo establecido por el artículo 1199 de
nuestra Ley Sustantiva Civil vigente en el Estado, solicito a su Señoría sean
emplazados por medio de EDICTOS que se publiquen en el periódico de mayor
circulación de esta Entidad Federativa, y en el Periódico Oficial del Gobierno del
Estado de Tlaxcala.

PRESTACI ONES
A. Se dicte sentencia definitiva, en la cual se declare que la infrascrita soy titular de
los derechos de propiedad del bien inmueble cuyos datos de identificación
describo en los incisos uno y dos del capítulo de hechos de esta demanda, en
virtud de tenerse por consumada la usucapión.

B. Como consecuencia de la petición inmediata anterior, con fundamento en el

artículo 1200 del Código Civil del Estado de Tlaxcala, solicito que mediante la
sentencia que deba recaer al presente juicio se declare procedente la acción de
Usucapión y se remita copia certificada de la misma al Director del Registro
Público de la Propiedad y del Comercio en el Estado de Tlaxcala, para que, una
vez inscrita, sirva al suscriptor de este libelo como título de propiedad.
 HECHOS
1. Que en fecha veintiuno de junio del año de mil novecientos noventa y nueve, la suscrita
EPIFANIA HERNANMDEZ JUAREZ, y la señora RUPERTA JUAREZ TEPEPA
celebramos un “Contrato Privado de Compraventa” mediante el cual adquirí la propiedad
de un predio denominado “TOPOYA” , ubicado en la población de Santa Cruz el
Porvenir municipio de Ixtacuixtla de Mariano Matamoros, Tlaxcala, Tlax,. tal y como lo
acredito con el contrato de compraventa a que hago alusión y que adjunto al presente
libelo a fin de acreditar la existencia de la posesión en calidad de propietaria, mismo
que da origen a la posesión por concepto de dueña; contrato en el cual se aprecia
que la suscrita compré el bien inmueble antes señalado y cuyas medidas
y colindancias son las siguientes:

- Norte. Mide once metros con veinte centímetros y colinda con

autopista Texmeluncan – Mexico.
-
- Sur. Mide once metros y colinda con Bernarda juarez hernandez
-
- Oriente. Mide ciento veintiocho metros con cincuenta centímetros
y linda actualmente con canal de aguas Rojano.

Poniente. Mide ciento veintiocho metros con cincuenta centímetros

y linda actualmente con el señor Jose Cresencio Lira Esquibel.

-
2. Ahora bien, como lo determina el artículo 1173 del Código Civil del
Estado de Tlaxcala, la USUCAPIÓN es un medio de adquirir un derecho
real mediante la posesión que exija la ley; por su parte, el ordinal 1186 de
la Ley Sustantiva Civil de esta Entidad Federativa, establece los requisitos
que debe reunir la posesión apta para usucapir, señalando entre otros,
que la POSESIÓN SEA CIVIL, por su parte el diverso 1128 del
ordenamiento jurídico ut supra, literalmente estatuye que EL QUE
POSEE UN BIEN A TÍTULO DE DUEÑO ES POSEEDOR CIVIL.

En este caso, sostengo que la posesión que tengo respecto del bien
inmueble que pretendo usucapir es a título de dueña, lo que justifico con
el “Contrato Privado de Compraventa” que celebré con el señora
RUPERTA JUAREZ TEPEPA, en fecha veintiuno de junio de MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, compraventa que se pacto por la
cantidad de $ 10,000.00 (Diez mil pesos cero centavos), y fue de este
modo en como adquirí los derecho de propiedad del bien descrito en el
numeral inmediato anterior.

Luego, resulta trascendente señalar que el CONTRATO DE

COMPRAVENTA mencionado, es idóneo para acreditar que el inmueble
que pretendo usucapir lo tengo en concepto de dueña, es decir, EN
POSESIÓN CIVIL, tal y como se desprende de los siguientes criterios
jurisprudenciales:

“ ACCIÓN DE USUCAPIÓN. A LA PREVISTA EN EL

CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO VIGENTE, LE
ES APLICABLE LA JURISPRUDENCIA NÚMERO 1a./J.
9/2008 DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Si bien es cierto que el
artículo 1148, fracción I, del Código Civil para el Estado de
Nuevo León establece que la posesión necesaria para
prescribir debe ser en concepto de propietario y con justo
título, y que el artículo 5.128, fracción I, del Código Civil del
Estado de México vigente, no hace referencia al justo título,
también lo es que ello no implica que en la acción de
usucapión prevista y regulada en la legislación mencionada
en último término, no se requiera el justo título, dado que
este último precepto no debe interpretarse aisladamente,
sino de manera sistemática con el diverso 5.129, que prevé
que sólo la posesión que se adquiere y disfruta en concepto
de propietario del bien poseído puede producir la
USUCAPIÓN DEBIENDO ESTAR FUNDADA EN JUSTO
TÍTULO. De manera, que si el referido artículo 1148 dispone
que la posesión necesaria para prescribir debe ser en
concepto de propietario y con justo título, y los citados
numerales 5.128 y 5.129 prevén, respectivamente, que la
posesión necesaria para usucapir debe ser en concepto de
propietario y estar fundada en justo título; debe concluirse
que los preceptos concuerdan en su contenido; de ahí que
resulte aplicable la jurisprudencia 1a./J. 9/2008 de rubro:
"PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO
DE COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR
EL JUSTO TÍTULO O LA CAUSA GENERADORA DE LA
POSESIÓN, DEBE SER DE FECHA CIERTA
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN).", que
aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVII, abril
de 2008, página 315.

Época: Novena Época, Registro: 166528, Instancia:

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
SEGUNDO CIRCUITO, Tipo Tesis: Tesis Aislada, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Localización: XXX, Septiembre de 2009, Materia(s): Civil,
Tesis: II.4o.C.48 C , Pag. 3086, [TA]; 9a. Época; T.C.C.;
S.J.F. y su Gaceta; XXX, Septiembre de 2009; Pág. 3086

“PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO DE

COMPRAVENTA ES UN MEDIO APTO PARA ACREDITAR
LA POSESIÓN EN CONCEPTO DE DUEÑO, AUN CUANDO
SE ENCUENTRE PENDIENTE DE SATISFACER EL PAGO
RESPECTIVO. Para demostrar la posesión en concepto de
dueño es necesario acreditar la existencia de un título del
que se derive la posesión originaria, es decir, de un título
cuya naturaleza sea traslativa de dominio; por consiguiente,
si el contrato de compraventa, cuando es de fecha cierta y
tratándose de un bien cierto y determinado, tiene tal
carácter, es inconcuso que es apto para acreditar que el
comprador posee a título de dueño, resultando irrelevante la
falta de pago del precio, pues ese incumplimiento no afecta
 el carácter de la posesión originaria del comprador, la cual
se detenta en virtud de un título cuya finalidad es la
transmisión permanente de la propiedad, misma que no se
altera por la omisión en el pago, toda vez que ello es materia
del cumplimiento del contrato, que no modifica su
naturaleza y, por ende, la de la posesión originaria. Novena
Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta. Tomo: XIV, Julio de 2001.
Tesis: 1a. /J. 40/2001. Página: 320.”

Sigo manifestando a su Señoría que la posesión civil fundada en la

existencia del contrato privado de compraventa como justo título,
también acredita la BUENA FE con la que comencé a poseer el bien
inmueble objeto de la presente demanda, lo anterior a fin de contabilizar
el término a partir del cual comienza a correr la prescripción positiva.

Luego, para el efecto de entablar la presente demanda contra quienes

así deba hacerse, la suscrita solicité un CERTIFICADO DE LIBERTAD DE
GRAVÁMEN del multicitado inmueble al Registro Público de la Propiedad
y el Comercio del Estado, por lo que al habérmelo expedido me pude
percatar de que dicho bien no solamente se encontraba inscrito a nombre
del señor FLORIBERTO TELLEZ SÁNCHEZ, sino también de diversa
persona de nombre ERNESTINA MUÑOZ SÁNCHEZ, desconociendo hasta
ese momento tal situación, por lo que en este orden de ideas, insto a su
Usía a que llame a cualquier persona que se crea con derechos sobre el
inmueble materia de este juicio, como lo dispone el artículo 98 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Tlaxcala.

Luego también debo insistir y subrayar que al momento de celebrar

el Contrato Privado de Compraventa, lo firme sin que la suscrita supiera
de dicha situación, por lo que al momento en que entré a poseer la
fracción del bien inmueble denominado “TEOCHOLCO” Y/O
“TECOCHOLCO” Y/O “TEOLOCHOLCO”, ubicada en la población de San
Miguel Contla, Tlaxcala, municipio de Santa Cruz, Tlaxcala cuyas
medidas y colindancias ya han quedado descritas, lo hice de BUENA FE,
lo cual demostraré en el momento procesal oportuno admiculando a ello
el contrato Privado de Compraventa y la presunción legal a que hace
referencia los artículos 1150 y 1154 del Código Civil vigente en nuestro
Estado, siendo prudente señalar desde este momento que del aludido
contrato se desprende que el señor FLORIBERTO TELLEZ SÁNCHEZ
manifestó ser propietario de una fracción del bien inmueble en mención y
que era su voluntad venderla en mi favor.
 Ahora bien, a pesar de que la fracción del bien inmueble que
pretendo usucapir la entre a poseer de buena fe, cabe decir que para que
sea procedente la prescripción positiva, la suscrita debí haber poseído
dicho bien por el término de CINCO AÑOS, tal y como lo marca el 1192
de nuestra Ley Adjetiva Civil, siendo que para en caso en concreto, llevo
ya más de cinco años poseyendo tal inmueble bajo la calidad y
condiciones que determina la ley, contabilizando hasta el momento
DOCE AÑOS EN POSESIÓN.

3. Así mismo, y para la prosperidad de este juicio de usucapión, no se debe

soslayar que de la simple exégesis literal del dispositivo legal 1187 del
Código Civil para el Estado de Tlaxcala, el que hace valer la usucapión
sosteniendo tener causa generadora de su posesión debe acreditar la
existencia del título que la genere, para que, de esta forma, el órgano
jurisdiccional esté en posibilidad de determinar la calidad y naturaleza de
dicha posesión, así como computar el plazo que la ley señala para
usucapir, lo que encuentra corroboración con los criterios
jurisprudenciales, cuyo rubro, texto y datos de identificación enseguida
trascribo:

“USUCAPION. CAUSA GENERADORA DE LA POSESION.

(LEGISLACION DEL ESTADO DE TLAXCALA). Para que
prospere la acción de usucapión, el actor en el juicio
correspondiente, entre otros requisitos debe señalar y
justificar el acto que originó la posesión y cuándo ocurrió de
conformidad con el artículo 1187 del Código Civil del Estado
de Tlaxcala, a fin de que el juzgador pueda determinar la
calidad y naturaleza de dicha posesión, así como para
precisar el momento en que debe empezar a contar el plazo.
Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: V, Segunda Parte-1, Enero
a Junio de 1990. Página: 523.”

“USUCAPION, EL ACTOR DEBE REVELAR LA CAUSA

GENERADORA DE LA POSESION. EL ARTICULO 1187
DEL CODIGO CIVIL DEL ESTADO DE TLAXCALA, NO LO
LIBERA DE TAL CARGA. Es incorrecto afirmar que en
términos de lo dispuesto por el artículo 1187 del Código
Civil de Tlaxcala, no es necesario que se revele la causa
generadora de la posesión, ya que conforme a lo dispuesto
por el artículo 1186 fracción I del invocado Código Civil, uno
de los requisitos para usucapir es que la posesión sea civil,
entendiéndose por poseedor civil al tenor del diverso artículo
1128 del mismo ordenamiento legal, el que tenga un bien a
título de dueño y en términos del dispositivo legal 1152 del
cuerpo de leyes en consulta, "por título, la causa generadora
de la posesión". Luego entonces cabe concluir que
cualquiera que intente usucapir, debe revelar la causa que
dio origen a su posesión, para que de esta forma el órgano
jurisdiccional esté en aptitud de declarar la procedencia o
improcedencia de la acción. Octava Época. Instancia:
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: XIV,
Julio de 1994. Página: 855.”

En este orden de ideas, en la especie, para que prospere la acción real

que mediante esta demanda promuevo, es conditio sine qua non, que la
infrascrita señale el acto que originó la posesión que tengo del inmueble
indicado, siendo éste, el CONTRATO PRIVADO DE COMPRAVENTA de
derechos de propiedad que celebré con el señor FLORIBERTO TELLEZ
SÁNCHEZ, en fecha NUEVE DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE, el cual exhibo en original y que adjunto a esta
demanda para los efectos legales correspondientes.

Así mismo asevero que el contrato de compraventa aludido, es idóneo

para acreditar la causa generadora de la posesión, en la inteligencia de
que, ésta, es todo acto jurídico bastante o que se cree suficiente para
transferir el dominio de un bien, lo que acontece en el caso que se
estudia, pues la manifestación de la voluntad de la parte demandada en
el sentido de transmitirme los derechos de propiedad del inmueble
mencionado, y a su vez, la exteriorización del consentimiento del
infrascrito para adquirir los citados derechos de propiedad a cambio de
un precio cierto y en dinero, como se acredita con el contrato relativo que
se anexa a este libelo, ponen de manifiesto, ineluctablemente, que el
firmante de esta demanda tiene la posesión civil del inmueble descrito
con anterioridad.

A lo anotado resulta aplicable el criterio jurisprudencial que a

continuación se trascribe:

“USUCAPION. LA CAUSA GENERADORA DE LA

POSESION, PUEDE ACREDITARSE CON UN TITULO CON
APARIENCIA DE SER OBJETIVAMENTE VALIDO.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE TLAXCALA). En términos
de los artículos 1152 y 1187 del Código Civil para el Estado
de Tlaxcala, la persona que plantea la usucapión,
expresando la causa generadora de su posesión, debe
probar la existencia de su título, ya sea objetiva o
subjetivamente válido, el cual por su propia naturaleza debe
ser traslativo de dominio, como la compraventa, donación,
permuta, etc. Ahora bien, si la citada legislación sustantiva
civil, permite adquirir por usucapión al poseedor que tiene
un título subjetivamente válido, con mayor razón podrá
adquirir a través de ese medio, quien tiene un título que en
apariencia es objetivamente válido; lo anterior, en
observancia al principio lógico jurídico que dice: "El que
puede lo más, puede lo menos". Es cierto que si el actor en
un juicio de usucapión tiene un título perfecto, carecería de
 sentido el ejercicio de tal acción; sin embargo, cuando se
exhibe un título que en apariencia es objetivamente válido,
el juzgador no puede por este solo hecho declarar
improcedente la acción, puesto que la ley sólo exige que el
demandante pruebe la causa generadora de la posesión, no
pudiendo en consecuencia aquél desestimar la acción por no
encontrar vicio alguno en el título, máxime si se considera
que existen vicios que no pueden detectarse por la sola
lectura del documento. Novena Época. Instancia: TERCER
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo: III,
Marzo de 1996. Tesis: VI.3o.29 C. Página: 1041.”

“PRESCRIPCION POSITIVA. PARA LA PROCEDENCIA DE

LA ACCION NO SE DEBE ANALIZAR LA LICITUD DE LA
CAUSA GENERADORA DE LA POSESION. Para la
procedencia de la acción de prescripción positiva solamente
se requiere que el actor demuestre la causa por la cual entró
a poseer el inmueble, sin que se deba de analizar la licitud
de la causa generadora de la posesión, porque conforme a lo
dispuesto por los artículos 826 y 1151 del Código Civil para
el Distrito Federal, para que pueda producirse la
prescripción de la cosa poseída solamente se requiere
revelar el origen de ésta y probar la existencia del acto
jurídico que fundamentalmente se cree bastante para
transferir el dominio del inmueble que se posee. Octava
Época. Instancia: OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Tomo: XIII, Mayo de
1994. Página: 494.”

“POSESION. CAUSA GENERADORA DE LA. PRUEBA. Para

justificar la causa generadora de la posesión, requisito
indispensable para que opere la acción de usucapión, no es
necesariamente indispensable que el actor ofrezca la prueba
documental pública, pues al respecto, la ley no limita la
demostración de ese requisito a la aportación y desahogo de
determinado medio de convicción, sino que esto puede
hacerse a través de cualquier elemento probatorio
reconocido por la ley respectiva que sea suficiente para
acreditar que el acto en que se funda la posesión existe y
que dicho acto sea apto para trasmitir el dominio. Octava
Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: XIV, Julio de 1994. Página: 712.”

Para ultimar con este apartado, considero conveniente subrayar que

no es óbice para considerar procedente la acción ejercitada, el hecho de que
el contrato de compraventa que me sirve de justo título en este juicio no se
haya formalizado, pues de la hermenéutica sistemática de los artículos 1150
y 1199 del Código Civil para el Estado de Tlaxcala, se hace patente que el
título causante de la posesión para usucapir no debe ser del todo perfecto,
pues de esta manera se haría negatoria la usucapión, sino lo que exige el
1199 referido, es que la posesión haya sido adquirida mediante un acto
jurídico que se crea capaz para transmitir el dominio, como acontece en este
caso, al tratarse de un acto de compraventa, en el cual, por el solo acuerdo
de voluntades se tiene por transmitida la cosa, ya que, precisamente, la falta
de formalidad del acto es lo que hace menester al accionante de la
usucapión promover el juicio correspondiente, siendo aplicables a estos
asertos los criterios jurisprudenciales cuyo rubro, texto y datos de
identificación enseguida trascribo:

“PRESCRIPCION, JUSTO TITULO PARA LA. El justo título,

según lo define la ley, es aquel que es o fundadamente se
cree bastante para transferir el dominio, y el que alega la
prescripción, debe comprobar la existencia del título en el
que funda su derecho, por lo que quien posee un inmueble
en virtud de una minuta de compraventa goza de posesión
fundada en justo título, sin que ello sea obstáculo el que
tratándose de una minuta, ésta no haya satisfecho los
requisitos indispensables de forma, para transferir el
dominio, ya que, a virtud de la misma sólo se juzga de la
existencia de un justo título para la posesión y no para una
transmisión perfecta de la propiedad. Quinta Época.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: XLV. Página: 5617.”

“USUCAPION. EL ACTO GENERADOR DE LA POSESION

NO REQUIERE SER PERFECTO CONFORME A LA LEY. La
circunstancia de que algún acto generador de la posesión no
sea, conforme a la ley, suficiente para transmitir el dominio
pleno de una cosa, no implica, que tal acto, aun cuando
adolezca de vicios, no pueda invocarse como causa
generadora de la posesión, para efectos de la usucapión,
pues tratándose de dicha acción, y para acreditar la buena
fe del poseedor, sólo se requiere que éste hubiera entrado en
posesión de la cosa, mediante un acto que, en apariencia,
reúne los requisitos legales, y que produzcan la convicción
al adquirente de que el acto es bastante para transferirle los
derechos del dominio. Octava Época. Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Agosto de
1991. Página: 229.”

“PRESCRIPCION ADQUISITIVA, JUSTO TITULO EN LA

POSESION, COMO REQUISITO DE LA. De la doctrina
expuesta por Felipe Serafini, en su tratado de Derecho
Romano, se desprende que en este derecho el justo título en
la posesión, como requisito de la prescripción adquisitiva,
no era sino la causa o motivo de la adquisición de la
posesión de la cosa a usucapir. Las legislaciones
contemporáneas adoptaron sobre el particular, los
principios de la romana, y los tratadistas enseñan que
título, para los efectos de la prescripción, es el hecho que
sirve de causa a la posesión; que para ser apto para la
usucapión, ha de ser justo, verdadero y válido; que por justo
título debe entenderse el que legalmente basta para
transferir el dominio de la cosa de cuya prescripción se
trate, es decir, el que produciría la transmisión y
adquisición del dominio, a no mediar el vicio o defecto que la
prescripción está llamada a subsanar y que, por tanto,
serán eficaces a ese respecto, la compraventa, la permuta, la
 donación, la herencia, el legado etcétera, y no el depósito, el
comodato o el arrendamiento; que título verdadero es el de
existencia real y no es simulado ni el putativo, que es el
apoyado en un error, y que el requisito de la validez hay que
interpretarlo en el sentido de que no se puede exigir que el
título sea perfectamente válido, esto es, que reúna todas las
condiciones necesarias para producir la transmisión del
dominio, porque de lo contrario, no haría falta la usucapión.
Por tanto, es erróneo afirmar que un contrato privado de
compraventa, no puede constituir la justa causa o el justo
título de la posesión necesaria para la prescripción, cuando
la ley exige, dadas la naturaleza y cuantía de la operación,
que ésta se consigne en escritura pública, ya que de haberse
consignado en esta forma dicho convenio de compraventa, el
comprador habría adquirido desde entonces, plena e
indiscutiblemente, la propiedad, y con tal criterio, la
posesión positiva estaría llamada a desaparecer, como
medio de adquisición no convencional. Quinta Época.
Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo: LXX. Página: 4868”.

4. Sigo manifestando que como otro elemento integrante de la acción

que ejercito es el que la posesión del inmueble en mención se haya
adquirido de manera pacífica, como ocurrió en este caso, pues fue a raíz de
un contrato de privado de compraventa que celebré con la parte demandada
en fecha nueve de agosto de mil novecientos noventa y nueve, fue cuando
me dio la posesión material del inmueble que pretendo usucapir, por lo que
es dable afirmar que la posesión de dicho bien fue adquirida sin violencia,
pues al entrar en posesión del aludido inmueble no realicé ningún tipo de
acto violento.

Además, no se debe soslayar que al caso opera la presunción iuris

tantum contenida en el artículo 1154 del Código Civil de esta Entidad
Federativa, mismo que es claro en referir que el poseedor tiene a su favor la
presunción de poseer de buena fe, descripción legal que tiene aplicación en
la especie, toda vez que no despojé furtiva ni violentamente a mi causante
de la posesión del bien inmueble multicitado.

5. Respecto al requisito de continuidad en la posesión apta para

usucapir, conviene resaltar que el artículo 1190 del Código Civil del Estado
de Tlaxcala, establece que es posesión continua la que no se ha
interrumpido de alguno de los modos enumerados en el artículo 1198 del
mismo ordenamiento jurídico.

En el caso concreto, el inmueble que pretendo usucapir lo he tenido

en posesión ininterrumpida desde el día nueve de agosto de mil novecientos
noventa y nueve, y pues no he sido privada del mismo por más de seis
meses, ni se encuentra iniciado algún procedimiento jurisdiccional
relacionado con los derechos de dicho inmueble, y menos aún he reconocido
que los ahora demandados tengan algún derecho verdadero sobre el
inmueble que pretendo usucapir, pues como lo he anotado, yo soy el único
poseedor y propietario del inmueble en comento.

6. Por último, la fracción IV del artículo 1186 del Código Civil del
Estado de Tlaxcala, preceptúa que la posesión necesaria para usucapir debe
ser pública, y el 1191 del referido cuerpo legal instituye que es POSESIÓN
PÚBLICA la que se disfruta de manera que pueda ser conocida de los que
tengan interés en interrumpirla.

En consideración a lo antes apuntado, es dable afirmar que la

suscriptora de esta demanda he tenido posesión pública en el inmueble que
pretendo usucapir, ya que, hasta la fecha, lo he poseído de manera visible a
todos, además de que he realizado actos de mantenimiento y conservación
desde el nueve de agosto de mil novecientos noventa y nueve hasta la fecha.

7. Ahora bien, en los apartados anteriores me avoqué a relatar los

hechos y consideraciones legales tendientes a demostrar las cualidades de la
posesión apta para usucapir, esto es, que sea CIVIL, PÚBLICA, PACÍFICA,
CONTINUA y de BUENA FE, empero falta por pronunciarme con insistencia
sobre la posesión que tengo sobre la fracción del inmueble multicitado es de
buena, por lo que para que Usted Ciudadano Juez esté en la aptitud de
determinar si ha transcurrido el plazo necesario para que opere la
usucapión a mi favor como lo determina el artículo 1192 del Código
Sustantivo Civil de esta Entidad Federativa, mismo que establece que los
bienes inmuebles se adquieren por usucapión en cinco años si son poseídos
de buena fe y en diez con mala fe, además, es relevante señalar con
precisión estas condiciones de la usucapión, a fin de que la parte
demandada tenga oportunidad de contestar lo que a su interés convenga y
no dejarla en estado de indefensión, como así lo corrobora el criterio
jurisprudencial que a la letra dice:

“POSESION DE BUENA O MALA FE, NO PUEDEN

INVOCARSE AMBAS. La buena o mala fe con que se posee,
debe señalarse en la demanda a fin de que el demandado
tenga oportunidad de contestar lo que a su interés
convenga. Por lo tanto, si se invoca la buena fe, no puede
introducirse después la mala fe, ya que de aceptar ésta
circunstancia implicaría dejar en estado de indefensión al
demandado. Octava Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario
 Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Agosto de 1991.
Página: 204.”

En esta tesitura, es de significativa observancia el contenido de la

fracción V del artículo 1153 y el del diverso 1154 del Código Sustantivo Civil
del Estado de Tlaxcala, preceptos legales que a la letra establecen:

“Artículo 1153. Es poseedor de mala fe: (…) V. El que despoja

a otro furtiva o violentamente de la posesión en que se halla,
aunque el despojado no sea el propietario del bien.

“Artículo 1154. El poseedor tiene a su favor la presunción de

poseer de buena fe, salvo en el caso previsto en la fracción V
del artículo anterior.”

De la interpretación literal de los ordinales trascritos, se colige la

presunción iuris tantum, de que todo poseedor es de buena fe, excepto en el
caso en que éste haya obtenido la posesión a escondidas de su causante o
por medio de la fuerza física o la intimidación.

En el caso que se plantea en esta demanda, es evidente que la

posesión que tengo en el inmueble que pretendo usucapir es de buena fe, y
por ende, tiene aplicación la presunción iuris tantum mencionada, pues no
obtuve la posesión del inmueble multicitado de manera furtiva ni violenta,
sino como lo apunté, la posesión la obtuve mediante “Contrato Privado de
Compraventa” mismo que celebré con demandado en fecha nueve de agosto
de mil novecientos noventa y nueve, quien dé propia voluntad tuvo a bien
transmitirme la propiedad de la fracción del inmueble materia de esta
demanda a cambio de un precio cierto como se ha establecido en el cuerpo
de este libelo.

No obstante lo anterior, afirmo que la posesión que tengo en el

inmueble en comento es de buena fe, y en lo concerniente a esta
aseveración, conviene poner de relieve lo que dispone el ordinal 1188 del
Código Civil del Estado de Tlaxcala, mismo que a la letra se lee:

“El que hace valer su buena fe, solamente necesita probar

que la tuvo al momento de entrar en la posesión.”

Tomando en consideración la descripción legal transcrita, para la

procedencia de la acción real de la usucapión, basta que la buena fe se haya
tenido al momento de entrar en posesión del inmueble a usucapir, como
acontece en el asunto a estudio, teniendo aplicación a lo asegurado los
criterios jurisprudenciales que a continuación se trascriben:

“PRESCRIPCION POSITIVA, BUENA FE EN LA POSESION

PARA ADQUIRIR POR (LEGISLACION DE JALISCO). De
conformidad con el artículo 1082 del Código Civil, aun
cuando a los pocos días de celebrarse un contrato de
compraventa, el comprador se percate de que el vendedor
vendió una cosa que no era de su propiedad, basta que en el
momento de la celebración del contrato, el adquirente haya
actuado de buena fe, para que toda su posesión tenga que
estimarse, para los efectos de la usucapión, de la misma
clase, y toca a la otra parte demostrar que se contrató de
mala fe desde el principio, esto es, que desde el momento
mismo de la celebración del contrato el comprador supo que
el vendedor disponía de bienes que no eran de su propiedad.
Quinta Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: CXXII. Página: 1227.”

“USUCAPION. EL ACTO GENERADOR DE LA POSESION

NO REQUIERE SER PERFECTO CONFORME A LA LEY. La
circunstancia de que algún acto generador de la posesión no
sea, conforme a la ley, suficiente para transmitir el dominio
pleno de una cosa, no implica, que tal acto, aun cuando
adolezca de vicios, no pueda invocarse como causa
generadora de la posesión, para efectos de la usucapión,
pues tratándose de dicha acción, y para acreditar la buena fe
del poseedor, sólo se requiere que éste hubiera entrado en
posesión de la cosa, mediante un acto que, en apariencia,
reúne los requisitos legales, y que produzcan la convicción al
adquirente de que el acto es bastante para transferirle los
derechos del dominio. Octava Época. Instancia: SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. Tomo: VIII, Agosto de
1991. Página: 229.

“PRESCRIPCION, NATURALEZA DE LA. La prescripción es

un medio de adquirir el dominio de una cosa o de librarse de
una carga u obligación, mediante el transcurso de cierto
tiempo y bajo las condiciones establecidas por la ley,
llamándose, en el primer caso, prescripción positiva, y en el
segundo, negativa. La primera, por su naturaleza jurídica,
produce acción y excepción en favor de que prescribe, y la
segunda sólo produce excepción. Según los artículos 1079,
1086 y 1070 del Código Civil de 1884 para el Distrito
Federal, son tres los requisitos de la prescripción positiva o
adquisitiva: que la cosa esté en el comercio; la posesión de la
misma cosa con ciertas condiciones y el transcurso del tiempo
establecido por la ley, o sea, la duración de la posesión por
un tiempo determinado. El primer requisito queda satisfecho
cuando la cosa, materia de la prescripción, se encuentra en el
comercio; el segundo, o sea, la posesión con determinadas
condiciones, se satisface si el poseedor lo ha sido a título de
propietario, por que se llenan los requisitos de justo título,
buena fe, y posesión pacífica, continúa y pública, como
cuando el poseedor entra a poseer la cosa virtud de un
contrato de compraventa, que es o fundadamente debe
creerse bastante para transferir el dominio; a más de que la
posesión es de buena fe respecto a quien tiene, o
fundamentalmente cree tener, título bastante para transferir
el dominio o ignora los vicios del título, presumiéndose la
 ignorancia, salvo el caso de despojo violento, ya que la buena
fe solamente es necesaria en el momento de la adquisición;
criterio que se fortalece cuando el poseedor entrega a su
causante una estimable cantidad de dinero y levanta, a sus
expensas, una construcción sobre el lote de terreno adquirido;
puesto que sería insensato que una persona que no cree tener
justo título, erogue los gastos y corra el inminente riesgo de
ser privado del terreno y de lo que en él hubiere construido,
debiendo estimarse la posesión pacífica, cuando se adquiere
sin violencia; continúa, cuando se ha tenido sin interrupción
del término señalado por la ley para que la prescripción
opere, y considerarse pública, la que se disfruta en forma que
pueda ser conocida de quienes tienen interés en interrumpirla
Quinta Época. Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federación. Tomo: XLV. Página: 5616.

En este contexto, sostengo que la posesión que tengo sobre el

inmueble en comento es de buena fe, pues al momento de adquirir los
derechos de propiedad del mismo, no tuve conocimiento si mi título se
encontraba afectado de vicios, o si éste era insuficiente, amén de considerar
que entré en posesión en virtud de un justo título, pues el Contrato Privado
de Compraventa que celebré con mi ahora demandado es apto para
transmitir el dominio, ya que, como lo preceptúan los ordinales 1560 y 1858
del Código Civil supra citado, la venta es perfecta y obligatoria para las
partes por el solo hecho del convenio de ellas respecto al bien vendido y al
precio, aunque el primero no haya sido entregado ni el segundo satisfecho,
transmitiéndose por ende, en este caso, la propiedad por el mero efecto del
contrato realizado con la parte demandada con fecha nueve de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, resultando indudablemente el acto jurídico en
comento es suficiente para haber creado en el hoy actor, el ánimo de
propietario respecto del inmueble descrito, siendo aplicables los criterios
jurisprudenciales siguientes:

“PRESCRIPCION, JUSTO TITULO PARA LA. Si la posesión

de un inmueble proviene de la compraventa efectuada por el
poseedor con quien fundadamente supuso dueño de dicho
inmueble, es indudable que el título de dicho comprador es
bastante para transferir el dominio, ya que fundadamente
creyó que adquiría del dueño, y por lo mismo, tal persona es
apta para prescribir. Quinta Época. Instancia: Tercera Sala.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo: CXX.
Página: 354.”

“JUSTO TITULO DE POSESION, LO ES LA COMPRAVENTA

(LEGISLACION DEL ESTADO DE OAXACA). Cuando el título
o causa de la posesión que la demandada invoca consiste en
un contrato de compraventa, mismo que por esencia es un
acto traslativo de dominio y por tanto, en principio constituye
título suficiente para conferir al poseedor el derecho de
poseer en concepto de dueño. Sexta Época. Instancia: Tercera
Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo:
Cuarta Parte, XIX. Página: 152.”
 8. Ahora bien, con la intención de demostrar la fecha cierta en la que
se celebro el contrato de compraventa, el cual es la causa generadora de mi
posesión, adjunto al presente impreso la copia certificada del acta de
defunción de MARGARITA RODRIGUEZ MUÑOZ, quien firmo como testigo
en dicho contrato, ajustándose la fecha cierta de firma de dicho contrato al
día ocho de noviembre del año dos mil tres, sujetándose de cualquier forma
al termino que la ley establece para los adquirentes por medio de
prescripción en relación a la figura de la buena fe, es decir al termino de los
cinco años, reiterando que la exhibición de dicha acta de defunción es en
atención a los recientes criterios emitidos por nuestro más alto Tribunal en
relación a la forma de demostrar la fecha cierta en que se celebro algún
contrato de compraventa, lo cual sustento en el siguiente criterio
jurisprudencial:

“DOCUMENTOS PRIVADOS DE FECHA CIERTA. Es

verdad que conforme a lo dispuesto por el artículo 2034,
fracción III del Código Civil, y las tesis de jurisprudencia
emitidas, respectivamente, por la otrora Tercera Sala y la
actual Primera Sala, ambas de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, cuyos rubros son: "DOCUMENTOS PRIVADOS,
FECHA CIERTA DE LOS." E "INTERÉS JURÍDICO EN EL
AMPARO, INEFICACIA DEL CONTRATO PRIVADO DE
COMPRAVENTA DE FECHA INCIERTA, PARA
ACREDITARLO.", los hechos que hacen cierta la fecha en un
documento privado, son: la inscripción en el Registro
Público de la Propiedad; la entrega del documento a un
funcionario público en razón de su oficio, y la muerte de
cualquiera de los que lo firmen. Sin embargo, la
circunstancia de que el documento privado en sí no tenga
alguna de esas características, no veda a quien lo exhibe de
su derecho para acreditar, por cualquier otro medio, su
certeza; pero esos hechos que se invoquen y demuestren
deben ser tales, que de ello surja como consecuencia
necesaria la existencia del documento al tiempo en que se
verificaron, es decir, deben ser capaces de eliminar la
posibilidad de que sea de una fecha diversa. CUARTO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO. Novena Época Registro: 178462 Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Jurisprudencia Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXI, Mayo
de 2005 Materia(s): Civil Tesis: I.4o.C. J/20 Página: 1279”.

“PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA. EL CONTRATO PRIVADO

DE COMPRAVENTA QUE SE EXHIBE PARA ACREDITAR
EL JUSTO TÍTULO O LA CAUSA GENERADORA DE LA
POSESIÓN, DEBE SER DE FECHA CIERTA (LEGISLACIÓN
DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). De los artículos 806, 826,
1136, 1148, 1149, 1151 y 1152 del Código Civil del Estado
de Nuevo León se advierte que son poseedores de buena fe
tanto el que entra en la posesión en virtud de un título
suficiente para darle derecho de poseer como quien ignora
los vicios de su título que le impiden poseer con derecho;
que la posesión necesaria para prescribir debe ser en
 concepto de propietario y con justo título, pacífica, continua
y pública; y que sólo la posesión que se adquiere y disfruta
en concepto de dueño de la cosa poseída puede producir la
prescripción. De manera que si para que opere la
prescripción adquisitiva es indispensable que el bien a
usucapir se posea en concepto de propietario, no basta con
revelar la causa generadora de la posesión para tener por
acreditado ese requisito, sino que es necesario comprobar el
acto jurídico o hecho que justifique ese carácter, esto es, el
justo título, entendiéndose por tal el que es o fundadamente
se cree bastante para transferir el dominio. Ahora bien, los
documentos privados adquieren certeza de su contenido a
partir del día en que se inscriben en un registro público de
la propiedad, se presentan ante un fedatario público o
muere alguno de los firmantes, pues si no se actualiza uno
de esos supuestos no puede otorgarse valor probatorio
frente a terceros. Así, se concluye que si el dominio tiene su
origen en un instrumento traslativo consistente en un
contrato privado de compraventa, para acreditar el justo
título o la causa generadora de la posesión es indispensable
que sea de fecha cierta, pues ese dato proporciona
certidumbre respecto de la buena fe del acto contenido en el
referido documento y otorga eficacia probatoria a la fecha
que consta en él, para evitar actos fraudulentos o dolosos,
ya que la exhibición del contrato tiene como finalidad la
acreditación del derecho que le asiste a una persona y que
la legítima para promover un juicio de usucapión; de ahí
que la autoridad debe contar con elementos de convicción
idóneos para fijar la calidad de la posesión y computar su
término. Contradicción de tesis 27/2007-PS. Entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Segundo y
Tercero, ambos en Materia Civil del Cuarto Circuito. 9 de
enero de 2008. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Juan N.
Silva Meza. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos. Tesis
de jurisprudencia 9/2008. Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión privada de dieciséis de enero de
dos mil ocho. Novena Época Registro: 169830 Instancia:
Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta XXVII, Abril de 2008 Materia(s):
Civil Tesis: 1a. /J. 9/2008, Página: 315”.

DERECHO

I. Tiene usted facultades para ejercer su jurisdicción en este

asunto, conforme a lo preceptuado por los artículos 142 y 158 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Tlaxcala.

II. La personalidad para que la firmante de este escrito intervenga

en este litigio, se encuentra reconocida por los artículos 5, 46, 54 de la Ley
Adjetiva Civil para esta Entidad Federativa.
 III. Con relación al procedimiento de este asunto, resultarán
aplicables los artículos 912, 913 del Código de Procedimientos Civiles de
esta Entidad Federativa.

IV. Al fondo del asunto son aplicables los artículos 1124, 1125,
1128, 1139, 1149, 1150, 1151, 1152, 1154, 1155, 1173, 1186, 1187, 1188,
1189, 1190, 1191, 1192, 1199, 1200, 1205, 1213, 1214, 1228, 1229, 1230,
1232, 1235 y 1238 de la Ley Sustantiva Civil para el Estado de Tlaxcala.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted pido:

PRIMERO. Tenerme por presentada en términos de este escrito,

demandando juicio de Usucapión en contra de FLORIBERTO TELLEZ
SANCHEZ, de ERNESTINA MUÑOZ SÁNCHEZ y en contra de QUIEN O
QUIENES SE CREAN CON DERECHO, dando, en consecuencia, el trámite
correspondiente a este juicio que promuevo.

SEGUNDO. En acatamiento a lo estatuido por el diverso 1199 de la Ley

Sustantiva Civil para el Estado de Tlaxcala, solicito efectúe el traslado de la
demanda a quien o quienes se crean con derechos respecto del inmueble
que pretendo usucapir, por medio de edictos que se publiquen en el
periódico de mayor circulación en esta Entidad Federativa y en el Periódico
Oficial del Estado de Tlaxcala.

TERCERO. Previos trámites de ley, dictar la sentencia correspondiente

dentro del juicio en que promuevo declarando procedentes todas y cada una
de las peticiones que demando por medio del presente libelo.

RESPETUOSAMENTE

Santa Ana Chiautempan, Tlaxcala, agosto del dos mil doce.

BEATRIZ OLIVERA MAGDALENO.

-