AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

ASISTENTE DE AUDIENCIA: Hace la introducción y anuncia el ingreso de Juez.

TRIBUNAL OCTAVO DE SENTENCIA PENAL NARCO ACTIVIDAD Y DELITOS
CONTRA EL AMBIENTE DEBATE ORAL Y PUBLICO presidido por el
HONORABLE JUZGADOR FRANCISCO PINTO programado para el día de hoy
12 de septiembre siendo las 19:00 horas en contra de Karen cecibel Pivaral
Marroquín y Jazmín Janeth Días García Solicito a los sujetos procesales que
permanezcan en SILENCIO Y RESPETUOSOS MIENTRAS NO ESTEN EN EL
USO DE LA PALABRA SI DESEAN HACER USO DEL MISMO PORFAVOR
REQUERIRLO PREVIAMENTE AL JUEZ Y SE LES RECUERDA QUE ESTA
PROHIBIDO EL USO DE TELEFONOS CELULARES .
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
JUEZ: MUY BUENOS NOCHES 12 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020 SIENDO LAS
19 HORAS CON XX MINUTOS la razón por la que se está llevando esta
audiencia de manera virtual es porque el mundo atraviesa una de las pandemias
más fuertes de la historia COVID 19 y en consecuencia la cámara penal de la
corte suprema de justicia con el objeto de no retardar la justica para personas
vinculadas al proceso llámese acusados víctimas la cámara ordeno entonces que
este tribunal llevara las audiencias de forma virtual en los diferentes entes
administradores de justicia la Corte interamericana de Derechos Humanos de igual
manera inicio ya las audiencias de forma virtual con el objetivo de hacer el
distanciamiento social que se nos impone relacionado a esta pandemia de
conformidad con el marco referencial y legal la cámara penal a través de la
presidencia del organismo judicial emitió el acuerdo POJ-40-2020 por medio del
cual se nos autoriza llevar acabo esta audiencia con este tipo de modalidad
tomando en cuenta el protocolo emitido por la cámara penal damos inicio a la
audiencia para darle continuidad al desarrollo del debate oral y público y
ESTRABLECER LA CULPABILIDAD O INOCENCIA DE LAS ACUSADAS Karen
cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García QUIENES ESTAN
SIENDO ACUSADAS POR EL MINISTERIO PUBLICO Y SERAN JUZGADAS
POR ESTE TRIBUNAL POR EL DELITO DE HOMOCIDIO CULPOSO DENTRO
DE LA CAUSA PENAL 1074-2010-00212 SE LES ADVIERTE A LOS
COMPARECIENTES PERMANECER EN SILENCIO Y RESPETUOSOS
MIENTRAS NO ESTEN EN EL USO DE LA PALABRA ASI MISMO SE LES
RECUERDA QUE ESTA PROHIBIDO EL USO DE TELEFONOS CELULARES SI
TIENE ALGUNO POR FAVOR APAGARLO INCLUSO EL PUBLICO PRESENTE
EN ESTA AUDIENCIA VIRTUAL SE PROCEDE
VERIFICAR LA COMPARECENCIA DE LAS SUJETOS PROCESALES DE
CONFORMIDAD CON EL ARTICULO 368 DEL CODIGO PROCESAL PENAL

1
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

JUEZ: en representación del ministerio público se encuentra presente el fiscal el

licenciado Josué de Jesús Araxan Cano
MP: buenos días señor juez estoy presente y buenos días a todos

JUEZ: se encuentra presente la acusada Karen cecibel Pivaral Marroquín

ACUSADA 1: presente señor juez

JUEZ: se encuentra presente la acusada Jazmín Janeth Días García

ACUSADA 2: estoy presente honorable juez

JUEZ: se encuentra presente la defensa de las procesados el licenciado CESAR

ENRIQUE LUNA VANEGAS

DEFENSA TECNICA: presente señor juez muy buenos días a todas las partes

JUEZ: se hace referencia sobre La victima JUAN JOSE ROJAS se encuentra

hoy fallecido

JUEZ: se encuentra presente como querellante adhesivo RAUL ROMERO

ROJAS hermano de la víctima representado por el abogado licenciado Mario
Eduardo Girón Navichoque

REPRESENTENTE DEL QUERELLANTE ADHESIVO: presente señor juez

JUEZ: se encuentra presente como tercero civilmente demandado el Instituto

Guatemalteco de seguridad social IGSS a través de del abogado licenciado
Christofer Giovanny Marroquín Méndez

2
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO IGSS: presente honorable juez y a todos

los presentes

JUEZ: PROCEDEMOS HACER UN BREVE RESUMEN DE LOS ACTOS

ACONTECIDOS CON ANTERIORIDAD, SE INICIÓ EL DEBATE EL DÍA 02 DE
OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, SE HAN REALIZADO 3 AUDIENCIAS SIENDO
LA PRESENTE LA CUARTA AUDIENCIA EL DIA 02 DE OCTUBRE SE
REALIZARON LOS ALEGATOS DE APERTURA DEL MINISTERIO PÚBLICO Y
DEFENSA TÉCNICA, SE INTERPUSO UN INCIDENTE POR PARTE DEL
ABOGADO REPRESENTANTE DEL TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO
IGSS EL CUAL FUE RESUELTO SIN LUGAR, EL MINISTERIO PUBLICO
REALIZO LA ACUSACIÓN CORRESPONDIENTE POSTERIORMENTE SE
RECIBIO LA DECLARACION DE LA ACUSADA KAREN CECIBEL PIVARAL
MARROQUÍN REALIZANDO EL CORRESPONDIENTE INTERROGATORIO EL
MINISTERIO PUBLICO, REPRESENTANTE DEL QUERELLANTE ADHESIVO SE
APLAZO LA AUDIENCIA PARA EL DIA 05 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO
SE CONTINUO CON EL INTERROGATORIO POR PARTE DE LA DEFENSA
TECNICA Y TECERO CIVILMENTE DEMANDADO IGSS, EL MINISTERIO
PUBLICO REALIZO LA ACUSACIÓN Y SE LLEVO A CABO LA DECLARACION
DE LA ACUSADA JAZMÍN JANETH DÍAS GARCÍA, DECLARACION DEL
PERITO DEL INACIF PROPUESTO POR EL MINISTERIO PUBLICO
LLEVANDOSE EL INTERROGATORIO DE LOS SUJETOS PROCESALES Y
CONSULTOR TECNICO, DECLARACION DEL TESTIGO JOSE PABLO LIMA
ORTEGA Y EL INTERROGATORIO POR PARTE DE LOS SUJETOS
PROCESALES AL TESTIGO|. SE APLAZO LA AUDIENCIA PARA EL DIA 09 DE
OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO SE PROCEDIO CON LA DECLARACION DEL
TESTIGO MARVIN GERBER VÁSQUEZ PAXTOR REALIZANDO EL
INTERROGATORIO POR LOS SUJETOS PROCESALES, SE INCORPORÓ LA
PRUEBA DOCUMENTAL POR SU EXHIBICIÓN, DEL MINISTERIO PUBLICO Y
DEFENSA TECNICA EL TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO RENUNCIO A
LA PRUEBA OFRECIDA CON ANTERIORIDAD NINGUNA DE LAS PARTES
PROCESALES APORTO NUEVA PRUEBA APLZANDO LA AUDIENCIA PARA EL
DÍA DE HOY 12 DE OCTUBRE DEL AÑO 2020 POR LO QUE ESTE JUZADOR
PROCEDE A LA
DISCUSION FINAL Y CLAUSURA DEL DEBATE.
A continuación se le concede la palabra a las partes para que emitan
conclusiones. DE CONFORMIDAD CON EL Art. 382 Código
Procesal Penal).
CONCLUSIONES:

3
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

JUEZ: Se le da la palabra al ministerio público para que emita sus conclusiones

MP: Gracias señor juez efectivamente esta representación en cuanto a la
inocencia los medios de prueba oportunos no son para probar el delito son para
sustentar una acusación e ir a debate, la inocencia no se construye si se destruye
a través de la prueba que a aquí se diligencia en cuanto a la acusación está
claramente imputada a la dra Karen cecibel Pivaral Marroquín y a la doctora
Jazmín Janeth Días García sean absueltas llenan los requisitos de los artículo 332
bis y 19 20 del código procesal penal hechos explícitos hora y lugar y
circunstancias en las que ocurrieron de la misma forma se hace la imputación a la
Dra. Karen cecibel Pivaral Marroquí y que la doctora Jazmín Janeth Días García
sean condenadas de manera clara y concreta se hace una imputación en cuanto a
la imputación de homicidio culposo porque hubo esa falta de cuidado, negligencia
impericia e imprudencia a través de los diferentes medios de prueba que han sido
diligenciados, aquí no se probó jamás la inocencia de las doctoras aquí no se
supone aquí se prueba señor juez por tal razón solicito que se dicte una sentencia
condenatoria en virtud de que fue responsabilidad de las doctoras Dra. Karen
cecibel Pivaral Marroquí y que la doctora Jazmín Janeth Días García sean
absueltas el fallecimiento del señor Juan José Rojas por negligencia de mal
colocación de catéter y la omisión de prestar el debido auxilio la doctora Jazmín
Janeth Días García en virtud de que el ministerio publico probo la plataforma
fáctica jurídica dentro del presente caso solicito la aprobación de los medios de
prueba que se aportaron mencionados so obtuvo el valor probatorio de la prueba
reina que es el expediente clínico no puede quitar evidencia no puede mentir en
ese sentido también quiero enfatizar el valor probatorio de los testimonio de los
doctores MARVIN GERBER VASQUES PAXTOR y JOSE PABLO LIMA ORTEGA
fue congruentes fue claros contestes fueron el modo tiempo y circunstancias en
que todo sucedió no pudieron haberlo inventado seria inaudita también los se
tengan por acreditado los hechos que se imputaron a los ahora acusados Dra.
Karen cecibel Pivaral Marroquí y a la doctora Jazmín Janeth Días García y
definido el tipo dentro del cual se encuadran las acciones que se les imputaron y
que de conformidad con el artículo 127 del código penal se establece el tipo penal
de homicidio culposo reitero la petición en emitir una sentencia condenatoria en el
presente caso reitero el valor probatorio a lo que solicito y reitero que se emita una
sanción con motivo de 5 años de prisión a ambos acusadas tomando en
consideración nuevamente lo que establece el artículo 65 del código penal
únicamente

4
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

JUEZ: Se le da la palabra a representante del querellante adhesivo para que

emita sus conclusiones
REPRESENTANTE DEL QUERELLANTE ADHESIVO: Me adhiero a la petición
del ministerio público

JUEZ: Se le da la palabra a la defensa técnica para que emita sus conclusiones

DEFENSA TECNICA: buenas noches las afecciones que padecía el señor de

Juan José Rojas fueron renales, cardiacas y alteraciones del metabolismo de su
cuerpo por mi parte soy patólogo, soy criminólogo doctor en ciencias penales y
jefe de la morgue del hospital san juan de Dios desde hace tiempo me medida de
participación de los peritos del INACIF al momento de realizar el perito realiza eran
lejos de ser especializados al ser recién graduados experiencia hospitalaria como
estudiantes de medicina y ese año a un terminado el último año de medicina
forense el cual careció de practica hospitalaria por tal razón no tenían la
experiencia que refieren hoy de 6 años y el número de casos que reportan no era
el de entonces a pesar de ese escaso record de experiencia hacen un análisis del
caso del señor Juan José Rojas un caso que era complejo eso necesita médicos
de más trayectoria de conocer más yo respeto mucho a mis colegas y amo lo que
hago pero la experiencia me ha enseñado que el tiempo y la aproximación a la
práctica es importantísima el perito tenían experiencia de práctica de medicina ese
era un caso sumamente complejo por todas las afecciones que presentaba que
como ya mencionamos involucraba un gran compromiso de corazón alteración de
metabolismo general de cuerpo, era muy probable que la causa de muerte
hubiera sido el corazón o de las arterias coronarias y finalmente de un infarto
verificado microscópicamente porque eso no se ve macroscópicamente lo cual se
hubiese descartado si se hubiera revisado por un patólogo pero el perito indica
que esos exámenes no eran de importancia eso es un atrevimiento médico y el
perito indica que no necesita estudios microscópicos y claro que si son
importantes no es un médico superdotado además científicamente no existe el
nombre hematoma gigante en la terminología medica no existe es subjetivo el
perito no hizo la comparación con el miembro derecho e izquierdo ya que cuando
hay nombres pares se compara uno con otro por ejemplo un ojo un brazo, una
pierna con la otra como parámetro de normalidad las evidencias que presenta
pero jamás nosotros podemos hablar de un órgano par sin comparar el otro eso
los enseña la semiología medica después probablemente además el cuerpo no
estuvo en refrigera miento entonces el cuerpo , el perito afirma que no era
importante hacer los estudios historiológicos, por todo eso honorable juez
evidenciándose la falta de certeza jurídica de la acusación del ministerio público
porque no encuadra en el tipo penal en virtud de que no hay una prueba

5
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

contundente que determine que el señor Juan Jose Rojas falleció por causa de un
catéter una hay testigo que afirme haber visto tal circunstancia y el perito carece
de idoneidad por esa razón señor juez solicito que la dra Karen cecibel Pivaral
Marroquí y que la doctora Jazmín Janeth Días García sean absueltas
JUEZ: Se le da la palabra al tercero civilmente demandado para que emita sus
conclusiones
TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO: el ser humano desde sus orígenes ha
buscado lo que es justo en caminado en buscar lo que es justo es que grandes
pesadores grandes filósofos se tomaron y se dieron la tarea definir de que es la
justicia si nos remontamos a la Grecia aristotélica es manifiesta es darle a cada
quien lo que es suyo lo que le corresponde ese mismo pensamiento se va
transformando en el transcurso del tiempo llega a roma y en roma se dice que es
la constante y perpetua voluntad darle a cada quien lo que le corresponde
continuado en ese mismo sentido el ser humano trayendo a colación a santo
tomas de Aquino indica que la justicia es lo que le es natural al individuo y que es
natural e individuo es todo aquello que ya ha sido dado por Dios porque hago
mención de esto porque ninguno de los tres pensadores fueron juristas personas
que no se dedicaba al que hacer jurídico cuando nosotros desprendemos y lo que
buscamos es darle a cada quien lo que le corresponde esto también lo podemos
traducir nosotros a la salud y a la vida de una persona cuando uno da lectura a lo
de muños conde él nos habla de los delitos culposos de esa forma sino que el lo
que hace en la redacción de la teoría general del delito el menciona del delito
imprudente y hay algo que no se nos puede escapar de esa referencia que hace
muños conde indica que debe el existir el objetivo deber de cuidar que sin esa
condición nosotros no podemos evitar una conducta el haber faltado a ese
objetivo deber de cuidado al igual que en este debate nosotros debemos
determinar bajo quien estaba el paciente, ya que fueron muy claros y contestes
claramente cada uno al indicar que en todo momento estuvo a cargo de medicina
interna pero cuando nosotros vamos y trasladamos ese expediente clínico y lo
indicamos a lo que dice el ministerio publico en su acusación podemos indicar que
es una acusación inexacta es una acusación incompleta el artículo 388 del código
procesal penal establece que el ministerio público no puede indicar en el debate
más allá de la acusación por lo tanto el ministerio publico la acusación que se
realizó en este debate lo tiene que hacer con base a cuando lo planteo
específicamente porque indica que la Dra. Karen cecibel Pivaral Marroquín fue
el que punciono se presume se cree eso no lo dice en su acusación y cuando
quiere establecer tiempo modo y lugar tiene deficiensas tiene afirmaciones que los
tiene en su investigación afirmaciones que no las vamos a encontrar, sabemos
que la Dra. Karen cecibel Pivaral Marroquín goza de presunción de inocencia
sino que también en el paco de san José 1969 convención interamericana de
derechos humanos establece en su artículo 8 numeral segundo de que le asiste la
presunción de inocencia hasta que no le sea desvanecida la misma y como se la

6
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

van a desvanecer cual es el mecanismo que se debe seguir investigando resulta

increíble y poco creíble que los médicos que si vieron al paciente y si hicieron
evaluaciones clínicas hacia ellos no se realizó la investigación cuando nosotros
leíamos el expediente completo analizamos la investigación del ministerio publico
nos damos cuenta de la infinidad de personas que vieron al paciente aquí se hace
menciones de interconsultas como se ha mencionado en el expediente una
persona que no está enferma no va al hospital una persona una persona sana no
necesita hemodiálisis no realizan ese procedimiento se preguntó a los testigos si
era necesario realizarle hemodiálisis y todos dijeron que si era necesario y quien
autorizo medicina interna porque a ellos no se les ha hecho la investigación al
respecto las probabilidades de riesgo del paciente, la pregunta es quien indico que
se le realizara hemodiálisis fue un médico de cirugía no la orden la dio medicina
interna interesante como a medicina interna no se le ha hecho la investigación otro
de los aspectos a considerar que se debió considerar cunado mencionada a
muñoz conde el tan explícito en el libro de la teoría del delito indica al médico no
se le puede faltar al deber del cuidado por haber hecho la conducta que debió
seguir y en este caso los dos que están acá siguieron la conducta que manifiesta
su condición cuando se le pregunto al Dr. Marvin Gerber Paxtor sobre los riesgos
quirúrgico del señor juan José rojas el mismo indico que un 85% de riesgo cuando
hablamos de la vida de una persona no vamos a escatimar recursos ni esfuerzos
para salvar una vida pero un médico solo porque ve algo lo va hacer hay que estar
seguro que la conducta a seguir es la indicada cuando vemos como ingreso el
señor Juan José Rojas estaba avanzado de su deficiencia de sus riñones tenía el
nivel más alto que significa esto sus riñones estaban a punto de funcionar,
además el catéter se realiza en el lado derecho porque el paciente va con signos
de trasplante de riñón, así mismo tenía una arteria tapada, el perito tenia las
características idóneas no, hasta después indica que adquirió la maestría forense
acá se trata de probar no de suponer en todas las declaraciones no hay nadie que
lo señale a la docta y dependemos del deber de cuidad el cual estuvo bajo
medicina interna en ese orden de ideas no encontramos ninguna negligencia de
los doctores porque lo hicieron mal eso no es negligencia eso no lo dice la
acusación en este caso la negligencia es faltar a un deber de cuidado a sabiendas
de que voy hacerlo ejemplo yo sé que el vehículo no funciona y aun así lo saco
eso es ser negligente los médicos cumplieron con su deber el catéter no presenta
ningún daño lo realizo respetando las normas para hacerlo no se le puede imputar
de una forma negligente no encuentro una nota donde diga que se refiere a cirugía
al paciente juan José rojas o cuando se traslada a emergencias a cirugía es por
eso que la responsabilidad es de medicina interna el deber de cuidado ambas
doctoras estaban realizando su trabajo con apego las normas internacionales
desde mi punto de vista no hay una conducta antijurídica del delito cuando no hay
una acción u omisión porque el Paciente Juan José rojas no estuvo bajo el
cuidado de cirugía sino de medicina interna el deber objetivo siendo
departamentos separados él tuvo que haberse inmiscuido en el departamento de

7
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

otros médicos cuando hablamos de eso como funcionarios públicos no se pude

hacer para concluir no se le puede otorgar valor probatorio a la necropsia de
INACIF en virtud de que el medico patólogo indico que no era necesario realizar
exámenes microscópicos donde era fundamental hacer dicho análisis es
obligatorio ni siquiera se tomó la molestia de medir los miembros inferiores no los
comparo, para determinar la muerte es fundamental un examen microscópico para
determinar las causas de muerte el INACIF estaría utilizando técnicas antiguas no
puede decir que por faltas de recursos no lo puedo hacer, para eso fueron creadas
las instituciones ente científico para establecer este tipo de circunstancias, adema
si el paciente hubiese tenido hemorragia activa no hubiera pasado a hemodiálisis
es imposible que eso se pueda hacer por lo tanto solicito al honorable juzgador
que no se tome en cuenta la acusación imprecisa, mal hecha solicito que en su
resolución absuelva a la Dra. Karen cecibel Pivaral Marroquí y que la doctora
Jazmín Janeth Días García sean absueltas de la acusación que se les hace de
homicidio culposo

6. REPLICAS:
Juez: Se le da la palabra al ministerio público para que haga uso de replica

 MP: Gracias señor juez en respuesta al cuestionamiento del abogado de la

defensa técnica del perito GERSON ELIAB LOPEZ RIVERA medico y
cirujano patólogo con maestría en medicina forense señor juez quiero
manifestar que la experiencia que posee el mismo es considerable ya que
inicio en el mes de marzo del año 2008 y que en el mismo año había
emitido más de 1500 necropsia así mismo señor juez que además de los
órganos de prueba diligenciados y de la investigación que esta fiscalía
realizo se logra comprobar el ¿Qué? Qué sucedió.
 ¿Quién?
 ¿Cómo?
 ¿Cuándo?
 ¿Dónde? ...
 ¿Con qué? ...
 ¿Por qué?
 Para que

7 Preguntas de oro de la criminalística determinantes en una investigación criminal

importantes en toda investigación que emanan del JUEZ DE INSTRUCCIÓN
HANS GROSS de la primera investigación del año 1900 siendo este el padre de
la criminalística

8
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

Derivado de lo anterior Se logra comprobar la participación y como encuadra el

delito de homicidio culposo en el que incurrieron la Dra. Karen cecibel Pivaral
Marroquí y que la doctora Jazmín Janeth Días García por tal razón reitero y
solicito que sean condenadas ya que hubo esa falta de cuidado, negligencia
impericia e imprudencia vulnerando un Derecho humano y fundamental como lo es
el derecho a la salud.
Juez: Se le da la palabra al representante del querellante adhesivo para que haga
uso de replica
REPRESENTANTE DEL QUERELLANTE ADHESIVO: no hare uso de la réplica
señor juez
Juez: Se le da la palabra a la defensa técnica para que haga uso de replica
DEFENSA TECNICA: No tengo nada más que agregar
Juez: Se le da la palabra al tercero civilmente demandado para que haga uso de
replica
TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO: no hare uso del derecho de replica

JUEZ: SE LE CONCEDE LA PALABRA AL ACUSADA. A continuación, se les

concede la palabra a las acusadas por si tiene algo más que Manifestar.
ACUSADA: Karen cecibel Pivaral Marroquín: únicamente señor juez que en la
discusión del caso no se ha logrado comprobar que fui yo quien lesiono con el
catéter en el lado derecho eso es falso en la calidad que yo tenía de médico
residente se demostró la capacidad para ponerle el catéter y todavía fue a su
tratamiento de hemodiálisis al paciente Juan José Rojas, siento que una
investigación pobre y que el ministerio publico hace una investigación con cosas
falsas que en el inacif tenga gente que no está preparada para hacerlo, no es por
ofenderlos pero es así la hipótesis es totalmente herrada nos hacen sentir
culpables de algo que no es solicito que la sentencia sea absolutoria
JUEZ: se le concede la palabra a la acusada por si tiene algo que manifestar
ACUSADA Jazmín Janeth Días si señor juez definitivamente tengo mucho que
decir realmente mi compañera ya expresó cosas de las que yo quería comentar
estamos en un caso que medicamente en donde no le hemos encontrado un
sentido se insiste la estabilidad de un paciente que el llego caminando estable y
por esa estabilidad los signos vitales son una cosa y la estabilidad es otros no
podemos decir que como llego compresión normal el paciente estaba bien no es
eso nos enfocamos en un todo el paciente llego con problemas con un

9
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

hipercalcemia marcada que haya podido salir hacer compras y los pacientes de
hipercalcemia que hemos tratado deben estar en cama porque todo eso les hace
tener fatigas palpitaciones en este caso el paciente llego lo vieron necesitaba una
hemodiálisis de urgencia y allí empieza todo el asunto a mí se me acusa que no lo
vi en horas de la mañana ya explique con anterioridad mi función durante ese
tiempo pensé que el ministerio publico iba presentar pruebas objetivas el
ministerio publico dice que no estuve porque no hay pruebas y yo tengo 5 notas en
donde estuve en el quirófano sino las presente fue por experiencia uno a vece
confía que se está hacienco algo objetivo y es mentira. Deja mucho que desear el
perito experto de INACIF respecto a nosotros no considero que hayan pruebas
para que nos digan que nosotros hicimos algo negligente para nada concluyo
pidiendo que por favor que tenga esa absolución hacia nosotros

12. CIERRE DEL DEBATE:

JUEZ: Se declara clausurado el debate, por lo que este juzgador se retira, y

solicita 5 minutos de receso para emitir la resolución correspondiente.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------
JUEZ: 13. Procedo con la LECTURA SOLO de la PARTE RESOLUTIVA:
Con fundamento con el artículo 390 del código procesal penal y por la
complejidad del asunto y lo avanzado de la hora es necesario diferir la
redacción de la sentencia por lo que se leerá sólo la parte resolutiva de la
audiencia sintéticamente de los fundamentos que motivaron las presente decisión,
el proceso penal tiene como fin la averiguación inmediata de un hecho señalado
como delito así como de aquellas circunstancias en que pudo haber sido acaecido
y cometido el mismo así como la posible participación de las procesadas y el
pronunciamiento de la sentencia respectiva a la cual se concluye a través de la
prueba en ese sentido no somos los jueces los que decidimos si una persona es
culpable o no ya que es con base a las cuerdas que traen a este debate que va
impactando en la conciencia de este juzgador hasta llegar a un estado de certeza
jurídica, en ese orden de ideas podemos decir que la prueba es el medio más
confiable científico para concluir con certeza jurídica sobre lo discutido en este
juicio siendo esta la mayor garantía ante cualquier arbitrariedad de las decisiones
judiciales. en el presente caso de conformidad con la sana critica razonada al
analizar los medios de prueba producidos en el presente debate oral y público y
siguiendo el orden lógico que establece el artículo 386 del código procesal penal
sobre las cuestiones que se determinen en síntesis concluyo de la siguiente
manera. De las cuestiones previas el tercero civilmente demandado presento

10
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

incidente al inicio de éste debate oral y público el cual fue declarado sin lugar en la
audiencia respectiva. En relación a los órganos de prueba propuestos

A) A la declaración de perito GERSON ELIAB LOPEZ RIVERA del Instituto

Nacional de Ciencias Forenses INACIF propuesto por el ministerio público
en su calidad de profesional de medicina patología forense y medicina
forense quien realizo necropsia médico legal post exhumación realizada al
cadáver del señor Juan José Rojas y explico las causas de la muerte quien
fue examinado en cuanto a su idoneidad y respondió a los
cuestionamientos de las partes procesales y consultor tecnico sobre los
extremos vertidos por tal razón se le concede valor probatorio

B) DECLARACION TESTIMONIAL de Marvin Gerber Vásquez Paxtor quien

declaro la referencia de modo tiempo lugar y persona en relación al
ingreso estado de salud antecedes clínicos del paciente a Juan José Rojas
así mismo respondió a los cuestionamientos de las partes sobre los
extremos vertidos a esta declaración se le concede valor probatorio

C) DECLARACION TESTIMONIAL José Pablo Lima Ortega quien declaro

en cuanto al modo tiempo lugar y persona. puesto que le consta
directamente el ingreso tratamiento diagnóstico y personal médico del
paciente Juan José Rojas así mismo respondió a los cuestionamientos de
las partes sobre los extremos vertidos a esta declaración se le concede
valor probatorio

D) PRUEBA DOCUMENTAL en relación a los documentos a los que este

juzgador les concede valor probatorio son los siguientes.

 DICTAMEN PERICIAL con numero de referencia a mcn-10-9254- RDC

-10-1271 necropsia de fecha 16 de diciembre 2009 realizada al señor
Juan José Rojas emitido por el perito Dr. GERSON ELIAB LOPEZ
RIVERA. SE LE CONCEDE VALOR PROBATORIO EN VIRTUD DE
QUE contribuye al esclarecimiento de los hechos anotados en la
acusación de la fiscalía los cuales son útiles pertinentes para
corroborar elementos importantes sobre las causas de la muerte

11
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

 Acta ministerial de fecha 13/12/2009 suscrita por el auxiliar fiscal

del ministerio público y GERSON ELIAB LOPEZ RIVERA que relata
la exhumación formato de reconocimiento externo del cadáver y
álbum fotográfico del señor Juan José Rojas de fecha 19/12/2009
escrito por el doctor GERSON ELIAB LOPEZ RIVERA. Se le
concede valor probatorio ya que son pertinentes para corroborar
elementos importantes del fallecimiento del señor Juan Jose Rojas

 Certificación de defunción número 846479 extendida por el registro

nacional de las personas en donde consta que el Registro certifica la
defunción del señor Juan José Rojas se le concede valor probatorio
por ser documento extendido por funcionario publico en el ejercicio de
su función publica en donde consta la fecha del fallecimiento de la
posible víctima.

 Declaración testimonial del médico y cirujano Marvin Gerber Vásquez

Paxtor de fecha 20 de marzo 2010 en cuanto al modo tiempo lugar y
persona Puesto que le conste directamente en relación al ingreso
tratamiento diagnóstico y personal médico, se le da valor probatorio en
virtud de que es útil y pertinente para el esclarecimiento de la verdad

 Declaración Testimonial del Doctor José Pablo Lima médico y cirujano

patológico de fecha 20 de marzo 2010 sobre la referencia de modo tiempo
lugar y persona en relación al ingreso estado de salud antecedes clínicos
del paciente se le da valor probatorio en virtud de que es útil y pertinente
para esclarecimiento de la verdad

DE LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS POR DEFENSA TECNICA.

12
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

 Informe del expediente del Instituto Guatemalteco de

Seguridad Social IGSS en donde consta las anotaciones
que realizo la dra. Karen Cecibel Pivaral Marroquín
correspondientes al paciente Juan José Rojas hoy fallecido se le
da valor probatorio en virtud de que es útil y pertinente dentro
del presente proceso

NO SE LE CONCEDIO VALOR PROBATORIO

 denuncia presentada por Luis Román Rojas de fechas 1/12/2009 ante la

oficina de atención permanente del ministerio público, Presentada por el
ministerio público en virtud de que es un acto introductorio. No se le
concede valor probatorio que debieron ser corroborados
 En relación a la Cartas de recomendación de la Dra. Karen Cecibel
Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García propuestos por la defensa
técnica únicamente se tomarán en cuenta según el carácter de la sentencia
y en el apartado correspondiente para ser tomados en cuenta.

A través de los órganos de prueba queda demostrado que Karen cecibel Pivaral
Marroquín y Jazmín Janeth Días García incurrieron en deberes inherentes a su
profesión de médicos y cirujanos en su calidad de residentes 1 y de jefe de
residentes efectivamente la primera al haber funcionado con impericia al paciente
relacionado en la arteria femural derecha y la segunda por haber omitido en el
registro la misma ya que en el expediente clínico falto dicho registro y ya que del
estudio de los medios de prueba se establece que los profesionales autorizados
para realización de colocación de catéter dentro del Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social eran únicamente los residentes de cirugía siendo la acusada
Karen cecibel Pivaral Marroquín la única que tuvo contacto con el mismo antes de
haber sido ingresado a hemodiálisis oportunidad en la que se documentó el
hematoma que presentaba siendo una diferencia razonable de la prueba iniciaría
relacionada el segundo al tener el conocimiento del caso Jazmín Janeth Días
García ordeno conducta expectante cuando le iniciaba un hematoma creciente de
16 centímetros de largo y 61 centímetros de circunferencia teniendo un
hemorragia radioactiva aplicando únicamente vendas comprensivas ambas
circunstancias dieron como resultado el fallecimiento del paciente siendo su actuar

13
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

negligente y no se procedió a realizar tratamiento quirúrgico lo cual en este caso

era el indicado ya que se podía reparar el daño ocasionado en la arteria la
doctora Jazmín Janeth Días García solo se limitó a establecer algunos criterios
como indicadores de cirugía pero omitió ver al paciente en su conjunto y
percatarse que dicha herida le estaba causando una hemorragia activa que le
provoco el shock hipovolémico de la responsabilidad de las Acusadas en este
caso.

Las Acusadas con sus acciones y omisiones tomaron parte directa en la

ejecución de los actos propios del delito imputado no habiendo causas que las
eximan o inculpen de responsabilidad penal puesto que los médicos de medicina
interna solicitaron el apoyo de los médicos de cirugía negándose éstos por orden
de la doctora Jazmín Janeth Días García atender bajo cuidado y tal y cómo y
correspondía de la calificación legal del delito acciones y omisiones realizadas por
los Acusadas son autores del delito de homicidio culposo regulado en el artículo
127 del código penal

LA PENA A IMPONER Los limites referidos en la ley por la pena del delito
imputado son de 2 a 5 años de prisión el juzgador en el orden del delito y
siguiendo la pena es del criterio de imponer la pena mínima ya que no se
demostraron agravantes además de que no existe el dolo

DE LA REPARACION DIGNA tipo de reparación del daño material se condena a

las Acusadas se unen a las acusadas Karen cecibel Pivaral Marroquín y
Jazmín Janeth Días García al pago de Q75,000 quetzales cada uno
considerando los gastos funerarios y conexos al señor Juan José Rojas
podrá ser en concepto de reparación del daño moral cuanto a la reparación
del agraviado y de su familia. La cantidad de 100,000 quetzales Y como
indemnización de daños y perjuicios 175,000. Cantidad que debe hacer
efectiva el instituto guatemalteco de seguridad social en cuanto a costas se
condena en costas a las Acusadas no hay razón para eximirlos.

De las conclusiones el elemento diligenciado en la audiencia de debate oral y

público ha sido suficiente legal e idóneo para demostrar la tesis acusatoria y
destruir el estado de inocencia de los Acusadas por otro lado los medios de
prueba propuestos por la defensa técnica resultaron débiles ya que el consultor
técnico que propusieron y que se diligenciaron se veía su imparcialidad de ser
profesionales dependientes del instituto guatemalteco de seguridad social y
compañeros de trabajo de los Acusadas por lo que existe un evidente interés en
el resultado del presente fallo

De la parte resolutiva el juzgador con base a las consideraciones

razonamientos y anteriores y lo que para el efecto de preceptúa la constitución
política de la república de Guatemala la declaración universal de derechos
humanos el pacto internacional de derechos civiles y políticos la convención

14
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

americana sobre derechos humanos el código procesal penal el código procesal

penal, la ley del organismo judicial al resolver de clara de que los Acusadas Karen
cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García son autor penales
responsables por el delito de homicidio culposo Establecido en el artículo 127 del
código penal cuyo bien jurídico tutelado es la vida de la víctima Juan José Rojas
que por la comisión de este delito se les impone a los sentenciados Karen cecibel
Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García la pena mínima de 2 años de
prisión conmutables a relación de 5 quetzales diarios la cual al no hacerla efectiva
deberá cumplirla en centro de reclusión que designe el juez de se les condena a
Karen cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García a la pena
accesoria de inhabilitación especial consistente en la prohibió de ejercer la
profesión como médicos y cirujanos por el periodo de 2 años por la naturaleza
fallo se suspende a los sentenciados Karen cecibel Pivaral Marroquín del ejercicio
de sus derechos políticos por el tiempo que dure la condena debiéndose oficial al
órgano ejecutor a donde corresponda. Encontrándose los sentenciados Karen
cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth Días García en libertad gozando de
medida sustitutiva de la prisión preventiva se les deja en la situación hasta que el
fallo cause firmeza.

De reparación digna se condena a las Acusadas Karen cecibel Pivaral

Marroquín y Jazmín Janeth Días García por la cantidad de Q100000 juzgados de
violencia de género por la cantidad de 25 quetzales quedaron en concepto de
35,000 cada uno en reparación de daños materiales y al instituto Guatemalteco de
Seguridad Social en concepto del daño moral y de daños y perjuicios la cantidad
de 150,000 a los sentenciados Karen cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth
Días García se les otorga el beneficio de la suspensión condicional de la
ejecución de la pena principal y accesoria por el periodo de 2 años con la
advertencia de que si los beneficiados cometieran un nuevo delito se les revocara
el beneficio otorgado y se ejecutara la pena suspendida más lo que corresponde
a la pena por el nuevo delito cometido se condenó a al pago de costas y gastos
procesales a los sentenciados Karen cecibel Pivaral Marroquín y Jazmín Janeth
Días García por no haber encontrado razones para eximirlos- El expediente
clínico ordeno que sea proporcionado por el instituto guatemalteco de seguridad
social que corresponde al Juan José Rojas el cual consta de 88 folios se ordena
que sea incorporado a la carpeta judicial debiendo el agente fiscal juez remitirlo
lo más pronto posible al tribunal. Dentro del plazo legal remítase al juzgado de
ejecución respectivo para que cumpla con lo ordenado y el control de ejecución de
la presente sentencia poniendo a su disposición a los condenados léase esta
sentencia en la sala del tribunal quedando así debidamente notificadas las partes
a las que se les entregara copias si así lo requieren

Firma el juzgador se señala audiencia para lectura integra de la presente

sentencia el día 25 octubre del presente año a las 1430 horas quedan
debidamente notificados de la presente resolución de conformidad con el artículo
169 del código procesal penal se finaliza la presente audiencia siendo las 16
horas con 15 minutos. Que tengan feliz noche

15
AUDIENCIA DE DEBATE ORAL Y PUBLICO DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

16