TP 4

Materia: Derecho Penal Parte Especial

Alumno: Angel Antonio Caiguara Pacheco

Año: 2023

Fecha entrega: 20/11/2023

Desarrollo:

A. Imagina que asumes el rol de fiscal y que atribuyes a Federico y Maximiliano

Ramos, entre otros, los delitos de daño (por el disparo contra el marco de la puerta
de ingreso y la rotura de la puerta del baño). ¿Es correcta esa atribución delictiva?
Fundamenta tu respuesta.

Asumiendo el rol del fiscal: Desde el punto de vista del delito de daños y según el caso
tratado, es correcto atribuirle el delito de daño solamente a Federico Ramos, (dolo
indirecto) tal como podemos observar el siguiente detalle transcripto en su parte
pertinente, Maximiliano patea la puerta pero en ningún momento se menciona que logra
dañarla o pudo abrirla mediante esos golpes.

Federico Ramos: “antes de ingresar a la casa, a través de la ventana realizó un disparo

con su arma, impactando los perdigones en el marco de la puerta”

Federico Ramos: En un aparatado menciona que “su padre Federico, con clara intención
homicida, realizó dos disparos a través de la puerta”

Maximiliano Ramos: “pateaba la puerta y trataba de abrirla”

Según el artículo 183° del C.P.A. establece que "será reprimido con prisión de uno a seis
años el que destruyere, inutilizare o hiciere inservible, en todo o en parte, una cosa
mueble o inmueble, total o parcialmente ajena". En este caso, la puerta del baño y el
marco de la puerta de ingreso son cosas muebles que fueron dañadas por
Federico Ramos, por lo que se configura el delito de daño.

B. ¿La conducta asumida por Federico Ramos en relación con lo sufrido por Carlos
Romero se encuadra en el delito de tentativa de homicidio o en lesiones graves?
Fundamenta tu respuesta.

Suponiendo que existe un error de tipeo, ya que no se observa en el caso práctico, datos
con Carlos Romero, lo que si existe es existe es el nombre de Carlos Rosales, en ese
caso podemos continuar con la resolución del caso: Podemos encuadrar la conducta
asumida por Federico Ramos, en cuanto a las lesiones sufridas por Carlos, en el
delito de lesiones graves.

Si bien el texto brindado sume una posición cuando menciona “con clara actitud
homicida”, el disparo que ejecuta lo hace en dirección hacia la puerta, a una altura
aproximada de un metro, podemos interpretar que desconocía que tras de esa puerta se
encontraba Carlos, (dolo indirecto) en todo caso si hubiese querido asegurar el resultado
de muerte, bien podría haber apuntado a una zona más segura del resultado querido, y/o
cerciorarse de la muerte de Romero. A mi entender no hay una acción directa que permita
establecer que quiso provocar la muerte de nombrado Carlos.

Descartamos la tentativa de homicidio, en razón de que esta misma se configura cuando

una persona realiza actos tendientes a causar la muerte de otra, sin llegar a consumarla
por circunstancias ajenas a su voluntad.

En el presente caso, Federico Ramos disparó hacia la puerta, no realizó actos tendientes
a causar la muerte de Carlos, provocó lesiones graves pero no la muerte. Por lo tanto, la
conducta de Federico Ramos se encuadra en el delito de lesiones graves, según lo
establecido en el artículo 90 del Código Penal Argentino.

C. El fiscal atribuyó a los Ramos el delito de amenazas por los dichos proferidos a
Rosales en la primera oportunidad de llegar a su domicilio. ¿Cuáles de ellos
efectuaron esa conducta en el caso bajo estudio? ¿Cuáles son los elementos que
configuran este tipo penal?

En el presente caso en estudio: El Agente Federico Ramos, quien habría dicho a Raúl
Rosales " “Ya vuelvo y te voy a cagar matando a vos y a todos tus guachos”.

Los elementos que configuran el delito de amenazas se encuentran en el artículo

149 bis del Código Penal Argentino. Esta tipificación establece que "será reprimido con
prisión de uno a seis años el que amenazare a otro con causarle un mal en su persona,
en su familia o en sus bienes, siempre que la conducta no constituya otro delito más
severamente penado".

Para que se configure el delito de amenazas, es necesario que exista una amenaza
concreta y seria de causar un mal en la persona, familia o bienes de otra persona.
En este caso, la amenaza proferida por Federico Ramos a Raúl Rosales cumple con
los elementos del delito de amenazas, toda vez que se trata de una amenaza concreta y
seria de causar un mal en la persona de Rosales y/o sus hijos.
 D. A tu criterio, ¿el hecho de que los Ramos esgrimieron sendas armas de fuego
operativas configura algún tipo penal? Fundamenta tu respuesta.

En el caso planteado, efectivamente, el hecho de que Federico y Maximiliano Ramos

esgrimieron sendas armas de fuego operativas configura un tipo penal:

Portar armas de fuego sin la debida autorización constituye el delito de portación ilegal de
arma de fuego, estipulado y penado en el artículo 189 bis del C.P.A. (Este delito establece
que será penado con prisión el que portare armas de fuego sin la debida autorización
legal)

Los encartados (Federico y Maximiliano Ramos) utilizaron las armas de fuego operativas
para amenazar y lesionar a las víctimas configura el delito de lesiones graves y
amenazas con arma de fuego, previsto y penado en los artículos 149 ter y 90 del C.P.A.

Tipificación que establece que será penado con prisión el que amenazare a otro con un
arma de fuego y el que causare a otro un daño en el cuerpo o en la salud que le produzca
un incapacidad para el trabajo por más de un mes, dicho lo expuesto y teniendo en cuenta
lo sucedido en el caso en cuestión, a ambos les cabe la imputación del delito de
portación ilegal de arma de fuego como el delito de lesiones graves y amenazas con arma
de fuego.

Bibliografía:

Código Penal Argentino extraído desde:

https://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16546/texact.htm#15

Material de la cátedra extraído desde:

https://siglo21.instructure.com/courses/26206/pages/modulos#lectura2m1

https://siglo21.instructure.com/courses/26206/pages/modulos#lectura3m1

Núñez, R. C. (2009). Manual de Derecho Penal: parte especial. Córdoba, AR.: Lerner.