DERECHO PENAL

TRABAJO PRACTICO 4

FECHA DE ENTREGA- 3 DE JULIO DEL 2023

ALUMNO- MALENA SCHUMACHER
D.N.I- 45.500.668
MATRICULA- VABG121438
 A. Imagina que asumes el rol de fiscal y que atribuyes a Federico y
Maximiliano Ramos, entre otros, los delitos de daño (por el disparo
contra el marco de la puerta de ingreso y la rotura de la puerta del baño).
¿Es correcta esa atribución delictiva? Fundamenta tu respuesta.

Si es correcto atribuirle a Federico y Maximiliano Ramos, los delitos de daño.

En la primera de las acusaciones “disparo contra el marco de la puerta de

ingreso”, si configura la pena de delitos por daño, mencionado en el art 183 del
código penal.

Art 183-: “Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que
destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de cualquier modo dañare una
cosa mueble o inmueble o un animal, total o parcialmente ajeno, siempre que el
hecho no constituya otro delito más severamente penado.”

Como hace mención dicho artículo, este solo resultara aplicable siempre que
no constituya un delito con pena mayor. La segunda acción, si Maximiliano
causo algún daño a causa de sus golpes en la puerta, si resulta correcto
atribuirle la calificación de delitos por daño; en el caso de Federico que realiza
dos disparos los cuales atraviesan la puerta y terminan impactando contra el
cuerpo de Carlos Rosales, resulta necesario aplicar la regla de subsidiariedad;
a causa de esto la calificación correcta para este hecho llevado a cabo por
Federico ramos seria la atribución del delito por homicidio en grado de
tentativa.

B. ¿La conducta asumida por Federico Ramos en relación con lo sufrido por
Carlos Rosales se encuadra en el delito de tentativa de homicidio o en lesiones
graves? Fundamenta tu respuesta.

La conducta asumida por Federico Ramos hacia la persona de Carlos Rosales

es posible de ser encuadrada dentro del delito de tentativa de homicidio.

Como vemos en el caso el accionar del señor Ramos demuestra una clara
intención de matar a Rosales; esta acción queda en tentativa debido a que los
disparos se efectuaron a través de la puerta, a causa del impedimento para
abrirla. Estos disparos, dos, impactan en el antebrazo y hombro derecho de
Carlos, causándoles heridas graves que pusieron en riesgo su vida. Como
vemos Federico Ramos no logra su cometido de efectuar el homicidio, el cual
se encuentra dentro del ARTICULO 79., el cual establece - “Se aplicará
reclusión o prisión de ocho a veinticinco años, al que matare a otro siempre que
en este código no se estableciere otra pena.” A su vez, al ser calificado el delito
como homicidio en grado de tentativa, es posible hacer mención a los artículos
42 y 44 de dicho código:

ARTÍCULO 42.- El que con el fin de cometer un delito determinado comienza

su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad,
sufrirá las penas determinadas en el artículo 44.

ARTÍCULO 44.- La pena que correspondería al agente, si hubiere consumado

el delito, se disminuirá de un tercio a la mitad.

C. El fiscal atribuyó a los Ramos el delito de amenazas por los dichos

proferidos a Rosales en la primera oportunidad de llegar a su domicilio.
¿Cuáles de ellos efectuaron esa conducta en el caso bajo estudio? ¿Cuáles
son los elementos que configuran este tipo penal?

El delito de amenaza encontrado en el artículo 149 bis del código penal, “Será
reprimido con prisión de seis meses a dos años el que hiciere uso de
amenazas para alarmar o amedrentar a una o más personas...”, el bien que se
busca proteger aquí es el derecho de las personas a no ser víctimas de actos
susceptibles de alterar su tranquilidad, produciéndoles un cierto grado de
temor.

En el presente caso, Federico Ramos, al retirarse por primera vez del domicilio,
realiza el siguiente anuncio hacia la persona de Raúl Rosales, “Ya vuelvo y te
voy a cagar matando a vos y a todos tus guachos.”, como vemos el daño
amenazado es injusto, ya que es posible decir que Federico no tiene derecho a
ocasionar la muerte de ninguna persona, pero siendo idóneo para causar
temor.

Debemos entender que el señor Ramos actuó con dolo, ya que actuó sabiendo
los sentimientos que podría generar en la otra persona, es posible decir que,
su finalidad al decir la amenaza fue generar un estado de temor y alarma en la
familia Rosales.
D. A tu criterio, ¿el hecho de que los Ramos esgrimieron sendas armas de
fuego operativas configura algún tipo penal? Fundamenta tu respuesta.

Como se desprende del trabajo practico anterior, es necesario mencionas que

las armas de fuego (revolver calibre 18 –Maximiliano Ramos- y escopeta tipo
“itaca o recortada”- Federico Ramos-) que esgrimieron los Ramos fueron
robadas –por un tercero-. A partir de esto me es posible mencionar.

El hecho de que los Ramos esgrimieron sendas armas de fuego operativas

configura el tipo penal establecido en el artículo 189 bis, 6to párrafo-: “La
portación de armas de fuego de uso civil, sin la debida autorización legal, será
reprimida con prisión de UN (1) año a CUATRO (4) años.” A partir de esto es
posible afirmar que los Ramos incurrieron en el delito de portación ilegal de
armas de fuego.

También debemos considerar que ambos incurrieron en el delito de abusos de

armas, considerado en el artículo 104 del código civil.

ARTICULO 104. - Será reprimido con uno a tres años de prisión, el que
disparare un arma de fuego contra una persona sin herirla.

Esta pena se aplicará aunque se causare herida a que corresponda pena

menor, siempre que el hecho no importe un delito más grave.