Trabajo Practico N°3 Derecho Penal

Parte Especial

Alumno:Tejerina Matias Eduardo

DNI: 31.539.338
Fecha:

A. A partir del análisis de todo el raid delictivo, ¿se podrá sostener que los
Ramos son coautores? Analiza y explica la participación criminal. 
B. Las armas que portaban los Ramos tienen numeración establecida, lo que
permitió determinar que las mismas fueron robadas, pero no fueron estos
últimos los autores. ¿Qué características crees que deben darse para que se
los acuse del delito de encubrimiento?
C. ¿La conducta asumida por los Ramos en relación con la motocicleta marca
Yamaha modelo XTZ 250 color azul y blanco se encuadra en algún tipo penal
previsto en el Título 6 del Código Penal? Fundamenta tu respuesta.
Desarrollo
A- Para sostener que los ramos son coautores, habría que analizar y ahondar
en la teoría de la participación criminal, que a decir de la misma, el concepto
abarca un sentido amplio y restringido del mismo; señalando como participes
de un delito, en sentido amplio, a todos los que concurren en él, en el carácter
que fuere. Y en el sentido restringido se reserva el término para quienes sin ser
autores (o coautores), toman participación- de cualquier tipo- en el delito en
cuestión (cómplices necesarios, secundarios e instigadores). No obstante
Núñez C. Ricardo señala que la coautoría supone la división de tareas en el
ámbito de la ejecución del delito. Este ámbito comprende todos los actos
principales y accesorios que en el caso concreto integran la conducta
consumativa del delito. La coautoría abarca a los que cometen actos
típicamente consumativos y a quienes cumplen actos que ayuden o
complementan dichos actos. El art. 45 del C.P “considera coautores del delito a
los que toman parte en la ejecución del hecho”. Son considerados coautores
los que de común acuerdo ejecutan el tipo de forma tal que poseen
conjuntamente el imperio del hecho. Repasemos las siguientes citas:
“Federico Ramos junto a su hijo Maximiliano”
Un aspecto a tener en cuenta es la relación de parentesco; existe cierta
probabilidad que los agresores al conocerse hayan podido urdir el plan y de
común acuerdo ejecutar el hecho.
“con el que Federico había mantenido una discusión telefónica antes (…)
a bordo de una motocicleta (…) al llegar ambos sujetos, en contra de la
voluntad de los moradores, ingresaron a la vivienda”
Producto de la discusión telefónica resulta plausible que de común acuerdo los
agresores hayan premeditado sus acciones para dirigirse por 1°ra vez al
domicilio de los sujetos pasivos.
“Al retirarse del lugar, los ramos, dejaron abandonada la motocicleta (…)
y Federico Ramos le refirió a Raúl Rosales; “ya vuelvo y te voy a cagar
matando a vos y a todos tus guachos” (…) nuevamente se hicieron
presentes Federico Ramos y su hijo Maximiliano, portando ambos armas
de fuego, con la intención de acabar con la vida de Raúl Rosales”
Al margen de la coacción y/o amenaza, aquí puede constatarse el común
acuerdo ya que luego materializan el hecho retornando nuevamente al
domicilio los agresores
“Decime donde esta Ruli”
Existe un común acuerdo para dirigir sus ataques al objetivo escogido
“se retiró cruzando la cerradura de la puerta un palo…para impedir que
salieran de la misma, a la vez que gritaba; en el dormitorio hay otros…
Federico retiro la traba puesta por Maximiliano e ingreso a la habitación y
sin mediar palabra, disparo”
Aquí se configura los 2 supuestos; el de común acuerdo y la división de tareas
ya que ordenan y organizan sus acciones para abordar nuevamente a la
victima
El accionar de los sujetos activos supone la división de tareas en el ámbito de
la ejecución del delito, y se vislumbra en las siguientes citas:
“Maximiliano blandía un cuchillo en una de sus manos (…) tomándose a
golpes de puño Maximiliano con el hijo de Raúl”
“los Ramos se dirigieron hasta donde se encontraba Carlos, y mientras
Maximiliano pateaba la puerta y trataba de abrirla, su padre Federico, con
clara intención homicida, realizo dos disparos a través de la puerta (…)
tras ello Maximiliano Ramos se introdujo en la habitación donde se
encontraba Cesar de Yuani y Marisa Amaya”
b) En su acepción más habitual el término describe la acción de tapar u ocultar
algo. En sentido penal, el encubrimiento es una conducta dolosa que realiza
una persona que, sin haber participado en un delito anterior cuya comisión
conoce o podría conocer, ayuda al autor del mismo a eludir la acción de la
Justicia o a aprovecharse de los efectos del crimen cometido. Núñez señala
que las figuras del encubrimiento lesionan la administración de la justicia, en
tanto su comisión interfiere, o entorpece, la acción policial o de la justicia
dirigida a comprobar la existencia de un delito y decidir la responsabilidad y
castigar a los culpables. Para que se los acuse del delito de encubrimiento
deben darse algunas de las características previstas en el art 277 C.P.; “1.-
será reprimido con prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que tras la
comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado:
c) adquiere, recibiere u ocultare dinero, cosas o efectos provenientes de
un delito.
e) asegurare o ayudare al autor o participe a asegurar el producto o
provecho del delito.
2.- en el caso del inciso 1, c), precedente, la pena mínima será de un (1) mes
de presión, si, de acuerdo con las circunstancias, el autor podía sospechar
que provenían de un delito.
El agravante puede darse cuando:
a) el hecho precedente fuere un delito especialmente grave, siendo tal
aquel cuya pena mínima fuera superior a tres (3) años de prisión
b) cuando del autor actuare con ánimo de lucro
c) el autor se dedicare con habitualidad a la comisión de hechos de
encubrimiento
d) el autor fuere funcionario público.
Tales características se plasman en la siguiente cita:
“portando ambos armas de fuego, el Padre una escopeta tipo “itaca o
recortada”, en tanto que el restante un revolver calibre 38”
Si bien se determinó que los autores del robo de las armas no fueron los
Ramos; estos obraron dolosamente; adquiriendo, recibiendo y ocultando las
armas, asegurando, ayudando al autor o participe el producto o provecho
del delito, (las armas fueron uno de los medios para asegurar el producto o
provecho del delito) también pudiendo sospechar la procedencia de las
misma una vez adquiridas y si cargaban en su haber ilícito alguno.
C) La conducta de los Ramos en relación con la motocicleta encuadra en el tipo
penal como hurto agravado previsto en el titulo 6 Capítulo I libro II C.P “Delitos
contra la propiedad”, y se refiere al apoderamiento ilegítimo de una cosa
mueble total o parcialmente ajena, cometido sin violencia física en las personas
o fuerza en las cosas, en circunstancias que por la naturaleza del objeto y por
la especial situación en la que se encuentra, el legislador decidió imprimirle
mayor tutela penal, cuya definición deviene de la descripción del Art 163 inc. 6
C.P;” se aplicara prisión de uno a seis años en los casos siguientes: cuando el
hurto fuere de vehículos dejados en la vía publica o en lugares de acceso
público”. A saber la misma se refleja en la siguiente cita:
“A bordo de un motocicleta…que acababan de sustraer de la vía pública, la que
se encontraba sin medidas de seguridad y con la llave puesta”
Entiéndase vehículos como todo medio de transporte de persona o cosas, sin
embargo dada la amplitud del concepto, se entiende que quedan incluidas
todas las clases de vehículos, independientemente de su tracción; bicicletas,
carros y motocicletas
La conducta se realiza en ocasión que el objeto se encontraba en vía o acceso
público en un estado de indefensión de la cosa tutelada.
“…que acababan de sustraer de la vía pública, la que se encontraba sin
medidas de seguridad y con la llave puesta”
Nótese que la acción va acompañada de los supuestos que configuran el tipo
(el hurto y no el robo por ejemplo), la motocicleta fue sustraída sin violentar,
adulterar o modificar las medidas de seguridad.
Núñez C. R menciona que lo genéricamente ofendido por el hurto es la
propiedad, pero no en el sentido de propiedad o dominio como derecho real,
sino como patrimonio, a cuyo contenido corresponde la tenencia de la cosas
mueble, que dentro del género propiedad es lo específicamente ofendido por el
hurto” por lo tanto el bien jurídicamente protegido aquí es la tenencia de las
cosas muebles.
Acción típica: la conducta central del delito es el apoderamiento de la cosa.
Sujeto activo: cualquier persona a la que la cosa objeto de su accionar ilícito
le resulte total o parcialmente ajena podrá ser su autor (en este caso los
Ramos).
Sujeto pasivo: tanto la doctrina como la jurisprudencia usualmente distinguen
entre la victima del acto de apoderamiento, es decir, de quien fue privado del
poder material que mantenía sobre la cosa, y el damnificado, que es quien ve
reducido su patrimonio por tal ataque. Lo cual, no necesariamente ha de
coincidir en la misma persona.
Objeto: recae sobre las cosas muebles total o parcialmente ajena.