-: ! §-.

; ,,
c) Que jamás se pactó una f echa para la entrega del inmueble razón po J -_él á!;;... ':;, .. , .
tampoco era procedente el pago de la total idad del prec io conven i dp.é{"' - ; {/'._ . \
i¡ .: -·: ..... t .,. •
A unado a lo anterior , m i contraparte SE ABSTUVO DE OBJETA R to S:. .
.
s··<- % -;/'/ '.
. -

5?.=:;.#·
.
DOCUMENTOS OFRECIDOS y ADMmos A MI REPRESENTADA . Q
PRUEBA, razón por la que TODOS LOS .DOCUME NTOS OFRECIDOS PO..R.
REPRESE NTA DA GOZA N DE PLENO VALQ PROBA TORIO y más aún, trqtándos
algunos de ellos de documenta l es pú blicas ··omo lo es el cert i f icado de grav'ámén is - -
correspondiente al inmueble materia del presente juic i o , situación que denota la falta
de mot ivación y fundamentación de la reso trc ión d ictada por la responsab le.
t
'J
1.t'('

A hora bien, además de la prueba c f esional arriba citada , l a responsable se

abstuvo de anal izar y valorar l egalmente 1 ..., siguientes pruebas :
.
-
l. LA DOCUMENTAL PÚBLICA consi$lente en el i nstrumento notarial número
38,852 otorgado ante la f e del Licciado Víctor Hugo Gómez A rnaiz , titular
de la Notaría Públ ica número 84 d · a Ciudad de México. Con esta pro banza
se acreditan los siguientes extremo's:.

a) Que fue necesaria la contratacl n de un f edatar io pú bl ico para que mi

representada tuviera conocimientP, de una supuesta f echa de f irma de la
escr itura de compraventa corresP.2,11diente ante el Notario 99 del estado
de México , lo que se traduce en que mi representada no tenía contacto
alguno con el Notario 99 del estcléio de México , además de que
tampoco lo contrató; i
b) Que la carta notif icada por dicho datario Públ ico NO TIENE
FECHA DE ENTREGA DE LA POSESIÓN DEL INMUEBLE MATERIA
DE ESTE JUICIO , únicamente se estipula lo cttrrespond iente al pago del
precio de la compraventa;
c) Que el objeto del contrato fue la COMRR A VENTA y no como dolosamente
la resuel ve la responsable , la f irma a f u ro de un contrato;
d) Que med iante correo enviado el día 12 e junio de 2018, a la Licenciada
Eva Orto quien trabaja en la Notaría número 99 del estado de México , mi
representada se inconformó con dicho 1'\4.Ptario Públ ico número 99 del
Estado de México , por no proporcionar la • ocumentación e información
completa para la f irma de la escritura públi · correspond iente;
e) Que mi representada NO DESIGNÓ a la N . ría Pública número 99 del
estado de México para formal izar la operac ió ce compraventa .

Con la presente documental , quedan acreditadas la excepciones de FALTA

DE ACCIÓN Y DERECHO , LA DE OSCURIDA D DE A DEMA NDA , LA
DE SINE ACTIONE AGIS , LA DE MUTA TI LIBELLI , E¡_ DE DOLO y
LAS

EXCEPCIONES GENÉRICAS .
2. LA DOCUME NTAL PRIVA DA consistente en el correo ele rónico de f echa
12 de junio de 2018, que mi mandante por \ conducto de
(gilda.lara@o bragris .mx) envío a la cuenta de la Licencia a Eva Orto
(eorta@ notar i a99.com.mx), quien labora en la Notaría Públ ica número 99
del Estado de México y qu ien era la encargada de integrar debidamente el
expediente de la compraventa materia del presente juic io, documental que
fue integrada a la f e de hechos del instrumento notar ial número 38,852,
mencionada en la probanza anterior . Con esta probanza se acredita que
37
JAMÁS SE INTEGRÓ DEBIDAMENTE EL EXPEDIENTE PA RA LA
FIRMA

37
 ,
DE LA ESCRITURA PUBLICA DE COMPRA VENTA , ante la falta
docum nt
:·· --
., : . : = ·¿·.it' .
1 .ctj f.s -é-'%..
indispensables ,para la .escrituración, tan es . f.:· , d \ \'
comurncac1on entre la Notaria 99 ,Y m1 ma,ndantes ES _NULA, s t:iac1e'!;.. . :.'· . J
también demuestra que,mi manda e JAMAS DESIGNO A LA N(?,T"Rf1;, ,.. {i),:·
DEL ESTADO DE MEXICO PA; FORMALIZAR LA OPERA'G '?.
COMPR A VENTA. .· .• , '.. 1:t
._. • /\ <:' • , e' ,
Con esta documental, quedan a<J:• editadas las excepciones · de Fi\LTA IYÉ'
ANOTACIÓN DE A VISO PREVBNTIVO DE COMPRA VENTA A FAVOR DE
OBRA GRIS PROYECTOS Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. y la de FALTA DE
INTEGRACIÓN DEL EXPEDIENTE POR PARTE DEL NOTARIO PÚBL CO.

3. LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la copia certificada del

certificado de libertad de gravqmenes del inmueble ubicado en Avenida
Suderman número 321, colonia Pofanco V sección, Alcaldía Miguel Hidalgo ,
en la Ciudad de México, inscrito en e folio real 525209, en el que consta que
con fecha 11 de junio de 2018, se anotó un aviso preventivo de compraventa
a favor de Everardo Orozco Carbajol (impedimento legal), SITUACIÓN
QUE
IMPEDÍA LA FIRMA DE COMPR VENTA EL DÍA 13 DE JUN O DE 2018.
Con esta probanza indebidamente valorada por el inferior , A PESAR DE QUE
NO FUE OBJETADA POR EL DEMANDADO EN EL PRINCIPAL Y ACTOR EN
LA RECONVENCIÓN, se demostró, que el Notario Público número 99 del
estado de México, JAMÁS NTEG Ó DEBIDAMENTE EL EXPEDIENTE DE
LA COMPRA VENTA MATERIA DE ESTE JU CIO, ya que ni si quiera
cuenta con el certificado de gravámenes en eJ que conste la anotación
preventiva de compraventa a favor de mi mandante, tal y como lo dispone el
artículo 3,016 del Código Civil para el Distrito Federal SITUACIÓN QUE
ACREDITA DE
IGUAL MANERA EL NCUMPLIM ENTO AL CONTRATO DE
COMPRAVENTA BASE DE LA AaaóN POR PARTE DEL ACTOR
RECONVENCIONAL EN EL JU CIO SEGU DO BA.J'O EL EXPED
ENTE
NÚMERO 1080/2018 Y ACTOR E N EL J U CIO CONEXO SEGU DO CON
EL EXPED ENTE NÚMERO 300/2019, ya que de manera simultánea,
mi contraparte se obligó a una venta con mi presentada, cuando el
inmueble materia del presente juicio se encontrabq con una anotación
de aviso preventivo de compraventa a favor de perso'ñQ diversa de mi
representada y ante diverso Notario público,situación que ev encía el
impedimento legal que existía el 13 de junio de 2018, para que mi
representada firmara la escritura de compraventa del inmueble materia del
presente juicio y, en consecuencia , se demuestra el incumplimiento al
por parte del actor
reconvencional.

A este respecto, resulta indispensable mencionar que cont óhio a lo resuelto por
e
la responsable en el ilegal acto reclamado, cualquier operación "' compraventa que
se celebrara durante el periodo de vigencia del aviso preventivo se"' f!alado en el
párrafo ,,
·: ..
anterior, esto es, entre el 11 de junio de 2018 y el 9 de agosto··C{,e 2018, ES NULA,
tal y como lo dispone la siguiente tesis:

Época: Novena Época

Registro: 172972

3
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo X X V, M arzo de 2007
M ateria(s): Civil

3
 Tesis: I .3o.C.599 C
Página: 1731

NULI DAD DE ESCRITURA SI NO SE RES PETÓ LA

AV ISO PREV ENTIVO.
·.. ·:A'- ,._
¡.. ,

S i durante la vigencia de un aviso pr yentivo se otorga la escritur.q q'-!e.ª'flRªSJ.! l

una diversa compraventa, debe co Yuirse que los derechos de los segundos
compradores no pueden prevalecél sobre los derechos de la persona que
pretende la nulidad del título de qquéllos, porque la legitimidad de ésta no
solamente emana del contrato de 9ompraventa fundatorio de la acción, sino
de la fe pública registra/ que conl/¡:va la anotación preventiva; puesto que la
efectividad del segundo contr cesa cuando aparece inscrito con
anterioridad un tercero adquirente.de buena fe del inmueble obj eto del acto
que se pretende anular y en tal vimud , los segundos compradores no pueden
conceptuarse como terceros de bueriá fe , si no ignoraron el vicio de origen del
título de su enajenante , que tambié ,] es es oponible ; además, no basta que el
adquirente se cerciore de que el nmueble está inscrito a nombre de su
vendedor, sino que es necesario gue examine todos Jos antecedentes
registrados, pues si existe una ano Ción prevent iva debe esperar hasta que
expire su vigencia.

TERCER TRI BUNAL M AT ERI A CIVIL DEL PRIM ER

CIRCUITO.

Asimismo, el simple hecho de que el 11c@Zjunio de 2018 existiera una

anotación prevent iva de compraventa en el inmue)e litigioso, por si solo
constituye un impedimento legal que acredita el incum limiento de mi
contraparte.

Con esta probanza quedaron acreditadas: a EXCEPCIÓN DERIVADA DE LA

EXISTENCIA DE UN A VISO PREVEN O DE COMPRA VENTA A FAVOR
DE EVERARDO OROZCO CARBAJAL DE CHA 11 DE JUN O DE 2018, LA
DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO y LA RIVADA DEL ARTÍCULO 1949
DEL CÓDIGO CIVIL, situac ión que es indeb1 amente valorada y anal izada
por el inferior en su ilegal sentencia.

5. EL RECONOCIMIENTO EXPRESO de LUIS F.. NCISCO PONCE GR ANDE

, del hecho 7 de su escr ito de demanda. Esta pr •. anza que no es
mencionada por el la responsable en su ilegal resolución, se de " uestra que
el propio actor reconvencional , manif iesta EXPRESAMENTE que LDA
LARA QUINTANA acudió el día 13 de junio de 2018 a la Notaría Públic(
número 84 de la Ciudad de México, situac ión que se contrapone con la ilegal
f.te.,_d, e hechos de fecha 13 de junio de 2018, que consta en el instrumento
26 ,394 la que ilegalmente el
inferior le concede pleno valor probatorio a pesar de .ontraponerse con el
resto de las pruebas ofrecidas y admit idas a las parte · este respecto, al
haber CONFESADO ambas partes la presencia de Gilda ijara Quintana en la
Notaría 84 de la Ciudad de México el día 13 de junio de 2018, no es un hecho
controvertido y el inferior debió tenerlo por CIERTO.

6. LA DOCUMENTAL consistente en el expediente número 61/2018, formado

por el Licenciado Juan José Ruiz Ortega, titular de la Notaría Pública número
99 del Estado de México, Notario Público encargado de la operación de

39
compraventa materia del presente juicio . Esta probanza aunque es
mencionada por la responsable, no es analizada en todos sus extremos,ya
que del simple

40
 1
FALTA DE ANOTACIÓN DE A VIS . PREVENTIVO DE COMPRA V TA
FA VOR DE OBR A GRIS PROYECTO · Y CONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V. y la
, -
de FALTA DE NTEGRACION DEL PEDIENTE POR PARTE DEL NOTARIO
PÚBLICO
'l ,así como LA DERIVADA D ...L ARTÍCULO 3016 DEL CÓDIGO CIVIL
Con esta
PARA documental,
EL DISTRITO queda ratif icaCip la procedencia de las excepciones de' . ·
FEDERAL.

A este respecto, cabe señalar q e resulta violatorio de las garantías

individuales de mi representada que a sala responsable haya resuelto a fojas
82 de su ilegal resolución lo siguient :

"En suma; quedó j ustificado <fMe OBRA GRIS PROY ECTOS Y

CONSTRUCCIÓN , S .A. DE C.V. i umplió con el documento basal, visto
ue se encontraba debidamente inte rado el e ediente ra la
escrituración y por consecuencia, que se encontraba debidamente
integrado el formato de escritura co espondiente; es decir, que sin mayor
requisito o preámbulo los contrata es sólo tendrían que otorgar su
consentimiento, a través de su fir , la cual sería plasmada en el
documento de escritura pública debida nte integrada , bastando sólo la
formalidad del acto jurídico; lo cual conteció en la especie , esto es,
quedó de mostrado (sic) que los docu entos para poder llevar a cabo
la firma de la correspondient escritura se encontraban
debidamente integrados; por lo que, lo ú ico que falta es que OBRA GRIS
PROY ECTOS Y CONSTRUCCIÓN , S .A DE C.V. cumpliera con su
obligación de pago; lo que no sucedió por u parte, incumpliendo con ello
las cláusulas segunda y tercera de los docu entos base de la acción como
se estableció con antelación. Lo que quedó c roborado con el informe que
J
rindió el Notario Público 99 del Estado de éxico, con fecha siete de
noviembre de dos mil diecinueve, donde acompa-ó el expediente 6112018."

é En qué universo paralelo puede un perito en I atería asegurar que se

encontraba debidamente integrado un expedien e para la formalización
de una escritura de compraventa en la que faltan os siguientes datos y
documentos?:

a) Comprobante de inscripción en el Registro Federal de :Contribuyentes del

señor Luis Francisco Ponce Grande (o si quiera sus datos).
b) Original del comprobante de domicilio del señor Luis Franct o Ponce Grande;
c) Certif icado de libertad de gravámenes con anotación de a o preventivo a
favor de OBRA GRIS PROYECTOS Y CONSTRUCCI ÓN S. . DE C.V., tal
y como lo disponen los artículos 8.23, 8.24 y 8.25 del Código Civil el estado
de México y su correlativo 3016 del Código Civil para el Distrito Federal;
d) Constancia de no adeudo de predio! del inmueble;
e) Constancia de no adeudo de agua del inmueble;
f) Datos bancarios de Luis Francisco Ponce Grande;
g) Comprobantes de telefonía f ija de Luis Francisco Ponce Grande
(supuesto documento agregado al apéndice con la letra "H" de la
cláusula quinta del
40
 l ... ' ../,,.
supuesto proyecto). Lo anterior para el cumplimiento de las obligcion .s•. - :- -, ,,
• ...· , -· . •. ct
1
fiscales; :::=; : -: • ·• } 1
h) Datos generales del señor Luis Francisco Ponce Grande; 4t '« '.: :..(.: -...·.:.:
i) Comprobante del pago realizado a Luis Francisco Ponce Grande "pr IPJ!'ente pr-¡;,_jl
a la f irma de la escritura" (cláusula s ,gunda del supuesto proyecto); ·._ ...;-::.._:

j) Cálculo de impuestos a pagar a cargo e mi representada; ; -; ·:-

k) Comprobante de inscripción en el Reg stro Federal de Contribuye?tes · br-a
..l!-;
-· ,_ ...,
Gris Proyectos y Construcción , S.A . C.V. y,
1) Original del comprobante de domicili .c!e Obra Gris Proyectos y
Construcción, S.A . de C.V.
i!-·
Aunado a lo anterior, ¿cómo puede : ·segurar la sala responsable que se
encontraba debidamente integrado el format de escritura correspondiente y
sólo faltaba la f irma de los otorgantes? si de la si · . le lectura del proyecto que
exhibe el Notario Público número 99 del Estado de · en su expediente
"integrado" 61/2018, se observa lo siguiente:

1) El Notar io señala en el proemio: "EN CUATITL AN IZCALLI , ES TA DO

DE M ÉX ICO, a de M arzo del ano dos mil dieciocho". Sin embargo ,
la supuesta fecha de firma era el día TRECE DE JUNIO DE 2018,
luego entonces, si supuestamente ya estaba listo todo para la escrituración y
ya se había fijado fecha para la firma ¿no al menos debería tener como fecha
este proyecto de escritura el día 13 de junio de 018?

2) Asimismo se asienta en el proyecto de escr -tira: "y los señores ,

en lo sucesivo "LA PARTE COM PRAOORA" . 'este respecto cabe señalar que
si como ilegal e infundadamente lo resuelv "'el inf erior, ya estaba
TODO L STO PARA LA FIRMA DE LA ESCRITURA (a:excepción de la
personalidad) , y al no hacer el pago del precio el día 13 de junie'de 2018 fue
mi representada quien incumplió el contrato, ¿no debería esta en el espac io
en blanco el nombre de OBRA GRIS PROYECTOS Y CONSUCCIÓN, S.A.
DE C.V. así como el nombre del representante de dicha empr a?

3) En el antecedente V denominado "CERTI FICA DO

DE LI BERT A D DE
/
EX IS TENCI A O IN EX IST ENCI A DE GRA VÁM EN E'"
LIM IT ACION ES DE
DOM I N IO Y ANOT ACION ES PREV ENTIV AS ÚN{'(:O.- M anifiesta
"LA
PART E VENOEOORA" , que el inmueble objeto de esta e ritura, se encuentra
libre de gravamenes , limitaciones de dominio o anotacios prevevnt ivas, lo
que se j ustifica con el certificado expedido por el Reg}stro Público de la
Propiedad de la Ciudad de M éxico, el día ocho de febrer del año dos mil
dieciocho, documento que agregó al apéndice de este instrumento con la letra
"B";claramente se advierte que para el 13 de junio de 2018,
no podía utilizarse el supuesto certif icado, en térnf t:los de
lo dispuesto por el artículo 3 ,016 del Código Civil ara el
Distrito Federal, el cual claramente establece una vigencia
de sesenta días naturales a partir de la fecha de la presentación de la
solicitud de anotación. Asimismo . del expediente que exhibe el Notario, no se
desprende que N NGUNO de los certif icados que exhibe en COPIA
SIMPLE. cuente con una anotación preventiva a favor de Obra Gris Proyectos
y Construcción , S.A . de C.V., lo que denota de nueva cuenta que NO SE
ENCONTRABA COMPLETO EL EXPEDIENTE PARA ESCRITURAR EL
DÍA
13 DE JUNIO DE 2018 , sin mencionar que en esa fecha , se encontraba

41
 VIGENTE un aviso preventivo de compraventa a favor de un tercero·pjeno _ Q _
· · .· · ·.
. "
las partes.
;- _. ·.. ... '
4) En el antecedente VII denominado "VALOR CATAST RAL" se h6úmnci ri-0 :/ . .
una boleta de pago del impuesto predial, misma que se agrega al" -
éhdic*"joñ.·:_,,;/
'4t :I,,..
la letra "C", sin embargo, de los documento que proporciona [ J.Jo-ta.rl /
. - r'

Público, NO SE DESPRENDE QUE DICHA BOLETA DE PRED AL f:.rAY'A g

FORMADO PARTE DEL EXPED
ENTE. u . : ., .._.
" · ,

5) En el antecedente X denominado "AV ALU qf {sic).- Para el otorgamiento

del presente
instrumento se solicitó y obtúvo del Ingeniero Arquitecto
, el Avalúo (sic) correspondiente- f 1 cual arroja un valor
comercial de $ ( M ILLON ES M I L PESOS , M ,ON EDA N ACION
AL), de fecha
diez de octubre del año dos mil diecisiete, <fe cumento que agregó al apéndice
de este instrumento con la letra "E". A e e respecto cabe señalar
que de los documentos que eJfübe el Notario, no
se
desprende ningún avalúo de f echq:'f
l'
10 de octubre de 2017.
Aunado a lo anterior. si en teoría ya estaba 1 , a la escritura para firma el d ía
13 de junio de 2018, lno debería tener esto. atos completos y correctos
en lugar de tener espacios en blanco y cifras íncorrectas? Ahora bien,
dO de
..¡ ,
octubre de 2017? Partiendo de la base que en a fecha las partes no temamos
una relación comercial, dudo mucho que sea leg ,que un Notario Público
utilice un avalúo elaborado hacía OCHO MESES, si h4 ta para los juicios de
remate solicitan avalúos con una vigencia máxima de s meses.

6) En la cláusula "PRIM ERA .- El señor LUIS F .' . CISO PONCE GRAN DE,
VEN DE y la empresa OBRA GRIS, SOCIEDA , .<ANON IM A DE CAPITAL
VARI ABLE, representada en este acto por su ap , '.erado legal el señor "A 3".
Si de conformidad con la falsa acta elaborada po . 'ti Notario Público número
99 del estado de México, únicamente quedab ' ' pendiente acreditar la
personalidad de mi representada, por qué de nueva cuenta asienta mal el
nombre siendo que supuestamente fue quien lo cont . ó? Acaso los notarios
no saben el nombre de sus clientes? Por qué será qu 1 UN CO nombre que
I
asienta de manera correcta es el de mi contraparte? 'Pºr qué tampoco tiene
el nombre del apoderado? Lo anterior denota la parcialdad con la que actuó
el Notario durante toda la operación de comprave a a favor de mi
contraparte y la ilegalidad de la resolución que en esta ví se impugna, ya que
a pesar de que NO ESTABA US T A N NGUNA SCRITURA
DE COMPRAVENTA EL DÍA 1 3 D E JUN O DE 2018, la sala
responsable ilegalmente condena a mi representada al pago de una pena
·onvencional sin

fundar ni motivar debidamente su resolución.

7) En la cláusula SEGUNDA se hace mención al precio de Ja compravrita y forma
de pago, manifestándose también que: "---La cantidad de $3, l()_{J,000.00
( TRES M I LLON ES CIEN M IL PESOS , M ON EDA N ACION AL , .pagada
'
previamente a la firma de esta escritura mediante transt'a rencia
interbancaria, en la cuenta número ( ). de la cual es titular el señor LU IS
42
FRANCISCO PONCE GRAN DE en la Institución bancaria denominada _
del cual el compareciente me exhibe original de los comprobantes mismos que
en fotoco pia agrego al apéndice de esta escritura con la letra "F". Ninguno de
los comprobantes citados en esta cláusula. corren agregados al expediente
exhibido por el Notario.

43
 I .r..%'.:"Z¿·.
c.;. !.
8) En la misma cláusula SEGUNDA : ---Y la cantidad de $ 27, ;i_CX?;_Q .:·-;.. .
(VEINT IS IET E M ILLON ES NOV ECI ENTOS M IL PEso SjE:. :¡ o.N,Eo -:
. •• ¡ ... • . . . .-
N ACION AL), a la firma de esta_ escritura mediante fJnf ncfa , '. ,
interbancaria, en la cuenta número "" ), de la cual es titular e ·s, ñof.:1::90.',,. :.-·.:::·
FRANCISCO PONCE GRAN
del cual el compareciente meDE en 1€1,.Tnstitución
exhib bancaria
_, riginal de los mi -<:. _-,_· '::;-. "r\.·
denomin'B
comprobantes me
.P..
. • '<Í' lf' ,. ' ! .. .
1

en fotocopia agrego al apéndice de esta escritura con la letra "G". NingJ.Jno de' •
los comprobantes citados en esta áusula, corren agregados al 5.x- We é
exhibido por el Notario y más aún, "•ra el 13 de junio de 2018 , el demandado
en el principal había recibido a c ·hta de la operación de compraventa la
cantidad de $14700,000.00 (CAT¡.PRCE M LLONES SETECIENTOS
MIL

..
PESOS 00/100 M.N.), luego entont s , ¿si ya estaba lista la escritura,
no tendría el Notario que mencionar e importe? Lo anterior evidencia de
nueva cuenta que para el 13 de ju ....o de 2018, NO ESTABA LISTA
LA ESCRITURA .

9) En la cláusula QU NTA, se hace #nción a la excenc1on por parte del

vendedor al pago del impuesto sob fo renta para lo cual se agregan al
apéndice "H" tanto la credencial de el · ·tor, como comprobantes del servicio
de telefonía f ija, sin embargo, al revisa ·!os documentos que se acompañaron
al expediente, N NGUNO DE LOS ¡GCUMENTOS CITADOS FUERON
AGREGADOS.

10) En los "GENERALES":"--- El señor LU't

" FRANCISCO PONCE GRANDE,
originaria de la Ciudad de M éxico, lugar Q'hde nació el veintidós de junio de
mil novecientos cuarenta y siete, soltero, , con clave Única de
Registro de Población POG L470622H DFN R:4 (POGL cuatro siete cero seis
dos dos H DFN RS cero cuatro), Regist ; Federal de Contribuyentes
( ), domicilio en el inmueble objeto de ,.. a escritura, de paso por esta
Ciudad para la firma de esta escritura y se ojientif ica con credencial para
votar con clave de elector número PNGRLS 47<1 _t2209H200 (PNGRLS
cuatro siete cero seis dos dos cero nueve H dos cero ce ), expedida a su
favor por el Instituto Nacional Electoral" . ¿Qué querrá de -. el Notario
con "de paso
por esta Ciudad si el señor es de esta ciudad?

11) Por último, en la CERTIFICACIÓN IIdel Notario: ' ue en mi concepto los

comparecientes tienen la capacidad j urídica necesar . para el acto que se
celebran y quienes se identifican debidamente con I°' ocumentos que en
copia fotostática agrego al apéndice de este instrume .. con la letra "r'.
Desde luego que no consta ni la identificación del · emandado , ni la
identificación de Gilda Lora Quintana ni de ninguna otr de mi

representada.
Resulta importante mencionar que es bastante grave que un e_erito en la
materia afirme que el proyecto de escr itura exhibido por el Notario PúbÍ1c,o número
99 del estado de México se encontraba completo y que sólo faltaba la f irma de mi
representada, SIENDO QUE PRESENTA TODAS LAS CARENCIAS Y
DEFICIENCIAS ARRIBA CITADAS, situación que denota , de nueva cuenta, la
violación a la garantía de legalidad y seguridad jurídica de mi representada.

44
 Asimismo, la sala responsable manifiesta que el incumplimiento de mi
representada quedó corroborado por el informe rendido por el Notario Público
número 99 del Estado de México y el expediente 61/2018, sin embargo se abstiene
de fundar y motivar su aseveración en forma alguna, situación que violenta en

45
 . . :-)' ·>: ,' _ ,

perjuicio de mi representada lo dispuesto por el artículo 81 del, ;rtj}:-:=...: /

""; " Procedimientos Civiles, con relación a los artículos 1, 14, 16 y ll; é;.-
tlÜ- r :.?j Consfüud6n
y artfculo 8 de la Convend6n rnteramer icana de Derecho H
P.1·s,,,./Q/ (Pacto de Sam José), razón suf iciente P. a que ese H. Tribunal
con º, :á:.'!1d' ·, '
representada el amparo y protección de la jgsticia de la Unión. --""

Con esta documental quedan demo radas las excepciones de ·FALTA

l{).ft ACCIÓN Y DERECHO , SINE ACTIONE AGI'5, LA DE DOLO y se acreditan de
nueva cuenta la de FALTA DE ANOTACIÓN DE A ."' SO PREVENTIVO DE COMPR A
VENTA A FAVOR DE OBRA GRIS PROYECTOS Y, ONSTRUCCIÓN, S.A. DE C.V.
y la de FALTA DE NTEGRACIÓN DEL EXPEtllENTE POR PARTE DEL
NOTARIO
PÚBL CO,así como LA DERIVADA DEL ARWCULO 3016 DEL CÓDIGO CIVIL PARA
. '
EL DISTRITO FEDERAL.

7. LA DOCUMENTAL PRIVADA consiStente en el informe rendido el 7 de

noviembre de 2019 por el Licencia · Juan José Ruiz Ortega, titular de la
Notaría Pública número 99 del Estado1 de México , Notario Público encargado
de la operación de compraventa "titeria del presente juicio. Con esta
probanza quedó debidamente demos ado que el propio Notario manifestó
EXPRESAMENTE que el día 13 de jun io de 2018 ,"LA FI RM A DE L A
ESCRITU RA A DOLECÍ A DE DOCUM TACIÓN TRASCEN DEN TE" , lo
que se traduce en que :JAMÁS SE INTE EL EXPEDIENTE POR
PARTE DE
DICHO NOTARIO POR LO QUE O EXISTE INCUMPUMIENTO
ALGUNO DE MI REPRESENTADA · no obstante lo anterior , la sala
responsable omite analizar tanto el conf..éhido como los documentos anexos a
dicho informe, dejando a mi representa . en completo estado de
indefensión y condenándola al pago de una peM .,_ convencional por
un supuesto
incumplimiento . -.
•!f

Con esta documental quedan demostradas . excepciones de FALTA DE

ACCIÓN Y DERECHO , SINE ACTIONE AG LA DE DOLO y se
acreditan
de nueva cuenta la de FALTA DE ANOTACIÓ bE A VISO PREVENTIVO DE
COMPRA VENTA A FAVOR DE OBR A GRIS PR YJ:CTOS Y CONSTRUCCIÓN,
S.A. DE C.V. y la de FALTA DE NTEGRACI DEL EXPEDIENTE POR
PARTE DEL NOTARIO PÚBLICO, así como LA l?iERIVADA DEL ARTÍCULO
3016 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEl>ERAL.
" )
' " t

8. LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en la escri't.ura número 26,392

de fecha 13 de junio de 2018, otorgada ante la fe del Lice s;iado Juan
José Ruíz Ortega, exhibida en copia simple por el señor Luis Frandsco
Ponce Grande en el juici o 1080/ 2018, POR LO QUE PRUEBA
PLENAMENre EN SU CONTRA , se acreditó que el fedatario público
supuestamente cntratado por mi representada, NISI QUIERA
CONOCE EL NOMBRE DE MIMANDANTE ,
además de que no reúne los requisitos mínimos de formalidad que establece la
Ley del Notariado del Estado de México, situación que denota ia.falsedad de
dicha contratación por parte de mi representada. A este rpecto, cabe
señalar que dicha fe de hechos no reúne los requisitos mínimos de procedencia
46
 que establece el artículo 80 de la Ley del Notariado del estado de.México ,
situación que la sala responsable de manera completamente infundada e ilegal,
pasa por alto, aunado al hecho de que existen pruebas en contra de dicha fe
de hechos.

9. LA NSTRUMENTAL DE ACTUACIONES y LA PRESUNCIONAL en su doble

aspecto, LEGAL y HUMANA , tampoco son valoradas por la responsable,

47
 Sirve
jurisprudenci a:

Época : Décima Época

Registro: 2000708 ·.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuí
'.. Tipo de Tesis: Jurisprudencia ·J .

Fuente: Semanario Judicial de Ja Federaci "' su Gaceta

Libro VI II , M ayo de 2012, Tomo 2 .
M ateria(s): Civil, Común ,
-
Tesis: VI.2o.C. J/ 4 (10a.) ••
Página : 1525 . \
1 •

, ,
AGRAV IOS EN LA APELACION . EFECTOS '"LA OM IS ION DE SU ESTU DIO,
CUAN DO SE ADUCE LA IN DEBI DA VALOR 'CIÓN DE PRU EBAS EN PRIM ERA
' . ·.
INSTANCIA. -
;
S i el tribunal de alzada no se ocupó de Jos agra vio '/1 Jos que el recurrente alega que
en Ja sentencia de primer grado no se valoraron ade,; ?damente las pruebas que obran
}J
en autos, ello necesariamente implica que la Sala ri
f . .... .
r:m sable también omitió
analizar
las citadas probanzas , privando al apelante no sólo dél-derecho de que se analicen sus
agravios en relación con el fundamento esencial que Sif :-:.tenta la sentencia recurrida,
como lo sostiene este propio Tribunal Colegiado é q j urisprudencia intitulada:
"AGRAVIOS. EX AM EN QUE DE ELLOS DEBE H ACE ·. '-A RESPON S ABLE." ,
sino
/
además de que el recurrente conozca las razones espea:tf jc as por las que no se les
otorgó valor convictivo a las pruebas que obran en autos, .por lo que la sentencia
reclamada resulta violatoria de las garantías de lega/;' B y seguridad jurídica
consagradas en los artículos 14 y 16 constitucionales. " ""

S EGUN DO TRIBU N AL COLEGIA DO EN M ATERI A CIVIL D ·· ..!\; EXTO CIRCU ITO.

· ·.;
No es óbice mencionar la violación al 4G_ ; el Código de
artículo
Procedimientos Civiles por parte de la sala responsable, ya que se a· f\ene de valorar
las pruebas en su conjunto, adminiculando unas con otras, razón suf•ct.e. nte para
que ese H. Tribunal conceda a mi representada el amparo y protección de":cl'
Justicia de la Unión.

SEXTO. - La sentencia dictada por la responsable en el presente juicio,

viola en perjuicio de mi representa las garantías de legalidad y seguridad jurídica,
consagrados en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución Política de los

48
Estados Unidos Mexicanos así como artículo 8 de la Convención nteramericano de
Derechos Humanos (Pacto de San José), toda vez que como se desprende del
contrato base de la acción, sus adenda y las probanzas que la sala responsable
omite analizar en su

49
 conjunto , mi representada SI CUMPUÓ CON LAS OBUGACIONES A st:fCAGd ·' .·-. .··
..: ... " ,,;, \
Y EL DEMANDADO TUV O UN IMPEDIEMENTO LEGAL'
,·• > ,
.PARA
-
. .f
FORMAUZAR LA ESCRITURA , resul tando notoriamente i ncongrue'nte e ileg..a · :.J ¡ ' '
"I -

que la responsa ble condene a mi representada_'-01 pago de una pena conve tional'y:al -. ' '· ·
-.
demandado (hoy tercero perjudicado) lo abs.ue.. lva de las prestaciones rec ám.ada , ;_;/
situación q ue deja a mi representada en comP-!eto estado de i ndef ensión.
1:'",

A mayor abundamiento , como se desJ?'.rende de los documentos

acción , las obl igaciones a cargo de mi represe'ttada eran las siguientes :
.Jfl
""
OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL CONhRATO :
!"
CLÁUSU L A SEGUN DA. EL PRECIO será pagCio,'o en los términos y condiciones que las
o trato definitivo de compraventa .
partes determinen de común acuerdo en el c
.
CLÁUSULA TERCERA. En la fecha de firm de este contrato el PROM IT ENT E
COM PRADOR entrega al PROM IT ENT E VEfJDEDOR en calidad de depósito,
la cantidad de $ 3,100,000.00 (tres millones cien il pesos 001100 M oneda
Nacional ).

OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL A DebJDUM DE FECHA 10 DE A BRIL DE

2018:

CLÁU SU LA SEGUN DA. EL PRECIO será pagado cuando se firme el contrato de

compraventa , mismo que se llevará a cabo cuando el notario a cargo de la
escrituración tenga integrado debidamente el expediente respectivo .

OBLIGACIONES CONTR AÍDAS EN EL A DENDUM DE FECH A 13 DE A BRIL DE

7

2018:

CLÁUSU LA TERCERA. El PROM IT ENT E COM PRAOOR entrega al PROM IT ENTE

VEN DEDOR en calidad de depósito, la cantidad de $6,600,000.00 (seis millones
seiscientos mil pesos 00/100 M oneda Nacional ), ciuedando un depósito por
$ 9,700,000.00 (nueve millones setecientos mil pesos Oü. 100 M oneda Nacional ).
/
OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL A DE N D UM DE FE A 7 DE MAYO DE 2018:

CLÁU SULA TERCERA. El PROM IT ENT E COM PRADOR en ega al PROM IT ENTE
VEN DEDOR en calidad de depósito , la cantidad de $5,000,00 .00 (cinco millones
de pesos 00/100 M oneda Nacional ), quedando un depósito por $14, 00,000.00
(catorce millones setecientos mil pesos 00/100 M oneda Nacional ).

De la anterior transcripción claramente se advierte que 1 obl igaciones a

cargo de mi representada únicamente consistían en realizar el pago a
1 precio en las
f echas pactadas, SITUACIÓN CON LA QUE MI REPR ESENTA cumpl ió a
cabalidad como se desprende de los depósitos que fueron exhibidos com prueba , así
como por la conf esión expresa del demandado.

A este respecto, se insiste en que el saldo del precio no se l iquidó por parte
de mi representada, al no ha berse cumpl ido con el presupuesto pactado por las
partes, esto es "cuando el notario a cargo de la escrituración tenga integrado
debidamente el expediente respectivo" , ya que como se ha expuesto a lo largo del
presente ocurso, el notario a cargo de la escrituración :r AMÁS
INTEGRÓ

50
DEBIDAMENTE EL EXPEDIENTE , ya que su expediente adol ecía de
documentación trascendental para f irmar la escrit ura de compraventa,
situación que se ha

51
 . .
.:·-· . :."... ,"'ª

demostrado a lo largo de este ocurso y que se solicita se tenga aquí por repF.o·duc.id..Ci:. -: - .
....
en obvio de repeticiones. '· .(.· . · ·: ·-.
',,.>.. .._:... .. "
•• . • • I
Así las cosas, es evidente que al haber mi representada entr gpdo Las - < /
cantidades pactadas por las partes en el contrato y sus adenda y al no ser xigible

·- el pago del saldo del precio por jamás habe integrado debidamente el expe 1eht
-:,,·-,,.... por el Notario 99 del estado de México, · f y como él mismo Notario PúbTico
1Q
reconoce, es indudable que la responsable actúa de forma ilegal al reso e e ue-
' mi representada quien incumplió con el documto base de la acción, razón suf
iciente para que ese H. Tribunal revoque el acto que e impugna mediante el
presente juicio de amparo. Sirve de fundamento a lo anteriÓ !as siguientes tesis
y jurisprudencias:

Época: Décima Época

Reg istro : 2018054
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito : .-
Tipo de Tesis: Aislada ·
Fuente: Gaceta del Semanar io Judicial de la FFderación
Libro 59, Octubre de 2018, Tomo II I
M ateria(s): Civil
Tesis: I.12o.C.61 C (10a.)
Página: 2293

CONTRATO PRIV
,
ADO DE COM PRAV ENTA DE 1 MU EBLE. PARA QUE PROCEDA,
SU RESCISION EL COM PRADOR NO REQU I E ACREDIT AR QUE CUM PLIO
CON EL PAGO DEL REM AN ENTE DEL PRECiIO PACT ADO (LEGISLACIÓN
APLICABLE PARA LA CIUDAD DE M ÉXICO).

La acción de cumplimiento o rescisión del contrato p ' evista en el artículo 1949 del
Código Civil para el Distrito Federal (hoy Ciudad de M éxico) procede en los
contratos bilaterales, que son los que producen obligaciones recípt;ocas para ambas
partes, de
manera que son acreedoras y deudoras. Estas obligaciohes recíprocas pueden ser de
#

naturaleza simultánea o sucesiva, entendiéndose que . en las simultáneas , la

exigibilidad de las obligaciones de ambas partes se da al mismo tiempo; de modo que
/
para que proceda dicha acción, el actor debe demostrar que ha cumplido con las
obligaciones a su cargo. En cambio, las obligaciones recíproc,sucesivas son aquellas
que tienen plazos distintos, por lo que no es elemento de 1fa qcción, que el actor
acredite que ha cumplido con su obligación, sino que basta qf!f. demuestre que la
obligación de la demandada es o era exigible. A partir de esta bá e, .si en un contrato
privado de compraventa de un inmueble, que es un contrato bilateral, el comprador
paga parte del precio y asume la obligación de pagar el saldo al tét;nino en que se
formalice el contrato en escritura pública y, a su vez, el vendedor se ob/iga a realizar
las gestiones necesarias ante el notario público para que ésta se llev · a cabo en esa
fecha e incumple con dicha obligación; entonces para que proceda fa acción de
rescisión, el comprador no requiere acreditar que cumplió con el pago det rémanente
del precio pactado, ya que el cumplimiento de la obligación de hacer a cargo del
vendedor era reclamable desde la celebración del contrato y, por ende, su
exigibilidad fue anterior a la de la obligación de dar a cargo del comprador ,
consistente en pagar el saldo del precio; de tal suerte que al tratarse de obligaciones
sucesivas, el comprador no debe demostrar que liquidó el precio para que proceda
dicha acción. Además , la obligación de pago del saldo del precio estaba sujeta a una
52
condición positiva , consistente en que se formalizara el contrato en el término
acordado, de manera que el incumplimi ento de la obligación previa y accesoria a
cargo del vendedor trae como consecuencia que no se cumpla esa condición
y, por

53
 - . . --.
. .. .-· -;:,·; '.;.
(

• .. . ·,.'·(:_ c.
consiuente.' caduca la obligación del comprador , de conformidad con el arf G"I 1_ 946 -.
:··. . _
del cod1go citado.
· • \ · .. ·J ·
., , ·r ...
·
· -
:c '/ Z
'.
DÉCIM O S EGU N DO TRIBU N AL COLEGI A DO EN M AT ERI A CIVI L DEL' RIM ÉR ¿:

CIRCU _
ITO. .. -
_:;;,·
'i
,-

Época: Décima Época

Registro: 2009492 1ii
Instancia : Tribunales Colegiados de Circuito ; ?
l
Tipo de Tesis: Jurisprudencia Q :•
·-
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 19, J unio de 2015, Tomo II
M ateria(s): Civil
Tesis: I .3o.C. J / 12 (lOa.)
Página : 1586

COM PRAV ENT A . REQUIS ITOS PARA QYE PROCEDA LA ACCIÓN DE

RESCIS IÓN POR INCUM PLIM IENTO DEL CONTRATO RELATIVO
[OBLIGACION ES SUCES IV AS Y NO SIMULT ÁN EAS (ABAN DONO DEL
CRITERIO SOSTEN I DO EN LA JU RISPRU NCIA I .3o.C. J/59)].
·.
Conforme al artículo 1949 del Código Civil para el Distrito Federal , la facultad de
resolver las obligaciones se entiende implícita ertl s recíprocas, para el caso de que
uno de los obligados no cumpliere lo que le corresponde y el actor podrá escoger
entre exigir el cumplimiento o la resolución de la eD/igación, con el resarcimiento de
daños y perjuicios en ambos casos, estando en apt crud también de pedir la resolución
después de haber optado por el cumplimiento cuan o éste resultare imposible. Las
obligaciones son recíprocas cuando ambas partes Seficomprometen a dar, hacer o no
hacer algo, es decir, son acreedor y deudor al ·ismo tiempo , ya que ambos
contratantes tienen que cumplir con su obligación, y ndo uno de ellos incumple, el
otro puede optar por el cumplimiento o por la resol Gión de la obligación. Para la
procedencia de la acción, ya sea de cumplimiento o l:Je rescisión de contrato, no
/ siempre es necesario que la parte actora acredite que c ·plió con su obligación, pues
dependerá de cada caso concreto y de la naturaleza de las obligaciones pactadas que
derivan del contrato o de la ley en supletoriedad de la Q}untad de las partes , en
términos del artículo 1792 del Código Civil para el Distrito P'deral,si tiene o no dicha
carga. En el caso de las obligaciones recíprocas sucesiv<M, esto es, cuando el
cumplimiento de la otra parte no depende de que la actora cJmpla previamente con
alguna obligación a su cargo, basta que quien exige el cumpli iento o la rescisión,
demuestre que la obligación de la demandada es o era exigib , de acuerdo a lo
pactado o conforme a la ley, de modo que se ha generado el dereey:io a su favor para
demandar la rescisión debido al incumplimiento de su contraria y; por ende, no es
elemento de la acción que el actor demuestre que ha cumplido con las obligaciones a
su cargo, cuando éstas no han vencido todavía. Entonces , el cumplimiento de las
obligaciones que son pro pias del actor no constituye un presupuesto paro exigir a la
contraparte la sat isfacción de sus obligaciones, al tratarse de obligaciones sucesivas.
Por tanto, cuando se demanda la rescisión o el cumplimiento de un contrata' en el que
el cumplimiento de la obligación no es de carácter simultáneo , basta que esté'pactado
el cumplimiento previo de la otra parte y que ésta no lo haga, para generar la
54
exigibilidad de la obligación, sin que a su vez el actor tenga la carga de probar que
cumplió con su obligación a efecto de que prospere la acción de rescisión o de
cumplimiento de contrato. En tal virtud , cuando las obligaciones son recíprocas y
sucesivas , cada parte debe cumplir en los términos en que se obligó, sin que su

55
 _,--, _;.·'"RIOA· () . ·,
cumplimiento dependa de que su contraparte cumpla a la vez con las obligacio ·:_<:[Jie- --::: -¿ \
.¡,:;--... -. ...........
• . " <t'-.

le correspondan. Consecuentemente , este Tribunal Colegiado se aparta dfV {[lé:5f :.;:Y:,- \

sostenido en la tesis de jurisprudencia I.3o.C. !159, publicada en el Sn.?. !t:.t<Jr
·:"'·::· 1 i ; Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Epoca , Tomo X X X , j ulio\d
• - .. - -<"'-
\"1'9'19, ·>;- ·,. -,/
jf •'

página 1706, de rubro: "COM PRAVEN TA. OBLIG ACION ES SUCES IV AS/ :"; }'{O: :·.;:;::..
·>
SIM ULT ÁN EAS , PARA QUE PROCEDA LA ACCIÓN DE RESCI S IÓN ':... 9!3_
INCUM PLIM I EN TO SE DEBE PRO BAR POR LA CTORA QUE CUM PLIÓ CON L.A$ ., ,.,
OBLIG ACION ES A SU CARGO." .ii# ... 1 • -
.1:
1"""'
TERCER TRIBU N AL COLEGIA DO EN M AT ERfJi _ CIVI L DEL PRIM ER CIRCU ITO.
'ir"-t..
-·,

Ahora bien, por lo que respecta a las obl gaciones contraídas por
eldemandado en el principal y actor en la reconvención encotliramos las siguientes:
".11,y, Jo.
1·:

-
OBLIGACIONES CONTRAÍ DAS EN EL CONTRATO :
'r
, SULA TERCERA. El PROM IT EN TE VEf\!_,
CLAU : DOR asume todas las ob!igaciones
que corresponden a un depositario y se o f iga a devolver el DEPOS ITO al
PROM IT ENTE COM PRADOR, si por causas fo ·.,. as o fuerza mayor no se llevare a
cabo la operación, existiere algún tipo de grava sobre el inmueble o algún tipo de
impedimento de orden legal que no permitiera e:si.p peración , dentro de los diez días

siguientes a que se de alguno de los supuestos ¡ ionados.

.
OBLIGACIONES CONTRAÍDAS EN EL ADEN ..M DE FECHA 13 DE A BRIL
DE 2018:
,
CLAU SULA TERCERA. El PROM IT ENT E VEN DEfJ R asume todas las obligaciones
que corresponden a un depositar io y se obli · devolver el DEPÓS ITO al
PROM ITEN TE COM PRA DOR, si por causas fortui \o fuerza mayor no se llevare
a cabo la operación, existiere algún tipo de gravame d --:; re el inmueble o algún tipo
de impedimento de orden legal que no permitiera esta oi?_ ción, dentro de los diez
días
siguientes a que se de alguno de los supuestos menc1 ' dos.
'
f •
.. ·' ;

OBL GACIONES CONTRAÍDAS EN EL ADENDUM DE)ECHA 7 DE MAYO DE 2018 :

, ; t_.
CLAU SULA TERCERA. El PROM IT ENTE VENDEDOR a e todas las obligaciones
que corresponden a un depositario y se obliga a d oj ver el DEPÓS ITO al
PROM IT EN TE COM PR A DOR , si por causas fortuitas o tué'J.¡,a ma yor no se
llevare a cabo la operación, existiere algún tipo de gravamen sobre et!tif!! ueble o
algún tipo de impedimento de orden legal que no permitiera esta operación, · k ntro de
los diez días siguientes a que se de alguno de los supuestos mencionados. ·;

De las anteriores transcripciones claramente se advierte ·'üe(, para el caso de

.)

que existiera algún impedimento legal que impidiera la firma ..., Ja escritura de
'· l
compraventa correspondiente , el demandadoy actor reconvencion· 1. se obligaba a
devolver el mal nombrado depósito en garantía dentro de los diez drqs.•siguientes
a que se presentara el impedimento, situación que a la fecha NO HA A
ONTENCIDO y razón suficiente para que sea improcedente la rescisión reclatri-' .da
por mi contraparte .

A este respecto , de nueva cuenta la sentencia dictada por la responsable

56
viola las garantías de legalidad y segur idad jurídica de mi representada, al resolver
a fojas 94 lo siguiente:

57
 Sin perjuicio de que, en todo caso, todo acto posterior del que
haya tenido conocimiento el-comprador, y que pudiera afectar en
sus derechos como comprador respecto del inmueble, tendría
que hacerlos valer en contra del vendedor, en la vía y forma
correspondientes; sin embar.90, esa situación no aconteció en el
presente asunto . . ."

A estas alturas de la presente demanda de amparo, ya hasta parece una

burla en perjuicio de mi representada la selt encia dictada por la responsable, ya
que a pesar de que quedó debidamente dem ,trado el impedimento legal para
formalizar la escritura el día 13 de junio de 2018, ediante un documento público
como lo es un certificado de existencia de gravámnes, documental que tiene
pleno valor probatorio en términos de lo dispuesto por el artículo 403 del
Código de
Procedimientos Civiles, la responsable , de"manera infundada e ilegal, le niega el valor
-,;¡ ,
probatorio que le corresponde , resuel que mi representada no acreditó el
impedimento y PEOR AÚN,resuelve que rfii representada no hizo valer sus derechos
al enterarse del impedimento , luego entone , ¿qué cree la sala responsable
que es la acción intentada por mi representada m iante este juicio?

A mayor abundamiento y como se ha e:)(puesto a lo largo del presente ocurso,

el 13 de junio de 2018, fecha señalada unilateralmente por el demandado para f
irmar la escritura de compraventa (siendo que aún no se encontraba debidamente
integrado el expediente del notario 99 del estado de Méx"'f:.o), EXISTÍA UN
IMPEDIMENTO LEGAL PARA LA FIRMA DE LA ESCRITURA , al
encontrarse vigente un aviso preventivo de compraventa a favor de Everardo O..r::ozco
Carbajal , correspondiente al
inmueble materia del presente juicio ,aviso que se·p:esentó el día 11 de junio de
2018 por el Notario 24 de la Ciudad de México, razón po.. la cual, por la simp le
existencia de dicho impedimento legal era razón suf iciente' P.ara rescindir el
contrato en términos de lo pactado entre las partes en la cláusuf.... tercera del
contrato base de la acción, situación que para nada es analizada ni valor · a por la
responsable en su ilegal resolución, dejando a mi representada en completo estado
de indefensión.

Es de explorado derecho y supongo que debe ser. del conocimiento de la

responsable que NO ES POSIBLE FORMALIZAR UNA OPERACIÓN DE
"·
COMPRAVENTA , mientras se encuentra vigente el aviso p eventivo de dicho
inmueble a favor de un tercero , ya que dicho acto resultaría NOLO por violar la
ley. En el caso que nos ocupa, la responsable en flagrante violación de la ley y a
pesar del impedimento legal existente en el inmueble por causas imputables al señor
Luis Francisco Ponce Grande, condena a mi representada por un supuesto
incumplimiento que NO EXISTE y libera a mi contraparte de un incumplimiento Dl?
BIDAMENTE PROBADO . ""

En este orden de ideas y contrar io a lo resuelto por la responsable ,

quedó debidamente acreditado en los presentes autos con el cúmulo de pruebas

50
aportadas por mi representada , que fue el señor Luis Francisco Ponce Grande y
no mi representada quien incumplió el contrato base de la acción al existir un
impedimento legal a su cargo para formalizar la operación de compraventa y
abstenerse de

51
devolver el dinero pagado a cuenta del precio en el término de 10 día . :;;et
el señor Luis Francisco Ponce Grande y no mi representada, quien d9 ,E_ág!lt él'Jt!;;,
convencional pactada y los intereses generaos por todo el tiempo. J a t ··.iJ1
h dinero de mi representada , además de devolver el precio pagado. ..'·" \ ·'r'.'·- _--
J:_ ;.-.,./}'1/
• --- •: .' --- -;· ;_'. ,.. j': ·

..... / ---;._ ',._ • •\%,_.;-

Así las cosas, son evidentes las vio . ciones comet idas por la r tj'rj q· $
perjuicio de mi mandante a lo largo de su_ ilegal resolución, razón por la -q .- s H·
l
Tribunal deberá conceder a mi represent da el amparo y protecciqr, d,e la·Justto ·Ci
de la Unión. '" ·
f.-,

,
SEPTIMO. - La Sala responsab viola en perjuicio de mi representada las
garantías de legalidad, seguridad jurídica deb ido proceso, falta de
fundamentación e indebida motivación en su resolución de f , ha 31de mayo de
2021, en contravenc ión con lo dispuesto por los artículos 14, 16 y ; de nuestra
Constituc ión, toda vez que SUPON ENDO SIN CONCEDER que m ,
representada no haya acreditado el
incumplimiento del demandado, NO EXIS . PRUEBA ALGUNA QUE
DEMUESTRE EL NCUM PLIM ENTO DE MI REPRESE*ADA EN EL PAGO
DEL PRECIO AL
MOMENTO QUE EL NOTARIO A CARG DE LA ESCRITURACIÓN
-::a
TUVIERA DEBIDAM ENTE N TEGRADO EL EXPED ESITE RESPECTIVO.

A mayor abundamiento y como ha qll dado acreditado a lo largo de los

conceptos de violación antes expuestos , la r ponsable actúa de manera ilegal al
condenar a mi representada al pago de na pena convencional, basándose
ÚN CAMENTE en una prueba documental o · ecida en copia simple y que se
contrapone con las diversas probanzas ofrecr as por mi representada. Quedó
reconocido expresamente por el Notario 99 del es ado de México en el informe
antes transcrito y presentado el 7 de noviembre de 20!tf
que el día 13 de
junio de 208,
EL EXPED ENTE NOTARIAL CARECI DE DOCUMENTACION
TRASCENDEN TAL PARA FORMAUZAR LA OPE*-CIÓN DE COMPRAVENTA
y
también quedó acreditado que JAMÁS EXISTIÓ lJí\
PROYECTO DE ESCRITURA
ELABORADO PARA EL DÍA 13 D E J UN O DE 201 Así las cosas, al no existir la
obligación de mi mandante para el pago del precio .convenido , NO PUDO MI
1

MANDANTE HABER NCUMPLIDO CON ALGUNA N TAMPOCO

OBLIGACI

PUEDE SER CONDENADA AL PAGO DE UNA PENA CO VENCIONAL PACTADA

como ilegalmente lo resuelve la Sala responsable.

Aún más, al NO haberse demostrado el incumplimien de mi representada,

también es procedente el pago de los intereses generados _ tipo legal sobre la
cantidad de $14700,000.00 (CA TORCE MILLONES SETECI6 TOS MIL
PESOS
00/100 M.N.), ya que como también quedó demostrado en el prese_n-te ocurso,
aunque el documento base·de la acción y sus diferentes adenda lo denom ina
"PROMESA DE COMPRA VENTA", al no existir una fecha cierta para formalizar la
co{Tlpraventa y al haberse las partes puesto de acuerdo con relación a la cosa y
precio, ES EVIDENTE QUE SE TRATA DE UNA OPERACIÓN DE
COMPRAVEbrr A , por lo

52
que al proceder la rescisión o terminación de dicho contrato, lo procedentft es que el
demandado y VENDEDOR sea condenado al pago de los intereses generadbs al tipo
legal,desde el momento en que elseñor Luis Francisco Ponce Grande recibió el
dinero , tal y como lo dispone el artículo 2311 del Código Civil para el Distrito
Federal mismo que a la letra dice:

"Artículo 2311 . Si se rescinde Ja venta, el vendedor y el comprador deben

restituirse las prestaciones que se hubieren hecho; pero el vendedor que hubiere
entregado la cosa vendida, puede exigir del comprador, por el uso de ella, el pago
de

53
 -
:._ ,
un alquiler o renta que fijarán peritos , y una indemnización, j ,§ P<?f'
peritos, por el deterioro que haya sufr ido la cosa. .r ' •
- '? ;-: . •
. i'
El comprador que haya pagado parte del preaio , tiene derecho a los ínter es:'J egal
de la cantidad que entregó. · .? .· "·:
\ :..:;>"
11' ·-. • '.
Las convenciones que impongan al compr9 .dor obligaciones más onerosas que fas ·:' : ,r- \l
expresadas, serán nulas." f _ .. : ,.:.· •·.-.
·· ;J

J
A este respecto, resulta indispensqble citar lo resuelto por el A quo a fojas
27 de la sentencia sentencia, misma que su parte conducente dice:". . . resulta
pertinente que conforme a lo previsto en artículo 2311 del Código Civil, se declare
la restitución de las prestaciones . . .", s'ntencia que mi contraparte no apeló en
forma alguna, por lo que no puede ahora pr.etender que se revoque un resolutivo
que no fue impugnado en su oportunidad. ·
. "

Por lo anterior, es procedente que la ; titución de las prestaciones se realice

en términos de lo dispuesto por el artículo . 311 del Código Civil, precepto legal que
se encuentra en el CAPÍTULO VII denominaoo "De algunas modalidades del contrato
de compra-venta" , ya que de lo contrario <·estaría violando, de nueva cuenta , un
precepto legal en perjuicio de mi representaaa. Sirve de fundamento a lo anterior
las siguientes tesis:

Época: Décima Época

Registro: 2013012
Instancia : Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario J udicial de la Fede tición
Libro 36, Noviembre de 2016 , Tomo IV
M ateria(s): Civil
Tesis: I .6o.C.53 C (10a.)
Página : 2351

COM PRAV ENT A . POR DISPOSICIÓN DEL ARTÍcuúi' 1 1 DEL CÓDIGO

CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, CUAN DO SE RESCibl DA EL
CONTRATO, EL -'•
VEN DEDOR DEBE RESTITU IR AL COM PRADOR EC· 1;>IN ERO QUE HAY A
RECIBI DO COMO PART E DEL PRECIO, Y EL JUZG ADO DEBE DETERM INAR,
DE OFICIO, EL PAGO DEL INTERÉS LEGAL ,
DE LA CA "!: 1. D AD ENTREGADA,
.
POR LA VENT A, SIN QUE M EDIE PETICION DE PART E. ·.-

Del contenido literal del citado prece pto , tratándose de lq_ ¡f escisión de la
compraventa , ambas partes deben restituirse las prestaciones ' 4._ e se hubieren
hecho, de lo que se deduce que el vendedor debe restituir el dinero qu". aya recibido
como parte del precio y el comprador debe devolver la cosa objeto de la a.ornpraventa
.
De igual forma , surgen como prestaciones accesorias, las siguientes: a) El vendedor
que hubiere entregado la cosa vendida , puede exigir del comprador el p iÍgp de un
alquiler o renta fij ado por peritos ; b) El comprador que haya pagado parte del precio
, tiene derecho a los intereses legales de la cantidad que entregó; y, c) El pago de
una indemnización por el comprador en caso de que la cosa haya sufrido un deterioro
que será estimado y valorado por peritos . Ahora bien, con relación a los intereses
legales que corresponden al comprador , respecto de la cantidad que entregó a la
parte vendedora, debe estimarse que se trata de una prestación que no requiere ser
solicitada para su respectiva condena , ya que así lo d istinguió el legislador al
54
establecer en el referido artículo 2311 del Código Civil para el Distr ito Federal , lo

55
 . - .. - .
- : .
-<.;.: , - : -: --
siguiente : "...El comprador que haya pagado parte del precio , tiene derec_bo' :'fc,'s·' _ .
intereses legales de la cantidad que entregó. ..."; a diferenc ia de lo qu !:é6ar9:para ,: ; .
el caso del pago de un alquiler o renta por el uso del inmueble: "...el ve,ñdedr- que .. .:.·:
hubiere entregado la cosa vend ida, puede exigir del comprador , por el u :-d, e'-e(Ja/ el :· -,· .
pago de un alquiler o renta que fijarán per itos, y up a indemnización , tambíl'!,' fij _ a
1' .. :· - •
_ · J-= ·
.... ...

por per itos, po r el de_terioro que ha sufr '.4P _la cos. ...". As imismo, Jiúcle '"'!?'
'\\.
observarse que al refer irse a la p restac1on accefSor 1a relativa al pago de un alq1.1tfe,r ;...,. >,;J
1 o renta que fij arán peritos , d ispone que el vendedor que hubiere entregado Id coS'a'
vend ida "puede " exigir del comprador , por el_.- so de ella, dicho pago , lo anterior
- .
evidencia que al utilizarse el vocablo "puede ", d be entenderse como un derecho
que la ley civil confiere al vendedor y su ej ercicio e potestat ivo, o sea, demandarlo
o no
en la vía jurisdiccional . En cambio, cuando se ocupa de la hipótes is en la que el
comprador entrega parte del precio de la venta ;f. , o dispone que éste "puede "
requerir el pago de los intereses legales de la cantid (J que entregó al vendedor ,
sino de manera expresa estableció que "tiene derechci a ese concepto . Por tanto,
no debe homologarse lo relativo al pago de rentas co .l;el pago de intereses
legales de la cantidad entregada como parte del precio , en v. tud de que el
legislador diferenció entre ambos supuestos, al establecer como uria facultad
potestat iva la primera y como norma de interés púb lico la segunda , que 'b/ iga al
j uzgador a determ inar, de oficio , el pago del interés legal de la cantidad q,qe haya
entregado el comprador al
vendedor , como parte del precio de la venta: es dair, sin que med ie pet ición de parte .
": ....

SEXTO TRI BU N AL COLEGIA DO EN M AT ERI A J;VIL DEL PRIM ER CIRCU ITO.

Época : Décima Época

Reg istro: 2010391
Instancia : Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Jud icial de la Federac/ Q. ·
Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo IV
M ateria(s): Civil
Tesis: I .Bo.C.28 C (10a.)
Página : 3535
/
-,
INT ERES ES EN CASO DE RESCISIÓN DEL CONTRATÓ DE COM PRAV ENTA
. EL COMPRADOR TIENE DERECHO A QUE SE LE PAGU EN isIN N ECESIDAD

DE INTERPELACIÓN PREV IA .
Conforme al artículo 2311 del Código Civil para el D istrito Federa si se rescinde la
venta, el comprador que haya pagado parte del prec io tiene dered'lo a los intereses
legales de Ja cantidad que entregó. Ahora bien, la obligac ión de cub· ·r: intereses,
por parte del vendedor que ha recibido el precio o parte de éste, no guarda relación
con el concepto de mora. En efecto , mientras que la mora consiste en el
retardo
injust ificado en el cumpl imiento de una obligación, la obligac ión de paga r.
intereses, en los casos de rescisión del contrato de compra venta, reconoce como
uente el disfrute del precio , por parte del vendedor, y es por esta razón que los inte
eses se computan a partir del momento en que el pro p io vendedor lo recibió, sin
necesidad de interpelación alguna.

OCTAVO TRIBU N AL COLEGIADO EN M AT ERI A CIVIL DEL PRIM ER CIRCUITO.

53
 . -·
/ "'•L' -
-. -
En este orden de ideas y ante el cúmulo de ilegalidades que reinan Ise te11ci&,.. '0.
dictada por el Ad quem,es procedente que ese H. Tfibunal conceda a mi repfesntá.da
·· )')
el amparo y protección de la Justicia de la Unión. · . .. . . ..
t .;. ..... · > // ,,
.
... .... -._• _ ,..;
,,.. _ .- •....

Ji 1' .. • .· .,. ,;¡,'

' :_··-i_.j_: ;;/
OCTAVO. - La Sala responsable viol en perjuicio de mi represel'ltaqa las .
garantías de legalidad y debido proceso , ta ta de fundamentaci ór;i• e indebida /Y;: ,,
motivación en su resolución de fecha 31 de ma o de 2021, en contravención con lo
y
dispuesto por los artículos 14, 16 17 de nuest nConstitución, toda vez que condena
a mi representada a las prestaciones reclamadiis en el juicio conexo 300/2019, sin
fundar ni motivar su resolución en forma algun- 'y más aún, CUANDO EL ACTOR EN
DICHO JU CIO SE ABSTUVO DE OFRECER PROBANZA ALGUNA.

En efecto, como ese H. Tribunal podrá dvertir , en el juicio conexo número

300/2019, en la prueba confesional a carg de Luis Francisco Ponce Grande
desahogada en la audiencia celebrada el día 9 d : agosto de 2019, FUE
DECLARADO CONFESO DE TODAS LAS POSICIONES . UE FUERON
CAUFICADAS DE
LEGALES, esto es, de las siguientes posiciones:·,
'
1.- Usted es pro pietario del inmueble ubicado n Avenida Sudermann número 321,
Colonia Po/aneo V Sección, Alcaldía de M 19ue/ Hidalgo, en esta ciudad , está
inscrito en el Registro Público de la Pr iedad con el folio real número
525209. t

2.- Usted se abstuvo de pactar con Obra Gris Poyectos y Construcción, S .A. de
C.V., plazo para la celebración del contrato d finitivo de compraventa .

que se presentare un impedimento legal para 'a.

3.- Usted se obligó a devolver el depósito en gar ntía a la actora , en el caso de
rirma de la escritura.

4.- Usted se obligó a devolver el depósito en garantía a la actora, dentro de los

diez días siguientes a la presentación del imp edimento legal.

5.- Usted se obligó a pagar la cantidad de $ 3'100,0 0.00 ( TRES M I LLON ES

CIEN M IL PESOS 001100 M .N.), por concepto de na convencional en caso
de incumplimiento.

6.- Usted designó al Licenciado J uan José Ruíz Ortega parl/t.elaborar la escritura

de compraventa .
7.- Usted fijó como fecha para la firma de la escritura d · compraventa del
inmueble litigioso el día 13 de junio de 2018 en la No ría Pública del
Licenciado Juan José Ruíz Ortega.

8.- Usted recibió del Licenciado J uan J osé Ruíz Ortega el pr

escritura de compraventa del inmueble base del presente juicio.

9.- Usted se abstuvo de entregar al Licenciado J uan José Ruíz Ortega, la

constancia de alineamiento y número of icial correspond iente al inmueble
materia del presente juicio .

54
10.- Usted desconoce la existencia de una anotación prevent iva de compraventa a
favor de Obra Gris Proyectos y Construcción, S.A. de C.V., en el certificado
de libertad de gravámenes del inmueble litigioso.

55
 - '.'.l'
(:..:
;=;:::.-.::
----...;· -
, 05 ¡.,_..
/··"' .... _,...,.. ' 'J
"v
./ :0¡1 6:::..1.li •• . ..,. \-;::
o L-" ....-;y-l.'t,: -,. . ;
11.- Usted se abstuvo de pactar con Obra Gris Pro yectos y Construcci,bJJ ' ·- :tJ..' 'lr ;'¡·;.
C.V., fecha para la entrega de la posesión del inmueble ma( · "'._.iJt.,l ll.j> :/ :· '¿...
compraventa .
'-
'*' - ·--= it.?v;·;...
Af r.,
'-iU!íN l
L'· ··f.. >._,·
·'
12.- Usted recibió de Obra Gris Pro yectos y rConstrucción,
.,.
S.A. de , - ,¡, :..; \¿s·
f • l
."."'"! '
Co°)·'J j<
$14'700,000.00 (CATORCE MILLONES SETECIENTOS
:-:•
MIL PESOS i::,_.0011.00..
' .
t·_;:_,t_:;..: ·
M.N.). ':· .
:::-.:
,' .·'t
13.- Usted se abstuvo de aclarar a Obra Gris PriQyectos y Construcción, S .A. de
C.V., cuál es su régimen matrimonial . ·A: .:::,.•
·

14.- Usted manifestó ser casado en la fe de he os elaborada por el Licenciado

Víctor Hugo Gómez Arnaiz .
r-ji:·

15.- Usted notificó a Obra Gris Proyectos y Co ·f!; rucción, S.A. de C. V., la
fecha para la firma de la escritura de compravent
I .

Con la prueba confesional que la responsable "" abstuvo de valorar o si

quiera mencionar en su ilegal resoluc ión, mi representada a_ editó lo siguiente:

a) Que el señor Luis Francisco Ponce Grande s . abstuvo de pactar una fecha
s.
cierta para la celebrac ión del contrat .de compraventa , requisito
indispensable para que el documento base d Ja acción sea valo rado como
promesa de compraventa en términos de lo disp sto por el artículo 2246 del
Código Civil para el Distrito Federal. Así las cd s. es evidente la violación
a
la ley por parte de la responsab le, ya que a pes" de que el actor en el juic
io conexo 300/ 2019 fue declarado confeso de IOS: posiciones calif icadas
de \

legales, resuelve improcedente la excepción de d ivada del artículo 2 246 del

Código Civil, utilizando las pruebas rendidas en I expediente 1080/2018,
,
SITUACION A TODAS LUCES LEGAL, ya é¡le ambos juic ios debían
ventilarse por cuerda separada y resolverse en una \? la sentenc ia , sin que las
pruebas de uno puedan aplicarse en el otro, razón s J.iciente para que ese H.
r
Tribunal conceda a mi representada el amparo y protección de la Justicia de
la Unión. I;
¡.,¡"".
b) Que fue el actor en el ju icio conexo y no mi represe .$! ª· quien designó
al Licenciado Juan José Ruíz Ortega, titular de la Notaría R'.pica número
99 del estado de México, para formal izar la operación de co. raventa.
A este respecto, cabe señalar que no existe probanza alguna n'1 en el
expediente 1080/2018, ni en el juicio 300/ 2019, con la que se
demue5tre que fue mi representada quien lo contrató. \
·
c) Que el actor en el ju ic io conexo fijó unilateralmente la fecha pa ; la f
irma de la escritura de compraventa y la notif icó a mi representada medi
· · e Notario Público, a pesar de que no se encontraba comp leto el
expediente pa }a f irma de la escritura correspondiente , por lo que no
era procedente el ·.ago en términos de lo pactado por las partes. '\

d) Que el actor en el juicio conexo se abstuvo de entregar al Notario 99 del

estado de México la constancia de alineamiento y número of icial, situación
que acredita que el expediente no se encontraba completo para poder

56
llevar a cabo la escritura y, al no estar completo dicho expediente,
tampoco era

57
 procedente el pago de cantidad alguna a favor del actor , por lo que mi
representada JAMÁ S NCUMPLIÓ EL CONTRA TO BASE DE LA ACCIÓN.

e) Que NO EXISTE anotación de aviso preventivo de compraventa a favor ae

Obra Gris Proyectos y Construcción, S.A de C.V., tal y como lo dispgne el
artículo 3016 del Código Civil, con lo que se aredita el incumplimiento en
que incurrió el actor, quedando impedido en onsecuencia para demandar
la rescisión del contrato. .,

f) Que jamás se pactó una fecha para la entreg" a del inmueble razón por la
cual , tampoco era procedente el pago de la totali ad del precio convenido.

Así las cosas, es evidente que el simple éstudio, análisis y valoración de la

prueba confesional, lleva a la conclusión de que I actor en el juicio conexo
NO
ACREDITÓ SU ACCIÓN, por lo que mi represntada debió ser absuelta de las
¡
prestaciones reclamadas. Asimismo , el análisis y vcHoración de la prueba confesional,
es suf iciente para acreditar las siguientes : excepciones opuestas por mi
.
J
-/
representada: ¡.f,
·
: r:-·
'""?/!

·.
A) LA DE FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO . ...
B) LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 2311 DEL có[):J.
. o CIVIL PARA EL DISTRITO
G FEDERAL.
¡,. .

\
C) LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 3016 DE_t CÓDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. -¡,.
D) LA DERIVADA DEL ARTÍCULO 2246 DE· cÓDIGO CIVIL PARA EL
DISTRITO FEDERAL. f.
E) LA DE FALTA DE ANOTACIÓN DE AV I SO PREVENTIVO DE COMPRA
VENTA A FAVOR DE OBR A GRIS PROYECTOS Y CONS ·'. UCCIÓN, S.A .
DE C.V . ,
F) LA DE FALTA DE NTEGRACION DEL EXPet>IENTE POR PARTE DEL
NOTARIO PÚBLICO.
G) LA DE FALTA DE DEVOLUCIÓN DE LA CANTIDAD DE $14700,000.00
{CATORCE MILLONES SETECIENTOS M L PESO ·00/100 M.N.).
H) LA DE OSCURIDAD DE LA DEMANDA.
I) LA DE SINE ACTIONE AGIS.
J) LA DE MUTATI LIBELLI. 1\
K) LA EXCEPCIÓ,N DE FALTA DE ..... {AD CAUSAM) .
LEGITIMACIÓ,N ACTI
L) LA EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACION PASIVA.
M) LA DE DOLO y,
N) LAS EXCEPCIONES GENÉRICAS.

Aunado a lo anterior, en este juicio conexo mi contraparte SS ABSTUVO

DE OB.TETAR LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS Y
ADMITI DOS A MI REPRESENTADA.
ASÍ COMO DE OFRECER PRUEBAS PARA ACR6DIT AR LOS
EXTREMOS DE SU ACCIÓN, situación que denota la ilegalidad de *. resolución
dictada por la responsable.

Ahora bien, además de la prueba confesional arriba citada, el inferior se

58
abstuvo de analizar, valorar o si quiera citar las siguientes pruebas: ·..

l. LA DOCUMENTAL PÚBLICA consistente en el instrumento notarial número

38,852 otorgado ante la fe del Licenciado Víctor Hugo Gómez Arnaiz, titular
de la Notaría Pública número 84 de la Ciudad de México exhibida por el
actor. Con esta probanza se acreditan los siguientes extremos:

59