Expediente: 264-2011

Esp. Legal: Oscar Agión C.

Escrito: 01

Contesta demanda.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

HUGO LAU HOYOS, identificado con DNI N° 26604331, con domicilio real en el Jr. Misti N° 120-
122, y con domicilio procesal en el Jr. Huánuco N° 2214, de esta ciudad, en los seguidos por
GONZALO JULCAMORO PAIO, y otra, sobre Nulidad de Acto Jurídico, a usted con respeto digo:

I. PETITORIO

Que, dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el traslado de la demanda, solicitando que
la misma se declare infundada, o improcedente en todos sus extremos en razón a los
fundamentos de hecho y derecho que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1° Que, respecto al punto a. de la incoada, es cierto que la demandante haya adquirido en

compra venta el inmueble materia de Litis, toda vez que justamente mi persona compro el
referido bien inmueble, en virtud al Contrato de Transferencia en propiedad, de fecha 15 de
enero de 1992, con firmas legalizadas ante notario de Cajamarca, documento privado que ha
sido ofrecido como anexo 1-B, del escrito de demanda.

2° Que, referente al punto b. y c. de la demanda, es falso que mi persona acudió al domicilio

de la demandante, ya que ellos concurrieron a mi domicilio para ofertar el inmueble sub Litis,
ante lo cual acepte, y con fecha posterior, por razones de no ser vendido su predio a terceros,
con fecha 13 de noviembre de 2007, los actores decidieron suscribir la escritura pública, de
compra y venta a mi favor.

3° Respecto al punto d. de la incoada, lo argüido por los actores es falso, pues debo indicar que
la suscripción del Acta de compromiso fue por iniciativa de los demandantes, quienes fijaron el
precio de venta, y demás clausulas con acuerdo de los actores. Asimismo cabe señalar que el
precio de los $. 55,000.00 dólares americanos, a las personas que se les ofertaba el terreno no
les era posible pagarlos en razón a su elevado precio, lo que era pleno conocimiento de los
demandantes pues en su presencia se hacia el ofrecimiento de venta. En tal sentido al ver los
demandantes que no había resultados decidieron ofertar su terreno a mi persona al precio de
S/. 30,000.00 nuevos soles, de lo que acepte y se los cancele, finiquitando la venta a través del
documento público, que he citado anteriormente.

4° Referente al punto e. vuelvo a incidir que los demandantes al observar que no se podía
vender su lote de terreno a terceras personas, me propusieron tal venta, fijando el precio y
demás pautas para cerrar la compra venta, condiciones que acepte en su totalidad.

5° En cuanto al punto f. de la demanda, el precio pactado por la venta del terreno materia de
litigio, fue fijado en la suma de S/. 30,000.00 nuevos soles, suma de dinero que fue cancelada
íntegramente a favor de los accionantes, tal y conforme lo acredito incuestionablemente con
la Escritura pública, de fecha 13 de noviembre de 2007, suscrita por ante notario de
Cajamarca, de la que en su cláusula SEGUNDA, SE ESTABLECE CALARAMENTE LO SIGUIENTE:
(S/.30,000.00),…CANTIDAD DE DINERO QUE SE HA CANCELADO EN SU TOTALIDAD EN
BILLETES CIRCULARES Y DE USO COMUN,…Documental que prueba el pago realizado por mi
persona a los demandantes, y además que destruye toda observación de la no cancelación del
justiprecio por concepto de la compra que hice a los accionantes.

6° Sobre el mismo punto f. de la demanda, lo niego, puesto que la escritura pública de compra
venta, a través de la que la demandante me cedió en venta el terreno materia de litigio, se
suscribió en forma real, y prueba de ello es tal instrumento público, en el cual se pactó precio,
y se pagó el integro de la suma por concepto de compra venta, resultando así infantil el
argumento falaz de los actores al aseverar que suscribimos la escritura pública de compra
venta, en forma ficticia, máxime si es de su conocimiento, que para vender un lote de
terreno, a favor de un tercero, solo es necesario la suscripción de un PODER NOTARIAL para
venta, documento de símil naturaleza al acta de compromiso, que en un primer momento
me hicieron firmar los señores demandantes con conocimiento de su hija ORFELINDA
JULCAMORO HUAMAN.

Siguiendo en esta misma línea, sobre lo aducido por los actores al retender confundir la
cláusula consignada en la escritura pública de compra venta el inmueble sub materia: … los
intervinientes no han acreditado medio de pago alguno, respecto de la cancelación del
precio de venta…

Señor Juez, esta cláusula se consigna cuando la venta de un bien mueble o inmueble; fue
pagada al contado es decir sin la utilización de algún medio de pago: CHEQUE O BOUCHER DE
DEPOSITO EN CUENTA, extremo que pretende confundir los demandantes, pues en el caso
de autos la venta fue pagada íntegramente al contado directamente a la actora a la firma del
instrumento público.

7° En cuanto al punto g. ante la supuesta simulación de la compra venta, ESTA NO TIENE

NINGUN SUSTENTO LEGAL señor Juez, pues en la compra venta del inmueble sub materia, no
ha existido simulación absoluta, ya que no estamos frente a un acto jurídico aparente, no
querido ni deseado, sino a contrario dicha compra venta es un ACTO QUERIDO Y DESEADO, SIN
HABERLO OCULTADO, PUES SE CELEBRO CON EL ACUERDO REAL DE NUESTRA VOLUNTADES.

Los demandantes no logran acreditar la presunta simulación, y ello es así pues conforme a lo
establecido en la Cas. 1297-2004/AREQUIPA. SALA CIVIL PERMANENTE, EL PERUAN,
30/03/2006, pp. 15871-15871, se necesita lo siguiente: ‘’Para acreditar fehacientemente
dentro de un proceso la simulación absoluta, los medios probatorios que los sustenten
deben ser de tal naturaleza que produzcan certeza en el Juez respecto del punto
controvertido, demostrando la concertación de las partes para celebrar el acto jurídico
aparente’’…

De los medios probatorios ofrecidos por la demandante, se observa claramente que ninguno
de ellos acredita la supuesta simulación, en tanto que de los anexos 1-B, y siguientes no crean
la suficiente convicción de una simulación absoluta, sino de forma contraria acreditan la venta
real y legítima del inmueble sub materia. Asimismo en cuanto en este mismo punto aclaro que
nunca pude tomar posesión del terreno que lo adquirí en propiedad mediante compra venta,
puesto que con fecha ulterior a la firma de la escritura fui a tomar posesión del mismo, hecho
que fue imposible realizar debido a las amenazas y el intento de agresiones físicas, por parte
de la actora de sus padres y de otros familiares, quienes me lanzaron piedras y otros objetos
contundentes , a fin de lograr ahuyentarme del lugar, y quedarse con mi terreno. Estos hechos
agresivos se han presentado innumerables veces en mi contra, por parte de los nombrados
cuando he concurrido a tomar posesión de mi terreno, motivo por el cual no he podido tomar
posesión del mismo hasta la fecha.

8° Respecto, a lo mencionado en el punto h., no tengo nada que señalar puesto que si existe
alguien que ha actuado al margen de la ley es la demandante, quien a pesar de haber vendido
el inmueble sub Litis, cobrando su justiprecio se ha rehusado a entregármelo, y obstante ello
de con temeridad y mala fe, plantea la presente demanda, con el afán de sorprender a vuestro
despachado con hechos falsos.

9° En cuanto al punto i. de la demanda, si mi persona inscribió la escritura de compraventa 05

meses posteriormente a su suscripción, no es prueba de que exista una simulación absoluta,
tal como refieren los demandantes, al referir ‘’que este hecho seria contundente para probar
su pretensión’’, pues es propietario tiene la posibilidad de inscribir o no inscribir una compra
venta y no implica que el inscribir una venta pasado un tiempo de la celebración del acto
jurídico sea un indicio de haber quebrantado la ley, lo cual una vez más demuestra señor Juez,
que la demanda está llena de falacias, y que conforme al artículo 200 en el caso de autos existe
IMPROBANZA DE LA PRETENSION, pues la actora no está probando los hechos que sustentan
su pretensión, razón legal para que su demanda sea declarada infundada.

10° Sobre el punto j. como he esgrimido en los fundamentos anteriores, seños Juez, la compra
venta fue real, siendo mi persona legítimo propietario del inmueble sub materia, pues se colige
que de las simples afirmaciones planteadas por la demandante, son solo patrañas para tratar
de sorprender a la administración de justicia, y apropiarse indebidamente del dinero pagado, y
de mi terreno.

11° Es de trascendencia señalar, que en la venta de la cual en forma falsa se asevera una
simulación absoluta, nuestras declaraciones fueron realmente queridas por ambas partes,
´´hoy demandantes y demandados´´, ya que en dicha compra venta no existe ninguna
contradeclaración que desvirtué su realeza, y que corrobore su simulación o apariencia. Como
vemos señor Juez, si se trataría de un caso de simulación absoluta, entonces habría también
UN CONTRADOCUMENTO QUE CORROBORARA LO ADUCIDO por la accionante, documento
que aclararía que en lugar de una escritura de compraventa se trataba de un poder, lo cual
no ocurre en el caso de autos, pues se celebró una venta real y legitima.

12° Sobre la supuesta posesión que aluden los demandantes, la tienen en razón a que me han
impedido por medio de la fuerza a tomar posesión del inmueble sub Litis, sin embargo en
calidad de propietario estoy cancelando el impuesto predial, tal y conforme lo acredito con la
copia del recibo del impuesto predial, de fecha 15 de abril de 2011, y las declaraciones
juradas del impuesto predial del año 2011, que en copias legalizadas ofrezco en calidad de
medios probatorios.

13° Concerniente a las causales aducidas por los actores, a fin de acreditar que las mismas no
se han configurado en el caso de autos las desglosamos de la siguiente forma:

1. Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.

5. Cuando adolezca de simulación absoluta.

8. En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción
diversa.
- En el supuesto del inciso 1. En la compra venta del inmueble sub materia, no se configura
esta causal en tanto que los demandantes en virtud a ser los ex propietarios, decidieron
vender el bien a mi persona, y plasmaron su voluntad en un documento público, que
cuenta con su firma y huella dactilar