Formulo Contradicción

Estudio Saavedra & Asesores
Asesoría Legal, Contable y Financiera
Exp. Nº : 01623-2023-0-1601-JR-CI-03
Especialista: Milagros Martínez Marmanillo
Escrito N°: 03
FORMULO CONTRADICCIÓN
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO:
PAOLA CRISTINA QUISPEALAYA ALIAGA, identificada con D.N.I. N.°

46477606, con domicilio real en Calle 8 de setiembre N.° 150, distrito de
Florencia de Mora – Trujillo, señalando como domicilio procesal en la
casilla postal N.° 906 del Colegio de Abogados de La Libertad, en los
seguidos conta JUANA ROMERO JARA sobre Resolución de Contrato;
ante usted con el debido respeto, me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado el 8 de septiembre de 2023, con la Resolución N.° 4 de

fecha 25 de agosto de 2023, que admite a trámite el escrito de contestación de
demanda con código de registro N.° 000508767-2023 y, subsanado mediante escrito
con código de registro N.° 000581937-2023, teniéndose por contestada la demanda,
entre otros; y, en el término que me confiere la ley, contradigo en parte los extremos
del escrito de contestación de la demanda, basándome en el cumplimiento de
otorgamiento de escritura pública, quedando perfeccionado la transferencia de
propiedad en favor de la señora JUANA ROMERO JARA (en adelante, la señora
Romero o demandada), conforme al artículo 949 del Código Civil, bajo los siguientes
argumentos que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHOS:
1. La demandada alega que el punto 4 de la demanda sería parcialmente cierto,

puesto que la compraventa del inmueble de fecha 6 de mayo de 2013,
ubicado en la Calle Guillermo Prescott N.° 230, Urb. Vista Bella - Trujillo, con
un área total de 180,00m 2, no se habría perfeccionado, al no haberse inscrito
en los Registros Públicos.
1
ESTUDIO SAAVEDRA & ASESORES – ASESORÍA LEGAL, CONTABLE Y FINANCIERA
ddss28@hotmail.com / dsaavedra@gmail.com
2. Sin embargo, se contradice ella misma, al indicar en el punto 5 de su escrito de

descargo que “su persona estaría cumpliendo con lo establecido en la Minuta,
continuando con los trámites para lograr su inscripción de la Escritura Pública
N.° 02754 en los Registros Públicos, para realizar el pago de la suma de US$
20 000,00”.
3. Al respecto, el artículo 949 del Código Civil establece lo siguiente:
“Artículo 949.- Transferencia de propiedad de bien inmueble

La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en
contrario.”
4. Siendo así, conforme los argumentos expuestos por la demandada, se desprende

que la señora Romero basa la falta de pago del saldo deudor correspondiente
al precio total del bien inmueble materia de compraventa, en la cláusula
cuarta de la “Minuta de Compraventa de Bien Inmueble y Transferencia de
Posesión” de fecha 6 de mayo de 2013, la cual establece lo siguiente:
“CUARTO: LA VENDEDORA se obliga a suscribir la correspondiente

escritura pública de compraventa, en su debida oportunidad y a cumplir
con todos los trámites para el saneamiento de ley y para el
perfeccionamiento de la transferencia de la propiedad a favor de LA
COMPRADORA mediante la inscripción del inmueble objeto del presente
contrato en los Registros Públicos de La Libertad. Los gastos notariales y
registrales corren por cuenta de LA COMPRADORA.”
5. Ante ello, habiendo surgido la obligación de enajenar el inmueble ubicado en la

Calle Guillermo Prescott N° 230, Urb. Vista Bella – Trujillo, mediante la
suscripción del contrato de compraventa del bien inmueble el 6 de mayo de
2013, la señora Romero adquirió la calidad de propietaria del referido bien
inmueble, más aún si en dicha fecha a través de la cláusula tercera se
dispuso ceder en venta real y enajenar perpetuamente el inmueble a favor de
la señora Romero, haciendo entrega en dicho acto de toda la documentación
correspondiente, conforme a la cláusula octava del contrato.
2
6. En tal sentido, a efectos de resolverse el presente agravio, consistente en la falta

de pago del saldo deudor del valor total del bien inmueble ascendente a US$
20 000,00, deben dejarse sentadas de manera previa, algunas premisas
conforme a las cuales se determinará si corresponde o no que la señora
Romero continue omitiendo su obligación de pago y que la vendedora
continue esperando el pago de dicho saldo, pese a haberse ordenado
judicialmente el otorgamiento de la correspondiente escritura pública del
inmueble el 26 de setiembre de 2013, la cual fue otorgada el 01 de agosto de
2014 (Escritura Pública N.° 02754).
7. En este sentido, para llegar a dicha conclusión, resulta de necesidad analizar la

concurrencia copulativa de los siguientes requisitos:
En primer lugar, la existencia de un contrato de compraventa y otorgamiento

de escritura pública a favor de la señora Romero (compradora),
En segundo lugar, que respecto de éste se encuentre aún pendiente la

cancelación del precio total acordado en la “Minuta de Compraventa de Bien
Inmueble y Transferencia de Posesión” de fecha 6 de mayo de 2013, pese a
que han sido cumplidas las demás obligaciones que de él se derivan.
8. En primer lugar, referido a la existencia previa de un contrato, específicamente

para el caso de autos uno de compraventa, no está de más señalar que en
virtud de este tipo contractual el vendedor se obliga a transferir la propiedad
de un bien al comprador y éste a pagar su precio en dinero totalmente,
precisándose que la compraventa no es un acto jurídico eminentemente
formal, sino que por el contrario es un contrato consensual que se forma por
el sólo asentimiento de las partes (consentimiento) sin que la ley haya
establecido una forma de observancia obligatoria para su celebración.
9. En este contexto, en el presente proceso la demandante ha ofrecido como medio

probatorio tendiente a acreditar los hechos que configuran su pretensión, los
documentos privados de fecha 06 de mayo de 2013, denominado “Minuta de
Compraventa de Bien Inmueble y Transferencia de Posesión”, por el que la
demandante expresa su voluntad de ceder en venta su bien inmueble de su
titularidad ubicado en Calle Guillermo Prescott N° 230, Urb. Vista Bella –
3
Trujillo, en favor de la demandada la señora Romero; del cual se puede

evidenciar la existencia de un acto jurídico de carácter bilateral y típico, que
contiene la voluntad sinalagmática tanto de la señora Paola Cristina
Quispealaya Aliaga (en adelante, la señora Quispealaya o vendedora) y de la
señora Juana Romero Jara (compradora) sobre el bien antes descrito; por
consiguiente, estando a lo prescrito en el artículo 1529 del Código Civil, el
cual prescribe que el contrato de compra queda perfeccionado cuando la
aceptación es conocida por el oferente y cuando se exteriorizan las
voluntades de vender y pagar el precio; en tal sentido nos encontrarnos frente
a la presencia de un contrato de compraventa.
10. En tal sentido, una vez que se ha dejado sentado que el documento privado
adjuntos por ambas partes, contienen el contrato de compraventa, constituye
un medio de prueba veraz y auténtico.
11. En segundo lugar, corresponde analizarse el cumplimiento por parte de los

celebrantes de las obligaciones que de él se derivan. Así, del indicado
contrato de compraventa, se advierte que se han plasmado dos prestaciones
u obligaciones por parte de la señora Quispealaya (vendedora), consistentes
en:
i) Suscripción de la correspondiente escritura pública de compraventa;

y,
ii) Cumplir con todos los trámites para el saneamiento de ley para el
perfeccionamiento de la transferencia de la propiedad a favor de la
señora Romero mediante la inscripción del inmueble objeto del
presente contrato en los Registros Públicos de La Libertad
12. Siendo que la obligación de la señora Romero está dirigida en: i) el pago del
saldo deudor del precio total del bien inmueble ascendente a US$ 20 000,00
y, ii) asumir los gastos notariales y registrales.
13. Conviene indicar que si bien la señora Romero el 31 de mayo de 2013, instauró
un proceso de “Ejecución de Acta de Conciliación” en mi contra, por el
presunto incumplimiento del “acuerdo”, el cual se llevó a cabo el 14 de mayo
4
de 2013, respecto de la “Minuta de Compraventa de Bien Inmueble y

Transferencia de Posesión” suscrita el 6 de mayo de 2013; no obstante, ello,
es parcialmente cierto, pues aun cuando el otorgamiento de escritura pública
debió darse el 24 de mayo de 2013, ello, no se concretó debido a la falta de
pago del saldo deudor de US$ 20 000,00, pues la señora Romero pretendía
que la recurrente le otorgue tal documento sin el pago de dicha deuda,
procediendo a demandar judicialmente el 31 de mayo de 2013, esto es a los
seis días del presunto incumplimiento.
14. Ante ello, me permito colegir que dicho acto de “acuerdo conciliatorio” se realizó
de manera maliciosa y perversa, con el ánimo de acudir al órgano
jurisdiccional a efectos de que se le otorgase la escritura pública
correspondiente y así liberarse de su obligación de pago de la deuda del
precio total pactado por la venta de bien inmueble, de cuyo proceso de
ejecución, recién tengo conocimiento.
15. Pues, tan hábil fue para que, transcurrido seis días del presunto incumplimiento,
inicie proceso judicial en mi contra y una vez alcanzada su finalidad de
otorgamiento de escritura pública desaparezca, sin volver a contactarse
con mi persona para el pago de la deuda, pese a haberse requerido en
varias oportunidades su cumplimiento, sin obtener respuesta positiva, incluso
a través de citación al centro de conciliación “Némesis” para resolver el
contrato y restitución del bien inmueble debido a la falta de pago de la deuda,
lo cual expondré más adelante.
16. En otras palabras, la señora Romero actuó de mala fe al valerse de la falta de

conocimiento legal y/o del Derecho de la recurrente, al citársele a un centro
de conciliación parra arribar a un acuerdo conciliatorio de otorgamiento de
escritura pública, sin precisarse nada sobre el pago de la deuda, cuando el
articulo 1549 del Código Civil, señala como obligación esencial del vendedor
el perfeccionar la transferencia de la propiedad; entendiéndose, por
"perfeccionar", la formalización del contrato de compraventa a través del
otorgamiento de la escritura pública correspondiente. Debiendo precisarse a
su vez que el otorgamiento de la escritura pública, no constituye un requisito
de validez del referido acto jurídico y tampoco es necesario que haya sido
5
estipulada expresamente en alguna de las cláusulas del contrato de

compraventa, pues constituye una obligación (elemento natural) a cargo del
vendedor por mandato de la ley, siempre y cuando se cumpla con el pago
total del precio pactado, lo cual, en el presente caso, no ha ocurrido.
17. Y siendo coherente con la actuación judicial de la señora Romero en el año 2013,
en dónde de manera sumarísima, obtiene un “acuerdo conciliatorio” e
interpone demanda judicial a los seis días de un presunto incumplimiento; si
ahora justifica la falta de pago debido a la “falta de inscripción en los
Registros Públicos, previo cumplimiento de requisitos y actuaciones
administrativas ante la SUNARP y Municipalidad correspondiente”, la
pregunta es, porque la señora Romero no acudió al órgano jurisdiccional para
interponer otra demanda en mi contra por un presunto incumplimiento, según
hoy alega, habiendo transcurrido más de diez (10) años desde la
compraventa del bien inmueble y más de nueve (9) años desde el
otorgamiento de escritura pública, teniendo que la recurrente instaurar el
presente proceso en su contra, cansada de la omisión de pago por parte de la
demandada.
18. En esa línea de razonamiento, es claro que nos encontramos ante el

cumplimiento íntegro de las prestaciones establecidas en el contrato materia
del presente proceso por parte de la señora Quispealaya (compradora); por lo
que, resultaría erróneo el razonamiento efectuado por la demandada, en
cuanto argumenta que la falta de pago del saldo deudor del precio total
pactado del inmueble se debería a la “falta de inscripción en los Registros
Públicos, previo cumplimiento de requisitos y actuaciones
administrativas ante la SUNARP y Municipalidad correspondiente”, sin
indicarse, ni precisarse (ni siquiera contractualmente) a qué tipo de
requisitos y/o actuaciones administrativas se refiere, puesto que, al
contar la señora Romero (compradora) con la escritura pública a su favor
respecto al inmueble materia de compraventa, no corresponde a la señora
Quipsealaya (vendedora) realizar trámite adicional, ni firma de algún otro
documento, correspondiendo únicamente a la señora Romero continuar con
su actuación para lograr la inscripción correspondiente ante la SUNARP, lo
6
cual es admitido por la propia demandada en el punto 5 de su escrito de

descargo, al indicar que “su persona está cumpliendo con lo establecido en la
minuta y continua con los trámites para lograr la inscripción de la Escritura
Pública N.° 02754 en la SUNARP”.
19. En ese sentido, resulta inadecuado y carente de toda responsabilidad el
argumento de la demandada, aduciendo que ante la falta de inscripción del
bien inmueble, se mantiene incumpliendo su obligación de pago del saldo
deudor por la compra del inmueble, ascendente a US$ 20 000,00 de manera
indefinida desde el año 2014, pues al haberse otorgado la Escritura Pública
N.° 02754 correspondiente al inmueble el 01 de agosto de 2014 (como la
misma demandada reconoció), carece de toda justificación jurídica la falta de
pago del importe adeudado, importe que debido al tiempo transcurrido se ha
depreciado, su valor, cuyo destinos de inversión y/o ahorro se ha visto
mermado en sobremanera, considerando además la gran crisis que
actualmente atraviesa el país, lo cual pudo significar en su momento una
fuente de ahorro considerable y/o inversión para un emprendimiento familiar,
lo cual fue frustrado por la falta de pago y/o restitución de la posesión del bien
inmueble, configurando el actuar de la señora Romero hasta un delito de
enriquecimiento ilícito al usufructuar un bien sin haber pagado el total del
precio pactado, hecho que se encuentra en análisis, a efectos de hacer valer
mi derecho en la vía correspondiente.
20. Más aun, si la señora Romero no ha precisado por ningún medio los requisitos
y/o actuaciones administrativas faltantes por parte de la señora Quispealaya
ante la SUNARP y/o Municipalidad, pues tampoco a lo largo de los años
desde el 2014 hasta la fecha, ha requerido (de manera verbal o formal) a la
vendedora el cumplimiento de trámite alguno tendiente a lograr la inscripción
del inmueble en los Registros Públicos, para lo cual -como es sabido- no es
necesaria la participación de la vendedora para tal fin.
21. A mayor abundamiento respecto del punto 15 del presente escrito, conforme ya
se ha indicado en nuestro escrito de demanda, el 3 de octubre de 2019, la
recurrente acudió al Centro de Conciliación “Nemesis” (anexo F de la
demanda), quienes a través del Expediente N.° 1071-2019 citaron a la señora
Romero a una primera audiencia de conciliación para el 16 de octubre de
7
2019 a las 17:30 horas, con la inconcurrencia de la demandada, pese a estar

debidamente notificada:
22. Ante lo cual, se procedió a reprogramar una segunda citación para el 30 de

octubre de 2019, concurriendo la señora Romero a dicha citación (lo cual ha
sido reconocido por la demandada en el punto 8 de su escrito de descargo),
dándose por concluido el proceso conciliatorio, debido a la falta de acuerdo
de las partes sobre la solicitud de resolución de contrato y restitución de la
posesión del bien inmueble debido a la falta de pago total del precio de
venta pactado (anexo H de la demanda), según se grafica a continuación:
23. Sin que la señora Romero haya indicado en dicha diligencia la falta de inscripción
del inmueble en los Registros Públicos o la falta de cumplimiento de
requisitos y/o actuaciones administrativas ante la SUNARP y la Municipalidad
correspondiente.
8
24. En consecuencia, al haberse cumplido copulativamente con los requisitos antes

analizados, nos encontramos ante un contrato de compraventa pendientes de
ser elevado a escritura pública (lo cual no es responsabilidad de la
vendedora), pese a que han sido cumplidas las demás obligaciones que de él
se derivaron, tales como la entrega de toda la documentación
correspondiente, conforme a la cláusula octava del contrato (entrega de
contrato de promesa de venta del 27 de marzo de 2013, declaraciones
juradas de autoevalúo) y otorgamiento de escritura pública; siendo el trámite
de inscripción, una prestación esencial asumida por la parte compradora, que
hasta la fecha no ha sido cumplida, pese a haber transcurrido más de nueve
(9) años desde el otorgamiento de la Escritura Pública N.° 02754, esto es el
01 de agosto de 2014; por lo que, cabe ser exigida por medio de este tipo de
proceso la resolución de contrato y se restituya la posesión del bien inmueble
a mi favor.
25. Ello, en tanto a haber quedado perfeccionada la transferencia a favor de la

demandada en el año 2014, a través de su respectiva escritura pública, hasta
la fecha la señora Romero no ha cumplido con la cancelación del saldo del
precio pendiente de pago ascendente a US$ 20 000,00 (veinte mil y 00/100
dólares americanos), conforme a lo pactado el 6 de mayo de 2013.
26. Por tanto, de conformidad con el articulo 1428 del Código Civil, ante el
incumplimiento de la obligación de pago de la demandante, me asiste el
derecho a optar por solicitar la Resolución de Contrato de Compraventa con
la consecuente restitución de la posesión del bien inmueble ubicado en la
Calle Guillermo Prescott N° 230, Urb. Vista Bella - Trujillo, con un área total
de 180,00m 2, materia de compraventa.
27. En ese sentido, respecto al petitorio sobre la restitución del bien, tratándose de
un proceso de conocimiento, se debe disponer además que se ejecute el
lanzamiento del inmueble sub-litis, pues la demandada debe restituir la
posesión física del inmueble que se le entregó, ubicado en la Calle Guillermo
Prescott N° 230, Urb. Vista Bella - Trujillo, con un área total de 180,00m 2.
9
28. En consecuencia, en tanto la señora Romero a lo largo de todo su escrito de

descargo fundamenta su actuar negligente y de mala fe, debido al presunto
proceso de perfeccionamiento de transferencia de posesión, solicitamos a su
digno despacho señor Juez requiera a la demandada un informe de todo el
“proceso de perfeccionamiento” realizado hasta la fecha desde el 1 de agosto
del año 2014, adjuntado los medios de prueba que así lo demuestren,
precisando que trámite y/o actuación ante los Registros Públicos y/
Municipalidad, corresponde realizar a la recurrente (vendedora), adjuntando
la evidencia correspondiente, toda vez que, no es posible que de manera
indefinida la señora Romero se irrogue dicho “proceso de perfeccionamiento”
para incumplir su obligación de pago de saldo deudor y/o restitución de
posesión del bien inmueble materia de compraventa de fecha 6 de mayo de
2013, pese a haberse otorgado escritura pública el 1 de agosto de 2014.
POR TANTO:
Solicitó a usted señor Juez, admitir a trámite el presente escrito y, proveer conforme
a ley en su oportunidad.
Trujillo, 21 de septiembre de 2023.
______________________________
PAOLA CRISTINA QUISPEALAYA ALIAGA
D.N.I. N° 46477606
______________________________
10
DAVID DANIEL SAAVEDRA SAONA

Abogado
CALL N° 8895
11

Formulo Contradicción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Formulo Contradicción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Saavedra & Asesores

Asesoría Legal, Contable y Financiera

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO:

PAOLA CRISTINA QUISPEALAYA ALIAGA, identificada con D.N.I. N.°

Que, habiendo sido notificado el 8 de septiembre de 2023, con la Resolución N.° 4 de

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS:

1. La demandada alega que el punto 4 de la demanda sería parcialmente cierto,

2. Sin embargo, se contradice ella misma, al indicar en el punto 5 de su escrito de

3. Al respecto, el artículo 949 del Código Civil establece lo siguiente:

“Artículo 949.- Transferencia de propiedad de bien inmueble

4. Siendo así, conforme los argumentos expuestos por la demandada, se desprende

“CUARTO: LA VENDEDORA se obliga a suscribir la correspondiente

5. Ante ello, habiendo surgido la obligación de enajenar el inmueble ubicado en la

6. En tal sentido, a efectos de resolverse el presente agravio, consistente en la falta

7. En este sentido, para llegar a dicha conclusión, resulta de necesidad analizar la

En primer lugar, la existencia de un contrato de compraventa y otorgamiento

En segundo lugar, que respecto de éste se encuentre aún pendiente la

8. En primer lugar, referido a la existencia previa de un contrato, específicamente

9. En este contexto, en el presente proceso la demandante ha ofrecido como medio

Trujillo, en favor de la demandada la señora Romero; del cual se puede

11. En segundo lugar, corresponde analizarse el cumplimiento por parte de los

i) Suscripción de la correspondiente escritura pública de compraventa;

de 2013, respecto de la “Minuta de Compraventa de Bien Inmueble y

16. En otras palabras, la señora Romero actuó de mala fe al valerse de la falta de

estipulada expresamente en alguna de las cláusulas del contrato de

18. En esa línea de razonamiento, es claro que nos encontramos ante el

cual es admitido por la propia demandada en el punto 5 de su escrito de

2019 a las 17:30 horas, con la inconcurrencia de la demandada, pese a estar

22. Ante lo cual, se procedió a reprogramar una segunda citación para el 30 de

24. En consecuencia, al haberse cumplido copulativamente con los requisitos antes

25. Ello, en tanto a haber quedado perfeccionada la transferencia a favor de la

28. En consecuencia, en tanto la señora Romero a lo largo de todo su escrito de

DAVID DANIEL SAAVEDRA SAONA

También podría gustarte