EXPEDIENTE N°: 00337-2018-1015-JR-PE-01

Casilla Elec. N° : 32887

Esp. Dra. : LISBETH MENDOZA GONZALES
REFERENCIA : INTERPONE RECURSO DE
APELACION

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL – SEDE

URUBAMBA

JOSEPH ANCON SOLIS abogado de JULIO

CESAR QUISPILLO USCAMAYTA, en el
presente proceso penal por la supuesta comisión
del Delito Usurpación en agravio de José María
Gavancho Ninantay, al amparo del Artículo 290
de la L.O.P.J., a Ud. atentamente digo:

I.- DEL PETITORIO. -

________________________________________________________________________
Que, estando dentro del término de Ley y de conformidad con el inciso 14 del Artículo
139 de la Constitución Política del Estado, INTERPONGO RECURSO DE
APELACION CONTRA LA SENTENCIA (Resolución N° 15) de fecha 10 de Marzo
del 2022, la misma que FALLA: CONDENANDO a mi patrocinado en calidad de autor
del delito contra el patrimonio, en su modalidad de usurpación por despojo, sub tipo
Usurpación Agravada, previsto en artículo 204° del Código Penal (formas agravadas)
previsto en el numeral 2 y 4 del artículo 104° del Código Penal, además fijando el
concepto de reparación civil la suma de S/.

.00 Soles; en mérito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que pasó a exponer:
________________________________________________________________________

II.- FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO. -

PRIMERO. -

Que la sentencia recurrida vulnera lo establecido en el inc. 5to art. 139 de la CPE falta de
motivación y el art 12 de la LOPJ en virtud a únicamente recoge algunos hechos no
probados expuestos por el Ministerio Publico, no obstante, a ello existe de la misma
forma un escaso análisis del caso y justificación de la resolución, tanto más que existe
evidente contradicción entre los propios medios de prueba que fueron objeto de debate y
consecuentemente análisis para la emisión de la sentencia cuestionada.

SEGUNDO. -
DE LOS HECHOS NARRADOS POR EL MINISTERIO PUBLICO

“(…) Hechos Precedentes: El imputado Percy Puma Vega y la madre de la menor

agraviada vienen a ser cuñados, toda vez que el imputado es el hermano del actual
conviviente de la madre de la menor agraviada. La menor agraviada de iniciales
VA.SO.KA.VA (06 años de edad), es hija de doña Emily Mishell Soto Arias la
misma que la tuvo con una pareja anterior, en tanto que la menor trata al imputado
como su tío. Resulta que el día 12 de noviembre del 2020, a horas 10:15 am
aproximadamente doña Emily Mishell Soto Arias, llevó a su menor hija de
Iniciales VA.SO.KA.VA (06 años de edad), al hospedaje “El Kempor” sito en Av.
Costanera F-5, Wánchaq, donde su cuñado Percy Puma Vega (ahora imputado), es
recepcionista, para dejarla a su cuidado por unas horas ya que tenía que llevar a
sus otros menores hijos al Centro de Salud de Ttio para sus controles médicos, es
así que la menor agraviada se quedó bajo el cuidado de su tío hasta que regrese su
madre”.

“(…) Hechos Concomitantes: Es así que el imputado Percy Puma Vega, al estar a
solas con la menor agraviada en la habitación acondicionada al fondo de la
recepción del referido hospedaje donde hay una cama que utiliza el imputado para
dormir, tocó con sus manos la vagina de la menor, así mismo toco con su pene el
trasero de la menor a la que ella describe como “potito”.

“(…) Hechos Posteriores: Siendo las 11:12 horas aproximadamente la madre de la

menor agraviada doña Emily Mishell Soto Arias, retorno al Hospedaje para
recoger a su menor hija, pero antes de ingresar a la habitación de la recepción, vio
desde la puerta que el imputado se encontraba parado al costado de la menor y
esta se encontraba recostada en la cama con el pantalón desarreglado, por lo que la
madre de la menor, tomo como extraña tal conducta, pero no dijo nada y se retiró
nuevamente del hospedaje. Al llegar a su domicilio la madre de la menor le
pregunta a la menor agraviada que es lo que le había pasado, porque estaba
recostada en la cama, ante lo cual la menor le indicó que siempre se echa ahí, que
su tío le hacía algo muy malo que no podía contarle, ante la insistencia de la
madre, la menor le indicó sollozando: “Mi tío Percy me ha violado metiendo su
mano en mi vaginita”, asimismo le refirió que no sería la primer vez, que en
anteriores oportunidad también le había tocado la vagina, en la cocina, y en su
anterior cuarto, cuando vivían en el mismo domicilio, que tenía miedo de contarle
por temor a que se enoje con ella”.

Hechos que según su despacho fueron debidamente acreditados y probados durante el

desarrollo del juicio oral.

TERCERO. - DEL AGRAVIO

3.1.- CON RESPECTO A LA CALIFICACION JURIDICA:

Señora Juez, se tiene que de hechos postulados por la Representante del Ministerio
Público, en principio se encontraba sujeto a la supuesta comisión del delito Contra La
Libertad, en la modalidad de Violación de La Libertad Sexual:
 sub tipo TOCAMIENTOS INDEBIDOS EN MENOR DE EDAD, (agravado por la
calidad del agente) previsto en el artículo 176-A del Código Penal agravado por
 el numeral 3 del artículo 170° del Código Penal ello en concordancia con el
segundo párrafo del artículo 177° del mismo cuerpo legal.

Y alternativamente;

 el delito contra La Libertad en la modalidad de Violación de la Libertad Sexual,

sub tipo VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD (grado de tentativa),
previsto en artículo 173° del Código Penal (agravado por calidad del agente)
previsto en el numeral 3 del artículo 170° del Código Penal.

Existiría un concurso ideal de delitos esto es respecto a:

Situación no definida adecuadamente en la emisión de la sentencia, debido a que es

evidente la omisión expresa de la Casación N° 541-2017 del Santa, donde se analiza
correctamente las diferencias del tipo subjetivo entre el Delito de Violación Sexual y el
Delito de Tocamientos, Actos Libidinosos o de connotación sexual, como en el presente
caso, siendo que de acuerdo a lo formulado por la Representante del Ministerio esta se
encontraba dirigido de una forma alternativa en cuanto a la calificación jurídica; en ese
sentido nos hacemos el siguiente cuestionamiento:

¿El sentenciado se limitó a tocar indebidamente a la agraviada o si la

dirección del ataca delictivo fue violarla sexualmente?

Situación, no definida de forma clara por su despacho, en ese sentido el superior deberá
analizar respecto a dicho punto.

3.2. RESPECTO A LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:

Se debe tener en cuenta que, el de imperiosa necesidad que el Derecho a la motivación de

las resoluciones judiciales, sea tomada en cuenta como GARANTIA
CONSTITUCIONAL protegida; en ese sentido “la debida motivación de las resoluciones
judiciales implica que los órganos judiciales expresen las razones o justificaciones
objetivas que sustenten la determinada decisión, esas razones pueden y deben provenir
no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos
debidamente acreditados en el tramite del proceso. 1

Señora Juez, conforme se tiene del contenido íntegro de la sentencia se tiene que su
despacho de página (04-39) únicamente ha realizado la enumeración secuencial de la
siguiente forma:
- alegatos
- de los medios de prueba actuados en juicio
Vale decir, que a los largo del contenido de la sentencia condenatoria en contra de mi
patrocinado, solo se ha podido visualizar la enumeración de los medios de prueba,
empero a ello, su despacho no ha podido de forma expresa explicar las RAZONES O
JUSTIFICACION OBJETIVAS PARA LA EMISION DE LA SENTENCIA,
ciñéndose únicamente a la enumeración, siendo ello corroborado incluso que como

1
CASACION N° 60-2016, PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPUBLICA.
justificación a dicha sentencia a partir de la página (40), situación que deberá de igual
manera ser analizado por el superior.

Del mismo modo, respecto a la SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS DESPUÉS DE LA

ACTIVIDAD PROBATORIA.-

Se tiene que su despacho, manifiesta que “(…) Este Órgano Jurisdiccional habiendo
llevado a cabo toda la actividad probatoria, además de lo argumentado por el Ministerio
Publico en sus alegatos de cierre, concluye que el delito cometido por el acusado Percy
Puma Vega es el tipificado en el artículo 173° del Código Penal, el mismo que se ha
producido en grado de tentativa).

Asimismo refiere en el numeral 54.2 lo siguiente: “(…)Hasta aquí se han materializado

los elementos típicos del delito de Violación sexual de menor de edad en grado de
tentativa, pues todo ese actuar, no sólo evidencia realización de tocamientos en una
zona sexual de la menor, sino que el acusado tenía intención de agredir sexualmente a
la menor, pero que su temor de que la agraviada se queje o grite por el dolor que este
acto le produzca, no lo llego a concretar y lo único que consiguió fue eyacular en la via
vaginal de la menor . Además, se evidencia dolo, esto es, conocimiento y voluntad del
acusado, de tocar indebidamente a la menor hasta intentar acceder sexualmente a
esta, de cuyo proceder también se verifica objetivamente el propósito de acceso
carnal, pues si bien también se narra que el acusado llego a bajar el pantalón y ropa
interior de la menor, la toco con sus manos en la vía vaginal y froto su pene en el potito
de la menor, evidenciándose que se efectuado la imputación alternativa que ha
efectuado el Ministerio Publico”

Al respecto, esta parte debe indicar que su despacho omitió en tomar como referencia el
RECURSO DE NULIDAD N° 316-2021, Lima Este; respecto a las diferencias entre
tentativa inacabada de violación sexual y tocamientos indebidos, cuyo problema se
resuelve a parte de la verificación de los medios probatorios periféricos que permitan
comprobar objetivamente la conducta del auto, es decir si el imputado no se limitó a tocar
indebidamente a la agraviada, sino que la dirección de su ataque delictivo fue violarla
sexualmente.

Para el cumplimiento del deber constitucional de motivación de las resoluciones

jurisdiccionales, el mismo CPP establece que juzgador debe de manejar adecuadamente
las máximas de experiencia[5], reglas de la lógica y categorías jurídicas, de esta forma
una sentencia debe expresar con suficiencia, claridad y coherencia las razones que se
han tenido para tomar una determinada decisión, la fundamentación efectuada debe
mostrar el camino seguido por el juzgador para llegar a las conclusiones positivas o
negativas respecto a la pretensión ejercida y para justificar la conclusión a la que llega,
ya que en caso contrario no se cumple con el deber constitucional de motivación.
En el mismo sentido, la Corte Suprema de Justicia de La República ha determinado que la
garantía procesal específica de motivación obliga a que toda decisión jurisdiccional debe
estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitirá entender el
porqué de lo resuelto[6], por lo que en este caso consideramos que la sentencia apelada ha
sido suficientemente motivada expresando no sólo las razones de su decisión sino que ha
justificado la fundamentación que le sirvió para llegar a dicha conclusión.
3.3.- RESPECTO A LA INTENSION DE ACCESO CARNAL, Y CONDUCTA
ATIPICA DEL DELITO DE VIOLACION SEXUAL.-
Conforme lo señala el maestro Carrara, la materia de análisis tocamientos, actos
libidinosos o con connotación sexual) no constituye tentativa de violencia sexual. Ello
debido a que la diferencia entre uno y otro se ubica en el iter criminis del delito de
violación sexual. Así, nos damos cuenta de que, si estos actos tienen intención de acceso
carnal, se tratarán de actos de ejecución propios de los delitos de violación sexual (art.
170 al art.175), por ende atípicos en lo que respecta a ser subsumidos en el art. 176. Por
tanto, para que correspondan a este delito, los actos no deberán tener intención de acceso
carnal.

Por tanto, evidentemente no existió para la emisión de la resolución materia de

cuestionamiento un respectivo análisis del caso y la justificación de idónea y debida para
la emisión de la misma, toda vez que se dejó de lado los preceptos normativos respecto a
la aplicación de la Prueba Indiciaria; señor Juez, estando en las consideraciones
efectuadas por esta parte, y además precisando que no existió la Motivación de
Resoluciones Judiciales, la cual es exigida y protegida por la Constitución Política del
Estado, y siendo que es de máxima importancia al momento de emitir una Sentencia que
conlleva a condenar a una persona, es que se encuentra acreditado y demostrado una
deficiente motivación y valoración de los medios de pruebas con lo que se estaría
afectando de forma grave los principios constitucionales.

III.- DEL AGRAVIO

Con la expedición de la (SENTENCIA) contenida en Resolución N° 19 de fecha 09 de

Marzo del 2022, la misma que se ha afectado EL DERECHO A LA PRESUNCION
DE INOCENCIA, MOTIVACION DE RESOLUCIONES JUDICIALES, Y
VALORACION PROBATORIA, toda vez que se condena a mi patrocinado, toda vez
que existe una grave contradicción debido a la existencia de una prueba que aún no ha
sido remitida con el resultado respectivo, empero a ello su despacho ha condenado a mi
patrocinado sin existir las pruebas suficientes respecto a su autoría.

IV.- PRETENSION IMPUGNATORIA:

Existiendo una deficiente motivación en la resolución materia de cuestionamiento y

además una evidente contradicción entre los argumentos efectuados por su despacho, el
superior se servirá REVOCAR la resolución materia de alzada y reformándola declare
con respecto a mi patrocinado su inocencia y en consecuencia SE LE ABSUELVA DE
CULPA Y PENA de la comisión del contra la vida, el cuerpo y la salud, en su modalidad
de homicidio, sub tipo feminicidio agravado con gran crueldad.

POR TANTO. -

Estando fundamentada dentro del término de ley la presente se sirva disponer que el
presente proceso sea elevando ante el superior.

Acceda. -

Cusco, 21 de Marzo del 2022