Sentencia nº 542 de Tribunal Supremo

de Justicia - Sala de Casación Penal de

3 de Agosto de 2015
SentenciaCitas 27Citado porMapa de PrecedentesRelacionados
Vincent
Fecha de Resolución 3 de Agosto de 2015

Emisor Sala de Casación Penal

Ponente Elsa Janeth Gómez Moreno

Ponencia de la Magistrada Doctora E.J.G.M..

En fecha 31 de enero de 2014, el Juzgado Único de Primera Instancia en función de Juicio con
competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,
a cargo de la jueza S.J.M., dictó sentencia mediante la cual CONDENÓ al ciudadano R.A.M.C.,
titular de la cédula de identidad número V-17.566.134, nacido en fecha 15 de abril de 1953, a
cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRISIÓN, por haberlo encontrado culpable de la
comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL, previsto y
sancionado en el artículo 260 y primer aparte del artículo 259, ambos de la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica contenida en el
artículo 217 eiusdem, en perjuicio de la víctima (Identidad omitida de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes).

En la referida sentencia quedó establecido lo siguiente:

... los hechos por el cual (sic) fue acusado el ciudadano R.A.M.C. y donde resultó víctima ... sucedieron
el día 02 de febrero de 2013 en la vivienda del acusado ubicada en el Barrio Pedregal, Avenida 83 con
Calle 94, en toda la esquina y que la conducta desplegada por el acusado tal y como quedó
comprobado con la testimonial de la Médico Forense en cuanto al tipo de lesiones encontradas al
certificar y confirmar que hubo penetración anal no consentida con un objeto que puede ser dedo, palo
o pene en erección, testimonial que al concatenarlas con la de la ciudadana N.A.C.A., con la de los
Funcionarios Actuantes Funcionario Oficial Agregado F.B. y Oficial H.J.M., ambos Adscritos al
CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, y la de los Funcionarios Oficial L.T., y
de la Funcionaria Oficial Agregado MIDELIS QUINTERO, ambos Adscritos igualmente al CUERPO
BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, quienes realizaron la Inspección Técnica del Sitio
del Suceso, se encuentra subsumida en el tipo penal de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON
(PENETRACIÓN ANAL), establecido en el Artículo 260 y primer aparte del Artículo 259 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica contenida en el
Artículo 217 ejusdem, por no haber quedado acreditado el GRADO DE CONTINUIDAD, tal y como
fue desarrollado supra, es por lo que este Tribunal les da total valor probatorio a sus testimoniales y a
las Documentales incorporadas al Debate Oral y pribado (sic). ...

En fecha 7 de febrero de 2014, las abogadas N.Y.R.T. y N.E.A., inscritas en el Instituto de

Previsión Social del Abogado con los N° 61.907 y 87.861, respectivamente, en su carácter de
defensoras privadas del acusado R.A.M.C., interpusieron recurso de apelación, sin ser éste
contestado por parte de la representación del Ministerio Público.

En fecha 31 de julio de 2014, la Corte de Apelaciones Sección Adolescentes con Competencia

en Materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,
integrada por la Jueza Leani Bellera Sánchez (Presidenta y Ponente), la Jueza Vileana Melean
Valbuena y el Juez Juan Antonio Díaz Villasmil, declaró sin lugar el recurso de apelación
interpuesto por la defensa.

En fecha 20 de octubre de 2014, la abogada N.Y.R.T., antes identificada como defensora

privada del acusado R.A.M.C., interpuso recurso de casación, el cual fue contestado por la
representación del Ministerio Público.

En fecha 15 de diciembre 2014, la Sala dio cuenta del recibo del presente expediente.

En fecha 9 de enero de 2015 y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 99 de la Ley

Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, fue
asignada la ponencia de la presente causa a la Magistrada Doctora E.J.G.M. quien con tal
carácter suscribe el presente fallo.

Ahora bien, el 11 de febrero de 2015, la Sala Plena procedió a la elección de la nueva Junta
Directiva del Tribunal Supremo de Justicia para el período 2015-2017, quedando constituida la
Sala de Casación Penal, de la siguiente forma: Magistrado Doctor Maikel J.M.P., Presidente de
la Sala; Magistrada Doctora F.C.G., Vicepresidenta; Magistrada Doctora D.N.B.; Magistrado
Doctor H.M.C.F. y Magistrada Doctora E.J.G.M.. En la Secretaría, la Doctora A.Y.C.d.G., como
encargada y como Alguacil el ciudadano G.F.U..

En fecha 8 de mayo de 2015, mediante sentencia N° 291, la Sala admitió el recurso de casación
interpuesto por la abogada N.Y.R.T., inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado con
el N° 61.907, en su carácter de defensora privada del acusado R.A.M.C..

En fecha 2 de junio de 2015, fue celebrada la audiencia prevista en el artículo 458 del Código

Orgánico Procesal Penal, a la que asistieron las partes y expusieron sus alegatos.

Cumplidos como han sido los trámites procedimentales la Sala pasa a decidir, para lo cual
observa:

La defensa planteó una denuncia, en los términos siguientes:

CAPÍTULO II

MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN.

POR VIOLACIÓN DE LA LEY. POR FALTA DE APLICACIÓN.

Esta defensa técnica, presenta el recurso de casación, en un único motivo de impugnación:

Con fundamento en el artículo 452  del  Código Orgánico Procesal Penal, señalo como único motivo de
casación lo siguiente: “...Con fundamento en el artículo 452 del Código Orgánico

Procesal Penal, denunció (sic) la violación de ley por FALTA DE

APLICACIÓN, de los artículos 346 numeral 4 (requisitos de la

sentencia), 157 y 175 (nulidades absolutas), todos del Código

Orgánico Procesal Penal, por falta de motivación, que produce

una infracción del artículo 49 numeral 8 de la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela, toda vez que es un deber

de las C.d.A. motivar sus decisiones, debiendo el

estado restablecer la situación jurídica lesionada ...

Respetables Magistrados integrantes de ese Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal,
debo indicarles que de lo

anteriormente transcrito copiado del fallo recurrido,(sic) se puede

palpar (sic), dicha decisión (sic) bajo ninguna forma jurídica procesal, cumple con la exigencia de
motivación que debe tener toda sentencia, por cuanto la Segunda Instancia, se limitó a concluir que el
Juzgado de primera (sic) Instancia en Junciones (sic) de Juicio N°1 de este estado, había motivado y
examinado los medios probatorios; sin embargo, no explicó en qué forma consideraba que sí había
motivado dicho juzgador, considerando quien aquí recurre con todo el respeto que merece la Corte,
que no cumplió con la labor de examinar lo señalado por esta defensa técnica en el recurso de
apelación con lo establecido en la sentencia dictada por el Juzgado de Juicio, hecho que sin duda
generó una sentencia carente de motivación, no revisó en su totalidad la denuncia señalada como
infringida en la Apelación de Sentencia Definitiva, la cual es de rango constitucional al versar sobre la
motivación de la sentencia, no basta solo hacer mención a que existe motivación, sino debe explicarse
suficientemente el porqué y de qué forma el juez recurrido si dio cumplimiento al requisito necesario y
fundamental de la motivación de la sentencia (...) Considero que la Corte de Apelaciones Sección
Adolescente (sic) del Estado Zulia, al limitarse a señalar que si había motivación por parte del Juez de
Juicio N°1, y no haber indicado ni relacionado el punto impugnado en su debida oportunidad, incurrió
la alzada en el vicio de FALTA DE MOTIVACIÓN en la sentencia, por otro lado la víctima Adolescente
... manifestó en el juicio oral privado que el ciudadano es inocente, consecuencialmente, la decisión de
la Corte va en contra del sentido común y las reglas de la lógica. Sobre la motivación de una sentencia,
es preciso acotar que no sólo es necesario exteriorizar los motivos del dictamen judicial, sino que la
construcción de los mismos desde el inicio, debe ser realizado con criterios racionales, conformando
así un todo armónico que sirva de sustento a dicha decisión. La alzada concluyo (sic), que la sentencia
dictada por la Juzgadora de juicio cumplió con el silogismo; aúnado (sic) a ello la Corte de Apelación
Sección Adolescente arguye “... que conforme a las máximas de experiencias de cualquier persona
normal, hace concluir que lo antijurídico efectivamente, es la conducta de violencia, lo cual resulta
directamente proporcional, al llegar acierto (sic) que tuvo de ubicar (sic) a su víctima, menor de edad,
valiéndose de la condición de ser vecino, así como de su fuerza masculina y llevarla a un sitió (sic)
aislado, lejos de la presencia de terceros que frenaran su criminal propósito. Y que si bien, es casi una
circunstancia común afirmar, que los delitos sexuales, suelen perpetrarse en sitios clandestinos, en los
que su demostración, casi siempre, se circunscriben al testimonio de la o las víctimas, que incriminan a
su victimario, frente a la posición de éste que se exculpa, lógicamente aun y cuando (sic)...”. La Corte
de Apelaciones Sección Adolescente, no considero (sic) lo manifestado por la víctima Adolescente ... la
misma indico (sic) en la audiencia oral llevada por la Corte “... El señor es inocente yo tuve relaciones
con mi novio de nombre ALEJANDRO...”. En este sentido, la Corte de Apelaciones Sección
Adolescentes, no aplico (sic) los artículos 346 numeral 4° (requisitos de la sentencia), 157 y 175
(nulidades absolutas) todos del Código Orgánico Procesal Penal, por falta de motivación que produce
una infracción del numeral 8° de la  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

CAPÍTULO III PETITORIO

Por los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuesto (sic), solicito a esta Honorable
Sala de Casación Penal, que declare con LUGAR el Recurso de Casación a favor de mi defendido
R.A.M.C., declarando la NULIDAD ABSOLUTA de la Sentencia Condenatoria (sic) del Tribunal
Primero de Juicio y también solicito que se decrete la NULIDAD ABSOLUTA de la Sentencia
Definitiva ... dictada por la Corte de Apelación Sección Adolescentes con Competencia en Materia de
Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia; de fecha 31 de Julio
de 2014, en la causa Penal N° VPO2-R- 2.013-000458; a la referida violación. …

. (Sic). (Folios 264 al 266 Cuaderno de apelación).

La recurrente alega la violación de la ley, por falta de aplicación del artículo 346, numeral 4,
del Código Orgánico Procesal Penal, con relación a la falta de motivación de la sentencia
dictada por la Corte de Apelaciones de la Sección Adolescente del Circuito Judicial Penal del
estado Zulia con competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la
Circunscripción Judicial del estado Zulia, que en fecha 31 de julio de 2014, declaró sin lugar el
recurso de apelación interpuesto por la representación de la defensa.
Para ello afirma la defensa, que la recurrida no resolvió la denuncia por falta motivación
denunciada en la apelación; que la decisión de la Corte de Apelaciones va en contra del
sentido común y las reglas de la lógica, cuando ésta concluyó que “la juzgadora de juicio
cumplió con el silogismo”, pero que no consideró lo manifestado por la víctima adolescente.
Asimismo, adujo que la Corte de Apelaciones dejó de velar por el correcto cumplimiento de las
reglas de la sana critica al “no haber indicado ni relacionado el punto impugnado en su debida
oportunidad, incurrió la alzada en el vicio de FALTA DE MOTIVACIÓN en la sentencia,... la
víctima Adolescente... manifestó en el juicio oral privado que el ciudadano es inocente,
consecuencialmente, la decisión de la Corte va en contra del sentido común y las reglas de la
lógica. ...”.

A los fines de resolver, la Sala verifica en primer lugar, lo que alegó la representación de la
defensa en el recurso de apelación, a los efectos de comparar si la misma alegó el vicio de falta
de motivación y si la recurrida (Corte de Apelaciones) dio respuesta a dicho alegato; al
respecto indicó la defensa en su única denuncia de apelación lo siguiente:
... Ciudadanos Magistrados, la recurrida pronunció un fallo totalmente inmotivado, en virtud de que la
Juez a quo se limita en el capítulo referente a los fundamentos de hecho y de derecho, a realizar una
enumeración taxativa y a copiar los interrogatorios de algunos medios de pruebas incorporadas
durante el juicio oral y público; tales como los testimonios rendidos por la Dra. L.L., Médico Forense
Profesional; ciudadano H.J.M., funcionario adscrito al Cuerpo Bolivariano de Policía del Estado
Zulia, funcionario actuante en la aprehensión; ciudadano F.B., funcionario adscrito al Cuerpo
Bolivariano de Policía del Estado Zulia, actuante en la aprehensión; ciudadano L.T., funcionario
adscrito al Cuerpo Bolivariano de Policía del Estado Zulia, actuante en la aprehensión; ciudadano
MIDELIS QUINTERO, funcionario adscrito al Cuerpo Bolivariano de Policía del Estado Zulia, quien
realizó la Inspección Técnica; ciudadana N.Á.C.A.... del acusado Ciudadano R.A. MARTIN1ER
CORONADO, y asimismo realiza una enumeración exhaustiva de las pruebas documentales que tomó
en cuenta, las cuales fueron presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público del Estado Zulia, tales
como: Acta Policial de fecha 02 de Febrero del 2013, en la cual se evidencia la aprehensión del
acusado por la denuncia incoada en su contra; Acta de Inspección Técnica del Sitio; la Partida de
Nacimiento de la víctima, la cual evidencia su edad cronológica, certificada por el Registro Civil del
Municipio Maracaibo Estado Zulia, y la Experticia Ginecológica- Ano Rectal, suscrita por la experta
DRA. L.L., la recurrida no realiza un análisis exhaustivo del acervo probatorio que fueron
recepcionadas (sic) en el Juicio Oral y Privado, enfatizando que no las adminicula con las siguientes
pruebas testimoniales y documentales, las testimoniales del ciudadano DERBY GUILLEN y de la
adolescente ... con los funcionarios L.T. y MIDELIS QUINTERO quienes realizan la inspección técnica
del sitio; la testimonial del adolescente (KENDRIK D.G. CARDOZO) ... de N.Á.C.A., la declaración de
nuestro representado R.A.M.C.; quien se encontraba cuidando a su mamá que se encuentra enferma, en
el día y hora en ocurrieron los supuestos hechos denunciados por el Ciudadano DERBY GUILLEN;
que es conteste con lo manifestado por la adolescente que el señor es inocente, en ningún momento la
adolescente ... señaló a nuestro representado como el autor del hecho. ...

El tribunal aquo no hace la debida comparación y análisis, sin adminicularlas las unas con las otras y
luego dicta un fallo totalmente inmotivado realizando unas consideraciones para decidir que atentan
totalmente contra la inteligencia, el sentido común y las reglas de la lógica... sin señalar expresamente
las razones y fundamentos en que se apoyó la recurrida para desechar y no valorar estas pruebas...sino
que procede a pronunciar una decisión condenatoria, infringiendo de esta manera los numerales 3° y
4° del artículo 346 del CÓPP (sic) donde se consagran los requisitos legales que debería contener toda
sentencia definitiva. ...

Asimismo ciudadanos magistrados, la recurrida incurre en el vicio procedimental denunciado, al dictar

una sentencia totalmente incongruente e inmotivado (sic) ya que no tomó en consideración la
testimonial de la adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la
Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) ... que la adolescente indica que tuvo
relaciones con su novio y no quería que le echaran la culpa... él se fue para Colombia se llama
Alejandro... las deposiciones de los funcionarios H.M., F.B., L.T. y MIDELIS QUINTERO, estos en
ningún momento aportan elementos para condenar a nuestro representado. ...

La adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley

Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) indicó que tuvo relaciones con su novio y
no quería que le echaran la culpa a su novio, a la Juez (sc) le parece ilógica al indicar la adolescente
que eso fue un día sábado cuando su Padre DERBY GUILLÉN fue a unos quince años, cuando
presuntamente mantuvo relaciones con su novio Alejandro, lo cual según la Juez resulta totalmente
absurda al ser concatenada con la testimonial de la Médico forense. Ahora bien, al revisar
exhaustivamente lo manifestado por la Médico Forense en ningún momento indica lo afirmado por la
Juez (sic) por el contrario señaló que : “al examen ano- rectal, pliegues borrados y evidencia desgarro
reciente a las 11, 01, 06 agujas del reloj (sic), himen complaciente que recibe objeto sin romper, ano
rectal con data de consumación de 48 horas, falta de menstruación de 3 meses y al momento se sugirió
prueba de embarazo”; por consiguiente sí se corresponde con lo manifestado por la adolescente...

Por consiguiente luego de la revisión del texto integro (sic) de la sentencia, se evidencia
fehacientemente que el decidor (sic) no explicó en que concordaban los testigos, ni comparó las
versiones recibidas con los demás elementos de convicción... la referida sentencia no cumple con la
exigencia fundamental de la motivación, es decir la Juez a quo resume los puntos considerados más
relevantes, sin expresar por boca de cuál o cuáles testigos se obtuvo cada hecho que se consideró
demostrado. Así como tampoco, determinó de manera precisa y circunstanciada los hechos que estimó
acreditados en el contradictorio... solo en el caso del examen médico legal demuestra la comisión de un
hecho punible ... más no la responsabilidad de nuestro representado...

Constatando la Sala que la representación de la defensa invocó en la apelación tres (3)

aspectos:

1. la falta de motivación de la sentencia condenatoria, por no haberse determinado de

manera precisa y circunstanciada los hechos que estimó acreditados.

2. el vicio de falta de motivación en cuanto a la supuesta falta de valoración y

concatenación de las pruebas evacuadas en el juicio, y

3. la incongruencia de la sentencia, por no valorarse el testimonio de la víctima (Identidad

omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), del testimonio del padre de ésta, DERBY E.G.V.
y la comparación de estos testimonios con el de la Médico Forense L.L., y con la Experticia
Ginecológica Ano Rectal realizada a la víctima.

Tenemos así tres alegatos en la apelación que deben ser comparados con el contenido de la
sentencia recurrida en casación, dictada por la Corte de Apelaciones de la Sección Adolescente
del Circuito Judicial Penal del estado Zulia con competencia en Materia de Delitos de Violencia
Contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, cuyo tenor es el siguiente:

III.
DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA DEFENSA PRIVADA ... como primera y
única denuncia, la falta manifiesta en la motivación de la sentencia recurrida, la cual
fundamenta en el artículo 109 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una
V.L.d.V.. Arguye la Defensa, que se pronunció un fallo totalmente inmotivado, en virtud de que
la Juez a quo se limita en el capítulo referente a los fundamentos de hecho y de derecho, a
realizar una enumeración taxativa y a copiar los interrogatorios de algunos medios de pruebas
incorporadas durante el juicio oral y público; tales como los testimonios rendidos por la Dra.
L.L., Médico Forense Profesional; ciudadano H.J.M., funcionario adscrito al Cuerpo Bolivariano
de Policía del Estado Zulia, funcionario actuante en la aprehensión; ciudadano F.B., funcionario
adscrito al Cuerpo Bolivariano de Policía del Estado Zulia, actuante en la aprehensión;
ciudadano L.T., funcionario adscrito al Cuerpo Bolivariano de Policía del Estado Zulia, actuante
en la aprehensión; ciudadano MIDELIS QUINTERO, funcionario adscrito al Cuerpo Bolivariano
de Policía del Estado Zulia, quien realizó la Inspección Técnica; ciudadana N.Á.C.A., la
adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes); del acusado Ciudadano R.A.M.C.,
y asimismo realiza una enumeración exhaustiva de las pruebas documentales que tomó en
cuenta, las cuales fueron presentadas por la Fiscalía del Ministerio Público del Estado Zulia,
tales como: Acta Policial de fecha 02 de Febrero del 2013, en la cual se evidencia la
aprehensión del acusado por la denuncia incoada en su contra; Acta de Inspección Técnica del
Sitio; la Partida de Nacimiento de la víctima, la cual evidencia su edad cronológica, certificada
por el Registro Civil del Municipio Maracaibo Estado Zulia, y la Experticia Ginecológica- Ano
Rectal, de (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes)... suscrita por la experta DRA. L.L.,
la recurrida no realiza un análisis exhaustivo del acervo probatorio que fueron recepcionadas
(sic) en el Juicio Oral y Privado, enfatizando que no las adminicula con las siguientes pruebas
testimoniales y documentales, las testimoniales del ciudadano DERBY GUILLEN y de la
adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes)... con los funcionarios L.T. y
MIDELIS QUINTERO quienes realizan la inspección técnica del sitio; la testimonial del
adolescente (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 65 Y 545 DE LA LEY
ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES), declaración del
adolescente que en su parecer es conteste con la declaración de N.Á.C.A., la declaración de
nuestro representado R.A.M.C.; quien se encontraba cuidando a su mamá que se encuentra
enferma, en el día y hora en ocurrieron los supuestos hechos denunciados por el Ciudadano
DERBY GUILLEN; que es conteste con lo manifestado por la adolescente que el señor es
inocente, en ningún momento la adolescente ... señaló a nuestro representado como el autor
del hecho.

Aseveran que el Tribunal a quo no hace la debida comparación y análisis, ni adminicularla (sic)
y luego dicta un fallo totalmente inmotivado realizando unas consideraciones para decidir que
atentan totalmente contra la inteligencia, el sentido común y las reglas de la lógica; sin
efectuar la debida concatenación de los mismas, sin señalar expresamente las razones y
fundamentos en que se apoyó la recurrida para desechar y no valorar estas pruebas, sino que
procede a pronunciar una decisión condenatoria, infringiendo el artículo 346.3.4 (sic)
del Código Orgánico Procesal Penal, donde se consagran los requisitos legales que debería
contener toda sentencia definitiva.
De igual manera, denuncian que la recurrida no comparó debidamente los medios de pruebas
incorporados al debate, ya que las declaraciones rendidas por el Ciudadano DERBY E.G.V. y de
la Adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) ... son contestes. ... por lo que
estima que la adolescente no fue abusada sexualmente por su representado R.A.M.C.; y que se
plantea una duda razonable sobre los hechos denunciados y debatidos, dado a que la misma
adolescente indicó que nuestro representado es inocente, por lo tanto debe de tener (sic)
credibilidad y certeza lo manifestado por ella; situación que debe favorecer a nuestro
patrocinado en atención al principio constitucional de ln dubio Pro Reo.

Por otra parte, aducen que la recurrida es totalmente incongruente e inmotivada; ya que no
tomó en consideración la testimonial de la adolescente (Identidad omitida de conformidad con
lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes) ... y que del acervo probatorio no se desprende ninguna participación criminal
de su defendido, ya que la única testigo del hecho es la propia adolescente que compareció al
juicio desmintiendo lo dicho en la denuncia, por consiguiente quedó totalmente destruida la
culpabilidad de su patrocinado. Asimismo, indica que la sentencia condenatoria que apela no
tiene certeza ni encuentra asidero con las demás testimoniales rendidas en el desarrollo del
Juicio oral y Privado (sic), ni con las pruebas técnicas que fueron estipuladas por las partes
como lo es el Informe Médico Legal y la Inspección Técnica del Sitio; y que se observaría de
haberse adminiculado la declaración de la adolescente con los demás órganos de prueba
testimoniales y documentales.

La Defensa Técnica continúa señalando la deposición de la víctima adolescente (Identidad

omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) ... para luego objetar al respecto que “La
adolescente ... indicó que tuvo relaciones con su novio y no quería que le echaran la culpa a su
novio, a la Juez le parece ilógica al indicar la adolescente que eso fue un día sábado cuando su
Padre DERBY GUILLEN fue a unos 15 años, cuando presuntamente mantuvo relaciones con su
novio Alejandro, lo cual según la Juez resulta totalmente absurda al ser concatenada con la
testimonial de la Médico Forense. Ahora bien, al revisar exhaustivamente lo manifestado por la
Médico Forense en ningún momento indica lo afirmado por la Juez, por el contrario señaló
que: "... al examen ano- rectal, pliegues borrados y evidencia desgarro reciente a las 11, 01, 06
agujas del reloj, himen complaciente que recibe objeto sin romper, ano rectal con data de
consumación de 48 horas, falta de mestruación (sic) de 3 meses y al momento se sugirió
prueba de embarazo..."; por consiguiente si se corresponde con lo manifestado por la
adolescente. Así mismo tomando en consideración el testimonio del progenitor DERBY E.G.V.,
quien manifestó lo siguiente: "Yo estaba trabajando, vengo del trabajo y me encuentro lo que
paso (sic) con la niña que ella relató que el acusado había tenido relaciones con ella, mi
hermano K.G. me dijo que la niña le había dicho la verdad y fui hasta la fiscalía pero la cosa se
fue alargando y ahora estamos aquí", conlleva a darle certeza a lo manifestado por la
adolescente y que para nadie es un secreto que las adolescentes a esa edad tienen novio y no
es ilógico que denuncien a un tercero para salvar a su novio de nombre Alejandro”.

Insisten las apelantes, en indicar que el fallo es totalmente incongruente e inmotivado, ya que
la recurrida no tomo (sic) en consideración la testimonial de la adolescente y del progenitor
Ciudadano DERBY E.G.V., al considerar que de ser adminiculado con la declaración de su
representado R.A.M.C., son totalmente contestes y dan certeza de que su defendido no es el
autor del delito de Abuso Sexual a Adolescente con Penetración Anal.

Esgrimen que, la recurrida estableció la responsabilidad penal de su defendido, realizando una

narrativa de los hechos acontecidos, limitándose el Juzgador a transcribir las deposiciones de
los funcionarios H.M., F.B., L.T. y MIDELIS QUINTERO, cuando en su criterio, en ningún
momento aportan elementos para condenar a su representado.

De igual manera, manifiesta que evidencia fehacientemente que el Juzgador no explico (sic) en
que concordaban los testigos, ni comparó las versiones recibidas con los demás elementos de
convicción; por lo que sostiene que la referida sentencia no cumple con la exigencia
fundamental de la motivación, al estimar que el Juez a quo, resume los puntos considerados
más relevantes, sin expresar por boca de cuál o cuáles testigos se obtuvo cada hecho que se
consideró demostrado. Y en su decir, tampoco determinó de manera precisa y circunstanciada
los hechos que estimó acreditados en el contradictorio. ...

Finalmente, solicitan “declaren CON LUGAR LA PRESENTE DENUNCIA, VISTA LA

INMOTIVACIÓN DEL FALLO PRONUNCIADO Y ORDENEN ANULAR EL PRESENTE JUICIO ORAL
Y PUBLICO Y LA CELEBRACIÓN DE UN NUEVO JUICIO ORAL Y PUBLICO ANTE UN TRIBUNAL
DE JUICIO DISTINTO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL”. ...

VI.

DE LA AUDIENCIA ORAL Y RESERVADA

Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho

de Las Mujeres a Una V.L.d.V., el día de hoy, 31 de Julio de 2014, se llevó a efecto ante este
Tribunal Colegiado, Audiencia Oral y Reservada, ... procede esta Alzada a la celebración de la
Audiencia Oral, de conformidad a lo establecido en el artículo 112 del la Ley Orgánica Sobre el
Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en concordancia con el artículo 448 del Código
Orgánico Procesal Penal, garantizándose los principios de Tutela Judicial Efectiva y Celeridad
Procesal, que deben regir en todo p.p..

En la citada audiencia, la Defensora Privada ABG. N.R.T., ratificó el escrito de apelación

presentado en fecha 07 de febrero de 2014, el cual riela a los folios uno (01) al nueve (09) del
cuadernillo de apelación.

Acto seguido, se le otorgó el derecho de palabra a la Representante de la Fiscalía Trigésima

Quinta del Ministerio Público, DRA. N.P.; quien en el presente acto procedió a contestar el
Recurso de Apelación presentado por la Defensa Privada del acusado R.A.M.C..

A continuación, se le atribuyó el derecho de palabra a la víctima de actas la adolescente

(Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) quien estando presente expone:
Yo vengo a decir que mi amiguita me dijo que le echara la culpa a él porque ella también hacía lo
mismo, entonces yo dije le voy a echar la culpa a él para no meter a mi noviecito preso, entonces él no
fue quien abusó mío (sic), yo tuve un noviecito y cuando el señor estuvo preso yo estuve con él y salí
embarazada, el no fue el que abuso mío fue mi novio, para no echarle la culpa a mi novio ella me dijo
que le echara la culpa al señor. Es todo
. ...

VII. DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA PARA DECIDIR

Una vez a.l.f. esgrimidos en el Recurso de Apelación interpuesto, ratificados de forma oral en la
audiencia pautada y estudiadas como han sido las actuaciones que conforman la presente
incidencia recursiva, observa esta Sala Especializada, que las recurrentes denuncian:

Por una parte, indican los recurrentes un primer y único motivo de impugnación, referido a la
existencia de vicios que afectan la motivación del fallo, al considera que la Juez a quo se limitó
a realizar una enumeración de los interrogatorios de algunos medios de pruebas incorporadas
durante el juicio oral y público, sin efectuar la debida comparación y análisis, ni expresar las
razones y fundamentos en que se apoyo para desechar y no valorar estas pruebas ni
adminicularlas, lo que en su parecer va en contra del sentido común y las reglas de la lógica e
infringe el contenido del artículo 346.3.4 del Código Orgánico Procesal Penal. Aseverando
igualmente la existencia de una total incongruencia en la recurrida, al estimar que no tomó en
consideración la testimonial de la adolescente (Identidad omitida de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes)... y que del acervo probatorio no se desprende ninguna participación criminal de
su defendido. ... determina esta Alzada, que la Defensa Técnica cada motivo lo arguye respecto
de diferentes particulares y a los fines de garantizar el Derecho a la Doble Instancia y a la
Tutela Judicial Efectiva, se permite la resolución de los mismos conjuntamente.

Una vez delimitados los motivos de apelación, entra este Tribunal de Alzada a constatar si los
vicios alegados constituyen fundamentos jurídicos - procesales válidos, y si los mismos se
encuentran o no contenidos en el fallo, y son además suficientes, para desvirtuar los efectos de
la decisión de fondo dictada por la Jueza de Juicio, de la siguiente manera:

Arguyen las accionantes, que el fallo impugnado incurre en el vicio de inmotivación, ya que se
limitó a realizar una enumeración de los interrogatorios de algunos medios de pruebas
incorporadas durante el juicio oral y público, no ocurrió la debida comparación y análisis, ni
expresó las razones y fundamentos que consideró para desechar y no valorar las pruebas, y no
adminicularlas, lo que en su parecer va en contra del sentido común y las reglas de la lógica e
infringe el contenido del artículo 346.3.4 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es menester para este Tribunal Colegiado antes de determinar la veracidad o no de la

mencionada denuncia, comenzar precisando, que la motivación es la justificación razonada y
exteriorizada por parte del Juez o la Jueza de la conclusión jurídica a la cual ha arribado ...

Ahora bien, el contenido del artículo 346 del vigente Código Orgánico Procesal Penal, a su

tenor indica:
Artículo 346. Requisitos de la sentencia. La sentencia contendrá:

1º. La mención del tribunal y la fecha en que se dicta; el nombre y apellido del acusado y los demás
datos que sirvan para determinar su identidad personal; 2º. La enunciación de los hechos y
circunstancias que hayan sido objeto del juicio; 3º. La determinación precisa y circunstanciada de los
hechos que el tribunal estime acreditados; 4º. La exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de
derecho; 5º. La decisión expresa sobre el sobreseimiento, absolución o condena del acusado,
especificándose en este caso con claridad las sanciones que se impongan; 6º. La firma de los jueces,
pero si uno de los miembros del tribunal no pudiere suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la
deliberación y votación, ello se hará constar y aquella valdrá sin esa firma

Acorde con lo anterior y ubicándonos específicamente en la sentencia -acto procesal por

excelencia-; para determinar la presencia de tal vicio, es preciso señalar que la elaboración de
la sentencia conlleva el cumplimiento de ciertos requisitos denominados intrínsecos y
extrínsecos, perteneciendo a los llamados intrínsecos, los previstos en el artículo
346 del Código Orgánico Procesal Penal; tales como los relativos a la mención del Tribunal,
fecha en la cual se dictó la sentencia, identificación del acusado; enunciación de los hechos y
circunstancias que hayan sido objeto del juicio; determinación precisa y circunstancias de los
hechos que el Tribunal estime acreditados; exposición concisa de sus fundamentos de hecho y
de derecho; decisión expresa sobre el sobreseimiento, absolución o condena -en este caso con
indicación clara de la sanción impuesta y las disposiciones aplicables- y firma de los Jueces o
Juezas del Tribunal. Por su parte, los requisitos extrínsecos están referidos a la deliberación,
redacción y publicación de la sentencia, siendo necesario, que en la sentencia quede
establecido todos los planteamientos debatidos por las partes durante el contradictorio, y la
adecuada relación entre el objeto del debate, con la conclusión jurídica a la cual ha arribado el
o la Jurisdicente, para así dictar un fallo lógico y motivado, cuya exigencia se genera de la Ley
procesal.

A este punto y a los fines de adentrarnos al asunto en particular, esta Sala estima traer al
presente fallo, extractos de la recurrida, de la siguiente manera: ...

De la transcripción que antecede, y luego de un análisis integro (sic) y pormenorizado de ello,

conciertan quienes aquí deciden en precisar, que no se aprecia falta de motivación manifiesta
en la misma, por el contrario emerge de su contenido, que la Jueza a quo motivó debida y
suficientemente su decisión cuando en el análisis y valoración de las pruebas ofrecidas en el
debate oral, en la determinación precisa y circunstanciada de los hechos que estimó
acreditados, y en los fundamentos de hecho y de derecho, aparece plasmada una labor de
análisis de lo dicho por cada testigo, la víctima y el acusado, estableciendo la Juzgadora de
Instancia, el valor probatorio de los diferentes órganos de prueba, determinando clara y
detalladamente aquello que dio por acreditado y desechando aquello que no le mereció valía
probatoria, para posteriormente proceder como en efecto lo hizo a realizar correctamente la
correspondiente comparación y adminiculación de los mismos, lo cual en definitiva, le permitió
arribar a una sentencia condenatoria, por estimar que el hecho quedó demostrado, aun y
cuando no le atribuyó valor probatorio al dicho de la víctima, estimó suficientes las pruebas
técnicas debatidas durante el contradictorio, y que dejaron suficientemente acreditado que el
ciudadano R.A.M.C., es responsable penalmente de los hechos atribuidos por el Ministerio
Público.

Así, corroboran quienes aquí sentencian, que hierra la Defensa en señalar que la Jueza solo
efectuó una enumeración de los interrogatorios de algunos medios de pruebas, y que no
ocurrió la debida comparación y análisis, ni expresó las razones y fundamentos que consideró
para desechar, no valorar las pruebas, y no adminicularlas, puesto que la Jueza de Instancia
explanó el contenido de las testimoniales y del interrogatorio realizado en el contradictorio,
expresó detalladamente las circunstancias de hecho que estimó acreditaban el ilícito penal, así
como explanó armónicamente todos y cada uno de los argumentos de hecho y el derecho que
le era aplicable, ello como consecuencia de la apreciación de cada declaración, y de la
aplicación de las reglas de la lógica y las máximas de experiencia; reglas de apreciación de las
pruebas estas, a que atiende el sistema acusatorio, en el artículo 22 del Texto Adjetivo Penal.
Sobre la valoración de las pruebas realizada por los Jueces o las Juezas de Juicio, conforme lo
expresa la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 103, de
fecha 22 de Marzo de 2011, debe entenderse como: “... la labor de analizar, comparar y
relacionar con todos los elementos existentes en el expediente y valorar todas las pruebas
conforme al sistema de la sana crítica, contenido en el artículo 22 del Código Orgánico
Procesal Penal, observando las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas
de experiencia; corresponden a los jueces de juicio, pues son ellos los que presencian el debate
según los principios de inmediación y contradicción, siendo esta instancia la que determina los
hechos en el proceso y no la Corte de Apelaciones, pues su rol es revisar que no existan vicios
que de las pruebas haya hecho el sentenciador de Primera Instancia…”

Quienes sentencian, aprecian que lo exigible a la Juzgadora de Mérito, se cumplió, ya que ésta
realizó el silogismo, efectuó la subsunción entre la premisa mayor, la norma y los hechos
probados en el juicio como premisa menor, para expresar el porqué de su convencimiento
absolutorio.(sic) De allí que, se observa que la Jueza a quo efectuó la debida adminiculación y
concatenación, en aplicación de las exigencias del artículo 22 del Código Orgánico Procesal
Penal y así fundamentar su fallo.

Es de considerarse entonces –como se precisó en el in extenso del presente fallo- que la

motivación de la presente decisión derivó del principio de la razón suficiente y estuvo
organizada, por elementos aptos para producir un razonable convencimiento cierto y probable
del asunto en estudio y debidamente adecuada a los puntos debatidos; permitiendo a todas
las partes comprender las situaciones de hecho y derecho que llevaron a una conclusión, con
ofrecimiento de certeza y seguridad jurídica, sobre cuáles, han sido los motivos de orden
fáctico y legal que en su respectivo momento, determinaron a la Jueza a dictar una decisión.

En virtud de lo cual, concluye esta alzada que la denuncia efectuada por la Defensa Privada,
acerca de la falta de motivación del fallo, debe ser declarada SIN LUGAR. Y así se Declara, de
allí que la misma no haya incurrido la Jueza de Instancia en vulneración del contenido
del artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal ni del artículo 346.3.4 del Código Orgánico
Procesal Penal.

Respecto de la incongruencia o ilogicidad en el cual, según el decir de las apelantes, incurre la

sentenciadora al no estimar la declaración de la víctima adolescente... Se observa que en el
presente caso, se cuestiona la incongruente valoración de la declaración de la víctima
adolescente ... lo que hace procedente para quienes aquí deciden, traer la deposición y
valoración de la víctima en la recurrida, en su letra:
LAS TESTIMONIALES DE LA VÍCTIMA (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) inserta en el Acta de
Continuación de Debate de fecha 25 de Octubre de 2013, quien es la víctima quien, sin juramento
expone lo siguiente: “Yo tuve relaciones con mi novio y no quería que le echaran la culpa a mi novio el
se fue para Colombia se llama Alejandro el señor es inocente, mi novio iba todos los días para mi casa.
Mi papa me dijo que le confesara la verdad y yo se la dije, una amiguita de clases que se llama (Y) que
vive en la revancha me dijo que le echara la culpa a ese señor. Yo a Alejandro lo conocí en la otra calle
de mi casa que está en el Pedregal. Yo me empaté con Alejandro escondido solo sabía mi tía. Eso fue
un sábado que mi papa salió a los quince años ese día Alejandro y yo estuvimos juntos, eso fue hace
tiempo. Yo le conté a mi tía y ella y mi papá denunciaron. Después cuando le confesé todo a mi tía me
dijo que no me quería ver más con ese muchachito”.

A preguntas efectuadas por el Ministerio Público respondió: 1-¿DONDE CONOCISTE A

ALEJANDRO? En mi casa. 2- ¿QUE HACIA ALLA? Era amigo de mi p.K.G., el vive conmigo en mi
casa. 3- ¿HABIAS VISTO ANTES AL SEÑOR ROGER? No, nunca. 4-¿CUAL FUE TU AMIGA QUE TE
DIJO QUE LO SEÑALARAS A EL? (Y) , es morenita flaquita está en su casa que viven en la revancha
pero no se en que parte. 5-¿QUIEN MAS VIVE CONTIGO? Mi papá, mi tía María, Mi tío, mi padrino
Luís y mi mamá no vive con nosotros vive en Caracas. 6-¿QUIENES SABEN DE ESAS PERSONAS
QUE LO QUE DENUNCIASTE NO ES LO MISMO QUE ESTAS DICIENDO AQUÍ? Mis tíos y mi
papá. 7-¿QUIEN TE LLEVO PARA QUE DENUNCIARAS? Mi tía y mi papa. 8-¿CUANDO
DECIDISTE ASUMIR LAS RESPONSABILIDADES? A los 45 días le dije a mi papá, porque mi papá
me dijo donde estaba el señor Roger y me explicó. 9-¿RECUERDAS LA FECHA EN LA QUE
ESTUVISTE CON TU NOVIO? No. 10-¿DESPUES DE ESO HAS ESTADO CON OTRAS PERSONAS?
No, solo varias veces con él. 11-¿ESA CASA NARANJA QUE SEÑALASTE ALGUNA VEZ QUEDA
CERCA DE TU CASA? No, en la avenida pero para acá, mi amiguita me dijo que le echara la culpa
que él vivía en esa casa, no sabía el nombre. 12-¿TU QUEDASTE EMBARAZADA? No.

A preguntas efectuadas por la Defensa Privada respondió: 1-¿QUE EDAD TIENES? 14. 2-
¿RECUERDAS HABER TENIDO RELACIONES CON OTRAS PERSONAS ANTES DE ALEJANDRO?
No, con el solamente. 3-¿DONDE LO PODEMOS LOCALIZAR? No se porque cuando se fue para
Colombia no lo vi más. 4-¿TU CONSIDERAS QUE LOS ACTOS QUE SE DENUNCIAN FUE
ALEJANDRO O R.M.? Fue Alejandro.

A preguntas efectuadas por el Tribunal respondió: 1-¿DONDE ESTUVISTE POR PRIMERA VEZ CON
ALEJANDRO? En el colegio en la noche, no tiene cerca y fue ahí subiendo por las escaleras. 2-
¿SABES DONDE ESTA ALEJANDRO? En Colombia yo después no lo vi más. 3-¿CUAL ES EL
SEGUNDO NOMBRE DE ALEJANDRO? No. 4-¿Y TU AMIGA (SE OMITE NOMBRE DE
CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 60  DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y DE LA SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855), CUAL ES
LA DIRECCION DE SU CASA? No se, solo se que es en La Revancha.

De la Testimonial de la Victima (SE OMITE NOMBRE DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO

60  DE LA CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA  Y DE LA
SENTENCIA DE LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DE
FECHA 08/05/2012, EXPEDIENTE Nº 11-0855) , quedo acreditado al Tribunal, que la Adolescente
efectivamente denuncio al Ciudadano R.A.M.C., por el delito de Violación, y que su Padre DERBY
GUILLÉN, conjuntamente con su Tía de nombre MARIA, fueron quienes la acompañaron a colocar la
denuncia, que luego de transcurrido 45 días de haber colocado la denuncia y de encontrarse privado de
libertad, su Padre le explica donde se encontraba el Acusado, y ello la conlleva a decir la verdad, la
verdad consistía en que la Victima mantenía relaciones sexuales continuas con su novio de Nombre
ALEJANDRO, de quien no conoce su paradero y ni su identificación plena, ya que él se fue a Colombia
y desde esa fecha no sabe nada de él, así mismo asegura que denuncia al Acusado Ciudadano
R.A.M.C., por recomendación o sugerencia de una amiga de nombre (Y) que vive en el Barrio La
Revancha.

La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la Ley Orgánica

Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V. y el artículo 22 del Código Orgánico Procesal.

Esta Testimonial es ilógica por que (sic) aun cuando la Víctima refiere acertadamente que la denuncia
se produce de manera voluntaria acompañada de su Padre DERBY GUILLÉN y de su Tía MARIA,
señala que eso fue un día sábado cuando su Padre fue a unos 15 años, cuando presuntamente mantuvo
relaciones sexuales con su Novio ALEJANDRO, tal y como lo venia efectuando rutinariamente según su
dicho, lo cual resulta totalmente absurda al ser concatenada con la Testimonial de la Médico Forense,
quien refiere en primer término que la relación sexual sostenida por la Adolescente fue violenta y no
consentida en razón a las lesiones y/o fisuras encontradas en el área ano rectal, contraponiéndose con
la experta quien refiere que las relaciones sexuales per ano o contranatura cuando se realizan
constantemente tal y como asegura la víctima haberla mantenido, se pierde la elasticidad o tonicidad
de los esfínteres del ano, en caso de que la relaciones sexuales fueran por esta vía, ahora bien,
supongamos que sus relaciones sexuales anteriores fueran vía vaginal y que esta última se produjo vía
anal lo que conllevo a estas lesiones, no entiende esta Jueza que la mueve a interponer una denuncia en
contra de una tercera persona que no se encuentra presuntamente involucrada en estos hechos, si sus
relaciones eran consentidas y en ningún momento fue sorprendida in fraganti mientras la realizaba, lo
que permitiera justificar colocar la denuncia en contra de un tercero para salvar a su presunto novio
ALEJANDRO, pero que al no haberse desarrollado de esa forma ese móvil de la denuncia se cae por si
solo, al igual del que refiere la Victima al manifestar que fue su Amiga (Y), le sugirió que denunciara al
Acusado de Autos Ciudadano R.A.M.C., como es que se denuncia a un tercero sin existir motivo alguno,
es decir solo por una recomendación. En cuanto a los cuarenta y cinco (45) días que hace mención la
víctima, llama poderosamente la atención de esta juzgadora, toda vez que dicho término no tiene punto
de partida, según lo referido por la misma víctima, ya que ella manifestó desconocer en qué fecha fue la
denuncia y resulta ilógico que establezca un número exacto de cuarenta y cinco (45) días, partiendo de
que premisa, si desconoce la fecha de la denuncia. La sana crítica a través de la reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de experiencia, indican a esta Juzgadora que esta Testimonial
se encuentra manipula (sic) por lo que no le otorga ningún valor probatorio, si tomamos en cuenta
adicionalmente que la misma se sustenta en dos personajes un presunto novio ALEJANDRO y una
presunta amiga (Y)..., de los cuales se desconoce su paradero y cualquier dato o dirección que permita
su ubicación aun cuando su afinidad es tal que permitió ser su novio por un tiempo prolongado, con
quien mantenía relaciones sexuales continuas y una amiga de clases que aun cuando conocía sus
intimidades y secretos, conocía hasta la fecha no sabe donde vive con exactitud, solo vagamente, lo que
ha permitido no comparecer a certificar su dicho…

Diserta esta Alzada, que la Jueza de Mérito en amparo al principio de mediación, calificó de
ilógica la testimonial dada por la víctima, otorgando preponderancia a la deposición de la
experta que practicó la evaluación médico forense a la adolescente, la cual no dejaba margen
para agregados fácticos al supuesto de hecho ilícito, por tanto, estimó la recurrida que se
configuraba el delito de violación en contra de la víctima, y que aun y cuando se evidenció que
esta efectuara una exculpación; los razonamientos científicos, así como de las circunstancias
que se vinculan a lo esencial del hecho reprochable: constreñir a un acto carnal, consideró por
el contrario acreditado suficientemente la responsabilidad penal del acusado de autos.

Considera esta Sala Única importante señalar, que el Informe médico forense, adquiere una
relevancia especial dentro del p.p. por estar incluida en las denominadas pruebas científicas,
provenientes de la ciencia forense, que aporta credibilidad y conocimientos esenciales al
ejercicio de la función Jurisdiccional, por lo que se le confiere el valor probatorio que de ella se
desprende, constituyéndose en una prueba fehaciente que muestran los hechos
verdaderamente padecidos por la víctima.

Por otra parte, conforme a las máximas de experiencia de cualquier persona normal, hace
concluir que lo antijurídico efectivamente, es la conducta de violencia, lo cual resulta
directamente proporcional, al ilegal acierto que tuvo de ubicar a su víctima, menor de edad,
valiéndose de la condición de ser vecino, así como de su fuerza masculina y llevarla a un sitio
aislado, lejos de la presencia de terceros que frenaran su criminal propósito. Y que si bien, es
casi una circunstancia común afirmar, que los delitos sexuales, suelen perpetrarse en sitios
clandestinos, en los que su demostración, casi siempre, se circunscriben al testimonio de la o
las víctimas, que incriminan a su victimario, frente a la posición de éste que se exculpa,
lógicamente, aun y cuando observamos que aun y cuando en el presente caso el acusado
expresamente manifiesta que no estuvo presente en el sitio de los hechos y que efectivamente
no mantuvo contacto carnal con la misma, se desprende del fallo recurrido que la Juzgadora
de Instancia, manejó una tesis indiciaria, la cual fundamento (sic) suficiente y consistentemente,
puesto que las conclusiones que arroja la evaluación médico forense practicada a la víctima,
cuando estima amplia inconsistencia en lo alegado por la adolescente víctima acerca del
hecho, manifestando que puede enmarcarse en una hipótesis de manipulación, venganza,
retaliación, desencuentro amoroso, fin de lucro, entre otros.

Cónsono con lo antes señalado, es de referir a la conocida preeminencia de la víctima dentro

del p.p., enfáticamente en materias especiales como las que nos ocupa, donde existe un
régimen especial hacia la protección de Las Mujeres, como víctima, el cual responde a los
compromisos contraídos por la República Bolivariana de Venezuela como Estado Parte en los
Pactos y Tratados Internacionales que consagran la obligatoriedad de los Estados de proteger
a las Mujeres en casos de violencia contra su integridad personal; entre los que destacan los
siguientes: La Declaración y Programa de Acción de Viena (artículo 18); Convención sobre la
Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (1982) en sus artículos 2, 3 y
14, la Ley Aprobatoria del Protocolo Facultativo (2001); La Plataforma de Beijing (artículos 112,
113, 117, 120, 124); la Convención Americana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia
contra la Mujer o “Convención de Belém Do Pará” (artículo 7); la Convención sobre los
Derechos Políticos de la Mujer (1952) y la Declaración Universal de los Derechos
Humanos (1948).

En especial, la Convención Sobre La Eliminación de Todas Las Formas de Discriminación Contra

La Mujer y la Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar La Violencia
contra la Mujer “Convención de Belem Do Pará”, impone a los Estados, entre otras
obligaciones, el establecimiento de “procedimientos legales justos y eficaces para la mujer que
haya sido sometida a violencia, que incluyan, entre otros, medidas de protección, un juicio
oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos”.

... En este contexto, la Jurisprudencia Constitucional ha señalado que “…los jueces y operadores
jurídicos en general, en materia de género, deben abandonar los tradicionales esquemas del
sistema social patriarcal y androcéntrico imperante, de las creencias, comportamientos, roles,
expectativas y atribuciones que sustentan a dicho sistema, así como la discriminación y
violencia contra las mujeres en general, y adoptar fielmente el régimen especial de protección
a favor de las mujeres, en pro de la justicia social, pues de lo contrario se estaría vulnerando la
integridad física y moral de quien demanda esa protección especial…”. (Vid. Sentencia de la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia Nº 486 de fecha 24/05/2010).

Así, la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una V.L.d.V., específicamente a su
artículo 1, se estatuye como un instrumento garantista y protector de los Derechos y Garantías
del género femenino, y a su tenor señala:
Artículo 1. La presente Ley tiene por objeto garantizar y promover el derecho de las mujeres a una
v.l.d.v., creando condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres en cualquiera de sus manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones
socioculturales que sostienen la desigualdad de género y las relaciones de poder sobre las mujeres,
para favorecer la construcción de una sociedad justa, democrática, participativa, paritaria y
protagónica.

Por otra parte, encontramos que tal texto adjetivo al artículo 3.4, realza el resguardo de la
mujer víctima, en los siguientes términos:
… Artículo 3: Esta Ley abarca la protección de los siguientes derechos:

(…)

4. La protección de las mujeres particularmente vulnerables a la violencia basada en género…

En tal virtud, es deber de los operadores de justicia, ante delitos de grave entidad, ser más
sensibles y acuciosos ante la evaluación de las pruebas aportadas, los cuales son incorporados
al p.p., los cuales deben ser objeto de un estudio ponderado y adminiculado al resto del
conjunto probatorio llevado al contradictorio, premisas que corrobora esta Alzada acató la
Juzgadora de Instancia, cuando enalteció los derechos de la víctima, muy por encima de sus
intenciones de desvirtuar la comisión del ilícito penal en su contra.

En este sentido, en cuanto a la valoración del testimonio, el autor H.D.E., en su obra titulada
“Teoría General de la Prueba Judicial”, Tomo II, quinta edición, pág. 276, destacó: “el juez de
instancia es soberano en la apreciación del contenido de los testimonios, de si existe
concordancia o discordancia cuando son varios o contradicciones en el mismo, de la
suficiencia de la razón de la ciencia de su dicho, en síntesis, de su sinceridad, veracidad y de la
credibilidad que m.D.l. cual, se desprende, que el Juez o la Jueza de Mérito, cuando realiza la
motivación fáctica de la sentencia, debe valorar el mérito probatorio del testimonio y
determinar si en éste existen o no errores importantes, tomando en consideración las
condiciones objetivas y subjetivas de la percepción del testigo, confrontando la deposición del
testigo con las demás pruebas aportadas al proceso, para así otorgarle credibilidad y eficacia
probatoria. Vale referir que sobre la iIogicidad en la motivación de un fallo, la Sala de Casación
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, ha asentado que ocurre cuando las afirmaciones,
deducciones y conclusiones de una decisión, no guardan una p.a. entre sí, llegando a ser
contradictorias (Vid. Sentencia Nº 499 de fecha 11 de Febrero de 2011). De igual forma, una
motivación sería incongruente o ilógica cuando falte conformidad entre los razonamientos
hechos por el juez o la jueza y el dispositivo del fallo.

Así tenemos que, el autor F.E. VEECHIONACCE, en su tesis denominada “Motivos de la

Apelación de Sentencia”, Terceras Jornadas de Derecho Procesal Penal, UCAB, señaló que:
... Es ilógica una motivación cuando de su contenido se desprende la falta de acatamiento a los
principios o reglas de la lógica, los mismos a que se refiere el COPP (sic) en materia de libre
apreciación de las pruebas, en su artículo 22. Estas reglas son: “Principio de identidad, Principio de
Contradicción ó de no Contradicción, Principio del Tercero excluido y Principio de Razón suficiente...
la ilogicidad debe ser manifiesta, es decir, patente y claramente percibible. No hay evidente ilogicidad
por las simple exigencias expositivas del recurrente, o porque la exposición de la motivación no guarde
un orden coherente de asuntos o, en fin, porque la exposición sea técnicamente defectuosa. Lo
importante es que la motivación, entendida como un cuerpo único, contenga la necesaria exposición de
la argumentación judicial y que esta guarde un mínimo o la necesaria logicidad...”.

En otras palabras, hay ilogicidad en la motivación de la sentencia cuando el Juzgador llega a un

convencimiento que carece de lógica o discurre sin aciertos por la falta de logicidad de los medios
propios a expresar el conocimiento, es decir, no existe coherencia en el pensamiento con el cual el
Juzgador pretende fundar su decisión.(…)

En igual orden de ideas, el autor C.M.B., en su obra “EL P.P. VENEZOLANO”. Manual teórico-
práctico, realiza el siguiente comentario en relación a este mismo punto:

“… Asimismo, con relación a la falta de logicidad en la motivación de la sentencia, esto es, en

cuanto al razonamiento o modo de raciocinar (sic) el sentenciador, expresa el TSJ, en Sala de
Casación Penal, en sentencia N° 65, de fecha 3 de Febrero de 2000, con Ponencia del
Magistrado Jorge L. Rosell Senhen, lo siguiente:
… la formalizante se limitó a realizar una serie de comentarios por lo que según ella la sentencia
recurrida adolece de falta de logicidad, pero de manera alguna señala en qué consiste la falta de
logicidad del fallo recurrido, el porqué la sentencia es inconciliable con la fundamentación previa que
se hizo, tampoco indicó el contenido de las pruebas que a su juicio el juzgador apreció de manera
ilógica, así como cuál era la manera que debían ser apreciadas lógicamente las mismas, ni la
importancia de las pruebas que según ella fueron valoradas ilógicamente en el resultado del proceso …

De cuyo texto se evidencia, pues, que la falta de logicidad en la motivación de la sentencia

ocurre cuando ésta es inconciliable con la fundamentación previa que se hizo, o cuando el
contenido de las pruebas ha sido apreciado de manera ilógica. En pocas palabras, cuando el
razonamiento del juzgador en la motivación de la sentencia resulta carente de lógica al realizar
el análisis y comparación de las pruebas a los fines de establecer los hechos que se derivan de
las mismas, y, en consecuencia, el derecho aplicable. O cuando la sentencia es inconciliable con
la fundamentación previa que se hizo... (…)” (p. 573 y 574).

Se desprende de lo ut supra transcrito, que la ilogidad (sic) en un fallo, puede ocurrir en varios
supuestos, entre otros: .- Cuando las afirmaciones, deducciones y conclusiones de la decisión,
no guardan una p.a. entre sí, llegando a ser contradictorias, .- Cuando falte conformidad entre
los razonamientos hechos por el juez o la jueza y el dispositivo del fallo, .- Cuando se
desprende la falta de acatamiento a los principios o reglas de la lógica a que se refiere
el artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, .- Cuando no existe coherencia en el
pensamiento con el cual el Juzgador pretende fundar su decisión, .- Cuando el contenido de
las pruebas ha sido apreciado de manera ilógica o .- Cuando no exista coherencia entre el
fundamento plasmado en la decisión y lo debatido durante el juicio.

Así, no resulta incongruente por parte de la Juzgadora, apartarse de los alegatos dados por la
víctima, máxime cuando de la recurrida se constatan argumentos consistentes y ajustados a la
realidad que arrojó una prueba de certeza, como lo es la testimonial que avala el informe
médico legal, cuando es de resaltar que el Juzgador o la Juzgadora de Instancia está en la
obligación de efectuar un análisis y valoración de las pruebas que le son presentadas, para
luego explicar en la sentencia las razones por las cuales, tales pruebas y su comparación
resultaron lógicas, verosímiles, concordantes o no y de allí, establecer los hechos que considera
acreditados y la base legal aplicable al caso concreto.
Cónsono con lo antes aludido, la Sala Constitucional (sic) del Tribunal Supremo de Justicia, en
sentencia Nº 353 de fecha 10 de Agosto de 2011, ... mostró: “Las pruebas deben ser apreciadas
conforme a la sana critica y la valoración de las mismas le corresponde de acuerdo con el
principio de inmediación a los Jueces de Juicio, sin embargo, la Corte de Apelaciones en su
labor controladora de esta función, debe también bajo una libre convicción razonada explicar
por qué considera veraz lo establecido por el tribunal de juicio, o por el contrario porque (sic)
resulta ilógica la apreciación que hiciera de esas reglas, de los conocimientos científicos o de
las máximas de experiencia”. (Destacado de la Sala).

Sobre la base de los análisis realizados, y siendo la motivación aquella exposición que los
Jueces y las Juezas en este caso, debe ofrecer a las partes como solución a la controversia,
solución esta que debe ser racional, clara y entendible que no deje lugar a dudas en la mente
de los justiciables del por qué se arribó a la cierta solución del caso planteado, se observa que
en el presente asunto no se materializa una falta, ilogicidad ni contradicción en la motivación
de la recurrida, que resulte contraria y opuesta a las garantías de Tutela Judicial Efectiva, del
Debido Proceso y del Derecho a la Defensa, consagradas en los artículos 26 y 49 de
la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 1, 9 y 12 del Código Orgánico
Procesal Penal, así como se atendió a lo preceptuado en los artículos 22 y 346 del Código
Orgánico Procesal Penal, y por cuanto la sentencia impugnada se basta por sí misma, hace
procedente en derecho declarar SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la
Abogada N.R. y el Abogado ARTEAGA NIEVES, actuando con el carácter de Defensa Privada del
Acusado R.A.M.C., y por vía de consecuencia CONFIRMA la Sentencia Nº 010-14, dictada por el
Juzgado Primero en Funciones de Juicio con Competencia en Materia de Delitos de Violencia
Contra La Mujer del Circuito Judicial Penal del estado Zulia, en fecha 31 de Enero de 2014,
mediante el cual declaró Culpable al Acusado de autos R.A.M.C. y lo CONDENÓ a cumplir la
pena de VEINTE (20) AÑOS de prisión, por la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON PENETRACIÓN ANAL, previsto en el artículo 260 y primer aparte del
artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, con la
agravante genérica contenida en el artículo 217 ejusdem, y sancionado en la Ley Orgánica
Sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V., en perjuicio de la Adolescente ... . Así se Decide.
...”.

La Sala para decidir observa:

De la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Zulia,
antes transcrita, constató la Sala que la recurrida inicia dicho fallo haciendo un breve recuento
de los alegatos propuestos por la representación de la Defensa, los cuales coinciden
efectivamente con el escrito de apelación, del que anteriormente esta Sala hizo el resumen
correspondiente.

Luego, continúa la recurrida explicando en qué consiste el vicio de falta de motivación y la

protección de las mujeres víctimas de violencia de género, citando diversas sentencias de este
M.T. en Sala Constitucional y Sala de Casación Penal, así como doctrina sobre motivación, para
seguidamente dictar su resolución, verificando la Sala, que en cuanto a la denuncia por falta de
motivación sobre el establecimiento de los hechos por parte del tribunal de juicio, explanó la
Alzada, específicamente lo siguiente:
Por otra parte, conforme a las máximas de experiencia de cualquier persona normal, hace concluir que
lo antijurídico efectivamente, es la conducta de violencia, lo cual resulta directamente proporcional, al
ilegal acierto que tuvo de ubicar a su víctima, menor de edad, valiéndose de la condición de ser vecino,
así como de su fuerza masculina y llevarla a un sitio aislado, lejos de la presencia de terceros que
frenaran su criminal propósito. Y que si bien, es casi una circunstancia común afirmar, que los delitos
sexuales, suelen perpetrarse en sitios clandestinos, en los que su demostración, casi siempre, se
circunscriben al testimonio de la o las víctimas, que incriminan a su victimario, frente a la posición de
éste que se exculpa, lógicamente, aun y cuando observamos que aun y cuando en el presente caso el
acusado expresamente manifiesta que no estuvo presente en el sitio de los hechos y que efectivamente
no mantuvo contacto carnal con la misma, se desprende del fallo recurrido que la Juzgadora de
Instancia, manejó una tesis indiciaria, la cual fundamentó suficiente y consistentemente, puesto que las
conclusiones que arroja la evaluación médico forense practicada a la víctima, cuando estima amplia
inconsistencia en lo alegado por la adolescente víctima acerca del hecho, manifestando que puede
enmarcarse en una hipótesis de manipulación, venganza, retaliación, desencuentro amoroso, fin de
lucro, entre otros.

(Resaltados de la Sala)

Del anterior extracto de la sentencia, se puede colegir que la Alzada consideró que el tribunal
de juicio no incurrió en la falta de motivación en el establecimiento de los hechos y
responsabilidad del acusado de autos, al manifestar la recurrida en sus propias palabras, que el
acusado de autos fue la persona que abusó sexualmente de la adolescente (Identidad omitida
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de
Niños, Niñas y Adolescentes) aprovechando su condición de vecino con respecto a la víctima,
afirmando que el justiciable ubicó a esta última: “...menor de edad, valiéndose de la condición
de ser vecino, así como de su fuerza masculina y llevarla a un sitio aislado, lejos de la presencia
de terceros que frenaran su criminal propósito...”.

Con esas conclusiones y luego de citar el marco nacional e internacional de la protección de

los derechos de las víctimas de violencia, la Corte de Apelaciones consideró cumplido, por el a
quo, el requisito exigido en el artículo 364, numeral 4, del Código Orgánico Procesal Penal para
declarar sin lugar dicha denuncia.

En ese contexto, y a los fines de verificar que en efecto la Alzada realizó una descripción propia
de los hechos establecidos por el tribunal de juicio, corresponde constatar el contenido de la
sentencia condenatoria dictada en el presente caso, en lo atinente al establecimiento de los
hechos y la responsabilidad del acusado. A tal efecto determinó el tribunal de juicio lo
siguiente:
DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

… En el presente juicio el delito que se pretendió atribuirle al acusado es ABUSO SEXUAL A

ADOLESCENTE EN GRADO

DE CONTINUIDAD (penetración anal), establecido en el Artículo 260 y primer aparte del Artículo 259
de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica
contenida en el Artículo 217 ejusdem, que a continuación se definirá.

ABUSO SEXUAL: Artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del
Adolescente. Abuso Sexual a Niños. Quien realice actos sexuales con un niño o participe en ellos, será
penado con prisión de uno a tres años. Si el acto sexual implica penetración genital, anal u oral, la
prisión será de cinco a diez años.
Si el culpable ejerce sobre la víctima autoridad, guarda o vigilancia, la pena se aumentará en una
cuarta parte.

Artículo 260 de Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Abuso Sexual a
Adolescentes. Quien realice actos sexuales con adolescente, contra su consentimiento, o participe en
ellos, será penado conforme el Artículo anterior.

Agravante genérica contenida en el Artículo 217 ejusdem: Constituye circunstancia agravante de todo
hecho punible, a los efectos del cálculo de la pena, que la víctima sea niño, niña o adolescente.

Quedan excluidos de esta disposición aquellos tipos cuyo sujeto pasivo calificado es un niño, niña o
adolescente.

De este examen se analiza y valorada (sic) en conjunto con la declaración de la experta, de la siguiente
forma:

Inicialmente como c.L.J.L. en su texto Los Delitos Sexuales Manual de Investigación Parcial para
Médicos y Abogados, “Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de género, a
diferencia de otros tipos de violencia, se presenta como una agresión a los Derechos Humanos, cuya
expresión practica y objetiva es el trato indigno” refiriéndose a las agresiones agudas, (como es el caso
en análisis), indica igualmente el autor, que “debe tenerse presente que las excoriaciones desaparecen
en siete a treinta días. En niños, cuando más jóvenes sean más intensas serán las lesiones y más tiempo
durarán”… “respecto a las lesiones crónicas, los signos pueden perdurar varios meses después de que
el abuso ha cesado…”.

Igualmente se hace referencia nuevamente al autor L.A.K. en su texto La Violación Peritación Médico
legal en las Presuntas Víctimas del Delito…. “La penetración vía ano rectal, contra la voluntad del
accedido, provoca la contracción esfinteriana, que en forma intensa se resiste, oponiéndose al acceso,
el cual solo se logra si se provocan lesiones que van de simples excoriaciones o equimosis, hasta
desgarros de pequeña o gran magnitud, como el de la hora seis, de forma triangular, con base en el
margen anal y vértice en el periné, el llamado signo de W.J..

Todo lo cual se desprende de la Testimonial de la Dra. L.L., Médica Forense, Experta Profesional II,
adscrita a la Medicatura Forense de Maracaibo, de la cual quedó comprobado para el Tribunal que
fue ella quien realizo (sic) la EXPERTICIA DE RECONOCIMIENTO MEDICO LEGAL Nº 97000-168-
119, a la Adolescente ... de 13 años, natural de Maracaibo, que la misma fue realizada el día 04 de
Febrero de 2013 pero que fue transcrita el día 26 de Febrero del mismo año, que la misma constató del
mismo lo siguiente: Genitales externos normal, himen anular, fecha última regla 21-11-12, sin lesiones
fuera del área genital, que en el examen ano-rectal, pliegues borrados y evidencia desgarro reciente a
las 11, 01, 06 agujas del reloj, que presenta himen complaciente que recibe objeto sin romper, y que la
lesión ano rectal tiene una data de consumación de 48 horas, que la víctima manifestó una falta de
menstruación de 3 meses, por lo que se le sugirió una prueba de embarazo.

Así mismo quedo (sic) comprobado para el Tribunal a través de las preguntas y respuestas dadas a las
partes y al Tribunal, que en relación a la lesión encontrada en el área ano rectal se encontraron los
pliegues borrados y el esfínter hipotónico y que esa elasticidad se recupera entre 48 y 72 horas, que si
es hipotónico es en 48 horas aproximadamente, lo que indica que el desgarro es reciente, el cual se
encuentra reflejado según el hallazgo 11, 1 y 6 según agujas del reloj, por insistencia en la preguntas
efectuadas específicamente por el Abogado Defensor Privado quedó confirmado que hay esfínter anal
interno y externo y que el mismo está compuesto por fibra muscular elástica, que fisiológicamente el
esfínter abre para defecar, lo cual no causa lesión, pero que cuando hay una fuerza de lo externo a lo
interno el esfínter hace lo contrario, es decir cerrarse y en esa fuerza descrita al haber penetración en
vez de dilatarse se contrae y por eso hay fisura o desgarro de la parte anal, hay 3 desgarros y esta semi
abierto perdiendo elasticidad y en 48 horas se recupera, lo que permite concluir que no fue consentido
por que no había dilatación voluntaria ya que al haber dilatación voluntaria no se produce este tipo de
lesiones, y que lo que permite verificar si es reiterativo o no la perdida de por vida de la elasticidad del
esfínter, en el presente caso era un desgarro reciente por cuanto presentaba edema y no había
cicatrizado.

En cuanto a la tesis sostenida por la Defensa en cuanto a la interrogante sobre quien había causado la
lesión o desgarro, al respecto la Experto dejo (sic) por sentado que hubo penetración anal no
consentida con un objeto, pero que no se puede determinar si la acción la ejerce un adolescente o un
adulto pues la fuerza contráctil de lo externo a lo interno, puede ser dedo, palo o pene en erección.
(Sic)

Que indica que hay violencia el tipo de lesiones encontradas y que aun cuando no existen lesiones fuera
del área genital, conduce evidentemente a que el sujeto activo del delito era una persona adulta que
controlaba perfectamente a la adolescente víctima, ya ante esa fuerza superior, que puede emerger de
un hombre y adulto, no queda otra conducta o no se le puede exigir otra conducta a una adolescente
que la de someterse, por que (sic) lo contrario conllevaría a un mismo fin pero con peores resultados
(lesiones-incluso la muerte).

Lo que permite concluir a esta Juzgadora que existe la comisión de un hecho punible como lo es el
delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON (PENETRACIÓN ANAL) (sic), establecido en el
artículo 260 y primer aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y
Adolescentes, con la agravante genérica contenida en el artículo 217 ejusdem, pero no EN GRADO DE
CONTINUIDAD, tal y como lo imputara y luego presentara en el acto conclusivo (Acusación) el
Ministerio Publico en su oportunidad procesal, en tanto que de las lesiones encontradas, en primer
lugar no se pudo determinar si hubo penetración vaginal, en razón de presentar himen complaciente es
decir que recibe cualquier objeto sin romper la membrana, por lo que no se puede determinar si hubo
penetración vaginal y mucho menos la reiteración, y con respecto a la lesión encontrada en el área ano
rectal se encontraron los pliegues borrados y el esfínter hipotónico y que esa elasticidad se recupera
entre 48 y 72 horas, que si es hipotónico es en 48 horas aproximadamente, lo que indica que el
desgarro es reciente, el cual se encuentra reflejado según el hallazgo 11, 1 y 6 según agujas del reloj,
por ello hay fisura o desgarro de la parte anal, hay 3 desgarros y esta semi abierto perdiendo
elasticidad, pero que en 48 horas se recupera, lo que permite concluir que no fue consentido por que no
había dilatación voluntaria ya que al haber dilatación voluntaria no se produce este tipo de lesiones, y
que no es reiterativo, en el presente caso era un desgarro reciente por cuanto presentaba edema y no
había cicatrizado, lo que permite concluir que no existe una violencia sexual reiterada, solo que la
misma fue con una data de aproximada de 48 horas.

Data del delito que guarda estrecha relación con lo dicho por la testimonial de la Ciudadana N.A.C.A.,
Tía Política de la Víctima ..., Esposa de su Tío, el hermano de su Padre DERBY GUILLÉN, quien aun
conforma el grupo familiar expresado tanto por la victima como por el padre y esta (sic) dentro del
grupo de las que cuida a la Victima (sic) cuando su padre trabaja, de donde quedo (sic) comprobado a
través de su Testimonial aun cuando referencial pero creíble, coherente y certero a criterio de esta
Jueza de Juicio, deja por sentado que efectivamente el día que la víctima su sobrina fue abusada por un
señor, es decir nunca se refirió a un muchacho, adolescente o joven, sino a un señor, fue un día sábado
02 o 03 de Febrero de 2013 por la mañana, es evidente, notorio y del conocimiento general que el día
02 de Febrero de 2013 fue sábado, que ella se encontraba en su casa cuando escucho (sic) lo que
acontecía y que su cuñado DERBY GUILLÉN el padre de la Víctima y su Esposo le habían contado lo
que había pasado, quien enviaba siempre a la Víctima ... a comprar cosas en el abasto, que quedaba
como a más de una cuadra de su casa, cerca de la vivienda del Acusado R.A.M.C., testimonial esta que
al ser valorada con las Testimoniales de los Funcionarios Actuantes Oficial H.J.M., adscrito al
CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, quien depuso, que el día 2 de Febrero
de 2013, reciben llamada de la central de comunicaciones donde les informan que en el sector Pedregal
había una persona que estaba pidiendo ayuda policial por que había una niña violada, al llegar al sitio
conjuntamente con el Funcionario Oficial Agregado F.B., fueron abordados por el Padre de la Victima
(sic) quien les confirmo (sic) el hecho, señalándole donde quedaba la vivienda del agresor, a la cual se
dirigieron, constataron que se encontraba cerrada y en el preciso momento que pretenden retirarse del
lugar llega el hijo del presunto agresor para el momento y le indica que su Padre estaba en casa de su
Tía, procediendo conjuntamente con la persona hasta el sitio que indicaba, verificándose que tampoco
se encontraba allí, en ese instante el Ciudadano R.A.M.C. llega y cuando le leen sus derechos lo
aprehenden y lo llevan hasta la Coordinación Policial para realizar las actuaciones y poner el asunto a
la orden del Ministerio Público.

Luego de ser interrogado por las partes certifico (sic) que su intervención policial se produjo el día 02
de Febrero de 2013, siendo aproximadamente las 5 o 6 de la tarde, que la persona con quien se
entrevistaron fue el Ciudadano Padre DERBY GUILLÉN, pero que se encontraban varias personas en
frente de la vivienda de la víctima, que luego de entrevistarlo les señaló la vivienda donde vivía el
agresor y/o sujeto activo de delito, el cual al ser aprehendido resultó ser y llamarse R.A.M.C..

Testimonial esta la del Funcionario H.J.M., que al ser igualmente concatenada con la del Funcionario
Oficial Agregado F.B. adscrito al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICIA DEL ESTADO ZULIA,
quedó comprobado de manera coincidente y conteste que fue el día Sábado 2 de Febrero de 2013,
cuando reciben llamada de la central de comunicaciones donde les informan que en el sector pedregal
había una persona que estaba pidiendo ayuda policial por que había una niña violada, al llegar al sitio
conjuntamente con el Funcionario Oficial agregado H.J.M., fueron abordados por el Padre de la
Víctima quien les confirmó el hecho, señalándole donde quedaba la vivienda del agresor, a la cual se
dirigieron constataron que se encontraba cerrada y en el preciso momento que pretenden retirarse del
lugar llega el hijo del presunto agresor para el momento y le indica que su Padre estaba en casa de su
Abuela, procediendo conjuntamente con la persona hasta el sitio que indicaba, verificándose que
tampoco se encontraba allí, en ese instante el Ciudadano R.A.M.C. llega y cuando le leen sus derechos
lo aprehenden y lo llevan hasta la Coordinación Policial para realizar las actuaciones y poner el
asunto a la orden del Ministerio Público.

Luego de ser interrogado por las partes certificó que su intervención Policial se produjo el día 02 de
Febrero de 2013, siendo aproximadamente las 3 o 4 de la tarde, aproximadamente pero que no
recuerda con exactitud, que la persona con quien se entrevistaron fue el Ciudadano Padre DERBY
GUILLÉN, pero que se encontraban varias personas en frente de la vivienda de la víctima, que luego de
entrevistarlo les señaló la vivienda donde vivía el agresor y/o sujeto activo de delito, el cual al ser
aprehendido resultó ser y llamarse R.A.M.C. y que por instrucciones del ministerio Publico (sic)
incautaron las prendas íntimas tanto del Victimario como de la Víctima.

Lo antes dicho al ser concatenado con las Testimoniales de los Funcionarios Oficial L.T., y de la
Funcionaria Oficial Agregado MIDELIS QUINTERO, ambos Adscritos igualmente al CUERPO
BOLIVARIANO DE POLICIA DEL ESTADO ZULIA, quienes realizaron la Inspección Técnica del Sitio
del Suceso, el día 20 de Marzo de 2013, quedó comprobado que la vivienda del acusado R.A.M.C. se
encuentra ubicada en el Barrio Pedregal, Avenida 83 con Calle 94, en toda la esquina, constaba de
cerca de bloque entrecruzado, color marrón, portón de acceso a base de llave, pérgolas lancas (sic), al
lado izquierdo dos tanques de agua, mesas de trabajo de carpintería, en el lado derecho habían estibas,
el piso del porche era de granito, la puerta de la casa de madera, así mismo quedó igualmente conteste
con el dicho de los antes mencionados funcionarios que era la vivienda del acusado R.A.M.C., por que
(sic) una vecina había hecho referencia que la casa se encontraba desocupada desde que el propietario
estaba detenido, que solo un hijo era quien podía dar acceso a la misma pero estaba desaparecido
desde que detuvieron a su Padre, lo que tumba la tesis de la Defensa del Acusado quien en su
declaración expuso que para el momento de los hechos él se encontraba viviendo en esa casa con su
esposa e hijos por lo que resulta irrelevante la no coincidencia del color ante el tiempo transcurrido
desde 02 de Febrero de 2013, fecha en la cual se produjo el hecho hasta el día 20 de Marzo de 2013,
fecha en la cual fue realizado la Inspección Técnica del Sitio del Suceso, en tanto de que (sic) el mismo
pudo ser modificado.

Es decir que la data de las lesiones encontradas en el área ano rectal por la Dra. L.L., Médica Forense
en la Víctima ... se compagina y/o coinciden con la data o fecha expresada por la ciudadana N.A.C.A.,
como fecha cierta de la comisión del hecho punible, en el entendido que la Médico Forense realizó el
Examen Médico Legal el día 04 de Febrero de 2013, la que fue transcrita el día 26 de Febrero del
mismo año y el hecho donde la Víctima ... fue violentada sexualmente se produjo el día 02 de Febrero
de 2013, es decir fue examinada 48 horas después de la comisión del hecho punible, por lo que se
encuentra dentro del lapso de las cuarenta y ocho (48) horas que reseña la Médico Legal, resultando
contestes, coherentes y afines las testimoniales, de la Dra. L.L., Médica Forense, la de la ciudadana
N.A.C.A., con la de los Funcionarios Actuantes Funcionario Oficial Agregado F.B. y Oficial H.J.M.,
ambos adscritos al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, y la de los
Funcionarios Oficial L.T., y de la Funcionaria Oficial Agregado MIDELIS QUINTERO, ambos
adscritos igualmente al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, quienes
realizaron la Inspección Técnica del Sitio del Suceso, aun cuando son testigos referenciales al ser
concatenados entre sí dieron la certeza a la Jueza de Juicio que los hechos por el cual (sic) fue acusado
el ciudadano R.A.M.C. y donde resultó Víctima ... sucedieron el día 02 de Febrero de 2013 en la
vivienda del acusado ubicada en el Barrio Pedregal, Avenida 83 con Calle 94, en toda la esquina y que
la conducta desplegada por el acusado tal y como quedó comprobado con la testimonial de la Médico
Forense en cuanto al tipo de lesiones encontradas al certificar y confirmar que hubo penetración anal
no consentida con un objeto que puede ser dedo, palo o pene en erección, testimonial que al
concatenarlas con la de la ciudadana N.A.C.A., con la de los Funcionarios Actuantes Funcionario
Oficial Agregado F.B. y Oficial H.J.M., ambos Adscritos al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA
DEL ESTADO ZULIA, y la de los Funcionarios Oficial L.T., y de la Funcionaria Oficial Agregado
MIDELIS QUINTERO, ambos Adscritos igualmente al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL
ESTADO ZULIA, quienes realizaron la Inspección Técnica del Sitio del Suceso, se encuentra
subsumida en el tipo penal de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE CON (PENETRACIÓN ANAL),
establecido en el Artículo 260 y primer aparte del Artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección
de Niños Niñas y Adolescentes, con la agravante genérica contenida en el Artículo 217 ejusdem, por no
haber quedado acreditado el GRADO DE CONTINUIDAD, tal y como fue desarrollado supra, es por
lo que este Tribunal les da total valor probatorio a sus testimoniales y a las Documentales
incorporadas al Debate Oral y pribado (sic) a tenor de lo siguiente: 1.- Acta Policial, de fecha 02-02-
2013 suscrita por los OFICIALES AGREGADOS (CBPEZ) No. 1314 H.M., Y OFICIAL (CBPEZ) No.
0071 F.B., adscritos al Cuerpo de Policía del Estado Zulia, Centro de Coordinación Policial N'7 R.L.-
CARRACCIOLO PARRA PÉREZ. 2.- ACTA DE INSPECCIÓN TÉCNICA DEL SITIO, suscrita por el
OFICIAL AGREGADO (CBPEZ) L.T. Y MIDELIS QUINTERO adscrito al Centro de Coordinación
Policial No. 7, R.L.-CARRACCIOLO PARRA PÉREZ de la Policía del Estado Zulia. 3.- Copia de
partida de Nacimiento expedida por la Jefe Civil de la Parroquia R.L.M.M., de la adolescente ... , es
venezolana, y nació en fecha 17-06-1999, hija de DERBY GUILLEN, Y YAMILET DURAN. 4-
RECONOCIMIENTO MÉDICO LEGAL (GINECOLÓGICO ANO RECTAL), suscrito por la Doctora
L.L., Experto Profesional II adscrita al Departamento de Ciencias Forenses del Estado Zulia, con sede
en la Ciudad y Municipio Maracaibo, practicado a la Adolescente ... de 13 años de edad.

Es por que (sic) este Tribunal no le da ningún valor probatorio a la Testimonial de la Víctima
(Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), a la de su Padre DERBY GUILLÉN, la del Niño ..., y la del
Acusado R.A.M.C., a consideración de lo siguiente:

Con respecto a la Testimonial de la Víctima ... , quedó acreditado al Tribunal, que la Adolescente
efectivamente denunció al ciudadano R.A.M.C., por el delito de Violación, y que su Padre DERBY
GUILLÉN, conjuntamente con su Tía de nombre MARIA, fueron quienes la acompañaron a colocar la
denuncia, que luego de transcurrido 45 días de haber colocado la denuncia y de encontrarse privado de
libertad, su Padre le explica donde se encontraba el Acusado, y ello la conlleva a decir la verdad, la
verdad consistía en que la Víctima mantenía relaciones sexuales continuas con su novio de Nombre
ALEJANDRO, de quien no conoce su paradero y ni su identificación plena, ya que él se fue a Colombia
y desde esa fecha no sabe nada de él, así mismo asegura que denuncia al acusado ciudadano R.A.M.C.,
por recomendación o sugerencia de una amiga de nombre ... que vive en el Barrio La Revancha.

Esta Testimonial es ilógica por que (sic) aun cuando la Víctima refiere acertadamente que la denuncia
se produce de manera voluntaria acompañada de su Padre DERBY GUILLÉN y de su Tía MARIA,
señala que eso fue un día sábado cuando su Padre fue a unos 15 años, cuando presuntamente mantuvo
relaciones sexuales con su novio ALEJANDRO, tal y como lo venia efectuando rutinariamente según su
dicho, lo cual resulta totalmente absurda al ser concatenada con la Testimonial de la Médico Forense,
quien refiere en primer término que la relación sexual sostenida por la Adolescente fue violenta y no
consentida en razón a las lesiones y/o fisuras encontradas en el área ano rectal, contraponiéndose con
la experta quien refiere que las relaciones sexuales per ano o contranatura cuando se realizan
constantemente tal y como asegura la victima haberla mantenido, se pierde la elasticidad o tonicidad
de los esfínteres del ano, en caso de que la relaciones sexuales fueran por esta vía, ahora bien,
supongamos que sus relaciones sexuales anteriores fueran vía vaginal y que esta última se produjo vía
anal lo que conllevó a estas lesiones, no entiende esta Jueza que la mueve a interponer una denuncia en
contra de una tercera persona que no se encuentra presuntamente involucrada en estos hechos, si sus
relaciones eran consentidas y en ningún momento fue sorprendida in fraganti mientras la realizaba, lo
que permitiera justificar colocar la denuncia en contra de un tercero para salvar a su presunto novio
ALEJANDRO, pero que al no haberse desarrollado de esa forma ese móvil de la denuncia se cae por sí
solo, al igual del que refiere la Víctima al manifestar que fue su Amiga (Y), le sugirió que denunciara al
Acusado de Autos ciudadano R.A.M.C., como es que se denuncia a un tercero sin existir motivo alguno,
es decir solo por una recomendación, la sana critica a través de la reglas de la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de experiencia, indican a esta Juzgadora que esta Testimonial
se encuentra manipula (sic) por lo que no le otorga ningún valor probatorio, si tomamos en cuenta
adicionalmente que la misma se sustenta en dos personajes un presunto novio ALEJANDRO y una
presunta amiga (Y), de los cuales se desconoce su paradero y cualquier dato o dirección que permita su
ubicación aun cuando su afinidad es tal que permitió ser su novio por un tiempo prolongado, con quien
mantenía relaciones sexuales continuas y una amiga de clases que aun cuando conocía sus intimidades
y secretos, conocía hasta la fecha no sabe donde vive con exactitud, solo vagamente, lo que ha
permitido no comparecer a certificar su dicho.

En tanto que su Padre el ciudadano DERBY GUILLÉN, refiere que la víctima estudiaba en el Liceo
Bolivariano que queda al frente de su casa, que el día del hecho fue un sábado mientras se encontraba
trabajando, lo estaban esperando los familiares para informarle a su llegada que su hija había sido
abusada sexualmente (violada), al llegar su hija le relata cómo fue, sin referirle donde vivía solo (sic)
señalando al acusado ciudadano R.A.M.C. como la Autor (sic) del hecho punible, lo cual es
corroborado por su hermano K.G., inicialmente había sido abordada por la víctima luego de ser objeto
del delito(sic), luego de ello se dirigen al Cuerpo Policial a colocar la denuncia, y procedieron
conjuntamente con la víctima y sus familiares a dirigirse a la vivienda del Victimario el Acusado
Ciudadano R.A.M.C., la que se encontraba como a una distancia de dos cuadras y media con relación a
su vivienda, en otro barrio.

Así mismo refiere, que no conoce a (Y) y tampoco asegura conocer al presunto novio ALEJANDRO, el
(sic) recuerda a unos muchachos que siempre llegaban a conversar con su sobrinos, pero ninguno
había sido presentado como el novio de su hija, sin embargo llama poderosamente la atención que
cuando es interrogado por la Defensa Privada en el particular: “… 4-¿LA NIÑA LE MANIFESTÓ EN
ALGUNA OPORTUNIDAD EL NOMBRE DE LA PERSONA QUE MANTUVO RELACION CON
ELLA? Hasta la fecha no, ni lo conozco. 5-¿SE DIO CUENTA EN ALGUNA OPORTUNIDAD QUE
ELLA TENIA ALGUNA RELACION DE NOVIAZGO? Con el muchacho que iba a la casa pero no
sabía que iba a llegar hasta eso no se ni quien es el muchacho…”, sus respuestas son contradictorias
como es que desconoce que su hija tenía una relación de noviazgo, y luego asegura saber que la tenía
pero que nunca se imaginó que llegara hasta tener relaciones sexuales y para finalizar reafirma no
saber quien es el muchacho presunto novio.

Luego para concluir con su deposición asegura igual que la Víctima (Identidad omitida de conformidad
con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes), a los casi 45 días después del suceso, le confesó que la persona señala (sic) no era el
autor del delito, por lo que se trasladó hasta la Fiscalía encargada para hacer de su conocimiento la
presunta nueva verdad o versión de los hechos y al ser preguntado de por qué recuerda el término de
45 días, refiere que él había estudiado y leído que es el tiempo máximo que puede estar privado de
libertad una persona y para que no continuara privado de libertad injustamente por algo que no había
cometido, acudió a ampliar la denuncia, sin embargo no recuerda la fecha exacta de los hechos que
dieron origen a la presente causa pero si sabe que trascurrieron casi cuarenta y cinco días desde la
misma hasta el momento en que acudieron a la Fiscalía para ampliar la denuncia, y no bastando con
todo lo expuesto para concluir se atrevió a concluir que el día de los hechos el no vio a su hija
traumatizada como si la hubieran violado, entonces que lo movió a llamar a los Funcionarios
Policiales luego de escuchar el relato de los familiares y el de la propia víctima y lo condujo a llegar
hasta las últimas consecuencias y conseguir la aprehensión del señalado por su hija como el agresor
sexual.

Y el Acusado R.A.M.C., al rendir su declaración reconoce ser Vecino de la Victima (Identidad omitida
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes) y de su Padre DERBY GUILLÉN, a quienes dice conocer por ser del barrio, así
mismo refiere que cuando fue detenido se encontraba en casa de su Madre a quien se turnaba para
cuidar, que tenía dos días en su casa, ya que se encontraba desde el viernes, por lo que deja por
sentado que fue aprehendido un día sábado, así mismo aseguró no conocer a la Adolescente ... que vive
en el Barrio La Revancha, quien fue la Amiga que le sugirió a la Víctima (Identidad omitida de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes), que mencionara o señalara al ciudadano R.A.M.C., como el autor de las lesiones
encontradas en su cuerpo en ocasión a la violación a la cual fue sometida, es decir que solo tenemos
como Tesis de Defensa el hecho de que el Acusado refiere que no se encontraba en su casa para el
momento en que se produce el hecho punible, que ya tenía dos días fuera de la misma cuidando a su
Madre que estaba enferma, es decir desde el día viernes, en conclusión el no cometió el hecho punible
por que el día viernes y sábado cuando fue aprehendido no estuvo en su casa vecina o cercana a la
víctima. Testimonial o Tesis de Defensa que al ser valorada por esta Jueza resulta ilógica e inverosímil,
en tanto que la Victima (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley
Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) durante su deposición argumenta haber
señalado al Acusado Ciudadano R.A.M.C., por recomendación de su Amiga ... que vive en el Barrio La
Revancha, ¿Como es que el Acusado enfáticamente al ser preguntado por las partes respondió
negativamente conocerla?, ¿Entonces cuales son las circunstancias preexistentes que permiten darle
sustento a la Tesis de la Defensa?, si el Acusado y (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) no se conocen,
para que (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para
la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), que no conoce al Acusado y tampoco es su vecina ya
que vive en la Revancha en otro barrio, pretende involucrarlo en este hecho punible. Es por ello que
esta Juzgadora al valorar íntegramente el testimonio rendido por el acusado ciudadano R.A.M.C. y al
concatenarlo con los restantes medios de prueba, concluye que el mismo no merece valor probatorio ya
que carece de certeza y credibilidad, por lo que no le da ningún valor probatorio.

En tanto que la Testimonial del Niño (Identidad omitida de conformidad con lo dispuesto en el artículo
65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), no presenta ningún valor
probatorio ya que su declaración nada aporta al esclarecimiento de los hechos, ni para la Tesis de la
Defensa Privada ni para la Tesis del Ministerio Publico, por lo cual esta Juzgadora no le otorga
ningún valor probatorio.

Por lo que en consecuencia no habiendo la Defensa presentado una tesis veraz durante el Debate Oral
y Privado, y que las pruebas recepcionadas (sic) fueron concluyentes y determinantes y que la versión
del Ministerio Publico, logró desvirtuar la presunción de inocencia del acusado R.A.M.C., por cuanto
de manera fehaciente, coherente y certera a través de las testimoniales y las documentales
incorporados al debate y tal y como lo establece el  Código Orgánico Procesal Penal, produjeron la
convicción a este Tribunal de la autoría del acusado R.A.M.C., de la comisión de los delitos de ABUSO
SEXUAL A ADOLESCENTE CON (PENETRACIÓN ANAL), establecido en el Artículo 260 y primer
aparte del Artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, con la
agravante genérica contenida en el Artículo 217 ejusdem, en perjuicio de la Adolescente Víctima . …

Visto así, tenemos del extracto de la sentencia dictada en la primera instancia, que, en cuanto a
los hechos, la juzgadora estableció que: “... sucedieron el día 02 de Febrero de 2013 en la
vivienda del acusado ubicada en el Barrio Pedregal, Avenida 83 con Calle 94, en toda la
esquina y que la conducta desplegada por el acusado tal y como quedó comprobado con la
testimonial de la Médico Forense en cuanto al tipo de lesiones encontradas al certificar y
confirmar que hubo penetración anal no consentida con un objeto que puede ser dedo, palo o
pene en erección, testimonial que al concatenarlas con la de la ciudadana N.A.C.A., con la de
los Funcionarios Actuantes Funcionario Oficial Agregado F.B. y Oficial H.J.M., ambos Adscritos
al CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, y la de los Funcionarios Oficial L.T.,
y de la Funcionaria Oficial Agregado MIDELIS QUINTERO, ambos adscritos igualmente al
CUERPO BOLIVARIANO DE POLICÍA DEL ESTADO ZULIA, quienes realizaron la Inspección
Técnica del Sitio del Suceso, se encuentra subsumida en el tipo penal de ABUSO SEXUAL A
ADOLESCENTE CON (PENETRACIÓN ANAL), establecido en el Artículo 260 y primer aparte del
Artículo 259 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, con la
agravante genérica contenida en el Artículo 217 ejusdem, por no haber quedado acreditado el
GRADO DE CONTINUIDAD, tal y como fue desarrollado supra, es por lo que este Tribunal les
da total valor probatorio a sus testimoniales y a las Documentales incorporadas al Debate Oral
y pribado (sic)...”

De lo anterior, estima la Sala que no quedó demostrado el hecho ni la responsabilidad penal

del acusado de autos en el delito ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE mediante penetración anal,
pues el tribunal de juicio sólo afirmó que los hechos ocurrieron el día 2 de febrero de 2013, en
la vivienda del acusado, no indicando a qué hora aproximada sucedió; tampoco indica cómo
sucedió, es decir, de qué manera el acusado supuestamente ubicó a la víctima, si la víctima
pasó al frente de la casa de él o el acusado la tomó en algún otro lugar y la constriñó a
dirigirse a su vivienda, u otra circunstancia; tampoco indica en qué lugar de la vivienda cometió
el hecho: en la sala, en el patio, en una habitación o en el baño. Además, tampoco indica
dónde estaba la víctima antes de los hechos y cómo llegó supuestamente el acusado a ella.

Asimismo, no quedó establecido por la juzgadora de primera instancia, la relación de

causalidad ni la responsabilidad subjetiva del acusado en el hecho, mediante circunstancias
fácticas que determinen, sin lugar a dudas, que el acusado estuvo en el lugar donde
presuntamente aconteció el hecho; el hallazgo de elementos probatorios que relacionen de
manera directa al acusado con la penetración anal a la adolescente, pues, como se lee en el
cuerpo de la sentencia, los funcionarios policiales incautaron “al momento de la aprehensión”
las prendas íntimas tanto del acusado como de la adolescente y nada se dice sobre esa
prueba, ni se observa que haya sido evacuada o desestimada, en fin, nada concluye el a quo al
respecto, a fin de determinar una relación directa entre la conducta desplegada por el acusado
con relación a la lesión presentada por la víctima.

Así pues, como consecuencia de la ausencia total de la relación circunstanciada de los hechos,
también omitió el a quo la determinación de la responsabilidad subjetiva del acusado, siendo
imprescindible establecer la culpabilidad del mismo en los hechos previamente determinados,
a fin de cumplir con las exigencias contenidas en el artículo 346 numeral 4 del Código
Orgánico Procesal Penal, esto es, efectivamente, la relación circunstanciada de los hechos y la
responsabilidad del acusado en ellos, extremos que no fueron verificados en el presente caso.

El establecimiento de las circunstancias de hecho que determinen, sin lugar a dudas, la

comisión del delito y la responsabilidad de una persona, atiende al principio del debido
proceso, pues las sentencias que se dicten deben ser suficientemente razonadas y conclusivas
de manera lógica, a fin de que las partes en el proceso y la colectividad puedan conocer las
razones que llevaron a concluir en la sentencia dictada, la cual, sea cual sea su naturaleza
(absolutoria, condenatoria o de sobreseimiento), debe bastarse a sí misma, y por ende, debe
sostenerse en las comprobaciones de los hechos y la determinación clara de la responsabilidad
objetiva y subjetivamente considerada del justiciable en los mismos, así como determinar con
claridad si las comprobaciones de hecho demuestran la comisión de la acción delictiva o sólo
demuestran las circunstancias posteriores al hecho, diferenciando cada una de esas
circunstancias, las cuales no se deben confundir en perjuicio de la justicia.

De allí que la determinación de las circunstancias de hecho sobre la comisión del delito y la
responsabilidad objetiva y subjetivamente considerada del justiciable debe ser específica, por
cuanto, si las comprobaciones de hecho arrojan situaciones ambiguas, o probabilidades
equiparables, no se cumple con el fin de la justicia al establecer la verdad y ante tal
imposibilidad no puede ni absolverse ni condenarse. Si no quedaron establecidos los hechos,
jurídicamente no se puede determinar ni la antijuricidad, ni culpabilidad, la responsabilidad
penal subjetiva, del justiciable.

Tales requisitos -hechos, antijuricidad y culpabilidad-, deben concurrir y estar claramente

diferenciados en caso de sentencia condenatoria, de lo contrario, deberá absolverse si se
determinó el hecho antijurídico, pero no la responsabilidad penal del acusado, de conformidad
con el artículo 348 del Código Orgánico Procesal Penal, o deberá sobreseerse la causa por
alguna de las causales previstas en el artículo 300 de la Ley Adjetiva Penal.

Así pues, la sentencia debe ajustarse a las normas constitucionales, sustantivas y procesales
penales, así como sustentarse en los principios que orientan el derecho penal, entre ellos,
básicamente, el principio del debido proceso; el principio de la responsabilidad por el hecho o
dicho de otra forma ‘derecho penal de acto’; el principio de la culpabilidad; el principio in
dubio pro reo; el principio de protección a la víctima y, entre otros, el principio de igualdad
ante la ley. Destacando que todos éstos convergen en la consecución de la justicia, por tanto,
todos se encuentran en plano de igualdad en la aplicación de las normas jurídicas, para evitar
la arbitrariedad que puede surgir en las decisiones basadas en la imprecisión, dudas o carencia
de racionalidad conforme a la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicos, para
determinar el hecho cometido y la responsabilidad del justiciable.

Sobre la prohibición de arbitrariedad, se ha establecido doctrinariamente que la sentencia no

puede fundarse en apreciaciones intuitivas sin una vinculación probatoria determinada en
forma racionalmente lógica, bajo las reglas de la experiencia y de los conocimientos científicos.
Así, en lo concerniente a la interdicción de la arbitrariedad judicial, R.F., en el libro “Derechos
Fundamentales y Garantías Individuales en el Proceso Penal”, Granada, Editorial Comares, 2000,
página 58, afirmó lo siguiente:
La convicción del Juez sobre los hechos: la interdicción de la arbitrariedad.

La apreciación en conciencia de las pruebas... no puede equivaler, en ningún caso, a mera intuición, ni
puede permitir llegar a conclusiones sin conexión lógica con las premisas de que se parte: con la
prueba practicada. ... En efecto, la apreciación en conciencia debe realizarse no arbitrariamente, sino
según criterios de racionalidad y las reglas de la experiencia. En tal sentido, afirma LÓPEZ GUERRA
(1992, 144) que la exigencia, confirmada constitucional, legal y jurisprudencialmente, de criterios
externos a los que debe ajustarse la formación de la convicción del juez, lleva consecuentemente a
concluir que la tutela judicial mediante resoluciones fundadas en derecho excluye la apreciación
arbitraria, a partir de la prueba practicada, de la existencia de hechos penalmente sancionables, de
manera que debe existir una conexión lógica y racional entre prueba y hecho probado: el mismo
concepto de prueba de cargo implica esa conexión. La presunción de inocencia no sólo exige que se
practique prueba, sino que ésta sea de cargo, y referente y conectada a los hechos que se pretende
probar.

En este mismo sentido, el TS 2a. afirma que “la presunción de inocencia ... se orienta sobre dos ejes
cardinales o ideas básicas. De una parte, el principio de valoración de la prueba en el p.p., que
corresponde efectuar a los Jueces y Tribunales. ... De otra, que la sentencia condenatoria ha de
fundarse en auténticos actos de prueba, siendo la actividad probatoria suficiente para desvirtuar esa
presunción de inocencia, para lo cual se ha necesario que la evidencia que origine su resultado lo sea,
tanto respecto a la existencia del hecho punible como en todo lo atinente a la participación que en él
tuvo el acusado”

7. Medios de prueba suficientes para desvirtuar este derecho

1. En general la presunción de inocencia, como verdad interina (inculpabilidad que es, puede ser
enervada por cualquier medio de prueba, siempre que ésta se haya obtenido legal y
constitucionalmente. Estos medios de prueba pueden ser directos (personales o reales, mediatos o
inmediatos, preconstituidos o sobrevenidos) o indirecto indiciarios o conjeturales (dirigidos éstos a
mostrar la certeza de unos hechos —indicios— que no son los constitutivos del delito, pero de los que
pueden inferirse éstos la participación en aquél del acusado, por medio del razonamiento basado en el
nexo causal y lógico, según las reglas de la experiencia y del criterio humano, existen entre los hechos,
plenamente acreditados, y los que se trata de probar.

. (Resaltados de la Sala).
De allí que el fundamento de la sentencia condenatoria, debe radicar en pruebas suficientes,
tanto del hecho como de la responsabilidad penal del acusado, sin ambigüedades ni vacíos
que denoten la duda del juzgador, con el propósito de que las partes en el proceso, y la
colectividad en general, tengan certeza de las razones por las cuales se dictó la sentencia
publicada, en consonancia con el principio del debido proceso en cuanto a la motivación de la
sentencia y el principio de seguridad jurídica que debe regir la actividad jurisdiccional.

Por ello, en el presente caso, asiste la razón a la representación de la defensa, cuando alegó
que la sentencia del tribunal de juicio adolece de falta motivación en la determinación precisa
y circunstanciada de los hechos, contrario a lo que determinó la Corte de Apelaciones al
resolver el recurso de apelación, cuando afirmó que la recurrida en apelación sí cumplió con
los requisitos de la sentencia, y aseveró también que el acusado tuvo el “...ilegal acierto ... de
ubicar a su víctima, menor de edad, valiéndose de la condición de ser vecino, así como de su
fuerza masculina y llevarla a un sitio aislado, lejos de la presencia de terceros que frenaran su
criminal propósito...”. Pero, tal y como se verificó, en el contenido de la sentencia condenatoria
no existe ninguna descripción de esas circunstancias ni de las pruebas que llevaron a tal
conclusión en contra del acusado, circunstancias que además necesariamente deben ser
determinadas como producto de la inmediación de quien deba juzgar sobre las pruebas
evacuadas en el juicio.

Así pues, la Sala concluye que, en el presente caso, lo procedente y ajustado a derecho es
declarar CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación de la defensa y
dada la indeterminación de las circunstancias de hecho y responsabilidad del justiciable, se
hace necesario un nuevo debate sobre los hechos, por exigencia de la inmediación y la
contradicción, que responden en estricto a un proceso judicial penal –en fase de juicio-
ajustado a derecho. En consecuencia, la Sala ORDENA la celebración de nuevo juicio y el
dictamen de nueva sentencia, que cumpla con la determinación precisa y circunstanciada de
los hechos probados y la responsabilidad o no del acusado, de conformidad con lo previsto en
el artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

La Sala acota, que en la celebración del nuevo juicio, es pertinente y necesaria la declaración
de la víctima adolescente, a quien en la investigación se le debió resguardar su derecho a ser
protegida de los efectos de la victimización secundaria, mediante su declaración como prueba
anticipada, sujeta a la contradicción de las partes.

Ello se desprende del contenido de la Ley de Protección de las Víctimas, Testigos y demás
sujetos procesales, como instrumento que persigue la integridad física y emocional de las
personas que han resultado lesionadas en la comisión de delitos y que son víctimas primarias,
y además, vulnerables por su especial condición, ya sean adultos mayores, niños, niñas y
adolescentes, personas sujetas a abuso sexual o maltrato intrafamiliar, así como evitar que
padezcan de la victimización secundaria que puede producir en ellas el someterse a los
procedimientos derivados de la persecución del delito y que representan un impacto en su
bienestar general, dada la necesidad de la reproducción histórico-narrativa de los eventos
objeto de la investigación.

Sobre el particular, establece la Ley de Protección de las Víctimas, Testigos y demás sujetos
procesales, lo siguiente:
Artículo 5

Víctimas

Se consideran víctimas directas, a los efectos de la presente Ley, las personas que individual o
colectivamente hayan sufrido cualquier tipo de daños físicos o psicológicos, pérdida financiera o
menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que
violen la legislación penal vigente.

De igual forma, se consideran víctimas indirectas a los familiares dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad; o personas a cargo que tengan relación inmediata con la
víctima directa, y a las personas que hayan sufrido daños al intervenir para asistir a la víctima en
peligro o para prevenir la victimización.

Artículo 6

Víctimas especialmente vulnerables

Los ejecutores o ejecutoras de lo dispuesto en la presente Ley deben prestar especial atención a las
personas adultas mayores, con discapacidad, niños, niñas y adolescentes y personas víctimas de delitos
sexuales o de violencia intrafamiliar. ...

.
Artículo 27

Otros medios de protección

Cuando las circunstancias así lo justifiquen, se permitirá que durante el desarrollo del juicio oral y
público se utilicen sistemas de video-conferencias, sistemas televisivos de circuito cerrado,
exposiciones grabadas en cinta de video o cualquier otro sistema de grabación o transmisión confiable,
en procura de proteger a los sujetos procesales y a cualquier interviniente llamado al proceso,
garantizando siempre el derecho a la defensa y el contradictorio.

Artículo 41

Incorporación al juicio

Las declaraciones de testigos o los informes de peritos que hayan sido objeto de protección en
aplicación de esta Ley, durante la fase de investigación o preparatoria, solamente podrán tener valor
de prueba, a efectos de la sentencia, si son ratificadas en el acto del juicio oral en la forma prescrita en
el  Código Orgánico Procesal Penal. Si se consideran de imposible reproducción conforme a lo
establecido en el artículo 307  del  Código Orgánico Procesal Penal, habrán de ser incorporados
mediante lectura literal, a fin de que puedan ser sometidos a contradicción por las partes.

Y sobre la prueba anticipada, establece el Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:

Artículo 289. Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia, que por su
naturaleza y características deban ser considerados como actos definitivos e irreproducibles, o cuando
deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá
hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al Juez o
Jueza de control que lo realice. Si el obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá
concurrir a prestar su declaración.

(Resaltados de la Sala).

Así pues, dada la importancia de la declaración de la víctima y la protección que necesita por
su vulnerable condición, en procura de que su testimonio sea efectivamente evacuado en el
juicio, que las partes puedan ejercer su derecho al contradictorio de esa prueba, y que dicha
prueba se sujete a la inmediación, a fin de obtener la verdad en el proceso y el dictamen de
una sentencia ajustada a derecho, resulta prudente que el testimonio de la víctima, en especial
las consideradas vulnerables de acuerdo al artículo 6 de la ley especial de protección, se
constituya en prueba anticipada, en la fase de investigación, lo cual podría realizarse en
cualquier etapa anterior al juicio, no obstante, la ley es clara en determinar que es el Juez o
Jueza de Control a quien corresponde su realización con todas las garantías procesales para las
partes, por ello dicha prueba debe ser realizada, a petición de alguna de las partes e incluso de
oficio, ante el tribunal de control, sea en la etapa de investigación o en la fase intermedia,
siguiendo el procedimiento previsto en la Ley de Protección de las Víctimas, Testigos y demás
sujetos procesales en concordancia con el Código Orgánico Procesal Penal.

Por ello, dada la declaratoria con lugar del recurso de casación interpuesto por la defensa, y
ordenado un nuevo juicio, en el presente caso se hace necesaria la declaración de la víctima. Al
respeto vale citar nuevamente a R.F., quien sobre la importancia del testimonio de la víctima,
cita jurisprudencia del Tribunal Supremo Español, del 21 de septiembre de 1998, en el libro
“DERECHOS FUNDAMENTALES...” obra citada, pág. 421, a saber:
El testimonio de la víctima de un delito tiene aptitud y suficiencia para enervar el principio de
presunción de inocencia siempre y cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones
o provoquen dudas en el Juzgador y le impidan formar su convicción, incluido el aspecto de
credibilidad cuya valoración corresponde al tribunal de instancia. La finalidad perceptiva que otorga
el principio de inmediación a las declaraciones de los que normalmente tienen en aquellos una doble
cualidad de únicos testigos-víctimas, propicia una específica y atenta ponderación circunstanciada que,
por un lado, aparece si cabe como más rigurosa y exigente en lo que a fiabilidad se refiere y de otro,
sugiere prestar una extremada atención a los detalles de lugar, tiempo y modo que, como datos
objetivos complementan la constatación narrativa que, en casos como el de autos, ofrecen la versión
prestada por el agredido.

De lo que se concluye la necesidad para formar convicción, de que la narración de la víctima

como único testigo, debe ser comparada con los elementos o datos objetivos de lugar, tiempo
y modo, que sirvan para complementar su dicho o por el contrario lo invaliden o provoquen
dudas a quien juzga sobre la afirmación de la víctima, de allí lo importante de que sea
evacuado en el juicio, sea sometido a la contradicción de las partes y en la valoración de las
pruebas sea debidamente comparado, de acuerdo a las reglas de la sana crítica o del correcto
razonamiento, con los demás elementos probatorios existentes.

Sin embargo, la necesidad del testimonio de la víctima, especialmente si se trata de víctimas

vulnerables, debe ajustarse a la progresividad en la protección de sus derechos, por tanto, los
órganos del estado, por las vías jurídicas y en atención a los fines de igualdad y protección que
persigue la ley, deben adoptar las medidas que sean necesarias, dentro del mismo orden
jurídico, para garantizar ese derecho en armonía con los demás derechos consagrados en la
ley.

Sobre el particular, la Sala Constitucional, en sentencia 486 del 24 de mayo de 2010, estableció
respecto de la obligación del Estado de adoptar las medidas legales, administrativas y jurídicas
necesarias para evitar la discriminación, en especial de las mujeres, lo siguiente:

“... el artículo 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela previó lo

siguiente:
Artículo 21. Todas las personas son iguales ante la ley, y en consecuencia:

1. No se permitirá discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o

aquellas que, en general, tengan por objeto o por resultado anular o menoscabar el reconocimiento,
goce o ejercicio en condiciones de igualdad de los derechos y libertades de toda persona.

2. La ley garantizará las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad ante la ley sea
real y efectiva; adoptará medidas positivas a favor de personas o grupos que puedan ser discriminados,
marginados o vulnerables, protegerá especialmente a aquellas personas que por alguna de las
condiciones antes especificadas, se encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta y sancionará
los abusos o maltratos que contra ellas se cometan. (omissis)

(resaltado del presente fallo).

De lo anterior se colige que la disposición constitucional en el cardinal 1, establece una

prohibición expresa y absoluta de las discriminaciones, y en atención a ello, en el cardinal 2,
preceptúa una garantía de igualdad a través de la adopción de medidas positivas,
estableciendo condiciones jurídicas y administrativas, con el fin de que la misma sea real y
efectiva.

Así pues, con el fin de lograr un verdadero equilibrio y asegurar efectivamente la igualdad
tanto de iure y como de facto entre hombres y mujeres, que se había menoscabado –como se
apuntó supra- por la existencia de patrones culturales ligados a la socialización y a la
imperfecta educación de género, que proyectaba desigualdad social (al respecto vid. SSC Nº
229 del 14 de febrero de 2007), en Venezuela se promulgó la Ley Orgánica sobre el Derecho
de las Mujeres a una V.L.d.V., ajustándose al m.d.E.D. y Social de Derecho y de Justicia (artículo
1 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una V.L.d.V.).

Así las cosas, con la entrada en vigencia de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a
una V.L.d.V., conforme al artículo 21.2 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, se adoptó un conjunto de medidas positivas a favor de las mujeres, denominadas
por una parte de la doctrina jurídica como discriminación inversa o en positivo, que no es más
que la necesidad de vincular el derecho a no ser discriminado con la obligación de
implementar políticas de inclusión de individuos considerados diferentes, pretendiéndose
paliar situaciones de desigualdad.” (Resaltados de la cita).

Igualmente, la doctrina nacional abordó el tema de las medidas que deben adoptarse para
evitar que las víctimas especialmente vulnerables padezcan la victimización secundaria.

Al respecto R.M.T., abordó el tema “La declaración de la mujer víctima de violencia de género
como prueba anticipada” en el libro. DERECHO CONTRA LA VIOLENCIA, por N.C. y Asociados y
Universidad de los Andes. Editado por Grupo Intenso Offset. Caracas, páginas 229 al 246,
donde planteó lo siguiente:
La simple reproducción en video, por ejemplo, de la declaración de la víctima realizada en la fase de
investigación, desarrollada con todas las garantías para la defensa, puede ser apta conjuntamente con
la mínima actividad probatoria, para desvirtuar la presunción de inocencia, siempre que se hayan
adoptado las cautelas necesarias.

Ello se adecuaría a las exigencias impuestas por la jurisprudencia constitucional en materia de

declaración de víctimas en condición de vulnerabilidad, como es el caso de los niños, niñas y
adolescentes y, por otra, sería la más respetuosa con los intereses y derechos de la víctima, a tenor de
lo dispuesto en la normativa internacional.

En efecto, no hay que olvidar que la víctima de malos tratos se encuadraría en la definición de “víctima
especialmente vulnerable”.

Así encontramos esa previsión en la  Ley de Protección de Víctimas, Testigos y demás Sujetos
Procesales en su artículo 6, que dispone en cuanto a las “víctimas especialmente vulnerables” ... que
los ejecutores o ejecutoras de lo dispuesto en la Ley, deben prestar especial atención a las personas
adultas mayores, con discapacidad, niños y adolescentes y personas víctimas de delitos sexuales o de
violencia intrafamiliar.

Es importante destacar que en el mismo sentido se pronuncian “Las Reglas de Brasilia sobre el acceso
a la justicia de las personas en condición de vulnerabilidad”, que forman parte de una Convención que
se aprobó en la (Decimocuarta) XIV Cumbre Judicial Iberoamericana, celebrada en Brasilia los días 4,
5 y 6 de marzo de 2008, donde participaron: la Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, la
Asociación Interamericana de Defensorías Públicas, la Federación Iberoamericana de Ombudsman y
la Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados, y mediante la cual, los Poderes
Judiciales y C.C. de España, Andorra, Portugal, A.L. y el Caribe se comprometieron, con la
aprobación de estas Reglas a ofrecer una tutela efectiva a los derechos de las personas que, por su
condición de vulnerabilidad, han encontrado mayores barreras u obstáculos para tener acceso a la
Justicia que es, en sí mismo, un derecho fundamental, de allí que de acuerdo con estas reglas, se
considera en condición de vulnerabilidad: aquella víctima del delito que tenga una relevante limitación
para evitar o mitigar los daños y perjuicios derivados de la infracción penal o de su contacto con el
sistema de justicia, o para afrontar los riesgos de sufrir una nueva victimización.”

Sobre el particular, se debe tomar en cuenta el criterio establecido con carácter vinculante por la Sala
Constitucional, en reiteradas sentencias, sobre la protección de niños, niñas y adolescentes, y tomar su
declaración como prueba anticipada para evitar su revictimización, así tenemos las siguientes
sentencias:

Sentencia N° 156 del 21 de marzo de 2014, caso “Ingo R.T.V..”:

... en materia de nulidades absolutas, los jueces y juezas especializados en materia de delitos de
violencia contra la mujer deben resolver las solicitudes y dictar sus decisiones con ponderación a los
fines de evitar reposiciones inútiles y ocasionar así la revictimización, despojándose igualmente en su
análisis de formalismos innecesarios que pudieran conllevar a la impunidad; no se trata en modo
alguno de hacer nugatoria la institución de la nulidad, sino de que tal institución debe manejarse con
suma prudencia, a los fines de discernir en qué casos constituiría un obstáculo en detrimento de la
víctima y para la realización de la justicia, abordando cada caso con prudencia y con criterios
orientados a hacer efectivos los postulados contenidos en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las
Mujeres a Una V.L.d.V..

Así, para la Sala es evidente que la nulidad absoluta de la acusación fiscal no resultaba procedente,
por cuanto los jueces de instancia expresaron en sus decisiones las razones de hecho y de derecho
sobre las cuales fundamentaron su razonamiento para admitir en su totalidad la acusación fiscal
presentada contra el ciudadano Ingo R.T.V. por la presunta comisión del delito de violencia sexual a
niña con penetración oral y, en consecuencia, ordenar la continuación del proceso mediante el pase al
respectivo juicio oral y privado.

Aunado a ello, la Sala observa que la sentencia impugnada en amparo al resolver la apelación estimó,
tras revisar el expediente original, que no procedía la nulidad absoluta de la acusación fiscal ante la
inexistencia de violación alguna al derecho a la defensa, al principio igualdad de las partes, al debido
proceso, y a la tutela judicial efectiva. ...

Sentencia N° 454 del 21-5-2014, caso “Eli Guillermo González Osorio”:

... esta Sala, ha reiterado su preocupación por la protección de los derechos de las víctimas, muy
especialmente procurando que el p.p. sea un instrumento eficaz de justicia, mediante criterios
progresistas que contribuyan a disminuir los impactos relacionados con los estigmas personales y
sociales de la revictimización (ver sentencias nros. 991/2008 caso: M.S.A. y otros; 1550/2012 caso:
Yaxmary E.L.; 1049/2013 caso: Kendry Soto; entre otras).

A ello debe agregarse, que esta Sala en su condición de máximo garante de la constitucionalidad debe
brindar especial protección a los derechos de los niños y niñas que son víctimas en cualquier p.p., y
ante las circunstancias de este caso concreto la Sala está en la necesidad de reiterar los propósitos que
fundamentaron los criterios establecidos en las referidas sentencias.

La Sala considera que en el caso de autos, es ilusorio pretender que se obtendrán los mismos
resultados sobre el abuso sexual cometido en perjuicio del niño víctima, mediante una nueva experticia
ano-rectal practicada muchos años después. Los hechos que surgen en torno al presente caso,
demuestran que la Juez de Juicio tuvo la posibilidad de interrogar al experto, durante su deposición en
la celebración del juicio oral y público, sobre la prueba que realizó durante la fase de investigación, no
habiendo cuestionamientos sobre su práctica ni sobre su contenido, motivo por el cual el defecto de
firma aducido era perfectamente subsanable, sin que ello condujera a la práctica de una nueva
experticia que revictimizará al niño.

Así las cosas y atendiendo al interés superior del niño, dadas las circunstancias que en el presente caso
interesan al orden público, esta Sala estima que es procedente anular la decisión dictada, el 16 de
noviembre de 2012, por el Tribuna Trigésimo de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y, en consecuencia, se ordena que no sea practicada
una nueva experticia ano-rectal al niño víctima, pues los razonamientos previamente expuestos dan
cuenta de que su realización, en el presente caso, resulta innecesaria y, además, revictimizante. ...

Sentencia 1049 del 30 de julio de 2013, caso Kendry Soto:

... esta Sala considera de suma importancia fijar criterio en cuanto a las declaraciones de los niños,
niñas y adolescentes en el marco de cualquier p.p., ello en virtud del principio del interés superior del
niño de aplicación en todos los procedimientos, sean estos judiciales o administrativos, como lo ha
dispuesto esta Sala en sentencia vinculante N° 900/2008 (caso: J.A.C.).

Los temas vinculados con la participación de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de
accionantes, víctimas o en calidad de testigos, en los procesos judiciales, tienen especial relevancia
incluso a nivel internacional.

De tal modo que, en las Directrices sobre la justicia para los niños víctimas y testigos de delitos,
adoptadas por el C.E. y Social de la Asamblea General de las Naciones Unidas, entre otras
publicaciones e investigaciones efectuadas por múltiples Organizaciones Internacionales se han
aportado elementos que coadyuvan a optimizar la justicia en función de la participación de los niños,
niñas y adolescentes.

En este mismo sentido, es preciso destacar que también este M.T.d.J. reitera constantemente su interés
y preocupación en garantizar la mayor protección en cuanto a la participación de los niños, niñas y
adolescentes en los procesos judiciales, y muestra relevante de ello lo constituye el Acuerdo de la Sala
Plena, del 25 de abril de 2007, mediante el cual se establecieron las “orientaciones sobre la garantía
del derecho humano de los niños, niñas y adolescentes a opinar y a ser oídos en los procedimientos
judiciales ante los Tribunales de Protección”, que han sido consideradas por esta Sala Constitucional
en reiteradas oportunidades como estándares de orientación para la interpretación constitucional del
derecho de los niños, niñas y adolescentes a ser oídos.

En líneas generales, las directrices, las recomendaciones, las investigaciones y demás aportes
efectuados sobre el tema, coinciden en la finalidad de proteger a los niños, niñas y adolescentes de las
consecuencias psicológicas y emocionales, que se producen con ocasión de su interacción con diversos
funcionarios durante el desarrollo del proceso judicial.

En tal sentido, y por su especial afectación sobre el infante y adolescente, esta Sala considera propicio
hacer consideraciones sobre las consecuencias particulares que se derivan de dos condiciones
diferentes: víctima y testigo.

Así, en el caso de los niños, niñas o adolescentes que participan en el p.p. en condición de víctima,
resulta evidente que están expuestos a ser revictimizados como consecuencia de las declaraciones que
reiteradamente deben exponer ante diversos funcionarios de la cadena de investigación y en cada una
de las etapas del proceso, circunstancia que en muchas ocasiones conduce a que, por ejemplo, los
niños, niñas y adolescentes víctimas se resistan a comparecer a los actos procesales por temor de
encontrarse con el victimario o, en otras casos, por afectaciones de naturaleza emocional o psicológica
al recordar constantemente el hecho lesivo, especialmente, cuando se trata de delitos como abuso
sexual, actos lascivos, entre otros de esta especie.

Con ello, indudablemente, no sólo se produce la constante revictimización sino que, además, las
reiteradas deposiciones durante el proceso pudieran incidir negativamente en la recuperación
emocional de los niños, niñas y adolescentes para superar psicológicamente el hecho lesivo y así poder
continuar con el normal desarrollo de su vida personal.

Por otra parte, en el caso de los niños, niñas y adolescentes que participan en el p.p. en condición de
testigos, es propicio considerar que, debido a su desarrollo físico, emocional y psicológico, pueden ser
considerados como sujetos más vulnerables para retener la memoria a largo plazo.

En efecto, la posibilidad de fijar los recuerdos de forma permanente puede verse afectada precisamente
por el proceso de desarrollo y madurez del infante, con lo cual surge la posibilidad de que el
transcurso del tiempo opere contra el objetivo del proceso que es, precisamente, la búsqueda de la
verdad a través del aporte que pueda brindar el testigo mediante su conocimiento sobre los hechos en
la declaración.

Así, sobre la base de estas consideraciones previas, la Sala cree necesario establecer medios idóneos
para asegurar que las declaraciones de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de víctima
o en calidad de testigo, sean preservadas en su esencia primigenia; con la finalidad de evitar, en el
primer caso la revictimización, y en el segundo caso la afectación de su aporte efectivo al proceso.

De allí que esta Sala, actuando como máximo intérprete de los derechos constitucionales considera
que, en atención al  artículo 78  de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es
responsabilidad del Estado garantizar la prioridad absoluta de los derechos de los niños, niñas y
adolescentes, con lo cual no puede excluirse el principio del interés superior en ningún proceso
judicial, en el que haya participación de niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de víctimas o
en calidad de testigos.

Asimismo, la protección integral de la cual gozan los niños, niñas y adolescentes en nuestra
Constitución conduce a la necesidad de aplicar mecanismos que permitan preservar el contenido de sus
testimonios, salvaguardando principios fundamentales de licitud y legalidad, disminuyendo a su vez la
continua exposición a múltiples actos procesales que afecten el estado emocional y psicológico de los
infantes por obligarlos a recordar los hechos reiteradamente.

Es preciso entonces afirmar que, cuando se obliga a un niño, niña o adolescente, que ha sido víctima o
testigo de un hecho –generalmente traumático-, a efectuar varias declaraciones ante distintos
funcionarios (bien sea el policía, el equipo interdisciplinario, el fiscal o el juez) y, de igual modo, a ser
sometido reiteradamente a preguntas efectuadas también por aquellos funcionarios y la contraparte
(defensor), incluso, en ocasiones, en presencia del presunto agresor, se le conmina prácticamente a
guardar silencio sobre los hechos que puedan generarle vergüenza o sentimientos de culpa y, de tal
modo, se afecta su normal desarrollo humano y, concretamente, su derecho a ser oído.

En atención a cuyas consideraciones la Sala fija la interpretación y alcance de la forma en la cual

deben ser oídos los niños, niñas y adolescentes en los procesos judiciales en materia penal.

Así, para garantizar plenamente el derecho a la participación activa judicial de los niños, niñas y
adolescentes, que les permita ser oídos, ya sea como víctimas o testigos, de un modo adecuado a su
condición y permitiendo su protección integral en el ámbito del p.p., mediante el resguardo de su
intimidad, su integridad y su estabilidad emocional, se hace necesario que el juez o jueza provean el
ejercicio de instituciones de naturaleza probatoria que preserven el testimonio de niño, niña y
adolescente.

Así, por ejemplo, el artículo 289  del  Código Orgánico Procesal Penal  regula la práctica de la prueba
anticipada, en los siguientes términos:

Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia, que por su naturaleza y
características deban ser consideradas como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba
recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse
durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de las partes podrá requerir al Juez o Jueza de
Control que lo realice. Si el obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá
concurrir a prestar su declaración.

El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, incluyendo a la
víctima aunque no se hubiere querellado, quienes tendrán derecho de asistir con las facultades y
obligaciones previstas en este Código.

En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que concurra a la práctica de la
prueba anticipada a un defensor o defensora pública.

El artículo transcrito ut supra establece, como uno de los supuestos para la procedencia de la
prueba anticipada en el p.p., aquellos casos en los cuales “…deba recibirse una declaración que,
por algún obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio…”.

En el caso de los niños, niñas y adolescentes es posible considerar que cuando son víctimas de
un hecho traumático o cuando son testigos de acontecimientos impactantes sufren más para
comprender y superar los hechos lesivos que no se corresponden a su vida cotidiana.

Tales circunstancias, indudablemente, generan que el niño, la niña o adolescente sienta el

rechazo natural a la comparecencia de los actos judiciales que reiteradamente le recuerdan los
hechos que, desafortunadamente, presenció o de los cuales fue víctima.

También así, la reiteración de los actos procesales en los cuales el niño, niña o adolescente
debe repetir, una y otra vez, su declaración y, además, someterse a constantes interrogatorios
directos, muchas veces con la formulación de preguntas inapropiadas o impertinentes,
culminan produciendo la intimidación de aquellos, al punto tal que la opción menos
traumática termina convirtiéndose en su incomparecencia a un costo muy alto: la impunidad.

Es por ello, que esta Sala considera que la prueba anticipada, prevista en el artículo
289 del Código Orgánico Procesal Penal, a través del supuesto de procedencia referido a la
posibilidad de que pueda practicarse cuando se trate de una declaración que, por algún
obstáculo difícil de superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio, puede
interpretarse a los fines de su aplicación y en el interés superior, para preservar las
declaraciones de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de víctima o en calidad
de testigo, en el marco de cualquier p.p., con el objeto fundamental de garantizar su
protección integral y su derecho a ser oído, en condiciones que no ocasionen perjuicios.

A los fines de la adecuada interpretación y aplicación del presente criterio, es preciso señalar
que los niños, niñas y adolescentes en condición de víctima, requieren de apoyo inmediato y
constante que les permita garantizar la continuidad de su desarrollo personal y emocional,
superando el hecho lesivo que vivieron, motivo por el cual la práctica de la prueba anticipada
en estos casos tiene como fin preservar su declaración y garantizar su estabilidad emocional
evitando su encuentro constante con el acusado.

Evidentemente, en el marco de un p.p. la víctima que comparece a los diversos actos debe
enfrentarse al hecho cierto de ver reiteradamente a su agresor y, muchas veces, de someterse
a constantes interrogatorios que reiteradamente le recuerdan los hechos, siendo esta una
circunstancia difícil de superar que justifica la práctica excepcional de la prueba anticipada en
tales casos.

Por otra parte, en el caso de los niños, niñas y adolescentes en calidad de testigos, es preciso
señalar que el tiempo que transcurre -desde el momento de la ocurrencia del hecho y hasta la
deposición que le correspondiere en el juicio oral- constituye un obstáculo difícil de superar,
que incide en la posibilidad de que aquellos olviden información relevante acerca del
conocimiento que tienen sobre los hechos debido a su natural proceso de madurez y
desarrollo. Tal circunstancia justifica la práctica excepcional de la prueba anticipada en el caso
de tales testigos.

Por ende, es menester que los operadores de justicia no efectúen referencias indistintas a la
condición de víctima y de testigo, pues en todo caso la prueba anticipada requiere del Juez o
Jueza la motivación correspondiente a las circunstancias del caso concreto al cual se aplicará.

En tal sentido, esta Sala considera que la práctica de la prueba anticipada, prevista en
el Código Orgánico Procesal Penal, para la fijación del testimonio de los niños, niñas y
adolescentes, ya sea en condición de víctima o en calidad de testigo, constituye el medio
idóneo para garantizar los derechos fundamentales de aquellos y, a su vez, permitir la
incorporación de la prueba de forma válida, legal y lícita al juicio oral.

Al respecto, es propicio señalar que la práctica de la prueba anticipada no limita, en modo

alguno, el derecho de la víctima, concretamente, a deponer en la fase de juicio de forma
voluntaria, con la finalidad de ampliar su declaración sobre los hechos.

Ahora bien, visto que el criterio aquí establecido constituye una interpretación constitucional
de esta Sala aplicable a un supuesto excepcional, como lo es la declaración de los niños, niñas
y adolescentes en el marco de cualquier p.p., se considera también la preocupación de
proteger los derechos constitucionales del imputado.

Por tal motivo esta Sala establece que, la práctica de la prueba anticipada, únicamente a los
efectos de los supuestos descritos en la presente decisión, y corresponderá a los jueces o
juezas de instancia efectuarla en los casos descritos, previa solicitud motivada del Fiscal del
Ministerio Público o de cualquiera de las partes, de conformidad con el artículo 289 del Código
Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia, y a los efectos de la sana aplicación del criterio vinculante que se establece a
partir la presente decisión, es menester precisar que las declaraciones practicadas como
diligencia de investigación a los niños, niñas y adolescentes, antes de la vigencia del presente
fallo podrán ser consideradas únicamente como elementos de convicción a los efectos del acto
conclusivo correspondiente. Sin embargo aquellas causas que, para la fecha de la publicación
del presente fallo, se encontrasen en etapa de investigación o en etapa intermedia, podrán
aplicar el presente criterio y practicar la prueba anticipada, observando los fundamentos
previamente descritos.

Asimismo, en las causas que se encuentren en etapa de juicio para la fecha de publicación del
presente fallo, el Juez o Jueza de Juicio podrá practicar de oficio la prueba anticipada en esta
etapa, a los fines de preservar el testimonio del niño, la niña o el adolescente, la cual se
practicará con la participación del acusado, su defensor y demás partes, a tenor del criterio
establecido en el presente fallo. Es relevante precisar que tales circunstancias serán aplicables
como régimen transitorio y de forma exclusiva y excluyente a las causas que se encuentren en
etapa de juicio, para la fecha de la publicación del presente fallo.

Es por ello necesario enfatizar la responsabilidad de los operadores de justicia en la práctica

adecuada de la interpretación que efectúa esta Sala mediante la presente decisión, cuya
finalidad es salvaguardar los derechos constitucionales de todas las partes involucradas en el
proceso, pues el objetivo es garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes a ser
oídos en los procesos judiciales de manera de reducir la posibilidad de causar algún perjuicio,
sin que ello se entienda como el menoscabo de los derechos constitucionales que están
reconocidos también al imputado.

Sobre la base de los razonamientos anteriores, esta Sala establece con carácter vinculante que,
conforme al artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Jueces
y Juezas con Competencia en materia Penal que integran los distintos Circuitos Judiciales de la
República, podrán emplear la práctica de la prueba anticipada, prevista en el artículo
289 del Código Orgánico Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del Ministerio Público o de
cualquiera de las partes, para preservar el testimonio de los niños, niñas y adolescentes, ya sea
en condición de víctima o en calidad de testigo, sobre el conocimiento que éstos tienen de los
hechos. ...”.

En este contexto, atendiendo al mandato constitucional consagrado en el artículo 21, numeral

2, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y la jurisprudencia de la Sala
Constitucional antes citada, dado que en el presente caso aparece como víctima especialmente
vulnerable una adolescente, y que su testimonio resulta una de las pruebas pertinentes y
necesarias, asimismo debe ser garantizado su derecho a la protección, no sólo con la
realización de un p.j. para ambas partes, sino que los órganos judiciales, deben considerar
especialmente su condición de víctima primaria y evitar la victimización secundaria que puede
representar el sistema judicial y la afectación de su integridad psíquica y emocional, la Sala
debe verificar si procede o no la evacuación del testimonio de la víctima como prueba
anticipada, para lo cual observa:

La sentencia de la Sala Constitucional, caso Kendry Soto, estableció un régimen transitorio en

relación con la producción del testimonio como prueba anticipada de la víctima que sea niña,
niño o adolescente, tomando en cuenta la fecha en que se dictó la sentencia con carácter
vinculante, el 30 de julio de 2013 y el momento o etapa procesal en que sea rendido el
testimonio, cuyos supuestos son los siguientes:
... y a los efectos de la sana aplicación del criterio vinculante que se establece a partir la presente
decisión, es menester precisar que las declaraciones practicadas como diligencia de investigación a los
niños, niñas y adolescentes, antes de la vigencia del presente fallo podrán ser consideradas únicamente
como elementos de convicción a los efectos del acto conclusivo correspondiente. Sin embargo aquellas
causas que, para la fecha de la publicación del presente fallo, se encontrasen en etapa de investigación
o en etapa intermedia, podrán aplicar el presente criterio y practicar la prueba anticipada, observando
los fundamentos previamente descritos.

Asimismo, en las causas que se encuentren en etapa de juicio para la fecha de publicación del presente
fallo, el Juez o Jueza de Juicio podrá practicar de oficio la prueba anticipada en esta etapa, a los fines
de preservar el testimonio del niño, la niña o el adolescente, la cual se practicará con la participación
del acusado, su defensor y demás partes, a tenor del criterio establecido en el presente fallo. Es
relevante precisar que tales circunstancias serán aplicables como régimen transitorio y de forma
exclusiva y excluyente a las causas que se encuentren en etapa de juicio, para la fecha de la
publicación del presente fallo.

Es por ello necesario enfatizar la responsabilidad de los operadores de justicia en la práctica adecuada
de la interpretación que efectúa esta Sala mediante la presente decisión, cuya finalidad es salvaguardar
los derechos constitucionales de todas las partes involucradas en el proceso, pues el objetivo es
garantizar los derechos de los niños, niñas y adolescentes a ser oídos en los procesos judiciales de
manera de reducir la posibilidad de causar algún perjuicio, sin que ello se entienda como el menoscabo
de los derechos constitucionales que están reconocidos también al imputado.

Sobre la base de los razonamientos anteriores, esta Sala establece con carácter vinculante que,
conforme al artículo 78 de la  Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, los Jueces y
Juezas con Competencia en materia Penal que integran los distintos Circuitos Judiciales de la
República, podrán emplear la práctica de la prueba anticipada, prevista en el  artículo 289 del Código
Orgánico Procesal Penal, previa solicitud del Fiscal del Ministerio Público o de cualquiera de las
partes, para preservar el testimonio de los niños, niñas y adolescentes, ya sea en condición de víctima o
en calidad de testigo, sobre el conocimiento que éstos tienen de los hechos.

Al respecto verifica la Sala, que la víctima de 13 de años rindió testimonio en el juicio en fecha
25 de octubre de 2013, cuando ya se encontraba vigente el criterio establecido por la Sala
Constitucional, y que ninguna de las partes solicitó que el testimonio de la víctima fuera
rendido como prueba anticipada. Tampoco fue solicitado de oficio por el Juzgador.

Dicha prueba fue evacuada en audiencia privada, sin registro audiovisual.

No obstante el testimonio de la víctima fue evacuado en presencia del acusado, de su defensor

y del Ministerio Público, estuvo sujeto a la contradicción de las partes, por lo tanto, la
evacuación de la prueba cumple con los requisitos de la prueba anticipada, y en ese contexto,
no será necesaria una nueva producción del testimonio, sirviendo para ello el acta de audiencia
contentiva de su testimonio que riela a los folios 310 al 311 de la segunda pieza del
expediente, la cual puede ser incorporada por su lectura, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 322 del Código Orgánico Procesal Penal, salvo que la víctima adolescente quiera
ejercer su derecho a ser oída nuevamente, tal como lo estableció la Sala Constitucional, que:
“...la práctica de la prueba anticipada no limita, en modo alguno, el derecho de la víctima,
concretamente, a deponer en la fase de juicio de forma voluntaria, con la finalidad de ampliar
su declaración sobre los hechos...” por lo tanto debe ser notificada con sus representantes
legales a fin de que comparezca al juicio.

En caso de que rinda nuevo testimonio, el tribunal de juicio que ha de conocer, el Ministerio
Público y la representación de la defensa, deben prestar la más amplia ponderación y cuidado
en la evacuación del testimonio de la víctima, lo cual en modo alguno constituye una
disminución en los derechos del acusado, tal como lo sostiene la Sala Constitucional en la
Sentencia 1049 del 30 de julio de 2013, cuando afirma:
... visto que el criterio aquí establecido constituye una interpretación constitucional de esta Sala
aplicable a un supuesto excepcional, como lo es la declaración de los niños, niñas y adolescentes en el
marco de cualquier p.p., se considera también la preocupación de proteger los derechos
constitucionales del imputado. ...

Todo lo anterior, en atención a la finalidad del proceso prevista en el artículo 13 del Código

Orgánico Procesal Penal, que no es otra que establecer la verdad de los hechos por las vías
jurídicas y la justicia en la aplicación del derecho, así como la protección e igualdad de las
víctimas especialmente vulnerables y los derechos del justiciable a que sea dictada una
sentencia que cumpla con los derechos y garantías establecidos en la Constitución y la ley. Así
se declara.

DECISIÓN

Por lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal,

administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON
LUGAR, el recurso de casación interpuesto por la abogada N.Y.R.T., inscrita en el Instituto de
Previsión Social del Abogado con el N° 61.907, en su carácter de defensora privada del
acusado R.A.M.C., en consecuencia ORDENA la celebración de nuevo juicio oral y privado que
prescinda del vicio que dio lugar a la presente decisión, de conformidad con lo previsto en
el artículo 459 del Código Orgánico Procesal Penal.

Publíquese, regístrese y remítase el expediente. Ofíciese lo conducente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de
Casación Penal, en Caracas a los tres (3) días del mes de agosto de dos mil quince. Años: 205°
de la Independencia y 156° de la Federación.

El Magistrado Presidente,

MAIKEL J.M.P.

La Magistrada Vicepresidenta, La Magistrada,

FRANCIA COELLO GONZÁLEZ D.N. BASTIDAS

El Magistrado, La Magistrada Ponente,

H.M.C. FLORES E.J.G. MORENO

La Secretaria (E),

A.Y.C.D.G.

EJGM/

Exp. N° AA30-P-2014-000496

Los Magistrados Doctores MAIKEL J.M.P. y D.N.B., no firmaron por motivos justificados.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA
CORTE DE APELACIONES

Barquisimeto, de Noviembre de 2010

Años: 200° y 151º

ASUNTO: KP01-R-2010-000396
ASUNTO PRINCIPAL: KP01-P-2010-000804
PONENTE: ROBERTO ALVARADO BLANCO

DE LAS PARTES:
Recurrente: Abogada Perla Torrelles Perez, en su condición de Defensora Pública
del ciudadano Pedro José Torres Quintero.
Fiscalía: 25º del Ministerio Público del Estado Lara.
Víctima: Norbelis del Carmen Lameda Marchan.
Recurrido: Tribunal de Primera Instancia en materia de Violencia Contra la Mujer
en Funciones de Juicio de éste Circuito Judicial Penal.
Delitos: Violencia sexual Agravada y Amenaza, previstos y sancionados en los
artículos 41 y 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia, en relación al artículo 65, numeral 3, ejusdem.
Motivo de Apelación: Recurso de Apelación de Sentencia, interpuesto contra la
decisión proferida en Juicio Oral y Público celebrado en fecha 04 de Agosto de
2010 y publicada en fecha 06 de Septiembre del mismo año, por el Tribunal de
Primera Instancia en materia de Violencia Contra la Mujer en funciones de Juicio de
este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Condenó al ciudadano Pedro Jose
Torres Quintero a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS Y OCHO (08) MESES
DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de Violencia sexual Agravada y
Amenaza, previstos y sancionados en los artículos 41 y 43 de la Ley Orgánica Sobre
el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación al artículo 65,
numeral 3, ejusdem, así como a las accesorias de ley previstas en el artículo 66.2,
relativo a la inhabilitación política.

CAPITULO PRELIMINAR

Corresponde a esta Corte de Apelaciones conocer del Recurso de Apelación

interpuesto por la Profesional del Derecho Perla Torrelles Perez, en su condición de
Defensora Pública del ciudadano Pedro Josde Torres Quintero, interpuesto contra la
decisión proferida en Juicio Oral y Público celebrado en fecha 04 de Agosto de
2010 y publicada en fecha 06 de Septiembre del mismo año, por el Tribunal de
Primera Instancia en materia de Violencia Contra la Mujer en funciones de Juicio de
este Circuito Judicial Penal, mediante la cual Condenó al ciudadano Pedro Jose
Torres Quintero a cumplir la pena de TRECE (13) AÑOS Y OCHO (08) MESES
DE PRISIÓN, más las accesorias de ley, por la comisión de los delitos de Violencia
sexual Agravada y Amenaza, previstos y sancionados en los artículos 41 y 43 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en
relación al artículo 65, numeral 3, ejusdem, así como a las accesorias de ley
previstas en el artículo 66.2, relativo a la inhabilitación política.

Recibidas las actuaciones en fecha 02 de Octubre de 2010, se le dió entrada en esta

Corte de Apelaciones, correspondiéndole la ponencia al Juez Profesional Roberto
Alvarado Blanco, y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley
Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en fecha
09 de Noviembre del año 2010 se admitió el recurso de Apelación, por no concurrir
ninguno de los supuestos a que se contrae el artículo 437 eiusdem.

Asimismo, de conformidad con el artículo 112 de la referida Ley especial, se realizó

la Audiencia Oral en fecha 16 de Abril de 2010 y acogiéndose al lapso establecido
en la citada norma legal, se pasa a dictar pronunciamiento con fundamento en los
siguientes términos:

TITULO I.
DE LOS REQUISITOS LEGALES EXIGIDOS PARA RECURRIR POR
APELACIÓN.

Esta Corte de Apelaciones, con el único propósito de verificar el cumplimiento de

los requisitos exigidos en los artículos 433, 436 del Código Orgánico Procesal Penal
y 108 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, hace las siguientes consideraciones en cuanto a:

CAPÍTULO I.
La Legitimación del Recurrente.

En efecto, en la presente causa, se observa que en el Asunto Principal signado bajo

el N° KP01-P-2010-000804 la abogada Perla Torrelles Perez, actúa como Defensora
Pública del ciudadano Pedro Jose Torres Quintero, por lo que para el momento de
presentar el Recurso de Apelación, la misma estaba legitimada para la impugnación.
Y ASÍ SE DECLARA.
CAPÍTULO II
Interposición y oportunidad para ejercer Recurso de Apelación.

En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, vistas las actuaciones y los
cómputos efectuados por orden del Tribunal de la decisión recurrida, donde certifica
que desde el día 04OCT2010, día hábil siguiente a la fecha en que fue recibida la
última de las notificaciones efectuadas de la publicación del texto íntegro de la
sentencia condenatoria publicada en fecha 06SEP2010, hasta el día 06OCT2010,
transcurrieron los (03) días hábiles a que se contrae el artículo 108 de la Ley
Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, siendo el
recurso interpuesto en fecha 24SEP2010. Por lo que la apelación fue oportunamente
interpuesta. Y así se declara.
CAPÍTULO III
Del Agravio y Posibilidad de impugnar la decisión recurrida:

Con respecto al primero esta Alzada considera, por interpretación auténtica

contextual del artículo 436 del COPP, que debe existir un agravio invocado por el
recurrente legitimado, ocasionado por la decisión que se pretende recurrir y que por
ello le sea desfavorable. No considerándose necesario la demostración expresa del
agravio; mientras que el mismo pueda ser inferido de los fundamentos que motivan
el Recurso, y bastando el hecho de haberse fundamentado legalmente la causal de
motivación del mismo.

En el escrito de apelación, dirigido al Juez de Violencia Contra la Mujer en

Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, se expone como fundamento
entre otras cosas, que se condenó al acusado con el testimonio de la supuesta
víctima, que expresó contradictoriamente que había reconocido al acusado por la
voz; que la misma en fecha 26NOV2009, manifestó que fue arrastrada a la segunda
quebrada, donde le rompió, no sabe si con un cuchillo, la bata y la violó, haciéndole
un rasguño además y que estaba claro; que luego y en fecha 30NOV2009, la misma
expuso que la dirigió a la quebrada y empezó a quitarle la ropa con algo que tenía en
la mano le raspo los brazos, piernas y barriga, le rompió la bata y que al escuchar su
voz se dio cuenta que era Pedro Torres; manifestando luego al aperturarse el juicio
oral y público, que lo conoció por la voz, que le llegó por la espalda y la llevó a la
quebrada; que a pesar de que gritaba, no fue escuchada, contestando a las preguntas
hechas que era oscuro, que el acusado la agarró por la espalda y la llevó a la casa,
arañándole las piernas.
Agrega además, que en relación a Joher Aguaje, no se le dio ningún valor probatorio
por cuanto se le notaron conjeturas y vacilaciones, siendo que el mismo fue
coherente y preciso al deponer que estuvo todo el día en su trabajo con Pedro
Torres, y que tuvo todo el día en casa de Petra Arévalo; que en cuanto a la siquiatra
Odalys Duque, se aprecia su testimonio que confirma el trastorno vivido por la
víctima, que en su criterio no tiene valor porque no se demostró que hubo amenazas,
violencia sicológica o sexual; que en cuanto a Edwin Valera, quien indica que
presenta lesiones en los miembros superiores, en el área de la vulva y anal, se le da
pleno valor a su testimonio, a pesar de que indica que son lesiones difíciles de
precisar y que pueden ser autoproducidas, y que no puede indicar con que fue
lesionada la víctima, siendo contradictoria con el dicho de la víctima quien afirma
que las lesiones fueron en las piernas; que en cuanto a Mary Barrios, también se le
da pleno valor a su testimonio, señalando la misma que fue con la víctima al sitio de
los hechos, logrando recabar allí una pantaleta con una sustancia adherida, sin que
consten los resultados de la experticia practicada a dicha sustancia, y una bata que
no presenta ningún tipo de adherencia, lo que en su criterio se contradice con lo
dicho por la víctima cuando afirma que fue arrastrada hasta la quebrada; que en
cuanto a Carmen Mendoza, también se otorga pleno valor a sus dichos y es quien
recibe la denuncia de la víctima, y manifiesta que la misma cargaba una bata sucia y
rasgada, indicándole la víctima que había sido arrastrada y que reconoció al autor
por su voz, lo que considera contradictorio con lo dicho por la víctima y la experto
Mary Barrios, y que no consta experticia de reconocimiento de voz que corrobore lo
dicho por la víctima y por la funcionaria; que respecto a Luis Piñango, quien es el
funcionario que acompaña a Mary Barrios en la inspección, considera que su
testimonio contradice la declaración de la víctima y de Mary Barrios, por cuanto
afirma que colectaron una ropa íntima de mujer y unas chancletas.

Dice además el recurrente, que no se demostró en el juicio que su defendido pudiese

estar incurso en el hecho investigado, por cuanto coexisten dudas muy evidentes en
las pruebas promovidas por el Ministerio Público, no quedando demostrados
tampoco en su criterio, los delitos por los que se condena a su defendido, que no
hubo examen seminal, ni ningún otro en el fluido que estaba en la ropa interior
colectada, que el examen médico legal tampoco basta por sí solo para determinar la
violencia sexual, por lo que existen dudas en el presente asunto, por cuanto se tiene
como elemento fundamental solo la declaración de la víctima; que la recurrida no
cumple con los requisitos de la lógica y la motivación, ni la indicación de los
elementos que llevaron al juez el convencimiento de la culpabilidad del hoy penado;
que se realizaron las pruebas científicas que determinaran su culpabilidad, y que los
dichos de los funcionarios junto con el de la víctima, solo constituyen un indicio que
no considera suficiente para determinar la culpabilidad de su defendido, por lo que
concluye afirmando, que “…la sentencia apelada está viciada por su falta de
motivación, por ser contradictoria e ilógica, lo que infringe lo dispuesto en el
artículo 364 del Código Orgánico Procesal Penal, que señala como requisitos de la
sentencia: “… 3.- La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el
tribunal estime acreditados...”; solicitando al final que se anule el fallo impugnado.

CAPITULO IV
De la Sentencia Recurrida

En fecha 06SEP2010, fue publicada la Sentencia hoy impugnada en la cual se

condenó al ciudadano Pedro Jose Torres Quintero a cumplir la pena de Trece (13)
Años y Ocho (08) Meses de Prisión por la comisión de los delitos Violencia Sexual
Agravada y Amenazas, previstos y sancionados en los artículos 41 y 43 de la Ley
Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en
relación al artículo 65, numeral 3, ejusdem, así como a las accesorias de ley
previstas en el artículo 66.2, relativo a la inhabilitación política, estimando el juez
acreditados los hechos, que tipificó en la forma antes indicada, de la siguiente
manera:
“Que en fecha 26 de noviembre de 2009 la ciudadana NORBELIS DEL CARMEN
LAMEDA MARCHAN, aproximadamente como a las 6:00 y 6:30 de la mañana
venía llegando de trabajar vendiendo café en el puesto de Acarigua, cuando le
dieron ganas de orinar en su casa, se fue para la quebrada que está detrás de su casa
para orinar, cuando se esta subiendo el bikini rojo que cargaba, el ciudadano
PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, le tapo la boca y la llevo por la fuerza hasta
la segunda quebrada, de nombre “El Caujural” del caserío Atarigua, empezando a
quitarle la bata morada que tenía puesta con un objeto cortante (cuchillo) que el
acusado tenia en la mano, raspándole los brazos, la barriga y las piernas, cuando le
logró romper toda la bata, le quito el hilo rojo y unas chancletas rojas, se le monto
encima a la victima de actas, penetrándola por la vagina, ella empezó a empujarlo
con fuerza, se lo quito de encima y salio corriendo, en ese instante el imputado
gritaba a la victima y le decía que si decía algo de lo que le había hecho, quien iba a
pagar las consecuencias era el hijo de la victima, llegando la victima a la casa de su
hermano ciudadano Daniel Lameda, quien cuando la vio en ese estado la abrazo y la
llevo a casa de él …luego la victima procedió a formular la denuncia…”.

Al referirse a los fundamentos de hecho y de derecho, estableció la recurrida que:

“En la Audiencia Oral fueron realizadas las pruebas admitidas y la certeza que se
obtuvo en la presente causa de que los hechos se desarrollaron de esa manera a
través de los medios de prueba que fueron valorados conforme a lo dispuesto en el
artículo 80 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia y 22 del Código Orgánico Procesal Penal, con los siguientes resultados:
Testifícales
Testimonio de la ciudadana: NORBELIS DEL CARMEN LAMEDA MARCHAN,
titular de la cédula de identidad Nro. V-26.050.485, quien manifestó en su condición
de victima no tener vínculo de parentesco con el acusado y posterior al respectivo
juramento y de leérsele el artículo 242 del Código Penal, expuso:
“…yo lo conozco a el porque estudiamos juntos, yo lo conozco porque es ahijado de
mi mama, después que salimos de la escuela no lo vi mas y el se fue a pagar
servicio, y yo lo vi un día y le dije que me acompañara mientras me venían a buscar
y me pregunto que si tenia esposo y le dije que no que tenia un bebe y no lo vi mas
hasta ese día, yo trabajo vendiendo café y mi mama trabaja en una arepera y ese día
yo deje a mi bebe con mi papa y fui a orinar en la quebrada y el llego y me agarro
por detrás y me amenazo, y me rompió la bata y me aruño y dijo que si decía algo se
iba a meter con mi bebe. Es todo. Seguidamente se que concede el derecho de
palabra a la fiscalia a los fines de que realice sus respectivas preguntas: yo lo
conozco desde hace mucho tiempo estudiamos juntos y nunca habíamos tenido
problema, yo estaba orinando en la quebrada y el me llego por detrás y me agarro y
me tapo la boca y lo conocí por la voz, y fue cuando me agarro por la espalda y me
llevo hacia la quebrada. Es todo. A preguntas de la defensa responde: eran como las
6 y 30, y me fui a la casa de mi hermano fuimos a la quebrada y llamo a la policía y
me llevaron a la PTJ y puse la denuncia y yo lo vi en el momento de los hechos, y
yo lo conocí y el me hablaba y se que era el, yo tengo como quince años
conociéndolo, el baño de mi casa es solo para bañarse, y dejo a mi hijo con mi papa,
yo gritaba y mi papa no me escuchaba, y en la casa de mi hermano no me
escuchaban por que estaban llevando al niño a la escuela, el agarro por la quebrada
que queda hacia mi casa y yo me fui hacia arriba para la casa de mi hermano. Es
todo. A preguntas del tribunal responde: el vive como a dos kilómetros de mi casa y
esta la quebrada y después pasa las casas primero esta la mía y después esta la
quebrada y después vienen las demás casa, era como las 6 y 30 era oscuro, y el me
agarro de espalda y me lleva hacia la casa me rompe el vestido y me araña las
piernas con algo que cargaba y el después me puso de frente. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio en contra del acusado, por cuanto depone de manera conteste
consigo misma y con todas las demás pruebas evacuadas en Juicio, narrando las
circunstancias de cómo ocurrieron los hechos, señala al acusado como el autor de
las agresiones físicas y sexuales en su contra, manifiesta de manera contundente que
el acusado es la persona que tomándola por la espalda y con un cuchillo la arrastro
hacia una quebrada y abuso sexualmente de ella, y que una vez ejecutado tales
hecho al ella salir corriendo la amenazó con causarle daño a su hijo si denunciaba lo
sucedido, por lo que a criterio de este Tribunal la testigo declaro dando muestras
orales y físicas de decir lo cierto de manera inequívoca, no existiendo incredibilidad
subjetiva, sino por el contrario verosimilitud y persistencia en su declaración sin
ambigüedad ni contradicciones. El relato de la victima como prueba relevante ha
sido verificado por los demás medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio Público
y evacuados por este Tribunal en aplicación del principio de inmediación, siendo
coherentes y pruebas técnicas que fueron ratificadas por sus firmantes. Así se
decide.-
Testimonio de la ciudadana: Petra Celestina Arévalo Torres, titular de la cédula de
identidad V-434.911, quien manifestó haber sido la persona quien tuvo la
responsabilidad de crianza del acusado, y posterior al respectivo juramento y de
leérsele el artículo 242 del Código Penal, expuso:
“…...yo no se nada de lo que paso ese día, a el lo fueron a buscar a la casa, yo le
levante a las 5 de la madrugada, para hacerle la comida para que el se fuera para el
trabajo. Es todo. A preguntas de la fiscalia responde: el se fue como alas 6 de la
mañana y regreso a las 12. Es todo. A preguntas de la defensa responde: yo me
levante a las 6 de la mañana, y en la casa estaba mi hermano y joher, yo me acosté
después que hice el desayuno. Es todo. El tribunal no tiene pregunta alguna. Es todo
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, observando esta juzgadora que la testigo
se limita a manifestar que no sabe de lo que paso ese día, por lo que a criterio de
este Tribunal si bien la testigo se limitó a expresar el conocimiento personal que
tenia de la hora en que se levantó e hizo la comida del acusado, manifestando que el
mismo salio de su casa a las 6 de la mañana, no puede ser valorada para
fundamentar la presente decisión, en virtud de que su testimonio nada aporta para lo
que se pretendía en el juicio oral celebrado, siendo una testigo referencial mas no
presencial de los hechos debatidos. Así se decide.-
Testimonio del ciudadano: Joher Antonio Asuaje Hidalgo, titular de la cédula de
identidad Nro. V-13.795.985, quien manifestó no tener parentesco con el acusado
sino solo amistad, y posterior al respectivo juramento y de leérsele el artículo 242
del Código Penal, expuso:
“Nosotros ese día desayunamos estábamos el y yo, y salimos como a las 6, 6 y 1,
nos fuimos para el trabajo permanecimos juntos y todo el día estuvimos juntos,
fuimos a la casa y almorzamos, estábamos arreglando un radio viejo para escuchar
música y cuando llego la policía y pregunto que quien era el señor pedro. Es todo. A
preguntas de la fiscalia responde: yo estaba en su casa y salimos para el trabajo, y
llegamos al trabajo juntos y llegamos como a las 11 o 11 y 30 a la casa,
trabajábamos con madera eso fue un 26 de noviembre, no se quien es norbelys, y no
se nada de los hechos ocurridos. A preguntas de la defensa responde: no conozco a
la ciudadana norbelys del carmen, eso fue a las 6 o 6y 10 y nos desplazamos a pie,
llegamos al trabajo a las 6 y 40, la vía para ir al trabajo es camino veredas, yo
siempre acostumbro a quedarme en la casa del señor Pedro, ese día esta Petra, Juan
y otras personas, yo siempre estuve al lado de Pedro. Es todo. A preguntas del
tribunal responde: un kilómetro desde la casa al trabajo, nos fuimos caminando por
las veredas no se cuantas veredas pero si como un kilómetro, kilómetro y medio, yo
me quedo a veces en la casa de el, soy soltero, pero tengo hijos, mi residencia
permanente es en Yaritagua, yo trabajo en una cochinera en Iribarre, en los
rastrojos, y ese día trabajábamos con carbón, no lo hacíamos y lo vendíamos no era
una empresa, era clandestino, donde vive pedro hacíamos carbón y eran donde
nosotros nos trasladábamos, no es una empresa es un terreno, no hay quien
certifique que nosotros trabajábamos ahí, es ilegal prácticamente ese trabajo que
hacemos, no había jefe. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, no otorgándosele en valor probatorio, por
cuanto al testigo se le notó conjeturas personales y vacilación al momento de
deponer sobre el conocimiento de los hechos, se contradice en su declaración y no
pudo responder de manera contundente el trayecto que supuestamente realizo con el
acusado al salir de su casa, no dio respuestas coherentes sobre el trabajo que
presuntamente se dirigían a ejecutar, no especificando el lugar de trabajo, patrono y
dudo al decir la actividad al cual se dedicaban, por lo que se pudo observar que su
dicho no tiene ilación para determinar su veracidad, por lo que a criterio de este
Tribunal el testigo declaró con ambigüedad, existiendo incredibilidad subjetiva para
esta juzgadora, en consecuencia no tiene credibilidad su declaración por reflejar
ambigüedad y contradicciones. Así se decide.-
Con el testimonio de la experta profesional especialista II Dra. Odaly Duque,
Psiquiatra Forense, titular de la cédula de identidad 3.819.109, quien manifestó no
tener algún parentesco con los acusado, y posterior al respectivo juramento y de
leérsele el artículo 242 del Código Penal, le fue exhibida la experticia psiquiatría
forense Nro. 153-2353, de fecha 03 de diciembre de 2009, manifestando reconocer
su contenido y firma, por lo cual expuso:
“Se le hace un entrevista privada en virtud de la solicitud hecha por la fiscalia 25 del
MP, la entrevistada manifiesta que esta allí por que un día Salí de su casa a orinar
afuera por que ella no tiene baño en su casa, y llego un hombre y la violo y le
rompió la bata, y la violo sexualmente y la amenazo con un niño chiquito que ella
tiene, y ella me dice que después de eso ella le d pánico salir de la casa y el niño
tampoco lo casa por la supuesta amenaza, y no puede dormir, esta nerviosa y es
tanto que la familia opto por acompañarla a vender los cafés, yo diagnostico un
estrés por traumático por que estaba muy alterada por la supuesta violencia
ocasionad, ella me dijo que no tenia ninguna relación con esta persona y que el papa
del bebe la dejo y es por lo que ella trabaja, que si conocía al señor, pero no tenia
ningún tipo de relación con el, ella estaba muy atacada ella hablaba y bajaba la
cabeza. Es todo. A preguntas de la fiscalia responde: siempre hay una relación entre
el relato y la conducta que tienen y uno comienza a evaluar desde la antesala, yo le
pregunte si había un tipo de relación y ella me dijo que no y me dijo que si lo
conocía pero no era de confianza, hay personas que se adaptan a esos estrés post
traumático, a veces puedes soñar con eso, reviven el momento, se dice que es muy
individual la respuesta hay personas que pueden con eso como otras que viven
marcadas con eso para toda la vida. Es todo. A preguntas de la defensa responde: la
gente cuando es abusada, siempre le observo esa inquietud primero esta como
tensas, y se ve que respira y es como rápido, y uno las toca y esta completamente
frío y la actitud, entra con una vergüenza moral que les da pena volver a contar eso
y les da una situación de angustia, y no creo que es una simulación, ellos mas bien
se esconden no quieren hablar de eso, casi todos son con la cabeza gacha y
comienzan con un tono de voz y cuando comienzan hablar bajan mucho mas el tono
de voz, se dice que las personas que fabulan hechos legales deben de tener ciertos
tipo de características de habilidad y tienen el antecedente previo de los familiares,
esta es una muchacha humilde, tienen temor, se sentía tensa insegura, y cuando
están así, yo dejo la puerta abierta para que ella se sienta cerca del familiar y se
sienta mucho mas segura. Es todo. A preguntas del tribunal responde: el instrumento
aplicado es la entrevista, esa es una mujer que venia funcionaban adaptada a su
medio ambiente, a pesar de que es una persona humilde se descarto problemas
neurológicos considerándola una persona inteligente. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio en cuanto a lo afirmado por la experta que confirma el trastorno
vivido por la victima como consecuencia directa de unos hechos ocurridos,
manifestando claramente que en la evaluación la victima refleja su estado de estrés,
observándose características que determinan qua la victima ha sido violentada
sexualmente, desde su conducta gestual hasta su relato, concluyendo la Psiquiatra
que la victima producto de un evento de trasgresión sexual sufre de un estado de
estrés post traumático Agudo. Se trata de una experta que manifestó de manera
conteste en toda su declaración, consigo misma y con las demás evacuadas en el
Juicio Oral y Privado, explicó de donde hubo tales conocimientos y los resultados
arrojados de su peritación de manera clara y contundente, exhibiendo muestras
orales y físicas de decir lo cierto de manera inequívoca. Así se decide.-
Con el testimonio del experto profesional especialista VI Dr. Eduin José Valera,
titular de la cédula de identidad V- 4.728.136, quien manifestó no tener algún
parentesco con el acusado, y posterior al respectivo juramento y de leérsele el
artículo 242 del Código Penal, le fue exhibida la experticia médica forense Nro.
Nro. 153-2286 de fecha 26 de noviembre de 2009, manifestando reconocer su
contenido y firma, por lo cual expuso:
“no recuerdo el casi sino lo que esta escrito es que se realizo un examen
ginecológico y además de un examen físico, el físico que presentaba rasguños a
nivel de ambos miembros superiores y abdomen. Al ginecológico y el anal se
presentaba una lesión se aprecia lesión escoriada a nivel de mucosa vulvar, himen
anular con desgarro antiguo. Examen ana rectal se evidencio pequeña lesión
eritematosa a nivel de mucosa anal a las 6 según la esfera del reloj; esfínter anal
tónico. Es todo. A preguntas de la fiscalia responde: los brazos son los miembros
superiores e inferiores, una lesión es una lesión en la mucosa leve, eso puede ser
producido por un objeto contuso no cortante puede ser un pene una vela, cualquier
cosa que tenga forma de tubo, en la vulva una lesión en la regios vulva, en los labios
inferiores y superiores, eso se presenta en una relación consentida o no consentida,
esas lesiones eran recientes generalmente uno le da un periodo de cero a diez días.
Es todo. A preguntas de la defensa responde: unos rasguños que casi tienen la
misma evolución de los otros, no se puede determinar el tiempo que tienen esa
lesión, fue ocasionada por uñas, las lesiones de esta paciente es difícil precisar si
esas lesiones fueron con o sin consentimiento, y pueden ser auto producidas, y las
lesiones se presentan en el ginecológico y en el anal. A preguntas del tribunal
responde: la eritematosa es una hemorragia pequeña que se produce entre la dermis
y la epidermis, es para decir que es pequeña, lesión los brazos, en el área vulval y en
el área anal. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio en cuanto a lo afirmado por el experto, valorado en conjunto con la
experticia suscrita por este quien la reconoció en contenido y firma, lo que confirma
las lesiones sufridas por la victima como consecuencia directa de unos hechos
ocurridos, manifestando claramente que la misma presentó lesiones en los brazos,
en el área vulva y en el área anal. Se trata de un experto que manifestó de manera
conteste en toda su declaración, consigo mismo y con las demás pruebas evacuadas
en el Juicio, así como explicó de donde hubo tales conocimientos y los resultados
arrojados de su peritación de manera clara y contundente, exhibiendo muestras
orales y físicas de decir lo cierto de manera inequívoca. Así se decide.-
Testimonio de la funcionaria: MARY ALICIA BARRIOS, titular de la cédula de
identidad Nro. V-9.848.961, quien manifestó ser hijo de la victima, pero no ser
familiar directo de los acusados, y posterior al respectivo juramento y de leérsele el
artículo 242 del Código Penal, expuso:
“mi actuación ese día me comisionaron a realizar las experticias de la inspección
técnica, eso se basa en la descripción del sitio, en este caso fue una quebrada seca,
donde la victima señaló donde ocurrió el hecho, y estaba una pantaleta y unas
sandalias, luego vimos las pruebas, estaba una prenda da vestir una bata, las
sandalias y una pantaleta, en este caso manifiesto que la bata tiene rasgadura, y la
pantaleta tenia sustancias, y esta es enviada al laboratorio de criminalistica. Fiscal
pregunta: … Yo solo dejo constancia de cómo se presenta la evidencia, el
laboratorio es el que dice como ocurrió la rasgadura, solo observe la continuidad de
las rasgadura… Las evidencias se encontraron en el lugar que era una quebrada
seca, el terreno es de difícil acceso, con una pendiente pronunciada, hay una
vivienda familiar, de allí hay que bajar y esta distante donde localice la pantaleta y
las sandalias, y en el suelo estaban las evidencias colectadas, no hay viviendas
cerca, porque al bajar se dificulta la visibilidad. Defensa pregunta: .. En una
experticia de reconocimiento no se puede decir el tiempo ni de cómo ni que objeto
lo realizaron… La prenda de vestir no tenia lodo ni tierra… La pantaleta no estaba
bien extendida, estaba tirada en el suelo, y la sustancia que tenia la hizo estar pegada
a la tierra, estaba pegada allí… Las prendas no estaban muy cerca una de otra… La
quebrada estaba seca… La bata no presentaba sustancia…. Tribunal pregunta: …
Generalmente en la vegetación que hay en los lugares hay árboles conocidos como
guyago y las tunas, es lo general que hay en esas quebradas. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio, siendo la funcionaria que realizó la inspección del lugar de los
hechos, haciendo una descripción del lugar, y recabando elementos de interés
criminalistico que fueron sometidos a experticia, tratándose de una pantaleta y unas
sandalias, manifestando que se encontraban en el suelo las evidencias colectadas, así
como señaló que no hay viviendas cerca, por lo que al bajar la quebrada se dificulta
la visibilidad, estando conforme con lo manifestado por la victima en cuanto a las
características del lugar y las prendas que para ese momento cargaba la victima, por
lo que a criterio de este Tribunal la funcionaria en su condición de experta declaro
dando muestras orales y físicas de decir lo cierto de manera inequívoca, no
existiendo incredibilidad subjetiva, sino por el contrario verosimilitud y persistencia
en su declaración sin ambigüedad ni contradicciones. Así se decide.-
Testimonio de la funcionaria: Carmen Josefina Mendoza Dorantes, titular de la
cédula de identidad Nro. V-5.933.024, quien manifestó ser hijo de la victima, y no
ser familiar directo del acusado, y posterior al respectivo juramento y de leérsele el
artículo 242 del Código Penal, expuso:
“…Ese día estaba de guardia llega una señora llorando cubierta con una sabana y no
podía hablar por como estaba llorando, y andaba con su familia, y en eso dicen que
fue objeto de una violación, la llevo a resguardar, y en manifiesta luego que en
horas de la mañana, ella dice que se baño y fue hacer sus necesidades en la parte de
atrás de su casa ya que no tiene baño. Y en ese momento alguien la arrastra a una
quebrada, y comienzan a forcejear y ella escucho su voz y dijo que era el señor
Torres, ella llevo la bata para anexarla al expediente. Fiscal pregunta: … No
recuerdo el color de la bata, ella me la entrego y tenia rasgaduras producto de la
violencia que le habían realizado… ella andaba con una sabana y no se la quito…
defensa pregunta: … ella manifestó que fue arrastrada por la parte de atrás… Ella lo
reconoció fue por la voz… La bata estaba sucia y desprendida de las tiras ya que era
de tiras… Tribunal no pregunta. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio, por cuanto depone de manera conteste consigo mismo y con el
testimonio de la victima y de los expertos y demás pruebas evacuadas en Juicio,
narrando las circunstancias del momento en que como funcionaria recibe la
denuncia de la victima, al manifestar que la misma llega cubierta con una sabana en
un estado de llanto que casi no podía hablar, venía acompañada de su familia,
cargaba en la mano un bata sucia y rasgada, la funcionaria recuerda que la victima
manifestó haber sido arrastrada hacia una quebrada y allí victima de una violencia
sexual, la funcionaria manifiesta que la victima reconoció al autor de los hechos por
su voz, por lo que a criterio de este Tribunal el testigo declaro dando muestras orales
y físicas de decir lo cierto de manera inequívoca, no existiendo incredibilidad
subjetiva, sino por el contrario verosimilitud y persistencia en su declaración sin
ambigüedad ni contradicciones. Así se decide.-

Testimonio del funcionario: Luís Enrique Piñango Gallardo, titular de la cédula de

identidad Nro. V-14.483.344, quien manifestó no tener algún parentesco con los
acusados, y posterior al respectivo juramento y de leérsele el artículo 242 del
Código Penal, expuso:
“… En la parte investigativa hago la colección, el sitio lo hace la otra experta Mary,
ese día estaba de guardia y llega la muchacha hacer la denuncia, yo fui al sitio, la
detective Mary hizo la descripción, Defensa pregunta:… Yo fui Con la detective
Mari Barrios… Observamos una ropa intima de mujer y unas chancletas que fueron
colectadas… Eso queda detrás de la vivienda… La evidencia la colecto la
detective… tribunal pregunta: ..Hice la detención en el caserío Gucharan, eso se
hace en la vivienda, y fuimos con el nombre y las características, y al constatar que
era la persona identificamos, y leímos los derechos constitucionales y lo llevamos a
la delegación… El manifestó que no sabía nada… Le comentamos de qué se trataba
y en la oficina llamamos a la fiscalia… no recuero si conoce a la victima. Es todo.
La presente declaración fue valorada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y el
artículo 22 del Código Orgánico Procesal, otorgándosele en consecuencia pleno
valor probatorio en contra del acusado, por cuanto el funcionario se limitó a decir su
actividad durante el presente proceso penal, señalando que se limitó a acompañara a
la detective Mary Barrios a realizar inspección en el lugar de los hechos y allí se
colectaron evidencias de interés, así como manifiesta ser uno de los funcionarios
que practico la aprehensión del acusado y las circunstancias en las que se realizó,
por lo que declaro dando muestras orales y físicas de decir lo cierto de manera
inequívoca, no existiendo incredibilidad subjetiva, sino por el contrario
verosimilitud y persistencia en su declaración sin ambigüedad ni contradicciones.
Así se decide.-
Pruebas documentales incorporadas mediante su lectura en el Debate
En la Audiencia de Juicio Oral y Privada fueron incorporadas como pruebas
documentales, mediante su lectura y debidamente controvertidas, las siguientes:
1. Prueba documental consistente en Experticia Medica, signada bajo el número de
oficio 153-2286, de fecha 26-11-2009, suscrita por el experto Eduin José Valera,
adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, sub.
Delegación Carora, que cursa al folio: 140 de la primera pieza, a quien le fue
exhibida la referida experticia, reconociendo su contenido y firma.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y la valoración médica realizada por el experto, arrojando como
resultado al examen ginecológico: lesión escoriada a nivel de mucosa vulvar; al
examen Ano Rectal: se evidenció pequeña lesión eritematosa a nivel de mucosa anal
alas 6 según la esfera del reloj; al examen físico: múltiples rasguños a nivel de
ambos miembros superiores y abdomen, de carácter leve. Todo lo cual es analizada
en conjunto con la declaración de la experta ya valorada. Así se decide.-
2. Prueba documental consistente en Experticia Psiquiatrica, signada bajo el número
de oficio 153-2353, de fecha 03-12-2009, suscrita por la experta Odaly Duque,
adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas, sub.
Delegación Carora, que cursa al folio: 150 al folio 152 de la primera pieza, a quien
le fue exhibida la referida experticia, reconociendo su contenido y firma.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y la valoración psiquiátrica realizada por la experta, arrojando como
resultado un TRASTORNO POR ESTRÉS POST TRAUMÁTICO AGUDO. Todo
lo cual es analizada en conjunto con la declaración de la experta ya valorada. Así se
decide.-
3. Prueba documental consistente en: Experticia de reconocimiento legal, bajo el N°
9700-076-162, de fecha 26-11-2009, suscrita por la Licenciada Mary Alicia Barrios
Detective,, adscrita al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, sub. Delegación Carora, que cursa al folio: 144 de la primera pieza
del presente asunto, a quien le fue exhibida la referida experticia, reconociendo su
contenido y firma.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y las evidencias de interés criminalistico colectadas, consistentes en
una prenda de vestir denominada bata, confeccionada en fibra naturales y sintéticas
teñidas de color morado, una prenda de vestir denominada pantaleta, tipo hilo,
confeccionada en fibras naturales y sintéticas teñidas de color rojo, sin marca
comercial visible, talla s, la cual presentaba un sustancia adherida de aspecto
blanquecina, y un par de sandalias, elaboradas en material sintético color rojo
ladrillo, tipo playeras, marca CARNIVAL, talla 37, con presencia de suciedad. En
tal sentido se desprende de la experticia que lo manifestado por la victima guarda
relación con dichas prendas a las cuales se les realizó un reconocimiento legal, la
bata llevada por la propia victima al momento de denunciar los hechos y las
restantes prendas colectadas al momento de realizar la inspección al lugar de los
hechos. Todo lo cual es analizada en conjunto con la declaración de la experta ya
valorada. Así se decide.
4. Prueba documental consistente en: Acta de Inspección Técnica bajo el N° 884, de
fecha 26-11-2009, suscrita por la licenciada Mary Barrios, Detective, y Luís
Piñango Agente, adscritos al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y
Criminalísticas, sub. Delegación Carora, que cursa al folio: 137 de la primera pieza
del presente, a quien le fue exhibida la referida experticia, reconociendo su
contenido y firma.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima del lugar donde ocurrieron los hechos y las características de lugar
inspeccionado al tratarse de un sitio de suceso abierto, con temperatura ambiental
calurosa e iluminación natural abundante, constituido por un tramo del cauce seco
de la quebrada llamada EL CAUJURAL, a la cual se tiene acceso por una pendiente
bastante pronunciada, de topografía accidentada, desprovisto de alumbrado eléctrico
público, lugar donde se colectaron evidencias de interés criminalistico. Todo lo cual
es analizada en conjunto con la declaración de la experta ya valorada y lo relatado
por la victima. Así se decide.-

5.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FÍSICA, el cual

riela en el folio 136 de la primera pieza del presente asunto, bajo el N° de registro
384-09.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y las experticias realizadas, la Cadena de Custodia es el
procedimiento destinado a garantizar la individualización, seguridad y preservación
de los elementos materiales y evidencias, recolectados de acuerdo a su naturaleza o
incorporados en toda investigación de un hecho punible, destinados a garantizar su
autenticidad para los efectos del proceso; se inicia con el aseguramiento,
inmovilización o recojo de los elementos materiales y evidencias existentes en el
lugar de los hechos, todo lo cual es analizada en conjunto con la declaración de la
experta y las experticias e inspección valorada. Así se decide.-
6.-REGISTRO DE CADENA DE CUSTODIA DE EVIDENCIAS FÍSICA, el cual
riela en el folio 136 de la primera pieza del presente asunto, bajo el N° de registro
384-09.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y las experticias realizadas, la Cadena de Custodia es el
procedimiento destinado a garantizar la individualización, seguridad y preservación
de los elementos materiales y evidencias, recolectados de acuerdo a su naturaleza o
incorporados en toda investigación de un hecho punible, destinados a garantizar su
autenticidad para los efectos del proceso; se inicia con el aseguramiento,
inmovilización o recojo de los elementos materiales y evidencias existentes en el
lugar de los hechos, todo lo cual es analizada en conjunto con la declaración de la
experta y las experticias e inspección valorada. Así se decide.-
7.-Registro de Cadena de Custodia de Evidencia Nº 383-09, en cual riela en el folio
138 y 139 de la primera pieza del presente asunto, a cargo de la funcionaria Barrios
Carrazco Mary Alicia en fecha 26-11-2009.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
ratificada en sala por su firmante lo que dio a las partes la oportunidad de
controvertirla, garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios
que informan el proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado
por la victima y las experticias realizadas, la Cadena de Custodia es el
procedimiento destinado a garantizar la individualización, seguridad y preservación
de los elementos materiales y evidencias, recolectados de acuerdo a su naturaleza o
incorporados en toda investigación de un hecho punible, destinados a garantizar su
autenticidad para los efectos del proceso; se inicia con el aseguramiento,
inmovilización o recojo de los elementos materiales y evidencias existentes en el
lugar de los hechos, todo lo cual es analizada en conjunto con la declaración de la
experta y las experticias e inspección valorada. Así se decide.-

8.-ACTA DE RECONOCIMIENTO EN RUEDA de fecha 01-12-2009, suscrita por

la Jueza de Control Nº 12 Abg. Neddibel Giménez Jiménez, la cual riela desde el
folio 146 al 149 de la primera pieza.
La anterior documental fue analizada a la luz de lo establecido en el artículo 80 de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia y
artículo 22 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido
en el artículo 239 y 339 eiusdem, a la cual se le otorga pleno valor probatorio por
ser de las que pueden ser incorporadas al juicio por su lectura y por haber sido
evacuado el testimonio de la victima quien fue la persona que en rueda de imputado
señaló al acusado como el autor de los hechos denunciados por ella,
garantizándoseles en este sentido, el cumplimiento de los principios que informan el
proceso penal acusatorio, aportando relación entre lo manifestado por la victima y el
reconocimiento que previamente ella hiciera Así se decide.-“

Como conclusión de las valoraciones probatorias hechas antes, establece la

recurrida:
“De lo analizado y valorado por esta Juzgadora podemos concluir que la secuencia
lógica de los hechos se dio de la manera en que lo expuso la victima, verificado por
pruebas científicas no objetadas y que merecieron la credibilidad y confiabilidad,
una vez ratificada en contenido y firma por los expertos, siendo de la siguiente
manera:
3. Que los hechos se dieron en fecha 26 de noviembre de 2009. (mediante el
testimonio de la victima, el cual no fue un punto objeto de controversia en el debate)
4. Que los hechos se dieron aproximadamente como a las 6:30am. (Con el
testimonio de la victima, circunstancia no controvertida durante el debate, verificado
mediante testimonio de la experta Mary Barrios y la Inspección Técnica Nro. 884, la
cual riela al folio 137 de la presente causa, ya que se trata de un lugar abierto que no
cuenta con suficiente visibilidad por falta de luz)
5. Que el lugar de los hechos fue la quebrada “El Caujural” (mediante testimonio de
la victima, y de La experta Mary Barrios y el funcionario que la acompaño, así
como de la inspección técnica Nro. 884, realizada al lugar de los hechos,
presentando las características dadas por la victima, y colectándose evidencias de
interés Criminalisticos en el referido lugar) .
6. Que la victima cargaba una bata, unas chancletas y un bikini tipo hilo color rojo.
(mediante el testimonio de la victima, verificada por el testimonio de la experta
Mary Barrios y Experticia de reconocimiento legal Nro. 9700-076-0162, con el
testimonio de la funcionaria Carmen Mendoza, así como la Inspección técnica Nro.
884, del lugar donde se colectaron las evidencias y cadena de custodia de las
mismas)
7. Que la quebrada quedaba detrás de su casa. (mediante el testimonio de la victima,
verificado por el testimonio de los expertos Mary Barrios y el funcionario Luís
Piñango Agente, e inspección técnica Nro. 884 realizada al lugar de los hechos)
8. Que el ciudadano PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, le tapo la boca y la llevo
por la fuerza hasta la segunda quebrada arrastrándola y con un cuchillo le causo
lesiones ya que le raspo los brazos, la barriga y las piernas. (mediante el testimonio
de la victima, el reconocimiento en rueda que se hizo del acusado, verificada las
lesiones mediante el testimonio del experto Edwin José Valera y el informe médico
Nro. 153-2286, el cual riela al folio 140 de la presente causa, suscrito por el
mencionado experto)
9. Que el acusado le quitó la bata morada que tenía puesta con un objeto cortante
(cuchillo). (mediante el testimonio de la victima, verificada por el testimonio de la
experta Mary Barrios y reconocimiento legal Nro. 9700-076-0162, realizada a la
referida bata)
10. Que el acusado la violentó sexualmente al montarse encima de victima
utilizando la fuerza, ya que la penetró por la vagina. (mediante el testimonio de la
victima, verificado por el experto Edwin José Valera y el informe médico Nro. 153-
2286, el cual riela al folio 140 de la presente causa, suscrito por el mencionado
experto)
11. Que producto de los hechos vividos por la victima la misma presenta las
secuelas comunes de todo delito sexual y de una amenaza inminente, como es en el
presente caso. (Con el testimonio de la victima, verificado por el testimonio de la
experta Odaly Duque y la experticia psiquiatrica nro. 153-2353, la cual riela al folio
150-152, realizada a la victima y que arrojo como resultado de la evaluación que la
misma sufre un estrés post-traumático agudo)
12. Que la victima en compañía de sus familiares procedió a realizar la respectiva
denuncia. (Mediante el testimonio de la victima, verificado por los funcionarios
Carmen Mendoza y Luís Piñango Agente, quienes recibieron la denuncia y
realizaron la aprehensión del acusado)
El testimonio como medio de prueba por excelencia en el proceso penal debe
cumplir varios requisitos, los cuales fueron analizados tales como los de
verificabilidad y se pudo constatar que los mismos han sido: testimonios judiciales
por haberse dado en el juicio, se realizaron en forma oral, fueron inmediatos, en
relación a que la declaración debe referirse a lo que el declarante percibió por medio
de sus sentidos y no a consideraciones o conjeturas de naturaleza personal, los
testigos a los cuales se les otorgo a su testimonio pleno valor probatorio se limitaron
a narrar los hechos, y sus testimonios se adecuaron a la época en que sucedieron. Es
decir se cumplieron las formalidades exigidas por la ley y aportaron valor
probatorio.
En cuanto a las pruebas documentales puede concluir esta juzgadora que las mismas
en su resultado verifican los manifestado por la victima, en cuanto a la manera que
la misma dice haber vivido los hechos objeto del debate, sustentado en documentos
técnicos realizados con métodos científicos por expertos que fueron escuchados en
juicio, quienes fueron conforme en su testimonio con los informes suscritos por
ellos, reconocidos en contenido y firma, mereciéndole confiabilidad según sus
experiencias y conocimiento técnico científico.
Siendo así, puede este Tribunal determinar la ocurrencia de los hechos denunciados
como delito de VIOLENCIA SEXUAL y AMENAZAS, previstos y sancionados en
el artículo 43 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida
Libre de Violencia, por el acusado PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, titular de
la cédula de identidad N° 25.629.621.

Al referirse la sentencia impugnada a la conclusión a la que llega luego del análisis,

comparación y valoración de las pruebas antes señaladas, establece:
“1. EN CUANTO AL TIPO PENAL, ATENDIENDO AL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD:
EN CUANTO AL DELITO DE VIOLENCIA PSICOLÓGICA:
En virtud de ello, resulta necesario determinar que se entiende por VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER, a los fines de verificar si los hechos que se consideran
probados pueden ser considerados como Violencia de Género, y en este sentido
conforme a lo dispuesto en la Convención sobre la Eliminación de todas la Formas
de Discriminación contra la Mujer (CEDAW) en su artículo 1 se entiende como
“discriminación contra la mujer” “…toda distinción, exclusión o restricción basada
en el sexo que tenga por objeto o resultado menoscabar o anular el reconocimiento,
goce o ejercicio por la mujer…sobre la base de la igualdad del hombre y la mujer,
de los derechos humanos y las libertades fundamentales en las esferas política,
económica, social, cultural y civil o en cualquier otra esfera…”.
Por su parte y de manera más especifica la Convención Interamericana para
Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención Belém Do
Pará), dispone en su artículo 1 relativo a la Definición y Ámbito de Aplicación de la
misma textualmente lo siguiente: “Para los efectos de esta Convención debe
entenderse por violencia contra la mujer cualquier acción o conducta, basada en su
género, que cause muerte, daño o sufrimiento físico, sexual o psicológico a la mujer,
tanto en el ámbito público como en el privado”.
Por su parte en la misma Convención, en el artículo 2 al momento de enumerar las
conductas que se pueden considerar como violencia contra la mujer dispone en su
literal “b”: “que tenga lugar en la comunidad y sea perpetrada por cualquier persona
y que comprende, entre otros, violación, abuso sexual, tortura, trata de personas,
prostitución forzada, secuestro y acoso sexual en el lugar de trabajo, así como en
instituciones educativas, establecimientos de salud o cualquier otro lugar…”.
La Organización Mundial de la Salud (OMS), define la violencia como “el uso
deliberado de la fuerza física o el poder, ya sea en grado de amenaza o efectivo,
contra uno mismo, otra persona, un grupo o comunidad, que cause o tenga muchas
probabilidades de causar lesiones, muerte, daño psicológico, trastorno del desarrollo
o privaciones”.
En este marco la Asamblea General de las de las Naciones Unidas, en el año 1993,
definió la violencia de género como: “Cualquier acto o intención que origina daño o
sufrimiento físico, sexual o psicológico a las mujeres. Incluye las amenazas de
dichos actos, la coerción o privación arbitraria de libertad, ya sea en la vida pública
o privada”.
Desde esta perspectiva, podemos afirmar que la violencia de género, a diferencia de
otros tipos de violencia, se presenta como una agresión a los Derechos Humanos,
cuya expresión practica y objetiva es el trato indigno y como cita LORENTE “una
conducta que supone una doble acción: la continuidad propia del trato y el ataque a
la dignidad como valor superior de la persona, lo cual conlleva que previamente se
la restado significado a ese derecho fundamental”.
En nuestra legislación dichos Instrumentos Internacionales han sido desarrollados
por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,
la cual en su exposición de motivos expresa: “…Con esta Ley se pretende dar
cumplimiento al mandato constitucional de garantizar, por parte del Estado, el goce
y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos humanos de las mujeres,
así como su derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, sin ningún tipo de
limitaciones…”
En tal sentido se concluye con el análisis de las pruebas antes señaladas relativas al
cuerpo del delito, que queda efectivamente demostrado el delito de VIOLENCIA
SEXUAL previsto como tipo penal en Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, y que a continuación se definirá.
VIOLENCIA SEXUAL
Artículo 43. .- Quien mediante el empleo de violencias o amenazas constriña a una
mujer a acceder a un contacto sexual no deseado que comprenda penetración por vía
vaginal, anal u oral aún mediante la introducción de objetos de cualquier clase por
alguna de éstas vías, será sancionado con prisión de diez (10) a quince (15) años.
Si el autor del delito es el cónyuge, concubino, exconyugue, exconcubino, persona
con quien la victima mantiene o mantuvo relación de afectividad aun sin
convivencia, la pena se incrementará en un cuarto a u tercio.
El mismo incremento de pena se aplicará en los supuestos que el autor sea el
ascendiente, descendiente, pariente colateral, consanguíneo o afín de la victima.
Si el hecho se ejecuta en perjuicio de una niña o adolescente, la pena será de quince
a veinte años de prisión.
Si la víctima resultare ser una niña o adolescente hija de la mujer con quien el autor
mantiene una relación en condición de cónyuge, concubino, exconyuge,
exconcubino, persona con quien mantenga o mantuvo relación de afectividad aún
sin convivencia, la pena se incrementara de un cuarto a un tercio.
La definición de esta forma de violencia la encontramos dentro del mismo cuerpo
normativo en el artículo 15 en su numeral 3 de la siguiente manera:
Formas de violencia
Artículo 15. Se consideran formas de violencia de género en contra de las mujeres,
las siguientes:
(…omisis…)
1. Violencia sexual: es toda conducta que amenace o vulnere el derecho de la mujer
a decidir voluntaria y libremente su sexualidad, comprendiendo ésta no solo el acto
sexual, sino toda forma de contacto o acceso sexual, genital o no genital, tales como
Actos lascivos, actos lascivos violentos, acceso carnal violento o la violación
propiamente dicha.
La violencia sexual existe desde que la cultura de dominio patriarcal se instaló en
nuestro mundo, con su secuela de guerras, invasiones, torturas y abusos a la
población civil. Aun en nuestros días las violaciones después de una guerra, son
parte de los derechos que creen tener los vencedores sobre los vencidos, siendo sus
principales victimas, mujeres y niñas indefensas. Este horrible abuso a la dignidad
de las personas, se sigue cometiendo en la complicidad del silencio de nuestra
moderna sociedad.
La Violencia Sexual ocurre cuando una persona es forzada a tener contacto sexual
en contra de su voluntad. El abuso sexual es un crimen de poder y violencia, no de
pasión sexual; la motivación principal del asalto sexual es obtener poder y control
sobre la persona. El violador busca satisfacer su agresividad, busca compensar sus
sentimientos de inferioridad, humillando y degradando a su victima. Se debe
destacar que la mayoría de los casos de violación envuelven amenazas de golpes o
la utilización de la fuerza.
La mayoría de las victimas de violencia sexual son mujeres y niñas, pero niños y
hombres también pueden ser violados, cualquier persona puede ser victima, no
importa su raza, edad, situación social o económica. El violador puede ser alguien
desconocido o conocido, esposo, un amante, un vecino, o un miembro de la familia.
Es importante señalar respecto al presente tipo pena, que la violencia sexual provoca
o genera serios daños psicológicos y los síntomas mas frecuentes son: ansiedad,
llanto excesivo, aislamiento de perdida de control de la vida, dificultad de
concentración, pesadillas, sentimientos de culpa, percepción negativa de si misma,
tristeza o depresión, miedo e inseguridad, perdida de la libido y problemas sexuales.
La violencia sexual es una experiencia traumática, que requiere apoyo médico y
psicológico.
En la Jurisprudencia Internacional en materia de Derechos Humanos, al referirse al
delito de Violación ha sido enfática en considerarla como un atentado grave a la
dignidad de las mujeres, en este sentido el Tribunal Penal Internacional para la Ex-
Yugoslavia, en Sentencia del 16 de Noviembre de 1998, expreso:
“…considera la violación de cualquier persona como un acto repudiable que atenta
contra la esencia misma de la integridad física y la dignidad humana…”
“…la violación es un atentado contra la dignidad de la persona…La Sala define la
violación como una invasión física de carácter sexual cometida contra una persona
bajo circunstancias coercitivas.
…el sujeto pasivo no conciente, sino que tolera, la situación que le es impuesta,
prevaliéndose el sujeto activo de una situación de inferioridad de la víctima, a través
de una relación de dependencia, de autoridad o de poder”.
Por su parte el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, en decisión de fecha 2 de
septiembre de 1998, Caso: Akayesu, sobre este delito en particular refirió
expresamente:
…no es necesario que las circunstancias coercitivas se manifiesten por medio de un
acto de fuerza física. Las amenazas, la intimidación, la extorsión y otras formas de
compulsión que hacen presa del miedo o la desesperación también constituyen
coerción….”.
La Comisión Europea de Derechos Humanos, en dictamen del 25 de septiembre de
1997, Caso: Aydin Vs. Turquía, expreso:
“…la violación deja profundas cicatrices psicológicas que no responden al paso del
tiempo con la misma rapidez que otras formas de violencia física o mental. La
recurrente experimentó además el agudo dolor físico de una penetración forzosa, lo
cual debe haber dejado sintiéndose ultrajada y violada física y emocionalmente…”.
En nuestro Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, la
Comisión Interamericana, en el Informe 5/96, caso Nº 10970 del 1 de Marzo de
1996, se refirió a este delito en los siguientes términos:
“…la violación causa sufrimientos físicos y psicológicos en la víctima. Además de
la violencia sufrida al momento del hecho, las víctimas son habitualmente
lesionadas y, en algunos casos, pueden quedar embarazadas. El hecho de haber sido
objeto de abusos de esta naturaleza también causa un trauma psicológico que se
origina, por una parte, en la humillación y daños sufridos, y por otra, en la posible
condena de sus propias comunidades si denuncias lo ocurrido…”.
En nuestra legislación dichos Instrumentos Internacionales y la Jurisprudencia
Internacional, han sido desarrollados por la Ley Orgánica sobre el Derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la cual en su exposición de motivos
expresa: “…Con esta Ley se pretende dar cumplimiento al mandato constitucional
de garantizar, por parte del Estado, el goce y ejercicio irrenunciable e
interdependiente de los derechos humanos de las mujeres, así como su derecho al
libre desenvolvimiento de la personalidad, sin ningún tipo de limitaciones…”; y en
relación específicamente a las transgresiones de naturaleza sexual dispone la misma
exposición de motivos: “En los artículos 43 y siguientes se sancionan las
transgresiones de naturaleza sexual, consideradas un atentado aberrante contra la
dignidad, integridad física y libertad sexual de la mujer. La violación, violación
agravada, el acto carnal violento, los actos lascivos, el acoso sexual, constituyen
modalidades tradicionales que ya se encontraban previstas en la legislación penal,
consistiendo la novedad en concentrar en la Ley Especial, su regulación,
enjuiciamiento y sanción…”.
Atendiendo a lo asentado en la exposición de motivos la Ley en su artículo 14
define la Violencia contra la Mujer, en los siguientes términos: “…comprende todo
acto sexista que tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico,
sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o patrimonial; la coacción o la
privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto
si se producen en el ámbito público como en el privado”; y específicamente en el
artículo 15 numeral 6 se define la Violencia Sexual como “Toda conducta que
amenace o vulnere el derecho de la mujer a decidir voluntaria y libremente su
sexualidad, comprendiendo ésta no sólo el acto sexual, sino toda forma de contacto
o acceso sexual, genital o no genital, tales como actos lascivos, actos lascivos
violentos, acceso carnal violento o la violación propiamente dicha”.
Nuestro máximo Tribunal de Justicia en Sala de Casación Penal, se ha referido a
este tipo de delito entre otras en sentencia de fecha 18 de Julio de 2007, en el
expediente: 06-548, con Ponencia del Magistrado Eladio Ramón Aponte Aponte, en
la cual se expreso:
“El hecho punible de la violación, supone privar a la víctima de su dignidad humana
y el sentido de sí mismo, al ser considerado y degradado como un mero objeto físico
sexual.
La dignidad humana encarna el respeto a la integridad de la persona y las conductas
punibles reguladas en el Capitulo Primero del Titulo Octavo del Código Penal
relativas a la violación, seducción prostitución o corrupción de menores y ultrajes al
pudor buscan preservar que los integrantes de una sociedad no se transfiguren en un
elemento de sometimiento y desigualdad en el ámbito sexual, en razón que la
actividad sexual es un derecho humano indiscutible de la personalidad y en
derivación inalienable.
En este sentido, el novísimo delito de violación, previsto en el artículo 374 del
Código Penal, tiene como bien jurídico tutelado el respeto a la dignidad humana e
intrínsecamente proteger la libertad sexual de los adultos y la formación sana del
niño y del adolescente, en orden a su libertad sexual futura y residualmente, la
protección de valores éticos-sociales de la sociedad venezolana, que la doctrina
especializada española la denomina moral sexual comunitaria”
Siendo así podemos decir que el bien jurídico tutelado en este tipo penal es la
“Libertad Sexual” es decir que se sanciona la conducta no porque afecte el honor o
la honestidad, sino porque afecta el derecho de disponer sobre su sexualidad, su
derecho de disponer sobre su propio cuerpo, derechos estos que deben ser
protegidos por estar vinculados a la “integridad y dignidad de la mujer como ser
humano”.
Se defiende de esta manera la libertad sexual, por lo que “hay delito aunque el acto
sea consentido si ese consentimiento no es libre, sino impuesto por la relación de
dependencia-prevalecía de cualquier naturaleza que la víctima tiene con el sujeto
activo, por lo cual cabe afirmar que si la relación es tolerada, pero no libremente
consentida, igualmente hay contenido de injusto, de lo que claramente se desprende
que el ataque esencial, es a la libertad sexual, y que la integridad, privacidad e
identidad de la persona sexualmente atacada, resultan lesionadas por añadidura”.

Por tanto de los hechos debatidos en que “… el ciudadano PEDRO JOSE TORRES
QUINTERO, le tapo la boca a la victima y la llevo por la fuerza hasta la segunda
quebrada, de nombre “El Caujural” del caserío Atarigua, empezando a quitarle la
bata morada que tenía puesta con un objeto cortante (cuchillo) que el acusado tenia
en la mano, raspándole los brazos, la barriga y las piernas, cuando le logró romper
toda la bata, le quito el hilo rojo y unas chancletas rojas, se le monto encima a la
victima de actas, penetrándola por la vagina, ella empezó a empujarlo con fuerza, se
lo quito de encima y salio corriendo, en ese instante el imputado gritaba a la victima
y le decía que si decía algo de lo que le había hecho, quien iba a pagar las
consecuencias era el hijo de la misma..”, los cuales fueron plenamente probados por
el Ministerio Publico, mediante las pruebas presentadas que dan suficientes
elementos de convicción, ya que escuchamos la declaración del victima siendo
conteste y contundente, verificada por el testimonio de los expertos quienes
mediante experticia suscritas por estos dejan constancia de las lesiones tanto físicas
como síquicas sufridas por la misma, así como el testimonio de los expertos que
realizaron la inspección verificando el lugar de los hechos en donde se incautaron
elementos de interés criminalistico que resultaron totalmente relacionados con los
hechos denunciados; por lo que atendiendo a las reglas básicas de la lógica y su
debida aplicación que dan como resultado la razón y la verdad, encuadran
perfectamente en el tipo penal que contempla la Ley especial en su artículo 43, por
lo que con el análisis de las pruebas evacuadas en juicio relativas al cuerpo del
delito, esta Juzgadora concluye que queda efectivamente demostrado, con la
declaración de la victima y expertos quien fueron contestes en su declaración y
dieron verificación a lo manifestado por la misma, otorgándosele pleno valor en la
comisión del delito de Violencia Sexual. En este sentido, cumpliendo las pruebas
presentadas todos los requerimientos legales y técnicos necesarios para su certeza,
no dejaron duda alguna a este Tribunal, existiendo una secuencia lógica de los
testimonios depuestos. Así se decide.”

Al referirse a la autoría, culpabilidad y responsabilidad penal, estableció la sentencia

impugnada:
“El artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, norma rectora señala: “ el
proceso debe establecer la verdad de los hechos, por las vías jurídicas, y la justicia
en la aplicación del derecho.
También la Constitución establece la presunción de inocencia en su artículo 49
ordinal segundo, cuando señala que a toda persona se le presume inocente hasta que
no se pruebe lo contrario, reconocida también en tratados internacionales como el
Pacto Internacional sobre derechos civiles y políticos.
Por otra parte, es principio fundamental en todo proceso penal y especialmente en
materia probatoria la aplicación del “Indubio pro reo” que significa que en caso de
duda en cuanto a las pruebas aportadas relativas a la culpabilidad del acusado el
Juez debe decidir a favor de él. Principio este que es recogido en el artículo 24 de la
Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela cuando expresa:
Artículo 24. Ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto
cuando imponga menor pena. Las leyes de procedimiento se aplicarán desde el
momento mismo de entrar en vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso;
pero en los procesos penales, las pruebas ya evacuadas se estimarán en cuanto
beneficien al reo o rea, conforme a la ley vigente para la fecha en que se
promovieron.
Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo o rea.
En este mismo orden de ideas, teniendo este Tribunal presente los preceptos legales
y constitucionales anteriormente señalados procede a determinar la culpabilidad del
acusado. En este sentido expresa que “uno de los elementos fundamentales de la
culpabilidad, además de la imputabilidad es el dolo, lo cual significa que debe
quedar demostrado que el acusado tenia la intención de realizar un hecho jurídico,
que su voluntad iba dirigido hacia un fin en particular. En esta noción de dolo entran
a formar parte dos elementos fundamentales, la conciencia o previsión del hecho y
la voluntariedad del mismo.
En la aplicación de la normas constitucionales señaladas, así como del análisis de
los elementos de tipo penal y específicamente de la culpabilidad, este tribunal
observa que las pruebas traídas por el Fiscal del Ministerio Publico a la audiencia
oral y privada para demostrar la culpabilidad del acusado PEDRO JOSE TORRES
QUINTERO, titular de la cédula de identidad N° 25.629.621, logran desvirtuar su
presunción de inocencia para la verificación del delito de VIOLENCIA SEXUAL,
previsto y sancionado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, al quedar demostrada la intención del
acusado en la ejecución de tales hechos, verificándose las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en que se cometió el mencionado delito, así como las lesiones tanto
físicas como psíquicas sufridas por la victima en la ejecución del mismo, a través de
los testimonios verificados por las pruebas de carácter científicas que determinaron
la existencia del delito y su autor. Es por ello, que se corrobora lo plasmado en la
exposición de motivos de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a Una
Vida Libre de Violencia, en que todas las mujeres son victimas potenciales del
maltrato y la violencia por razones de sexo pues, en todas las sociedades ha
pervivido la desigualdad entre los sexos debiendo el por mandato constitucional
garantizar, el goce y ejercicio irrenunciable e interdependiente de los derechos
humanos de la mujeres, así como su derecho al libre desenvolvimiento de la
personalidad, sin ningún tipo de limitaciones.
En el presente caso con la declaración de la victima, puede observarse que quedó
demostrado que el testigo victima se limitó a exponer los hechos, existiendo para
este Tribunal concordancia entre las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
rodearon el mismo, y la manera, el lugar y el momento en que la testigo victima
afirma haberlos vivido, teniendo credibilidad su testimonio, por resultar de la
verosimilitud de los hechos narrados por los expertos, la razón de sus dichos y sus
capacidades físicas y mentales, al reunirse requisitos esenciales en su declaración,
quedando efectivamente desvirtuada la presunción de inocencia del acusado
PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, titular de la cédula de identidad N°
25.629.621, concluyendo en consecuencia que quedó demostrada su culpabilidad en
cuanto a la comisión del delito VIOLENCIA SEXUAL, de la Ley especial en
referencia, descartándose lo que el derecho comparado señala como móviles
espurios que le pudieran atribuir unas declaraciones falaces a motivos de odio,
venganza o resentimientos, donde ni siquiera se advierte una especial animosidad de
la denunciante contra el acusado generado por los hechos de los cuales fue victima.
En conclusión ha sido evaluado por esta juzgadora, la congruencia emocional, al
momento de relatar la víctima lo sucedido, ya que no se observaron estereotipos
intelectualizados, el relato fue consistente, lo cual otorga validez y fiabilidad al
testimonio.
Al respecto, nuestro sistema de valoración de pruebas se rige por el principio de la
sana crítica, según el cual el Juez debe apreciar las pruebas siguiendo los principios
de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científicos.
Por ello analizado como ha sido el testimonio de la agraviada en el presente
proceso, quien es testigo presencial y directa de los hechos objeto del presente
proceso, es necesario indicar el porque se le da valoración a la totalidad del
testimonio de la víctima en la presente causa, por lo que ante la ausencia de
suficiente doctrina y jurisprudencia en relación a la valoración de la declaración de
la victima en delitos de esta naturaleza, acudimos al derecho comparado
específicamente al Sistema Español cuyo Sistema de Valoración de las Pruebas, es
el de la Sana Critica, y en tal sentido analizamos lo sostenido al respecto por el
Tribunal Supremo Español, el cual admite que:
“la declaración de la víctima constituye un elemento probatorio adecuado o idóneo
para formar la convicción del juzgador y apto, por tanto, para poder destruir la
presunción iuris tantum de inocencia, incluso en aquellos supuestos en que sea la
única prueba existente; atribuyéndole el valor o la condición de mínima actividad
probatoria de cargo de legítima. Su admisión como prueba de cargo tiene lugar,
fundamentalmente, en relación a los delitos contra la libertad sexual, en base, entre
otras consideraciones, al marco de clandestinidad en que suelen consumarse tales
delitos que hacen que el testimonio de la víctima tenga carácter fundamental al ser,
en la mayoría de las ocasiones, el único medio para probar la realidad de la
infracción penal”. (Negrillas del Tribunal).
En el mismo sentido, la Sala Segunda del Tribunal Supremo Español en Sentencia
de fecha 28 de Septiembre de 1988, señaló parámetros que deberían ser tomados en
cuenta por el Juzgador bajo el Sistema de la Sana Crítica para estimar como
valedero ese testigo único en los delitos de clandestinidad, lo cual hizo en los
siguientes términos:
“...para la credibilidad de una prueba testifical de cargo se han de rellenar cuando
menos las notas siguientes: 1. Ausencia de Incredibilidad subjetiva, derivada de las
relaciones procesado / víctima que pudieran conducir a la deducción de existencia
de un móvil de resentimiento o enemistad que privase al testimonio de aptitud para
generar este estado subjetivo de certidumbre en que la convicción judicial estriba
esencialmente. 2 Verosimilitud; El testimonio que no es propiamente tal, en cuanto
la víctima puede mostrarse parte en la causa...ha de estar rodeado de ciertas
corroboraciones periféricas de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria.3
Persistencia en la Incriminación: Esta ha de ser prolongada en el tiempo, plural, sin
ambigüedades ni contradicciones, con arreglo a los clásicos...” (Negrillas del
Tribunal)
En el caso que nos ocupa, estos tres requisitos se encuentran satisfechos al realizar
un análisis de las circunstancias particulares del caso, como lo son: 1) Sobre la
ausencia de incredibilidad subjetiva, se sostuvo durante todo el juicio que previo al
momento en que se formulo la denuncia, en ningún momento existió problema
alguno entre el acusado y la víctima o sus familiares, para que pudiera presumir esta
Juzgadora que la denuncia se basó en alguna retaliación para perjudicar al acusado,
motivo por el cual se afirma con total convicción que existe en la declaración de la
víctima ausencia de incredibilidad subjetiva.
En relación a la verosimilitud en el dicho, esta Juzgadora ha realizado al momento
de valorar la declaración de la víctima la debida comparación con todos y cada uno
de los órganos de prueba a los que se les ha otorgado valor probatorio, constatando
que los hechos pueden ser verificados por otros elementos distintos a su testimonio,
así como lo expresado por ella y su comportamiento gestual como se indicara ut
supra, y corroborado además por las experticias y declaraciones de los expertos que
las suscriben, elementos todos que corroboran los hechos y los validan. En virtud de
lo señalado se puede concluir de manera indubitable que el testimonio de la víctima
esta rodeado de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, encontrándose en
consecuencia dotada de aptitud probatoria, por lo que tiene verosimilitud.
EN CUANTO AL DELITO DE AMENAZAS:
En cuanto a los demás tipos penales que el Ministerio Público califico de manera
independiente al delito de Violencia Sexual, como los son el delito de Violencia
Psicológica, Violencia Física y Amenazas, puede esta Juzgadora señalar que de la
narración de los hechos se desprende que la violencia física y la Violencia
Psicológica, son delitos intrínsico en la ejecución del delito de Violencia Sexual, es
la comisión de tres delitos mediante una sola acción ejecutada por el acusado, lo que
se denomina un concurso ideal de delitos, se trata pues de una unidad natural de
acción, por cuanto ha sido llevada a cabo mediante la ejecución de un acto como lo
es el delito de Violencia Sexual, lo cual se subsume bajo ese tipo penal al establecer
como presupuesto la violencia y la amenaza en la victima para violentarla
sexualmente; situación establecida en el artículo 98 del Código Orgánico Procesal
Penal, por lo que en consecuencia se debe penar al acusado conforme a la pena
establecida en el delito de Violencia Sexual. No obstante, puede observar esta
juzgadora que de la narración de los hechos, se da de manera distinta la amenaza en
contra de la victima, ya que la misma fue realizada posterior al hecho de la violencia
sexual, teniendo como objetivo la intimidación de la victima en denunciar el hecho
de cual había sido objeto. En tal sentido se concluye con el análisis de las pruebas
antes señaladas relativas al cuerpo del delito, que queda efectivamente demostrado
el delito de Amenaza previsto como tipo penal en Ley Orgánica Sobre el Derecho
de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, y que a continuación se definirán.
Amenaza
Artículo 41. La persona que mediante expresiones verbales, escritos o mensajes
electrónicos amenace a una mujer con causarle un daño grave y probable de carácter
físico, psicológico, sexual, laboral o patrimonial, será sancionado con prisión de
diez a veintidós meses.
Si la amenaza o acto de violencia se realizare en el domicilio o residencia de la
mujer objeto de violencia, la pena se incrementará de un tercio a la mitad.
La definición de esta forma de violencia la encontramos dentro del mismo cuerpo
normativo en el artículo 15 en su numeral 3 de la siguiente manera:
Formas de violencia
Artículo 15. Se consideran formas de violencia de género en contra de las mujeres,
las siguientes:
(…omisis…)
3. Amenaza: Es el anuncio verbal o con actos de la ejecución de un daño físico,
psicológico, sexual, laboral o patrimonial con el fin de intimidar a la mujer, tanto en
el contexto doméstico como fuera de él.
Podemos verificar de las normas transcritas que resulta necesario para que se
configure el delito de amenaza una manifestación expresa verbal o escrita donde se
amenace a la mujer con causarle un daño grave y probable.
Para Carrara citado por GRISANTI AVELEDO la amenaza es “…cualquier acto
por el cual un individuo, sin motivo legitimo y sin pasar por los medios o por el fin
de otro delito, afirma deliberadamente que quiere causarle a otra un mal futuro”, lo
cual evidentemente es lo ocurrido en el caso de marras.
Este tipo penal es de sujeto activo calificado, cuando dispone en la penalidad “…
será sancionado…”, es decir, para poder incurrir en este delito se requiere tener la
condición de hombre, sin que deba tener ninguna otra característica o condición
particular en el supuesto del encabezamiento de dicho artículo, con lo que en
consecuencia se encuentra satisfecho este extremo.
El otro elemento que debe estar presente para que se configure el delito es el de
“amenazar” como verbo rector del tipo, con causar un daño a la mujer, lo cual
quedo plenamente demostrado en el debate, que efectivamente el acusado amenazó
a la víctima con el hecho de hacerle daño a su hijo si ella decía algo, momentos
después de haberla violentado sexualmente.
Se trata este de un delito que requiere “dolo” como elemento subjetivo del tipo, el
cual en la presente causa se encuentra plenamente acreditado, por cuanto el acusado
dirigió su acción a amenazar a la víctima con la finalidad de infligirle temor e
intimidación para que no denunciara el hecho de la violencia sexual, lo cual denota
que la intención del acusado fue en todo momento de causar estado de pánico a la
víctima, con la finalidad de mantenerla bajo su control, minimizando de esta manera
la capacidad de la misma de generar mecanismos de defensa ante la agresión de la
cual fue objeto.
Podemos afirmar igualmente que las amenazas proferidas contra la víctima fueron
injustas, habiéndose analizado si procedía alguna causa de justificación que hiciere
perder el carácter ilícito lo cual ha sido descartado, y se ha descartado cualquier
circunstancia, hecho o motivo que impulsara a la victima a manifestar hechos como
no ciertos. En el presente caso se pudo verificar que tales situaciones de hechos
encuadran perfectamente dentro del tipo penal del artículo 41 de La Ley Orgánica
Sobre el Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, por cuanto el
Delito de AMENAZAS requiere para su consecución expresiones verbales de causar
daño grave y probable, dándose en los testimonios depuestos que el acusado ejecutó
la amenaza luego de un hecho aberrante como lo es haberla violentado sexualmente,
y se pudo observar que el mismo es una persona de salud física y psíquica de
parámetro normales, lo que hace que tales daños puedan ser graves por amenazar
con causarle un daño a su pequeño hijo, y probable dada las condiciones físicas del
acusado y por este haber realizado ya un hecho monstruoso en contra de la victima.
Por tanto de los hechos debatidos el cual fueron plenamente probados por el
Ministerio Publico en cuanto a tiempo, modo y lugar, probándose la responsabilidad
penal del acusado, aunado a las pruebas presentadas que dan suficientes elementos
de convicción, y atendiendo a las reglas básicas de la lógica y su debida aplicación
que dan como resultado la razón y la verdad, encuadran perfectamente en el tipo
penal que contempla la Ley especial en su artículo 41, por lo que con el análisis de
las pruebas evacuadas en juicio relativas al cuerpo del delito, este Juzgado concluye
que queda efectivamente demostrado con la declaración de los testigos a quienes
este Tribunal le da pleno valor, por ser expertos que hicieron verificable y creíble el
testimonio de la victima como prueba relevante en el presente proceso penal y los
mismo fueron contestes en su declaración, por cuanto cumpliendo las pruebas
presentadas todos los requerimientos legales y técnicos necesarios para su certeza,
no dejaron duda alguna a este Tribunal, existiendo una secuencia lógica de los
testimonios depuestos. Así se decide.
Siendo así, se le debe reprochar a una persona imputable como es el caso, el
típicamente antijurídico que han realizado, quedando demostrado el dolo para
realizar la VIOLENCIA SEXUAL Y AMENAZAS en contra de la victima, que es
la voluntad conciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la
ley prevé como delito. Es decir, no queda ninguna duda en la apreciación de las
pruebas presentadas y de lo debatido en el juicio oral y privado celebrado.
En cuanto a la declaración del acusado PEDRO JOSE TORRES QUINTERO,
titular de la cédula de identidad N° 25.629.621, esta Juzgadora considera que la
misma no aporta elemento de convicción alguno que desvirtuara todo el acervo
probatorio previamente analizado y valorado por este Tribunal, las cuales se
hicieron conforme a lo establecido en el artículo 80 de la Ley Especial y 22 del
Código Orgánico Procesal Penal. No obstante, el Tribunal lo tomo sólo como
alegatos a favor de su defensa como un derecho garantizado establecido en el
artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En consecuencia este Tribunal de Juicio con Competencia en Violencia Contra La
Mujer, considera que si quedó demostrada la culpabilidad del ciudadano PEDRO
JOSE TORRES QUINTERO, titular de la cédula de identidad N° 25.629.621, por la
comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL y AMENAZAS previsto y
sancionado en el artículo 43 y 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a Una Vida Libre de Violencia. ASÍ SE DECIDE.

Al referirse la sentencia apelada al principio de lesividad y al daño causado,

estableció la misma:
“La violencia contra la mujer constituye un grave problema de salud pública y de
violación sistemática de sus derechos humanos, que muestra en forma dramática, los
efectos de la discriminación y subordinación de la mujer por razones de género en la
sociedad. Es por ello, que el objeto material tutelado que es la salud de la mujer,
resulto efectivamente lesionado, ya que la mujer efectivamente resulto afectada
física y psíquicamente producto de la acción desplegada por el sujeto activo en este
caso por el acusado PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, titular de la cédula de
identidad N° 25.629.621, siendo el bien jurídico tutelado en el delito de Violencia
Sexual, el derecho a decidir libremente sobre su sexualidad, dejando por el contrario
una sexualidad herida, muy mal integrada y vivida como una amenaza, como algo
que no se puede controlar, y que lógicamente afecta en todos los ámbitos de su vida.
En cuanto al delito de Amenaza podemos concluir que esta especie delictual que
quedo comprobada, al hacerle un análisis exegético nos conlleva a determinar que
de su sustancia ofensiva, se puede apreciar que su solo intento es capaz de afectar
derechos tales como el de la libertad personal, derechos de integridad personal, ya
que la traumatología intelectual y moral del individuo victima se vera incrementado
o disminuido dependiendo de los medios empleados; el derecho a su vida o de sus
seres queridos por cuanto durante su ejecución se pueden generar hechos que
conlleven a la muerte de los mismos, como ha pasado en innumerables casos, siendo
la vida y la integridad física, bienes jurídicos primordiales tutelados y protegidos
por el Estado. Quedando igualmente demostrado en el debate que esos hechos son
exclusivamente atribuibles al acusado PEDRO JOSE TORRES QUINTERO, titular
de la cédula de identidad N° 25.629.621.”

CAPITULO VI
De los Alegatos de las Partes

Constituida esta Corte de Apelaciones en fecha 16NOV2010, se celebró la

Audiencia Oral de conformidad con el artículo 112 de la Ley Orgánica Sobre el
Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, compareció solo la
ciudadana Perla Torrelles Pérez, quien en su carácter de defensora Pública del
encausado, al hacer uso de su derecho de exposición de alegatos tal como consta a
los folios 111 al 113 del asunto, al serle concedida la palabra, la misma expuso:
“Ratifico el recurso de apelación presentado en todas y cada una de sus partes Falta,
Contradicción o ilogicidad en la motivación de la Sentencia, de conformidad con el
artículo 452 numeral 2 del COPP: En primer lugar el tribunal valoro el testimonio
de la supuesta víctima para condenar a mi defendido por el delito de amenaza y
violencia sexual, dicha declaración es contradictoria, las declaraciones de la víctima
son todas diferentes y contradictorias, (la recurrente hace un resumen de lo
declarado por la víctima). No hubo una experticia seminal, que arrojo esa experticia,
la sentencia es ilógica solo se limitó a valorar la prueba del ministerio público y no
las de la defensa pública quienes dan fe una de ellas que estaba en la casa con mi
defendido en el momento en que sucedieron los supuestos hechos. Declararon
expertos uno psicológico y uno que señala sobre las lesiones de la víctima y dicha
declaración es contradictoria con la declaración de la víctima. Las declaraciones de
los expertos que se evacuaron en el juicio oral son contradictorias con las de la
víctima. La sentencia recurrida es ilógica e infundada. Solicito se declare Con Lugar
el presente recurso de apelación, ordenándose la nulidad de la sentencia recurrida, y
en consecuencia de conformidad con el artículo 457 del COPP se ordene la
celebración de un nuevo juicio oral ante un juez distinto al que dictó la sentencia
recurrida.”

TITULO II
DE LA PROCEDENCIA DEL RECURSO.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE PARA DECIDIR.

Esta Alzada, al estudiar exhaustivamente la argumentación de la parte recurrente,

expuesta en su escrito de apelación y al revisar las denuncias, verifica que la parte
recurrente ha denunciado que la sentencia impugnada está viciada por inmotivación,
contradicción e ilogicidad, advirtiendo además que ni siquiera se adminicularon las
pruebas, señalando asimismo las presuntas contradicciones que observa el
recurrente entre los diversos medios de prueba apreciados.
Al respecto, este tribunal luego de hacer un análisis de la sentencia impugnada,
observa que la misma refiere el contenido de las declaraciones de la víctima
Norbelis Lameda, quien señala que siendo aproximadamente las seis y treinta,
cuando fue a orinar en una quebrada que está cerca de su casa, fue sorprendida por
el hoy penado quien amenazándola con un cuchillo que portaba, y con el cual le
arañó las piernas, la violentó sexualmente, amenazándola luego con causar daños a
su hijo si lo denunciaba, al apreciar dicha medio de prueba, en su pleno valor
probatorio, establece la recurrida que dicha deposición es conteste consigo misma y
con todas las demás pruebas de autos, y que “El relato de la victima como prueba
relevante ha sido verificado por los demás medios de pruebas ofrecidos por el
Ministerio Público y evacuados por este Tribunal en aplicación del principio de
inmediación, siendo coherentes y pruebas técnicas que fueron ratificadas por sus
firmantes…”; y, a pesar de que se dice que este relato fue verificado con los demás
medios de prueba, no se observa que el mismo haya sido comparado con el resto de
las probanzas que cursan en autos; ya que como bien lo afirma la defensa, por
ejemplo, del informe suscrito por el experto Edwin Valera, y de sus dichos, se
evidencia que refiere que la víctima presenta rasguños a nivel de ambos miembros
superiores y el abdomen, mientras que ésta afirmó que su agresor le arañó las
piernas con algo que cargaba, y no se observa que la recurrida haya hecho un
análisis comparativo al respecto, ya que sólo se limito a afirmar que verificó el
relato de la víctima con las demás pruebas de autos, encontrándolas coherentes, pero
no se observa en la sentencia impugnada, tal análisis; de igual forma, al referirse la
recurrida al testimonio del ciudadano Joher Antonio Azuaje Hidalgo, establece que
desecha su valor probatorio por cuanto afirma la sentenciadora que “…se le notó
conjeturas personales y vacilación…”, que además “…se contradice en su
declaración…”, que “…declaró con ambigüedad y contradicciones…”, pero no se
observa en ninguna parte de la sentencia que la recurrida haya determinado o
precisado, las conjeturas personales y vacilaciones que apreció, ni mucho menos las
contradicciones y ambigüedades, que afirma existen en la declaración de este
ciudadano, el cual es un medio de prueba de descargo del hoy penado por cuanto el
mismo ha argumentado que estuvo acompañando al acusado durante todo el día sin
separarse de él, y además de no constar en la recurrida, las contradicciones,
vacilaciones y ambigüedades referidas para desechar al mismo, tampoco consta el
análisis comparativo que debió hacer el sentenciador, de este medio de prueba con
el resto de los medios probatorios que fueron apreciados, siendo que además,
también se desecha el testimonio de la ciudadana Petra Arévalo porque nada aporta
al fondo del proceso, a pesar de que la misma afirma en concordancia con Joher
Asuaje, que a las seis de la mañana estaban en su casa Joher y el hoy penado.

De igual forma, al referirse la recurrida a los testimonios de los ciudadanos Odaly

Duque, Edwin Valera ya antes mencionado, y Carmen Mendoza, lo hace en forma
individualizada y afirma que los aprecia por ser “…conteste consigo mismo y con el
testimonio de la víctima y de los expertos y demás pruebas evacuadas en juicio…”,
asimismo se observa que al apreciar estos testimonios y además los de Mary Barrios
y la víctima, establece la recurrida que no existe en los mismos “incredibilidad
subjetiva”, por cuanto los declarantes dieron “…muestras orales y físicas de decir lo
cierto de manera inequívoca…”, pero no establece la sentenciadora cual fue el
análisis comparativo que hizo entre los diversos medios de prueba que menciona,
para llegar así a determinar esos puntos de coincidencia que permiten hablar de
contesticidad en los dichos y pruebas en referencia, y tampoco establece la sentencia
impugnada, cuales son esas muestras orales y físicas que le permiten concluir en que
esos declarantes dicen o afirman, inequívocamente lo cierto, por lo que dichas
razones se quedan en lo interno del sentenciador quien sólo explana en la recurrida
las conclusiones a las que llega, sin explicar al sujeto pasivo universal y mucho
menos a las partes en este asunto, cual y como fue ese proceso de inferencia lógica
que le permitió concluir en la firma en que lo hizo, para que sea así verdaderamente
accesible la justicia, ya que no basta que el ciudadano pueda acceder a los órganos
de justicia, sino que ésta sea comprensible para ese ciudadano que como en el
presente caso, resulta condenado a cumplir pena privado de su libertad, sin poder
entender como llegó el juez que lo condena, a concluir en las afirmaciones que hace
para considerarlo autor y responsable de los hechos que se le imputan.

Destaca además esta Corte de Apelaciones, la referencia que la recurrida hace

cuando al analizar y apreciar las pruebas documentales que se incorporan, indica
que las mismas aportan “…relación entre lo manifestado por la víctima…”, y el
contenido de la documentación en análisis, y es que no se observan los elementos
comparativos que concluyen en esa relación que dice la recurrida se da, entre el
contenido documental apreciado y el testimonio de la víctima, y así se observa que
al apreciarse la experticia médica que suscribe Edwin Valera, afirma la recurrida
que a dicha documental se le otorga pleno valor probatorio, “…aportando relación
entre lo manifestado por la victima y la valoración médica realizada por el experto,
arrojando como resultado (…) al examen físico: múltiples rasguños a nivel de
ambos miembros superiores y abdomen, de carácter leve. Todo lo cual es analizada
en conjunto con la declaración de la experta ya valorada...”, observándose que la
víctima en el testimonio transcrito en la sentencia impugnada, ha manifestado
primero que “…me rompió la bata y me aruño…”, y mas abajo señala que “…me
araña las piernas con algo que cargaba…”, mientras que al referirse a los hechos que
se consideran acreditados en autos, señala la recurrida que el hoy penado empezó a
quitarle bata a la víctima “…raspándole los brazos, la barriga y las piernas…”,
afirmaciones éstas que necesariamente tienen que crear confusión y por tanto
indefensión en el sujeto pasivo de la acción penal, por cuanto el tribunal concluye
en una serie de lesiones que no refiere la víctima durante su exposición durante el
juicio celebrado.

Es deber de este Superior Tribunal señalar que con las anteriores observaciones no
se pretenden establecer hechos ni responsabilidades, por cuanto no es ese el objeto
de esta Corte de Apelaciones, al conocer del presente recurso, pero si procurar
establecer las omisiones que en sus razonamientos incurre la recurrida cuando
concluye en la condena al hoy penado, por cuanto ese proceso de inferencia lógica
propio del juez al observar el juicio y elaborar su sentencia, no puede quedarse sólo
en el subconsciente del mismo, sino que tiene que mostrarlo como antes se afirmó, a
las partes en el proceso, y en el presente asunto, es claro tal como ha quedado
evidenciado, que ese razonamiento lógico jurídico propio del sentenciador, no está
plasmado en la sentencia que nos ocupa, lo que en consecuencia, vicia de nulidad la
misma.

Visto entonces que como bien lo afirma la parte recurrente, que conforme a las
circunstancias antes descritas no fueron debidamente analizadas, comparadas ni
adminiculadas por la recurrida, las pruebas de autos, para llegar a su veredicto, es
por lo que este Tribunal Superior considera que la sentencia dictada por el Juzgador
a quo adolece del vicio de INMOTIVACIÓN, en virtud de lo cual éste Tribunal
Colegiado, declara CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto contra la
sentencia dictada en Juicio Oral y Público en fecha 04AGO2010, y publicada en
fecha 06SEP2010, por el Tribunal de Primera Instancia en materia de Violencia
Contra la Mujer en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la
cual Condenó al ciudadano Pedro Jose Torres Quintero a cumplir la pena de TRECE
(13) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de
Violencia Sexual Agravada y Amenaza, previstos y sancionados en los artículos 41
y 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, en relación al artículo 65, numeral 3, ejusdem, así como a las accesorias
de ley previstas en el artículo 66.2, relativo a la inhabilitación política; en
consecuencia se ORDENA LA REALIZACIÓN DE UN NUEVO JUICIO ORAL Y
PÚBLICO ante un Juez distinto del que dictó la decisión, para obtener una nueva
sentencia con prescindencia de los vicios señalados, contenidos en la sentencia
impugnada, a tenor de lo pautado en el encabezamiento del artículo 457 del Código
Orgánico Procesal Penal, manteniéndose la medida de coerción personal impuesta a
los acusados antes de iniciado el Juicio Oral y Público hoy anulado. Y ASÍ SE
DECIDE.
DISPOSITIVA

Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial de
la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en Nombre de
la República y por Autoridad de la Ley, resuelve:
PRIMERO: Se Declara CON LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la
Profesional del Derecho Perla Torrelles Pérez, en su condición de Defensora Pública
del ciudadano Pedro José Torres Quintero, contra la decisión proferida en Juicio
Oral y Público celebrado en fecha 04 de Agosto de 2010 y publicada en fecha 06 de
Septiembre del mismo año, por el Tribunal de Primera Instancia en materia de
Violencia Contra la Mujer en funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal,
mediante la cual Condenó al ciudadano Pedro José Torres Quintero a cumplir la
pena de TRECE (13) AÑOS Y OCHO (08) MESES DE PRISIÓN, más las
accesorias de ley, por la comisión de los delitos de Violencia sexual Agravada y
Amenaza, previstos y sancionados en los artículos 41 y 43 de la Ley Orgánica Sobre
el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en relación al artículo 65,
numeral 3, ejusdem, así como a las accesorias de ley previstas en el artículo 66.2,
relativo a la inhabilitación política.
SEGUNDO: Queda ANULADA la sentencia apelada.
TERCERO: Se ORDENA LA REALIZACIÓN DE UN NUEVO JUICIO ORAL Y
PÚBLICO por ante un Juez de Juicio distinto del que dictó la decisión, previa
convocatoria de todas las partes, manteniéndose la medida de coerción personal
impuesta al acusado antes de iniciado el Juicio Oral y Público, hoy anulado.
CUARTO: Remítase en su oportunidad legal el presente asunto, al Juez de Juicio de
este Circuito Judicial Penal, que por distribución del Sistema Organizacional Juris
2000 le corresponda conocer.

Regístrese, Publíquese y Notifíquese.

Dada, sellada y firmada en el Despacho de la Corte de Apelaciones, del Circuito

Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en la ciudad de
Barquisimeto, a los 26 días del mes de Noviembre del año dos mil diez (2010).
Años 200° de la Independencia y 151° de la Federación.
POR LA CORTE DE APELACIONES
La Jueza Profesional,
Presidenta de la Corte de Apelaciones

Yanina Beatriz Karabin Marín

El Juez Profesional (S), El Juez Profesional,

Fray Gilberto Abad Veliz Roberto Alvarado Blanco.

(Ponente)

El Secretario,

Armando Rivas