SEÑOR JUEZ PRIMERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL

CAUTELAR DE LA CAPITAL.-

CAUSA No.

PROMUEVE INCIDENTE DE NULIDAD DE OBRADOS.-

OTROSI.-

CARMEN PEREZ RAMIREZ, dentro del proceso penal que sigue el

Ministerio Publico a Denuncia y Querella interpuesta por EDY CHILE
NAVA, contra mi persona por la supuesta comisión del delito de
ENGAÑO A PERSONA DISCAPACITADA, ante su autoridad con el
debido respeto digo y pido:

ANTECEDENTES.-

Señor Juez, habiéndome enterado recientemente y de manera

extraoficial que su autoridad dentro del presente proceso ha declarado
mi REBELDIA, asimismo ha supuesto se libre MANDAMIENTO DE
APREHENSION, en mi contra, situación que se ha desarrollado en
completa indefensión de mi persona por lo que promuevo el presente
incidente de nulidad de obrados por actividad procesal defectuosa, bajo
los siguientes fundamentos:

Señor Juez, en el cuadernillo procesal cursa supuesta notificación

realizada a mi persona por el oficial de diligencia de la Central de
Notificaciones de fecha 16 de noviembre de 2017 a horas 15:40, la
misma que supuestamente fuera realizada en el domicilio procesal que
tengo señalado, es decir, en la oficina de mi abogado patrocinante Dr.
…………………… , ubicado en ………………………………. .

Sin embargo, me cabe DENUNCIAR, ante su autoridad que dicha

actuación procesal (notificación) es FALSA, MALICIOSA E ILEGAL, toda
vez que el Oficial de Diligencias de la Central de Notificaciones jamás
dejo ninguna notificación en la oficina de mi abogado.

Efectivamente, se hizo presente el 16 de noviembre a horas 15:45, en la

oficina 14 de la planta baja del Edificio casanova un oficial de diligencia
de nombre José Manuel Morales Vera, para notificar con Auto de
Apertura de Juicio dentro del proceso penal que sigue el MINISTERIO
PUBLICO CONTRA MIGUEL DITER VACA BURGOS, MIGUEL VACA
MERCADO Y RODOLFO MIRANDA LLANOS, por la supuesta comisión
del Delito de Estafa y Estelionato, radicado ante el Tribunal Séptimo de
Sentencia en lo Penal de la Capital, como se acredita por la fotocopia
legalizada que se adjunta, dicha notificación fue recepcionada por la
Abogada RUTH FLORES ZAPATA, que patrocina dicha causa, en esa
misma oportunidad el oficial de diligencias pregunto por el Dr.
…………………….., el mismo que no se encontraba en la oficina,
respondiéndole la Dra. RUTH FLORES ZAPATA, que Dr. ………. no se
encontraba presente que estaba viajando a San Ignacio de Velasco por
que tenia una audiencia de juicio oral en esa localidad, por ésa razón el
Dr. ………. se había ido a alistar su equipaje y ver su pasaje, y que no
sabia si él retornaría a la oficina, o si directamente se iría de viaje.

Situación que el oficial de diligencias manifestó que tenia una

notificación para el Dr. ………., con una audiencia cautelar para el día
siguiente, ante esta situación la abogada RUTH MIRANDA le manifestó
que ella no era abogada patrocinante de ese proceso que no sabia nada
al respecto y que si era cautelar debería notificarla a la imputada o a su
abogado en forma personal o en su defecto informar al juez sobre lo
manifestado, pero que ella no podía recibirle la notificación, con esa
audiencia para el otro día, más aun sabiendo que el Dr. ………. estaba
viajando y era humanamente imposible que pueda suspender dicho
viaje.

Asimismo, el oficial de diligencias manifestó que a él le habían

entregado la documentación para notificar sobre la hora y que el haría
su informe luego se retiro sin haber dejado ninguna copia de Ley del
señalamiento de audiencia del presente caso.

De todo lo mencionado anteriormente, existen 3 testigos presénciales

que vieron y escucharon lo sucedido y que claramente saben que el
oficial de diligencia de la Central de Notificación no realizo notificación
alguna, con el señalamiento de la audiencia cautelar.

Como su autoridad podrá evidenciar el funcionario de la central de

notificaciones actuó de manera ilegal, maliciosa y temeraria, con la
única finalidad de hacer incurrir en error a su autoridad al indicar que
supuestamente notifico a mi persona en el domicilio procesal señalado.

Señor Juez, ni mi persona, ni mi abogado defensor conocíamos del

señalamiento de audiencia, no fuimos legalmente notificados fue por
esa razón que no asistimos a la audiencia, es necesario que su
autoridad tome en cuenta que mi persona se ha presentado a cuanto
llamado ha realizado su autoridad dentro del presente proceso,
asimismo me he presentado las veces que el Ministerio Público ha
requerido mi presencia, siendo lógico que de haber sido notificada me
habría presentado, tomando en cuenta que se trata de una audiencia
en la cual se decide mi situación jurídica.

Sin embargo, en el presente caso he sido victima de un ardid jurídico,

toda vez que el oficial de diligencias de la central de notificaciones con
la única finalidad de favorecer a la parte querellante hace aparecer una
supuesta notificación a mi persona, la misma que es falsa por que
nunca fue practicada en mi domicilio señalado, menos en mi domicilio
real.
 Cabe hacer notar que la supuesta notificación de fecha 16 de
noviembre del presente año, carece de todo valor y eficacia jurídica, por
que dicha diligencia no fue practicada a mi persona, por lo que se
encuentra viciada de nulidad tal como lo establece el Art.166 (Nulidad
de la Notificación) inc. 1) y 3), con relación al Art. 169 (Defectos
Absolutos) Inc. 2), 3) y 4), ambos del Código de Procedimiento Penal.

Como se tiene debidamente acreditado, debido a esa mañosa artimaña y

chicanearía jurídica, al practicarse una notificación ficticia e ilegal, su
autoridad declara mi rebeldía, y libro mandamiento de aprehensión en
mi contra por que no asistí a la audiencia, vuelvo a reiterar no asistí por
que no tenia concomimiento de la misma, por que no fui legalmente
notificada.

Señor Juez, mi persona ha sido dejada de manera DOLOSA en flagrante

indefensión ante los actos ilegales y mal intencionados del oficial de
Diligencias José Manuel Morales Vera.

Señor Juez, por otra parte, de la revisión del expediente se puede

evidenciar que cursa un Mandamiento de aprehensión en mi contra sin
embargo, no existe ninguna resolución fundamentada, mediante la cual
se me declare rebelde; no existe publicación mediante edicto de prensa,
tampoco existe la Designación de un Abogado defensor de oficio; es
decir que no se ha dado cumplimiento a lo dispuesto por el Art.89 del
Código de Procedimiento Penal.

Señor Juez, el presente proceso se esta tramitando en completo estado

de indefensión, vulnerando el derecho al debido proceso e igualdad de
las partes establecido en el Art.12 del Código de Procedimiento Penal.

Así también, se han vulnerado mis derechos y garantías

constitucionales, el Art.115-I de la Constitución Política del Estado
establece: “Toda persona será protegida oportuna y efectivamente
por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legítimos”.

Señor Juez, el presente proceso se esta desarrollando con evidente

vicios de nulidad, incurriendo en defectos absolutos tal como lo dispone
el Art.169 inc. 2), 3) y 4) de la Ley 1970.

Señor Juez, su autoridad como juez garantista debe velar por

que se respeten los derechos y garantías de las partes, y debe cuidar
que el presente proceso se desarrolle sin vicios de nulidad y que se
respeten los derechos y garantías de las partes en igualdad de
condiciones, cuidando que se respete la GARANTIA DEL DEBIDO
PROCESO, misma que expresa que: “NADIE PUEDE SER CONDENADO
A PENA ALGUNA SIN HABER SIDO OIDO Y JUZGADO EN PROCESO
LEGAL”, de lo que se extrae que la Ley fundamental del país, persigue
evitar la imposición de una sanción, o la afectación de un derecho, sin
el cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los
derechos fundamentales y las garantías de naturaleza procesal
contenidos en la Constitución y las leyes que desarrollan tale derechos,
garantía que conforme a la jurisprudencia sentada por este tribunal,
alcanza a toda clase de procesos judiciales o administrativos (Así SSCC
378/2000-R, 441/2000-RM 128/2001-R, 347/2001-R, 0081/2002-R y
378/2002-R, entre otras).

Así también, respecto al derecho a la Defensa el Tribunal Constitucional

a establecido que: No obstante de ser el Derecho a la defensa un
instituto integrante de las garantías del debido proceso, lo consagra
autónomamente, precisando de manera expresa en el Art. 16.II C.P.E
(actualmente Art. 119 –II de la nueva C.P.E.) que “El derecho a la
defensa en juicio es inviolable” precepto que desde el punto de vista
teleológico ha sido creado para poner de relieve esta garantía
fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al principio
de la favorabilidad, antes que restrictivamente . (S.C. No. 0136/2003-
R).

PETITORIO:

En mérito a lo anteriormente expuesto, de conformidad a lo

establecido por el Art. 314 y 315 de la Ley 1970, interpongo
INCIDENTE DE NULIDAD DE OBRADOS hasta la supuesta notificación
realizada a mi persona en fecha 16 de noviembre del 2017, en merito a
que la presente causa se esta tramitando en mi total indefensión sin
haber sido legalmente notificada con el señalamiento de audiencia de
medida cautelar a celebrarse el 17 de noviembre a horas 17.00 p.m., y
de plena conformidad con lo que disponen los Arts. 1, 5, 12, 160, 166
inc. 1) y 3); 169 2), 3) y 4) y el Art. 89 del Código de Procedimiento
Penal y los Arts. 116, 117 y 119 de la Constitución Política del Estado;
Solicitando a Vuestro Tribunal, se sirvan declarar PROBADO el
incidente interpuesto y consiguientemente ordene la nulidad de las
actuaciones procesales incluso la maliciosa y ficticia notificación
supuestamente realizada a mi persona en fecha 16 de noviembre del
presente año.

Otrosí.1ro.– En calidad de pruebas a efecto de demostrar la nulidad de

la notificación, ofrezco la declaración testifical de los siguientes
ciudadanos, los mismos que estuvieron presentes el día y hora de la
supuesta notificación.

1.-RUTH FLORES ZAPATA, con C.I. No. 00000001S.C., mayor de edad,

hábil por Ley, vecina de esta ciudad.

2.-HERMINIA RIVERO, con C.I. No. 0000011 S.C., mayor de edad, hábil
por Ley, vecina de esta ciudad.

3.-ANDY ROJAS , mayor de edad, hábil por Ley, vecino de esta ciudad.
Otrosí.2do.– Adjunto en calidad de prueba documental la siguiente
documentación:

1.-Fotocopia Legalizada del Auto de Apertura de Juicio, de otro caso,

con la que sí notifico el oficial de diligencias José Manuel Morales Vera.

2.-Copia de la denuncia interpuesta ante el Concejo de la Judicatura

contra el oficial de diligencias de la Central de Notificaciones José
Manuel Morales Vera.

Otrosí.3ro.– Solicito deje sin efecto el mandamiento de Aprehensión

librado en mi contra en razón a la declaratoria de rebeldía.

Otrosí.4to.– Solicito se deje sin efecto cualquier medida impuesta contra

mi persona por la declaratoria de rebeldía.

Otrosí.5to.-Mi domicilio procesal el señalado.

Santa Cruz de la Sierra, 15 de Marzo de 2021