AUDIENCIA INICIAL

I. APERTURA DE AUDIENCIA :

-Encargada de sala:
En la ciudad mexicana de esta entidad siendo las 21:00 horas del día 10 de FEBRERO de 2022 nos
encontramos en la tercera sala de audiencia del juzgado de control a efecto de llevar a cabo la audiencia
inicial dentro de la causa 1 de 2014 misma que presidirá el juez de control el licenciado BRANDON
MONTOYA TECUATL por lo anterior se solicita a quienes intervienen y al público asistente guarden el debido
respeto silencio y decoro durante la audiencia de lo contrario el juez les podrá aplicar una corrección
disciplinaria de conformidad a los artículos 53 y 355 del código nacional de procedimientos penales les pido
de favor que se pongan de pie para recibir al juez

-Juez: (BRANDON)
Buena tarde por favor tomen asiento en la ciudad fecha y hora que señalaba hace unos momentos la
encargada de sala se declara la apertura de la audiencia para lo cual le solicito a fin de registro al agente del
ministerio público proceda a identificarse

-Ministerio Público 1: (JESSICA)

Buenos días sr. Juez Licenciada JESSICA SIERRA GONZÁLEZ agente del ministerio público con domicilio y
forma de notificación previamente señalados ante la administración de este tribunal

-Juez: (BRANDON)
Muy amable, ¿Y la persona que la acompaña?

-Ministerio Público 2: (SAUL)

Licenciado JORGE SAUL PEÑA HERNÁNDEZ Agente del ministerio público con domicilio para oír y recibir
notificaciones debidamente señalados en la administración de este tribunal

-Juez: (BRANDON)
por la defensa a quien comparece

-Defensor 1: (MARLENE)
Buenos días señor juez MARLENE SÁNCHEZ MORA defensor penal particular con domicilio y forma de
notificación ya previamente registrados ante este tribunal

-Juez: (BRANDON)
La persona que la acompaña por favor

-Defensor 2: (Patiño)
Buenos días señor juez JUAN ANTONIO PATIÑO BRAVO defensor penal particular con domicilio y forma de
notificación ya previamente registrados ante este tribunal

-Juez: (BRANDON)
Muchas gracias la persona que se encuentra a su lado es el imputado

-Defensor 2:. (PATIÑO)

Así es

-Juez: (BRANDON)
Joven por favor proporcione ante el micrófonos su nombre completo

-Imputado:
CARLOS ALBERTO PEREZ REYES

-Juez: (BRANDON)
La encargada de la sala me manifestó que es su deseo la reserva de sus datos en la reserva de los datos de
las partes generales, ¿es esto correcto?
Uno de esos datos es su domicilio le pido que cualquier cambio de domicilio lo comunique al tribunal porque
en ese domicilio se le va a citar o notificar es importante que lo informe el tribunal porque de ser usted
debidamente citado a un acto como en el que estamos ahorita o diligencia que requieran su asistencia y
usted no comparezca es motivo suficiente para que las agentes del ministerio público puedan solicitar una
orden de aprehensión en su contra, para evitar las molestias que implica el ser detenido es importante lo
que le he expuesto, ¿le queda claro?
-Imputado:
Me queda claro

-Juez: (BRANDON)
¿Es de su deseo que el licenciado que se encuentra a su lado sea su defensor?

-Imputado:
Si así es

-Juez: (BRANDON)
Bien le pregunto, si ha sido usted informado de sus derechos previo a esta audiencia

-Imputado:
Si

-Juez: (BRANDON)
¿Los entendío?

-Imputado:
Si sr. Juez

II. CONTROL LEGAL DE LA DETENCION :

-Juez: (BRANDON)
Agente del ministerio público por favor dé cuenta de la detención del imputado

-Ministerio Público: JESSICA

Gracias su señoría, señor juez le solicito que ratifique la detención del ciudadano CARLOS ALBERTO PEREZ
REYES ya que la misma es efecto de flagrancia de conformidad con lo que establece el articulo 146 fracción
2ª inciso b del código nacional de procedimientos penales ya que fue detenido inmediatamente después de
cometer el delito y en virtud de un señalamiento que hace una víctima directa de los hechos esto encuentra
sustento en el parte informativo de fecha 09 de FEBRERO del presente año 2022 elaborado por los agentes
captores POLICÍA N° 3131 JOSÉ LUIS JUÁREZ HERNÁNDEZ y POLICÍA N° 510 ESTEBAN PÉREZ AJAL ABORTO
DE LA UNIDAD OFICIAL 1548 del que se desprenden las siguientes circunstancias de la detención que el día
09 de FEBRERO del año en curso 2022 alrededor de los 10:35 horas en EL ANILLO PERIFÉRICO ECOLÓGICO
NÚMERO 26 DE SAN LORENZO ALMECATLA CUAUTLANCINGO en esta ciudad, el señor CARLOS ALBERTO
PÉREZ REYES le corta la circulación con un vehículo tipo Jetta color plata al señor OSCAR HERNÁNDEZ
DELGADILLO quien tripulaba la camioneta en la que viajaba y que era propiedad de la empresa para la cual
laboraba siendo está Coppel, amenazandolo con un arma de fuego tipo pistola sacándolo de su unidad y
huyendo con la camioneta con mercancía en la que circulaba el señor Oscar Hernández Delgadillo junto con
el vehículo tipo Jetta color gris que minutos antes le había cortado la circulación pero fue perseguido por la
propia víctima OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO quién con la ayuda de un motociclista que iba rondando por
la zona intentan dar alcance a la camioneta robada, al no tener éxito es cuando se percatan que junto al
anillo periférico ecológico se encontraba estacionada una patrulla de la policía estatal a quiénes le solicitan
su apoyo, y que inmediatamente después le dan alcance, al percatarse de que dicho vehículo se desvía
hacia un camino de terracería, al notar la presencia de los oficiales sobre el camino de terracería la
camioneta que conducía el señor Óscar Hernández Delgadillo se detiene y desciende el Señor Carlos Alberto
Pérez, esto a las 10:45 el cual tenía su poder un objeto con apariencia de inhibidor que bloquea las señales
de transmisión de datos.

Lo detienen, le leen sus derechos esto a las 10:54 horas siendo entonces puesto a disposición de esta
representación social a las 12:15 horas y posteriormente la representación social lo puso a su disposición
señor juez el día de hoy 10 de FEBRERO del presente año a las 21:00 HRS. De todo lo anterior señor juez se
desprende entonces que efectivamente el señor CARLOS ALBERTO PÉREZ REYES entendido bajo el supuesto
de flagrancia, invocado esto ya que existió inmediatez entre la comisión del hecho delictuoso y la detención
del imputado puesto que mediaron únicamente 10 minutos que fue el tiempo materialmente necesario para
lograr la detención ya que no hubo interrupción ni en su búsqueda ni en su localización y esa detención se
logró en virtud de señalamiento directo realizado por la víctima directa OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO
por todo lo anterior señor pues le reitero mi solicitud de que rectifique la detención de CARLOS ALBERTO
PÉREZ REYES
 -juez: (BRANDON)
La defensa del imputado tiene algo que manifestar

-Defensor: (MARLENE)
Nada que manifestar sr juez

-juez: (BRANDON)
Bien encuentro una solicitud en Controvertida realizado por el agente Del ministerio público, la en
Controversia en quien se pronuncia Genera convicción ante ello se Llevó a cabo una detención entre el
Hecho delictivo y la detención median aproximadamente 10 minutos en la misma fecha, la causa que
genera la detención que se hizo consiste en el señalamiento de una víctima directa quien se identificó como
OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO en mi opinión jurídica satisface el Requisito establecido el numeral 146
Fracción segunda inciso “D” parte inicial Del código nacional de procedimientos Penales.
Hasta este momento de igual forma resultan dignas de mérito la fuente de información proporcionada que
lo es el parte informativo Elaborado por los agentes captores JOSÉ LUIS JUÁREZ HERNÁNDEZ Y ESTEBAN
PÉREZ AJAL . Por otro lado advierto una retención ajustada a derecho en virtud al cual entre las 12:15 horas
de la misma fecha 09 de FEBRERO y las 21:00 horas de esta fecha 10 de FEBRERO median 33 horas por lo
cual no se rebasa por mucho el plazo máximo que establece el párrafo décimo del numeral 16 constitucional
en atención al anterior y con fundamento en el mencionado numeral constitucional pero en su párrafo
séptimo en correspondencia al arábigo 308 adjetivo, calificó de legal la Detención

III. FORMULACIÓN DE IMPUTACIÓN

-Juez: (BRANDON)
Alguna otra solicitud o manifestación que realizar

-Ministerio Público: (SAUL)

Así es, su señoria la representación social quisiera formular imputación

-Juez: (BRANDON)
Un momento, señor RAMÍREZ PÉREZ le pido por favor esté atento a lo que va a exponer la agente del
ministerio público es importante que quede entendido lo que le va a manifestar por favor esté atento,
adelante

-Ministerio Público: (SAUL)

Gracias su señoria señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ esta representación social hace de su
conocimiento que se le sigue una Investigación en su contra toda vez que se le imputa la comisión de los
siguientes hechos; que el día 09 de FEBRERO del año 2022 se encontraba en EL ANILLO PERIFÉRICO
ECOLÓGICO NÚMERO 26 DE SAN LORENZO ALMECATLA CUAUTLANCINGO en esta ciudad y siendo
aproximadamente las 10 horas con 20 minutos usted…. Manejaba un vehículo tipo Jetta color gris quién le
cerró la circulación al Señor Óscar Hernández Delgadillo para posteriormente amenazarlo con un arma de
fuego, despojandole la camioneta en la que viajaba y que era propiedad de la empresa para la cual laboraba
siendo Coppel, huyendo del lugar junto con la camioneta la cual poseía en su interior mercancía

Hechos que a juicio esta representación social son constitutivos del delito de lesiones las cuales resultan
calificadas por ventaja de acuerdo a lo que establecen los artículos 129 fracción séptima 136 fracción
segunda inciso d en relación con el numeral 133 todos del código penal vigente en el estado tratándose de
un delito doloso según la estipula el artículo 18 fracción primera siendo un delito instantáneo de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 17 fracción primera y atribuyéndosele una forma de
intervención penal como autor material ya cuando con estipulada la fracción primera del artículo 21 todos
los anteriores del código penal.

Asimismo señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ hago en su conocimiento que la personas que lo señala
es la propia víctima el señor OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO

-Juez: (BRANDON)
Bien, señor defensor alguna manifestación o solicitud de precisión de aclaración en relación a la imputación
que han formulado en estos momentos

-Defensor: (PATIÑO)
No su señoria
-Juez: (BRANDON)
El de la voz tampoco tiene ninguna solicitud de aclaración o precisión que realizar por lo cual me dijo usted
señor RAMÍREZ PERREZ y le pregunto si entendió el comunicado que le acaba de realizar el agente del
ministerio público

-Imputado:
Si

-Juez: (BRANDON)
¿Lo entendió?

-Imputado:
si señor juez

-Juez: (BRANDON)
Vamos a ver ahora que en este momento tiene el derecho de emitir una declaración a fin de contestar el
cargo hace unos instantes formulados en su contra, usted tiene derecho a declarar con ese propósito o
bien puede guardar silencio, informó que si usted declara la información que proporcione eventualmente
puede llegar a ser usada en su contra sin embargo si usted no declara de ninguna forma esa decisión puede
ser utilizada en su perjuicio le pido por favor que lo consulte con su defensor para que la decisión que tome
sobre declarar o guardar silencio se encuentre perfectamente asesorada por favor consultelo con él. ¿Cuál
es su decisión?

-Imputado:
Deseo guardar silencio

IV. VINCULACIÓN A PROCESO

-Juez: (BRANDON)
Pregunto a quienes intervienen si tienen alguna otra solicitud o manifestación que realizar

-Ministerio Público: JESSICA

Así es su señoría con fundamento el artículo 313 el código nacional de procedimientos penales le solicito
dicte auto de vinculación a proceso al imputado

-Juez: (BRANDON)
Señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ el agente del ministerio publico está solicitando se resuelva su
situación juridica. Ellos piden que se emita una resolución llamada de vinculación al proceso en la que usted
se le informaria que se le va a seguir un proceso penal con motivo de los hechos que hace unos momentos
se le atribuyó, en todo caso puede dictarse una resolución distinta llamada

De no vinculación a proceso cuando no se cumplan los requisitos que la ley señala, lo importante es que a
usted se le debe informar cual habrá ser su destino procesal, usted tiene derecho a que se resuelva sobre la
solicitud que quiere desarrollar los agentes del ministerio público dentro del plazo de 72 horas es decir tres
dias que empezaron a computarse cuando usted se le interno en el centro penitenciario a disposición de
este tribunal, bien puede usted solicitar que se prorrogue ese plazo y entonces dentro de seis dias o 144
horas se le resolverá lo conducente o bien puede renunciar al plazo en comento y en esta misma audiencia
se le informara lo que corresponde, como hace unos momentos lo hice y lo vuelvo a hacer a fin de que lo
consulte con su defensor y la decisión que tome se encuentre ajustada a una estrategia defensiva,
consúltelo con él.
¿Cuál es su decisión?

-Imputado:
Renunció al plazo

-Juez: (BRANDON)
Bien, agentes del ministerio público por favor procedan a dar cuenta de su solicitud de vinculación al
proceso

-Ministerio Público: JESSICA

Gracias su señoría, pues le solicitamos que vincule a proceso al señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ por
los hechos que fueron materia de la formulación de imputación le solicitamos nos tenga por reproducidos
en esta audiencia a los cuales consideramos que existen soportes respecto a datos de prueba que se
desprenden los antecedentes que a continuación señala; en primer lugar de las entrevistas hechas por parte
de los agentes captores y la propia víctima OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO quienes son conscientes en
señalar que precisamente en las circunstancias de la formación de imputación alrededor de las 10:20 horas
el señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ

*
*
*
*
*

Ahora bien su señoría por lo que se le hace la segunda exigencia de fondo también aparecen datos que nos
permiten encontrar al imputado CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ como autor directo en el hecho, en
donde se establece que hubo un primer señalamiento por parte de la víctima directa OSCAR HERNÁNDEZ
DELGADILLO a los policías señalándole con el dedo que la persona que ****** era precisamente quien
había había huido después de despojar y amenazar a ÓSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO. Aunado a lo
anterior señor juez, y a la propia víctima OSCAR DELGADILLO quien hace un señalamiento directo e
inequívoco sobre la persona de CARLOS ALBERTO RAMÍREZ como su agresor, el señalamiento que como
señal es inequívoco, tenemos también la entrevista realizadas por los policías, por todo lo anterior señor
juez consideramos que es claro que en la especie es probable la intervención del señor CARLOS ALBERTO
RAMÍREZ PÉREZ en el hecho que se le atribuye, por lo cual le reiteramos nuestra solicitud de que vincule a
proceso al señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ

-Juez: (BRANDON)
¿Es cuanto?

-Ministerio Público: JESSICA

Es cuanto su señoría

-Juez: (BRANDON)
Señor defensor algo que manifestar

-Defensor: (MARLENE)
Gracias su señoría, es claro que los antecedentes invocados en este momento por la fiscalía no existe
razonabilidad para establecer la existencia del intento de homicidio invocada en este momento ya que si
bien es cierto señor juez de tanto la entrevistas de la víctima OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO como del
informe de los captores son coincidentes en establecer que el señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ
despojo de la camioneta al señor OSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO, también lo cierto es y contrario a lo que
señala la fiscalía, en la entrevista brindada por el señor OSCAR DELGADILLO esque al momento de cortarle la
circulación con el vehiculó tipo Jetta color gris, el señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ se acerca
amenazando a la víctima con un arma de fuego, y que en el momento de la detención por parte de los
captores al hacerle la revisión a mi representado no llevaba consigo ningún tipo de arma lo cual es
coincidente con lo señalado también por mi representado el señor CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ ante el
agente del ministerio público respecto a qué mi representado manifestaba no traer armas de ningún tipo, en
ese sentido, esta defensa solicita no se estime la calificativa invocada por parte de los agentes del ministerio
público

-Juez: BRANDON
Agente del ministerio público tiene Réplica que efectuar

-Ministerio Público: JESSICA

Nada que replicar su señoría

-Juez: BRANDON
Bien al no haber réplica resulta innecesario dar oportunidades a la defensa para que realicen adiciones en
tanto que no hay materia para ello, por lo que tengo suficiente procedo a pronunciarme.
En el particular encuentro satisfecho el contenido del numeral 316 del código nacional de procedimientos
penales en correspondencia al primer párrafo del Numeral 19 constitucional encuentro datos que me
permiten establecer un hecho que la ley señala como delito
Consideró que le asiste la razón hasta este momento a la defensa en virtud de que no fue refutado por la
representación social que en oportunidad ha sido otorgada respecto que en el momento en que el señore
ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ es detenido, al hacerle la revisión correspondiente por parte de los captores, no se
encuentra ningún tipo de arma en su poder, Ante ello repito en mi opinión jurídica afecta a la razonabilidad
del intento de homicidio para poder cualificar de esta manera el motivo de pronunciamiento, por ende
suprimo esta extensión típica y cualidad en el hecho y bajo ello pues basta simplemente establecer que los
propios datos proporcionados Se desprende la probable intervención que a titulo de autor directo se le
atribuye por la agente del ministerio público a CARLOS ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ pues de ello dan cuenta los
propios captores JOSÉ LUIS JUÁREZ HERNÁNDEZ y ESTEBAN PÉREZ AJAL y el mismo pasivo ÓSCAR
HERNÁNDEZ DELGADILLO, lo que a la postre se atiende para efecto de la supresión de la calificativa en
comentó consideró hasta este momento el señalamiento de los referidos, adicionado a la cercanía en
espacio y tiempo en que se lleva a cabo la detención respecto de el hecho que la motivo, dicho lo anterior
basta solamente decir que no hay ningún tipo de información que nos permita encontrar actualizada alguna
causa que excluya el delito en materia de imputación y de solicitud. Asimismo no hay ningún dato que nos
permita encontrar extinta la acción penal que la fiscal ha tenido a bien ejercer en contra de CARLOS
ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ

En atención a ello procedo a emitir los siguientes resolutivos; primero el día de hoy 10 de FEBRERO de 2022
siendo las 21:00 horas con 35 minutos dictó auto de vinculación a proceso en contra de CARLOS ALBERTO
RAMÍREZ PÉREZ como probable autor en la Comisión del hecho que la ley señala como delito de robo de
vehículo cometidas en agravio de ÓSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO por hechos acontecidos
aproximadamente a las 10 horas con 20 minutos en EL ANILLO PERIFÉRICO ECOLÓGICO NÚMERO 26 DE SAN
LORENZO ALMECATLA CUAUTLANCINGO de esta ciudad. Segundo, se instruye a la administración del
tribunal gire el oficio correspondiente a la autoridad penitenciaria en cumplimiento a la obligación
constitucional y legal correspondiente

V. MEDIDAS CAUTELARES:

-Juez: BRANDON
Pregunto a los intervinientes si van a realizar alguna otra manifestación o solicitud

-Ministerio Público: (SAUL)

Así es su señoría la representación social desea solicitarle la imposición de medidas cautelares

-Juez: BRANDON
Adelante lo escucho

-Ministerio Público: (SAUL)

Gracias, su señoría de acuerdo con el informe de evaluación de riesgo cautelar que me fue remitido en el se
establece que existe un posible riesgo de sustracción por parte del imputado CARLOS ALBERTO RAMÍREZ
PÉREZ la ecuación oscila entre riesgo mínimo y medio esto de acuerdo al estudio realizado ya que se
desprende del referido informe que una vez hecha la investigación que corresponde de acuerdo a lo que
establece el artículo 168 fracción primera y fracción tercera se encontró que el imputado CARLOS ALBERTO
RAMÍREZ no tiene un arraigo establecido en esta ciudad esto lo determina así el hecho de que no tiene un
trabajo fijo, tampoco tiene una actividad fija como lo sería estudiar, no es una persona que esté casado
tampoco cuenta con hijos y aunado a ello se encontró que tiene registrados tres domicilios sin embargo le
fue imposible para la autoridad que remite el informe corroborar que alguno de ellos sea un domicilio
habitual asimismo por lo que hace a la fracción tercera del artículo 168 en el informe de evaluación de
riesgos se establece que puede tomarse en consideración para la conclusión el hecho de que una vez que
CARLOS ALBERTO RAMÍREZ lleva a cabo el hecho por el cual se le formuló imputación este decide huir del
lugar por todo lo anterior la unidad de evaluación de riesgo sugiere que se apliquen como medidas
cautelares las contempladas en el número 155 fracciones primera y quinta del código nacional de
procedimientos penales consistentes en la presentación periódica por parte del Señor CARLOS ALBERTO
RAMÍREZ ante la autoridad de supervisión de medidas cautelares así como la prohibición de salir sin la
autorización de este primer distrito judicial de la entidad recomendaciones que esta representación social
hace propias y que en este momento se las plantea su señoría para que tengan a bien aprobarlas e
imponerlas al imputado

-Juez: BRANDON
Agentes del ministerio público la provengo en este momento para que precise la periodicidad en que desea
la presentación aquí
-Ministerio Público: JESSICA
Bien la presentación periódica en cuanto a que ésta sea de manera quincenal ante la autoridad de
supervisión de las medidas cautelares

También quisiera solicitar adicionalmente dos medidas más para la protección de la víctima, la primera sería
la ubicada en el artículo 155 fracción séptima consistente la prohibición de acudir al domicilio de la víctima
en el domicilio que se ha señalado como CALLE DEL MAYORAZGO NÚMERO 14 B, ENTRE CALLES DEL RÍO Y
DE ESA ULLOA en la colonia SAN FELIPE de esta entidad así como la prevista en la fracción octava del mismo
numeral consistente en la prohibición de comunicarse con la victima ÓSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO este
derivado de la recomendación hecha por la unidad de riesgos cautelares en atención a que por las
circunstancias del hecho la víctima es posible que vuelva a ser el sujeto de violencia por parte del hoy
imputado

-juez: (BRANDON)
¿Sería todo?

-Ministerio Público: JESSICA

Si su señoría

-Juez: (BRANDON)
Señor Defensor, ¿algo que manifestar?

-Defensor: (PATIÑO)
No su señoría

-Juez: (BRANDON)
Bien, resuelvo la solicitud hecha por el órgano Ministerio Publico carezco de información para pronunciarme
en sentido diverso a las pretensiones hechas valer y a la Información aportada por el órgano Especializado
en la evaluación de riesgos cautelar que facilita la toma de decisiones en un proceso penal en atención a ello
el que se pronuncia con fundamento en el numeral 16 párrafo decimocuarto constitucional en relación a los
preceptos 156 157 158 159 y 313 del código nacional de procedimientos penales impongo a CARLOS
ALBERTO RAMÍREZ PÉREZ la medida cautelar personal de presentación quincenal ante el órgano de
evaluación y seguimiento de las referidas medidas cautelares ubicado en la calle hidalgo número 2 de la
colonia centro de esta ciudad. De igual forma le impongo la mirada cautelar prevista en la fracción quinta del
referido número 155 adjetivo que se hace consistida en la prohibición de salir de el distrito judicial en el que
nos encontramos y en donde habrá de seguirse su proceso penal, impongo también la medida cautelar
prevista en la fracción séptima del referido precepto consistente en la prohibición de acudir señor RAMÍREZ
PÉREZ al domicilio ubicado en la CALLE DEL MAYORAZGO NÚMERO 14 B, ENTRE CALLES DEL RÍO Y DEHESA
ULLOA en la colonia SAN FELIPE de esta entidad, domicilio de la victima ÓSCAR HERNÁNDEZ DELGADILLO de
igual forma la medida cautelar prevista en la fracción octava del referido precepto que se hace consistir en la
prohibición de comunicarse de cualquier forma y por cualquier medio con el señor OSCAR HERNÁNDEZ. La
duración de todas y cada una de las cuatro medidas cautelares impuestas se da por todo el tiempo que dure
la presente causa penal y hasta que la causa concluya por cualquier vía que así permita la ley sea por
sentencia que emana de un juicio oral o procedimiento especial que lo permita o bien porque se sobresee la
causa ante la actualización de algún supuesto para ello de igual forma instruyó a la administración de este
tribunal para que gire el oficio correspondiente a la autoridad supervisora y ejecutora de las medidas
cautelares impuestas y de cuenta al tribunal de su debida observancia y cumplimiento
¿Algo más que exponer o manifestar?

VI. PLAZO DE CIERRE DE INVESTIGACIÓN:

-Juez: (BRANDON)
Abro debate en quienes intervienen a fin de definir el plazo de investigación complementaria algo que
manifestar señorita agente del ministerio público

-Ministerio Público: JESSICA

Así es su señoría de la representación social propone que éste sea por dos meses, es todo su señoría

-Juez: (BRANDON)
Señor defensor, ¿Tiene algo que manifestar ?

-Defensor: (PATIÑO)
Sí gracias señor juez, en virtud a que esta defensa se encuentra realizando una investigación propia en
relación a estos hechos, estamos de acuerdo

-Juez: (BRANDON)
Bien, encuentro en controversia y me pronuncio de conformidad la solicitud conjunta lo que de origen fue
una solicitud lateral en este momento la tomo como solicitud conjunta y por ende accedo de conformidad al
tenor de lo dispuesto en el artículo 321 adjetivos señaló dos meses para que tenga verificativo el cierre de la
Investigación complementaria a la Presente causa penal por lo que deberá cerrarse el próximo 10 de abril
del año actual

VII. ÚLTIMAS MANIFESTACIÓNES Y CIERRE DE AUDIENCIA

-Juez: (BRANDON)
Le hago una pregunta a los intervinientes, ¿Tienen alguna última solicitud o manifestación?

-Defensor: (PATIÑO)
Así es su señoría, únicamente solicitarle una copia simple del registro audiovisual de la presente Audiencia

-Juez: (BRANDON)
¿será su último planteamiento?

-Defensor: (PATIÑO)
Si, señor juez

-Juez: (BRANDON)
Agentes del Ministerio Publico la misma pregunta les hago a ustedes, tienen una última solicitud o algo que
manifestar?

-Ministerio Público: (SAUL)

De igual manera su señoría una copia simple de los registros de audio y video de la presente audiencia

-Juez: (BRANDON)
Será su última manifestación

-Ministerio Público: (SAUL)

Si señor juez

-Juez: (BRANDON)
Pues bien de conformidad con el numeral 50 adjetivo accedo ante los planteamientos realizados por cada
uno de los solicitantes por ende instruyó a la administración del tribunal que emita las copias de registro de
videograbación a fin de que le sean entregados a los peticionarios en el módulo de atención al público del
tribunal previa firma que he recibido otorguen en el acto de su entrega, no habiendo mayor
pronunciamiento sobre la cual recaiga mayor resolución lo procedente es decretar el cierre de la audiencia

FIN