CLASE: LOGICA JURIDICA

TEMA:

CATEDRÁTICO: ZOILA ROSA HERNANDEZ VELASQUEZ

SECCIÓN: 1700

GRUPO: #2

Integrantes Cuenta
1. Mauro Alberto Rodríguez Henríquez 20201003248

2. Joshua Jassar Pacheco Martinez 20191006691

3. Denis Joel Sánchez 20211000245

4. Guiomar Stephany Medina Izaguirre 20142302123

5. Ana Cristina Ordoñez Velásquez 20182200094

6. Hamilton Vasquez Lainez 20032300027

7. Juan Carlos Castro 9711205

8. Bessy Marlen Cortes Sosa 20031003267

Fecha: 10 de agosto de 2021

 INDICE
1. INTRODUCCION

2. REQUERIMIENTO FISCAL

3. CONTESTACION AL REQUERIMIENTO FISCAL

4. SENTENCIA

5. CONCLUSIONES
 1. INTRODUCCION
Los términos conformidad e influencia de la minoría, son los más tratados en la
película de “Doce Hombres Sin Piedad”. El no acuerdo de culpabilidad entre los
doce miembros del jurado, desencadenará una serie de conflictos en los que se verá
la clara existencia de la conformidad e influencia de la minoría. La conformidad se
entiende por el proceso de influencia social por el que una persona modifica sus
sentimientos, opiniones y conductas en dirección a la posición mantenida por el
grupo mayoritario, como resultado de la presión física o simbólica ejercida por un
líder del grupo o por el propio grupo.
La obediencia se produce cuando un individuo modifica su comportamiento a fin de
someterse a las órdenes directas de la autoridad. La influencia de la minoría consiste
en una serie de argumentaciones expuestas por una minoría frente a una mayoría,
que no tiene sus mismos principios, ideas u opiniones, con el fin de influir hasta al
punto en el que la todos cambie su modo de pensar viéndose influenciado por el de
la minoría.
2. SE PRESENTA REQUERIMIENTO FISCAL. SE SOLICITA SE LIBERE
ORDEN DE CAPTURA CONTRA EL ACUSADO. - SE LE TOME
DECLARACIÓN DE IMPUTADO EN PRESENCIA DE SU DEFENSOR.
QUE SE IMPONGA LA MEDIDA CAUTELAR DE DETENCIÓN
JUDICIAL POR EL TERMINO DE LEY SE SEÑALE DIA Y HORA
PARA LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA INICIAL. - PETICIÓN. -
SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.

Señor Juez de Letras Penal de la sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de

Francisco Morazán.

MINISTERIO PÚBLICO, a través de los Agentes de Tribunales HAMILTON

VASQUEZ LAINEZ, mayor de edad, casado, hondureño, con tarjeta de identidad,
número 0601-1984-02644, Abogado y Notario, inscrito en el Colegio de Abogados
de Honduras bajo el número 105934, DENIS JOEL SANCHEZ, mayor de edad,
casado, hondureño, con tarjeta de identidad, número 0602-1988-00190, Abogado y
Notario, inscrito en el Colegio de Abogados de Honduras bajo el número 19785,
ambos con domicilio para recibir Notificaciones y citaciones las oficinas de la
Fiscalía; Ministerio Público, Fiscalía Especial contra Delitos Comunes ubicada en
las Lomas del Guijarro, avenida República Dominicana, Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, accionando como representante de los intereses generales de la
sociedad comparezco ante Usted presentando Requerimiento Fiscal contra
EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ por suponerlo responsable de los
delitos de PARRICIDIO en perjuicio de su progenitor EDGARDO GONZALO
MEJIA ZELAYA.
DATOS DEL IMPUTADO
El acusado responde al nombre de EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ,
mayor de edad, soltero, con tarjeta de identidad 0801-2002-05346, con domicilio en
la colonia El OXXO, de esta ciudad de Tegucigalpa departamento de Francisco
Morazán
 RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS
PRIMERO: De acuerdo a las investigaciones realizadas por la Dirección Policial
de Investigación, se ha logrado establecer que el ahora occiso se encontraba en su
casa de habitación el día viernes 4 de junio aproximadamente a eso de las 11 de la
noche preparándose para dormir.
SEGUNDO: El imputado EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ el cual he
sabido por los vecinos del lugar se dedica a la vagancia, malas amistades, típico de
los jóvenes del suburbio donde vive y donde ha habido quejas de delitos cometidos
los cuales ya es costumbre en los jóvenes de dicho barrio.
TERCERO: Durante la noche del día viernes 4 de junio el señor JUAN JURADO
portero de la cuartería en la que reside el imputado y la victima escucho decir al
imputado ¡te voy a matar!, segundos después escucho caer un cuerpo, él se levantó
de su cama y tardo quince segundos para llegar a la puerta, cruzo el pasillo y vio al
imputado salir corriendo bajando las escaleras por lo que acto seguido se dirigió al
apartamento de la víctima y lo vio en su cuarto con una navaja clavada en el pecho
de la victima y argumento el señor JUAN JURADO que el imputado el joven
EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ mato a su padre con la navaja.
CUARTO: Así mismo el testimonio de la vecina la señora Isabel Flores que vive al
otro lado de las villas del tren donde dice: Que ella vio a través de las ventanas de
los últimos 2 vagones del tren que cruzaba en ese momento. Cuando el chico
apuñalado a su padre y que lo hacía de arriba hacia abajo y que segundos después
cayó el cuerpo y que vio salir corriendo al chico y le gritó.
QUINTO: Cuando al imputado EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ, se le
pregunto donde se encontraba a la hora del crimen a lo que el imputado contesta
que estaba en el cine, evidentemente está mintiendo ya que al consultarle que
película estaba viendo y quienes eran los actores dice no recordarlo, regresa a su
casa por el motivo que dejo olvidada la navaja que compro en la tienda (el dueño de
la tienda asegura y reconoce que se la compro a El, ya que es única de su estilo) y
la utilizo en el crimen, agregando que también muchas personas ya lo habían visto
con esa navaja.
SEXTO: hay que hacer notar que el imputado ya ha tenido antecedentes penales
porque había dejado tuerto de una pedrada a su maestro y que después lo detuvieron
dos veces por pelear con navajas. Por lo anteriormente dicho un chico que nació en
un barrio delictivo, violento y a medida que el crecía se iba relacionada con gente
dedicada a delitos por lo que no cabe duda que el imputado es culpable del delito de
parricidio en perjuicio de su progenitor EDGARDO GONZALO MEJIA ZELAYA a
quien le dio un puñalada certera en el corazón provocando su muerte de manera
instantánea tal como lo dicta el dictamen forense el cual se presentará y el
testimonio de la testigo ocular mismo que han dado su declaración por escrito.

PRECEPTO JURÍDICO APLICABLE AL DELITO QUE SE LE IMPUTA

La conducta del acusado EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ se califica
como delito de PARRICIDIO, por su uso tipificado en los artículos 194, punibilidad
de actos preparatorios artículos 195 del Código Penal Vigente, artículo 60 sección I
pena para el autor, en donde su participación en dicho delito es a título de Autor
directo, y de conformidad a lo establecido en el Articulo 32 del Código Penal.

RELACIÓN DE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN LA EXISTENCIA E

IMPUTACIÓN DEL DELITO
1. Denuncia.
2. Antecedentes Penales del acusado
3. Padrón Fotográfico.
4. Arma del crimen (navaja debidamente embalada)
5. Declaración Administrativa Testifical de Juan Jurado
6. Declaración Administrativa Testifical Isabel Flores
7. Acta de Inspección Ocular
8. Dictamen Forense N° 2021-0801-0501-10054.
 PETICIÓN CONFORME A DERECHO
Según elementos probatorios allegados en legal y debida forma, a través de las
investigaciones de ejecución inmediata para la constatación del delito y demás
pruebas documentadas realizadas por la Dirección Policial de Investigación,
considero que existen elementos suficientes para presentar requerimiento fiscal
contra EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ, por el delito de PARRICIDIO,
por tal razón, el Ministerio Público solicita respetuosamente al señor Juez lo
siguiente: 1) Que se tenga por presentado el escrito de Requerimiento Fiscal, que se
libre orden de captura contra el imputado y una vez habido se proceda a tomarle
declaración de imputado en presencia de su defensor. 2) Que se le imponga al
Imputado la medida cautelar de Detención Judicial; 3) Que se señale día y hora para
la celebración de la audiencia inicial, con fundamento en los artículos, 172 numeral
1, 173 numeral 2, 285 numeral 3, 178 numeral 1, 293 y demás aplicables del código
procesal penal.

Tegucigalpa. M.D.C. 31 de julio del año 2021.

ABOG. HAMILTON VASQUEZ LAINEZ

ABOG. DENIS JOEL SANCHEZ

SECCIÓN DE INTRUCCION
FISCALIA ESPECIAL DE DELITOS CONTRA LA VIDA
3. CONTESTACION REQUERIMIENTO FISCAL INICIAL DE
PARRICIDIO EN CONTRA DEL SEÑOR EDGARDO RAMIRO MEJÍA
MARTÍNEZ. - PETICIÓN. - SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.

Señor Juez de Letras Penal de la sección Judicial de Tegucigalpa, Departamento de

Francisco Morazán.
Nosotros, Ana Cristina Ordoñez Velázquez y Bessy Marlen Cortes Sosa, mayores
de edad, casadas, hondureñas, con tarjetas de identidad respectivamente número
0801-1990-08271 y 0801-1978-14427, Abogadas e inscritas en el Colegio de
Abogados de Honduras bajo el número respectivamente 151578 y 258315, con
domicilio para recibir Notificaciones y citaciones en las oficinas el edificio Centro
de Negocios Las Lomas, ubicada en las Lomas del Guijarro, avenida República
Dominicana, Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, accionando como
representantes y apoderadas legales de los intereses generales del señor Edgardo
Ramiro Mejía Martinez compareceremos ante Usted a presentar contestación a la
demanda inicial de parricidio interpuesta por el Ministerio Publico a través de los
Agentes de Tribunales HAMILTON VASQUEZ LAINES y DENIS JOEL
SANCHEZ.

Por medio del presente, estando en tiempo y forma, visto el contenido del escrito de
acusación formulado por el Ministerio Público, con fundamento en lo establecido
por el artículo 82 de la constitución de la Republica de Honduras, artículos 14 y 15
del Código de Procesal Penal, y artículos 10 y 11 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos venimos a presentar lo siguiente:
 RELACION DE HECHOS
PRIMERO: Que el señor Edgardo Ramiro Mejía Martinez, ha sido acusado por el
Ministerio Publico según investigaciones realizadas por dicha entidad de parricidio
en contra de su Padre el señor EDGARDO GONZALO MEJIA ZELAYA, según
acusaciones revisadas por los fiscales en la relación de hecho número uno del
requerimiento fiscal el cual considero carece de fundamentos.

SEGUNDO: Que se le acusa de ser el autor intelectual por testimonio de los

vecinos, que se dedica a la vagancia, malas amistades etc., argumentos que
considero subjetivos y discriminatorio por la condición social de mi representado.

TERCERO: Durante la noche del día viernes 4 de junio el señor JUAN JURADO
portero de la cuartería en la que reside el imputado y la victima escucho decir al
imputado te voy a matar, por lo que él se levantó de su cama, cruzo el pasillo y vio
al imputado salir corriendo bajando las escaleras por lo que acto seguido se dirigió
al apartamento de la víctima y lo vio en su cuarto con una navaja clavada en el
pecho de la víctima, y argumento el señor JUAN JURADO que el imputado mato a
su padre con la navaja. Lo cual no es un hecho afirmado ya que solo fue que
escucho gritar Te voy a matar, pero el no vio nada. No se le puede acusar de algo
que no fue visto, cabe señalar que el testigo presentado por la fiscalía cojea de una
pierna por lo que es imposible que se haya tardado quince segundos en llegar a la
puerta y ver correr a mi representado, así mismo el testigo asegura haber escuchado
te voy a matar lo cual era difícil reconocer la voz ya que en ese momento iba
pasando el tren. Por lo que carece de veracidad su testimonio y pido en este acto la
nulidad del mismo.

CUARTO: Hacer saber que no solo por el testimonio de una mujer que vive en el
mismo barrio marginal se crea que lo vio a través de las ventanillas de un tren
apuñalando de arriba hacia abajo, imposible este argumento ya que mi representado
es veinte centímetros mas bajo que su padre el señor EDGARDO GONZALO
MEJIA ZELAYA, alguien experto con un arma blanca de este modelo no lo haría de
esa manera, ya que esta armas se usa para hacerlo de frente. También oyeron que el
Padre le pego al acusado dos veces, el fiscal dice que es motivo del crimen y no
estamos de acuerdo de ello, ya que es imposible que a la distancia que se encuentra
el testigo haya podido ver de forma clara que mi representado haya apuñalado a su
padre, también la velocidad que llevaba el tren no se puede asegurar que la testigo
haya visto de manera clara, ya que ella tiene problemas de visión y usa lentes y en
ese momento NO traía puestos sus lentes. Por lo que en este acto solicito se declare
sin lugar dicho testimonio por carecer de argumento probatorio efectivos y reales.

QUINTO: Según el numeral QUINTO del requerimiento fiscal, asegura que mi

representado es el culpable por el hecho que el dice que fue al cine y no recuerda la
película ni los actores, evidentemente en términos de minutos y segundo no puede
dar una respuesta inmediata al ver que su Padre esta muerto en una habitación y su
sistema nervioso entra en colapso, la navaja no es única como lo dice el dueño de la
tienda, ya que como mostramos hay muchas más iguales, mi representado regresa a
su casa porque es hora de descansar y no porque había olvidado el arma, ya que
cuando se le hacen la pruebas dactilares no tenía ninguna huella.

SEXTO: Por lo anteriormente dicho no se le puede acusar solo porque mi

representado vive en barrio delictivo y violento y tampoco por relacionarse con
personas dedicada en delitos, no quiere decir que el haga lo mismo.

SEPTIMO: Por lo tanto, presentamos que la ambigüedad de los hechos queda tan
sumamente diseccionada que no hay forma de saber si el acusado es o no culpable.
Y no hay otro objetivo más allá de ese dato. Se trata, de “una verdad que nunca
conoceremos” y que Usted honorable Juez pueda decidir lo que sería justo en este.

PETICION
 Se pide No decidir conforme a influencias externas, dogmas, simplificaciones o
estereotipos, una misión casi imposible todavía en la actualidad, por la propia
naturaleza del ser humano, inasequible a una justicia plenamente eficaz que nos
hace énfasis que no solo debe probarse la responsabilidad del imputado si no
también las que lo eximan de ella, la extingan o atenúen.

Tegucigalpa, 10 de agosto de 2021

ABOG. ANA CRISTINA ORDOÑEZ VELÁZQUEZ

ABOG. BESSY MARLEN CORTES SOSA

EXP. N°. XXXX-2021

JUEZ-12

PODER JUDICIAL

JUZGADO DE LETRAS PENAL DE LA SECCIÓN JUDICIAL DE

TEGUCIGALPA, FRANCISCO MORAZÁN

ACTA DE DECLARACION DE IMPUTADO

JUEZ: Buenas dias a todos, siendo día y hora señalado para la celebración de la audiencia
de DECLARACION DE IMPUTADO, se declara iniciada la misma. Señorita secretaria por
favor verifique a las partes.

SECRETARIA: En la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central,

Departamento de Francisco Morazán, a los tres días del mes de julio del año DOS MIL
VEINTIUNO, siendo las ocho con treinta minutos de la mañana, día y hora señalados para
la celebración de la presente audiencia denominada AUDIENCIA DE DECLARACION
DE IMPUTADO. Encontrándose presente en esta sala como representante del Ministerio
Publico, la fiscal HAMILTON VASQUEZ LAINEZ. Como representante de la
defensa, las abogadas BESSY MARLEN CORTES SOSA y ANA CRISTINA
ORDOÑEZ VELASQUEZ, Inscrita en el Honorable Colegio de Abogados de Honduras
con carnet de colegiación respectivamente N° 98574 y No. 97954 en representación del
imputado EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ. Les solicito a las partes y a los
presentes que por favor apaguen sus micrófonos para que la audiencia se celebre de forma
adecuada. Sin más que agregar le cedo el uso de la palabra a la señora juez

JUEZ: Muchas gracias señorita secretaria. Una vez verificadas las partes bajo el
expediente 1987-2021. Se hace de su conocimiento a los acusados, que tienen sus derechos
estipulados en los artículos 82, 89, 90 de la Constitución de la Republica. Así mismo los
artículos número 2, 101 del Código Procesal Penal consistente en la defensa que es
canalizada por hoy su defensora. Así mismo el derecho a la inocencia que le asiste en este
momento, el derecho a abstenerse a declarar en esta audiencia sin que su silencio sea
valorado en su contra y el derecho a que se le trate dignamente sin tratos crueles y
degradante. Seguidamente les realizare una serie de preguntas al imputado, empezando por
el señor EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ al cual le solicito que me responda
de manera clara, precisa y atendiendo siempre a la verdad.

JUEZ: Señor MEJIA, usted me puede decir su nombre completo, edad y su nacionalidad.

ACUSADO: Si su señoría, mi nombre es EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ

tengo 22 años de edad, nacionalidad hondureña.

JUEZ: Señor MEJIA, usted me puede mencionar el número de su cêdula de identidad.

ACUSADO: Si. Mi número de identidad es 0704-1999-01105.

JUEZ: Muy Bien. Señor MEJIA, ¿cuál es el nombre se sus padres?

ACUSADO: EDGARDO GONZALO MEJIA ZELAYA Y RAMONA EMPERATRIZ
MARTINEZ SANDOVAL.

JUEZ: Me puede dar sus características físicas

ACUSADO: ESTATURA 1.80 metros. - PESO 190 libras .- Cicatrices Visibles: No

tengo.- Color de piel: moreno claro.- Color de Pelo.- Negro. Color de Ojos: café
oscuros.- Tatuajes: No tengo. ENFERMEDAD DE BASE: Diabético

JUEZ: Señor MEJIA, ¿usted está casado?

ACUSADO: No, su señoría.

JUEZ: ¿Dónde vive usted?

ACUSADO: Vivo en la Colonia El Oxxo, en la primera entrada, frente a la iglesia

Mormona, casa 123.

JUEZ: Señor MEJIA, ¿usted trabaja?

ACUSADO: Si su señoría.

JUEZ: ¿Dónde?

ACUSADO: Trabajo en un taller automotriz.

JUEZ: Muchas gracias señor MEJIA. Una vez escuchadas las generalidades de los

imputados y estando estos presentes en esta sala, para continuar con la audiencia les daré a

conocer el motivo de su presencia; El Ministerio Público presento un requerimiento fiscal

en contra del señor EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ, por suponerlo

responsable a título de autor directo de la comisión del delito de PARRICIDIO, en perjuicio

del señor EDGARDO GONZALO MEJIA ZELAYA, al escuchar los testimonios: 1. el

señor JUAN JURADO portero de la cuartería en la que reside el imputado, menciona que la

noche del 4 de junio escucho decir al imputado ¡te voy a matar!, dirigiéndose a la víctima

por lo que el se levantó de su cama, cruzo el pasillo y vio al imputado salir corriendo

bajando las escaleras por lo que acto seguido se dirigió al apartamento de la víctima y lo vio

en su cuarto con una navaja clavada en el pecho de la víctima y argumento el señor JUAN

JURADO que el imputado el joven EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ mato a

su padre con la navaja.

JUEZ: Una vez dado a conocer los motivos por los cuales amerita hoy su presencia en esta
sala y bajo el deber que la ley me concede como el derecho que les asiste al imputado le
pregunto al señor EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ ¿Si quiere declarar? Le
recuerdo señor MEJIA que usted tiene el derecho de abstenerse a declarar y su silencio no
será utilizado en su contra.

ACUSADO: No quiero declarar señor juez.

JUEZ: En vista de que los imputados no harán uso de su derecho a declarar le cedo el uso
de la palabra al fiscal del MP a efecto que haga su planteamiento sobre el requerimiento
fiscal y imponga la medida cautelar que estima idónea para imponer a los imputados.

FISCAL: gracias, señora juez, En mi condición de Fiscal ratificó el requerimiento fiscal

presentado en contra del señor EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ quien han
sido puestos a la orden de este Juzgado, por suponerle responsable del delito de
PARRICIDIO. en perjuicio de EDGARDO GONZALO MEJIA ZELAYA, se solicita que a
la misma se imponga la medida cautelar de DETENCIÓN JUDICIAL, por el término de ley
para inquirir, por la falta de arraigo y la gravedad de la pena, por existir peligro de fuga y
en vista a la reforma del artículo 184 de la norma procesal penal, el cual prohíbe imponer
medidas sustitutivas distintas de la prisión preventiva a este tipo de delito artículos 172
numeral 1; del 173 numeral 2 y 445, del Código Procesal penal y que se señale fecha y hora
para la audiencia inicial, a su vez que este juzgado se inhiba de conocer el asunto, y se
remitan las diligencias al juez componente del proceso de la presente causa.

JUEZ: Muchas gracias señor fiscal, bajo el principio de igualdad procesal como el
principio de contradicción le cedo el uso de la palabra a la defensa para que presente
su argumento.

DEFENSA: Muchas gracias su señoría, en vista al requerimiento fiscal presentado por el

agente del Ministerio Publico, mismo que de manera inicial no se apega a la realidad de los
hechos, la defensa rechaza totalmente el cargo presentado contra mi representado el señor
EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ probando en el proceso oportuno la
inocencia de los ofendidos, preceptuado en los artículos 02 del código procesal penal y 89
de la Constitución de la Republica; en cuanto a la medida cautelar solicitada por el
Ministerio Publico La DETENCIÓN JUDICIAL, yo señor Juez voy acreditar que mi
representado tiene arraigo. Para ello su señoría, presento las constancias de trabajo de mi
representado acreditándole el arraigo laboral; mismo que a su vez no tiene antecedentes
penales, ni policiales, es por tanto que esta defensa solicita medidas sustitutivas a la prisión
preventiva y así mismo se le dé la asistencia al señor EDGARDO RAMIRO MEJÍA
MARTÍNEZ, el cual presenta un cuadro de salud delicado. A su vez se solicita se señale
hora y fecha para la audiencia inicial. Solicitud que fundamento en los artículos 179
numeral 1 y el 292 del código procesal penal. Es todo su señoría, muchas Gracias.

JUEZ: Muchas gracias, abogada de la defensa.

 LA JUEZ: Después de haber escuchado lo manifestado por las partes este juzgado
RESUELVE primero tener por ratificado el requerimiento fiscal incoado contra el señor
EDGARDO RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ quien han sido puesto a la orden de este
Juzgado, por suponerle responsable del delito de PARRICIDIO en perjuicio de EDGARDO
GONZALO MEJIA ZELAYA, considerando que se trata del delito de PARRICIDIO, el
articulo 184 nos establece restricción de imponer medidas distintas a la prisión preventiva
en este tipo de delitos no queda más de imponer la detención judicial la que deberán
cumplir en el centro nacional penitenciario de Tamara, no obstante deberá consignarse en el
oficio de reclusión que se brinde la atención médica debida al señor EDGARDO
RAMIRO MEJÍA MARTÍNEZ pues dicho imputado está bajo su guarda y
custodia ,asimismo está suscrita considerando que el delito de Parricidio es conocido por la
Fiscalía Especial de Delitos Contra la vida, es procedente inhibirse de conocer la causa tal y
como lo ha solicitado el ente acusador por consiguiente se ORDENA que se remitan las
diligencias al juzgado de jurisdicción nacional, debido a que ese juzgado es competente
para de conocer de estos delitos, Asimismo se señala AUDIENCIA INICIAL para el día
VIERNES TRECE DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO a la 1:00 de la tarde.
Quedando notificadas las partes para lo cual deberán comparecer a la precipitada audiencia.
En este estado se da por cerrada la audiencia de declaración de imputado siendo las nueve
de la mañana, Firmando las partes para constancia, ante el Suscrito Juez y Secretario
Adjunto del despacho quien da fe.

4. SENTENCIA
PARTE DE LOS JUECES
 5. CONCLUSIONES

• En conclusión, con esta película se puede ver como las personas dejamos de
lado algunas situaciones por cegarnos a lo que creemos que es la verdad y no nos
podemos dejar persuadir por tesis que nos plantean otras personas, las cuales nos
dan una mirada más amplia a las cosas que tenemos en frente y no nos damos
cuenta de ellas hasta que reflexionamos y surgen dudas razonables.
• También en este caso nos deja constancia de que, por un lado, la justicia no
debe tomarse a la ligera, ya que está en juego la libertad de una persona y por lo
tanto deben predominar una serie de factores a la hora de formalizar un juicio.
• Una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario “en un tribunal
de justicia, no en las noticias” es por lo que hay que probar la culpabilidad y no la
inocencia. Para ello este principio exige que las pruebas de cargo deban haber sido
recogidas de forma legal, respetando los derechos fundamentales, sean suficientes y
razonadas por el juez en su sentencia entre otros factores.
• Además de que el jurado número ocho hace que todos los demás piensen y
den su argumento del porqué lo declaraban culpable o inocente, para tomar una
resolución donde todos lleguen al mismo veredicto, en el que finalmente consideran
que el chico es inocente.