GRADO EN RELACIONES LABORALES Y RECURSOS HUMANOS FUNDAMENTOS DE

DERECHO PRIVADO Línea 2, EPD 22

DAVID BECERRA MORENO

 PRACTICA Nº 3

1. Establecimientos de los hechos jurídicamente relevantes:

- Amadeo y Lázaro subscribieron un contrato privado de venta en 2016, por el cual, Lázaro
vendía el piso a Amadeo.

- Amadeo tiene que efectuar tres pagos, acordando que en el último pago, debían acudir a un
notario para el otorgamiento de la escritura pública de la compraventa (22 de Julio de 2018).

- En el contrato se añadió una clausula (250 euros por cada día hábil de retraso si el vendedor
no cumple su parte del acuerdo).

- El 22 de Julio de 2018, Amadeo acudió a la notaria pero Lázaro no, debido a que pensaba que
la propiedad valía el doble del precio a la que la vendía y por lo tanto no cumplió con su
obligación de firmar la escritura pública como decía el contrato.

-Lázaro se pone en contacto con su primo diciéndole que estaba dispuesto a resolver el
contrato, devolviéndole todo lo que este le había pagado.

- Amadeo demanda a Lázaro pidiendo que se le otorgara dicha escritura pública de

compraventa de la propiedad.

- 3 años después, Lázaro ha recibido una carta del abogado de Amadeo diciéndole que debe
entregar a esté 128.500 euros, debido a la clausula penal que estos firmaron en el contrato 6
años antes.

2. Identificación del conflicto planteado:

Este conflicto es entre Amadeo y Lázaro, los cuales firmaron un contrato privado de
compraventa a tres pagos faltando su escritura pública, la cual se haría el 22 de Julio de 2018.

El conflicto sería el siguiente, Lázaro se ha negado traspasar la vivienda debido a que piensa
que su valor es mayor que lo pagado por su primo, por lo cual, este a demandado a Lázaro
exigiéndole el otorgamiento de la escritura y el pago de una clausula penal que pusieron en el
contrato privado que hicieron entre las dos partes.

3. Resolución (en Derecho) del conflicto:

Dado que han transcurrido más de tres años desde el otorgamiento de la escritura pública el
25 de julio de 2020, y el plazo de prescripción para acciones personales en España es de cinco
años (según el artículo 1964 del Código Civil), la demanda de Amadeo está prescrita.

En base a la prescripción de la acción, Lázaro puede impugnar la demanda de Amadeo y

solicitar que se rechace. Esto significa que no está legalmente obligado a pagar la penalización
de 128.500 euros exigida por Amadeo.

El piso continuaría siendo propiedad de Lázaro. Si hablamos de la cláusula penal que Lázaro
tendría que pagar supuestamente, no es legalmente exigible en este momento, debido a que
en el artículo 1155 del Código Civil, nos dice que la nulidad de la obligación principal lleva
consigo la del la clausula penal. Como resultado, no tiene derecho a reclamar el piso ni la
penalización.