CRIMINALÍSTICA Y CIENCIAS

FORENSES
03/03/21
LA PRUEBA PERICIAL EN EL PROCESO PENAL COLOMBIANO
1.En el sistema inquisitivo las características de las pruebas periciales
eran tres:
a) Los peritos eran concebidos como auxiliares de la justicia o peritos del
tribunal: ya que el perito funciona como una extensión del juez, una mano
de confianza para determinar un hecho en el proceso judicial.
Eso significaba que el perito era una derivación del juez y eso tiene un
problema fundamental, y es que los hechos que declare el perito, van a
hacer los mismos que declare el juez. Y por esa razón, el juez no tenía otra
opción que dar por probado el hecho que el perito afirmaba.

b) Existía una especie de presunción de “idoneidad” del perito, la cual se

daba por cierta al ser un perito oficial: existía una lista de peritos y el juez lo
sacaba de ahí, y entonces se predicaba que era una persona capacitada sin
permitirle al abogado, pues él no tenía un conocimiento científico.
Claro con excepciones, si se demostraba que había un yerro en el perito.

c)Los peritajes eran asociados esencialmente con informes o dictámenes

escritos: era la costumbre, se nombraba al perito para que rindiera un
informe nada más- nombramiento que no podía rechazar-, el perito no
importaba como persona, importaba lo que dijera.
VS
1.En el sistema acusatorio las características pasan a ser las siguientes:
a) Los peritos son concebidos como expertos de confianza de las partes: se
deja a un lado la concepción de una extensión del juez, y este ya no está
facultado para designar un perito, no puede intervenir en esa actividad
probatoria. Y se parte de que ese perito está allí para probar un hecho que
le conviene a la parte.
b) Bajo esta perspectiva todos los expertos valen abstractamente igual y,
por lo tanto, la idoneidad, para a ser un tema a argumentar en audiencia
preparatoria y a demostrar en juicio: el abogado tiene que demostrar que el
perito está capacitado –es el criterio de admisibilidad- y es el mismo perito
quien demostrará su idoneidad en la etapa de juicio.
c)La prueba pericial la constituye la declaración del perito en juicio y no su
informe escrito: una de las reglas más importantes de la prueba pericial, es
que, si somos estrictos, el informe no tendría una vocación probatoria
natural, sino subsidiaria.

ASPECTOS PREVIOS SOBRE PRUEBA PERICIAL.

-Características de la prueba testimonial:
1.Cuando un testigo va declarar en juicio, su dicho debe satisfacer, como
mínimo, tres estándares:
a) Versar sobre hechos y no sobre opiniones que tenga acerca de los
mismos. Ejemplo: la objeción opinión, debido que a un policía no se le
puede preguntar la causa de muerte, solo podrá hablar de cómo estaba el
lugar.
b) Solamente podrá declarar sobre aquellos hechos de los cuales tenga
conocimiento personal. Ejemplo: el policía explica cómo estaba el lugar,
prendas víctimas, la víctima, si llego la comunidad al sitio, se alteró la
escena de los hechos... Pero si dice: “a mí me dijeron que el asesino llevaba
una camisa azul” ESO ESTA MAL ES UN CONOCIMIENTO DE
REFERENCIA Y NO SE PUEDE DECLARAR EN JUICIO.
c)Los hechos sobre los cuales declare deberán referirse de forma directa o
indirecta al tema de prueba, es decir, deberán ser pertinentes. Ejemplo:
policía llegue hablando sobre que llegó tarde a la escena de los hechos
porque había tenido un problema con su novia. ESO NO TIENE RELACION
DIRECTA CON EL TEMA DE PRUEBA, NO NOS IMPORTA.

2.El perito que vaya a declarar en juicio deberá cumplir las mismas reglas
de cualquier testigo, excepto la primera, puesto que el experto sí podrá dar
opiniones y conclusiones acerca de los hechos. Es más, justamente se le
llama a juicio para que haga eso.
3.En consecuencia, sólo podrá ser perito el que tenga una experticia
especial en un área de conocimiento derivada de sus estudios o experiencia
en dicho campo.

-Clases de peritajes:
NOTA: La ley 906 no contempla la tipología de peritaje, ni tampoco en la
jurisprudencia colombiana, se agota ahí en el peritaje. Pero, la ciencia
forense si se ha encargado de hacer una tipología, para conocer la utilidad
del peritaje en pro de cómo se utiliza.
PERITAJE DIRECTO: es aquel en el que el experto entrega una opinión
sobre hechos directamente observados en ejercicio de su rol. Ej. El perito
observa una lesión y opina sobre la causa de ella.
Ej. 2: “yo vi la lesión y en ella había esquirlas, por lo cual, fue con un
artefacto explosivo”.

PERITAJE SOBRE HIPÓTESIS: es aquel en el que el experto entrega una

opinión sobre hechos presentados por terceros, es decir, que no han sido
objeto de percepción directa de su parte. Ej. Se le pregunta a un médico
cuáles serían las consecuencias que se producirían si una persona teniendo
una determinada enfermedad no tomara el medicamento X que ha sido
prescrito.
Ej. 2: “perito, ¿si la persona hubiera ido a la mínima velocidad, igual se
hubiera producido el resultado? Trabaje sobre esa hipótesis”

PERITAJE DE REFUTACIÓN: es aquel en el que el experto entrega una

opinión basada en principios generales de la disciplina que profesa, aun
cuando no estén relacionados necesariamente con hechos concretos o
específicos del caso, y con los cuales se cree un “marco teórico” de cómo
debió examinarse, valorarse o realizarse un determinado procedimiento.
Ej. Se le pregunta a un médico cuáles deben ser los pasos adecuados para
que un procedimiento de necropsia se lleve a cabo de forma correcta y
confiable.
Ej. 2: en casos de delitos sexuales, se lleva a cabo un procedimiento
denominado SATAC, en el cual, se aborda y le hacen preguntas a la víctima
de delito sexual, a partir de allí la psicóloga encargada de realizar ese
procedimiento llega a una conclusión, que generalmente es sobre la
veracidad de los dichos. Uno: dispone de un perito para que refute el
procedimiento llevado a cabo, es decir, no debía realizar esta pregunta, el
espacio de tiempo entre la agresión y el protocolo SATAC fue demasiado
extenso, por lo que pierde su eficacia…

PERITAJE FÁCTICO: es aquel en el que el experto declara sobre un hecho

que él observó a través del uso de su conocimiento especializado en
ejercicio de su rol (es decir, se le lleva a juicio para clasifique, nominalice y
explique el hecho, más no para que opine sobre sus causas). Ej. Cuando un
perito observa a una persona y es capaz de caracterizar técnicamente una
lesión, en aquellos casos en los cuales es requerido para identificar si se
trata de ese tipo preciso de lesión o de otra.
Ej.2: Un militar del ejército, estaba siendo acusado de acceder sexualmente
a una mujer, pero si bien si habían tenido relaciones sexuales, estas habían
sido consentidas, ningún momento hubo agresión. Lo que pasaba es que la
vieja, tenía marido, entonces éste como que la pilló y se inventó que la
habían violado. Entonces, el militar llevó a la mejor neurocirujana a que
escuchara en juicio el testimonio de la vieja y la doctora, a partir de
principios científicos, concluyó que es mentira: había muchas
contradicciones en su dicho. Y pues la vieja decía: “nooo es que se me
volvió que había sacado el cuchillo” y la doc. dice: miren se le podía olvidar
la voz, la cara, el olor, acento… pero lo cierto es que lo único que NO podía
olvidar era el cuchillo, porque tenemos una evolución tendiente a la
supervivencia, y por lo cual, nuestra atención visual, auditiva y sensorial se
dirige siempre al punto objeto de ataque contra nuestra vida y lo único que
podía quedar consignado en su memoria, era el cuchillo.

-Riesgos de la prueba pericial:

RIESGO DE SUSTITUCIÓN: El perito pasa a sustituir al Juez que se

convertía en un simple veedor notarial, es decir: como el juez no sabe del
área se corre el riesgo de que confié en lo que dice el perito. Se pierde la
racionalidad de valorar la prueba pericial.
Ejemplos:
1) Cuando se lleva a un perito para que determinar la “inimputabilidad” de
un sujeto, en vez de su estado mental.
2) Cuando los razonamientos de los juzgadores acerca de la credibilidad de
los testigos son sustituidos por opiniones expertas mediante los
denominados peritajes psicológicos.
 Lo que no se estime en grados de probabilidad, sino en grados de certeza,
eso ya no es ciencia, es dogmática pura.

RIESGO DE ERROR: que se produce por el enorme impacto que genera en

el juzgador la opinión del experto, especialmente en disciplinas científicas
lejanas al conocimiento profano.
Hay una figura muy utilizada en los países escandinavos y asiáticos, que es
la prueba mediante los indicios de los insectos. Pero imagínense al juez
valorando eso, se vuelve un salto de fe.
Eventos:
• La admisión de pruebas periciales poco confiables
• Testificaciones inválidas desde el punto de vista científico (al usar los
peritos erróneamente información empírica o llegar a conclusiones sobre el
valor probatorio de la evidencia examinada sin apoyo en datos empíricos)
• La incapacidad de la defensa para confrontar los contraexámenes a
dichos peritos
• La valoración equivocada de la prueba por parte de los jueces.

-La naturaleza de la prueba pericial:

Reglas jurisprudenciales a considerar

La prueba pericial es únicamente lo declarado por el
perito en la audiencia de juicio oral, ya que el informe
solo sirve para refrescar memoria o impugnar
credibilidad.
Por esto, las críticas de valoración y legalidad deben ir
dirigidas contra la prueba pericial y no contra el
informe escrito del perito.
Lo anterior porque “esos informes no son la prueba,
sino un germen de la misma y si bien, constan en un
documento, tampoco pueden ser aducidos como
tales”. –porque si no sería prueba de referencia2-
Doctrina probable1: CSJ SP, 21 feb. 2007 [Rad.
25920; SP, 20 feb. 2008 [rad. 28862]; SP, 17 sep. 2008
[rad. 30214]; SP, 17 jun 2009, [rad. 31475]; SP 19 ago.
2009 [rad. 31950]; SP, 21 sept. 2011, [rad 36827] y
AP4398-2014, 30 jul. 2014 [rad. 37697]
Doctrina probable: CSJ SP, 21 feb. 2007 [Rad. 25920;
SP, 20 feb. 2008 [rad. 28862]; SP, 17 sep. 2008 [rad.
30214]; SP, 17 jun 2009, [rad. 31475]; SP 19 ago. 2009
[rad. 31950]; SP, 14 sept. 2009 [rad. 31981] y SP, 21
sept. 2011, [rad 36827]
CSJ SP, 17 sept. 2008 [Rad. 30214]

1
Doctrina probable: 3 decisiones de la misma corporación y del mismo punto de derecho, de manera
ininterrumpida. A partir del año 2007. Y entro en vigencia en 2008.
2
Prueba de referencia: por regla general es inadmisible. Una declaración rendida por fuera del juicio oral
que se utiliza para probar un hecho.
- ¿Cómo debe descubrirse la prueba pericial al interior del proceso
penal colombiano? Reglas:

Ojo: el informe pericial contiene la base de opinión pericial, que

generalmente se consigna por escrito, la cual no solo puede ser técnico-
científica, sino también fáctica. (Art. 415 de la ley 906 de 2004)

-Cláusula general de descubrimiento: El informe debe ser puesto en

conocimiento de las otras partes por lo menos con cinco (5) días de
anticipación a la audiencia pública de juicio oral, si es producido con
posterioridad a la audiencia preparatoria (art. 415).
Los datos del perito y el tipo de dictamen que se realizará tendrán que
descubrirse en los momentos previstos para toda evidencia: acusación.

Excepciones:
Primera: cuando se obtiene el informe en la fase investigativa: acusación.
Sino lo descubro va a haber una sanción procesal, que es el rechazo.

Segunda: es factible también que el informe se rinda en la audiencia de

juicio oral (art. 412).

- ¿Qué función cumple el informe escrito del perito en el proceso penal

colombiano?
El informe no es prueba, pero tiene vocación probatoria.

 Adopción de determinaciones en la etapa investigativa: asegurarse un

buen desarrollo del proceso, saber si es una persona u otra a la cual
se debe imputar de manera concreta.
 Materializa el derecho a la contradicción: preparación.
 Refrescar memoria. Ejemplo: número de balas que contenía el
cuerpo.
 Impugnación de credibilidad.
 El informe carece de valor alguno si el experto no concurre a la
audiencia de juicio oral a rendir de viva voz el dictamen.

- ¿Qué ocurre si el perito no puede ir a la audiencia? ¿No que es muy

importante?
Tranquilos:
Doctrina probable de la CSJ: SP 17 sept. 2008 (rad 30214); SP 11 dic. 2013
(rad 40239); AP1001-2016 (rad. 47303)
-Primera posibilidad: art. 419 L/906 (perito impedido para concurrir). Se da
la opción por audio o ir hasta allá. En caso de que no fuera fuerza mayor,
se puede aplazar.
-Segunda posibilidad: Presentación de otro informe bajo otro perito. O
presentación de otro perito sin informe para que lo rinda en audiencia (412)
Ejemplo: se muere el perito que tenía y toca buscar otro, con otro informe.

-Tercera posibilidad: El informe sirve como base de la atestación pericial de

otro perito. Requiere de un informe dotado de suficiencia fáctica y técnica.
Ejemplo: si ya con este perito que tenía y se murió, era único y excepcional,
entonces voy y le digo a otro, que prepare la prueba pericial a partir del
informe que ya tenía el anterior perito.

10/03/21

- ¿Qué elementos principales componen el dictamen pericial?

1) LA BASE "TÉCNICO-CIENTÍFICA" DEL DICTAMEN: Es el conjunto de
conocimientos i) científicos, ii) técnicos, iii) artísticos o iv) especializados
que sirven de fundamento a sus conclusiones. PREMISA MAYOR
-Debe ser lo mínimo que contenga el informe pericial.
2) LA BASE “FÁCTICA” DEL DICTAMEN: No es un componente necesario,
sino meramente contingente. Ésta base se encuentra constituida por los
hechos o datos sobre los que el experto emite la opinión los cuales
conocerá el perito antes del juicio o durante el juicio (art. 412 del CPP).
PREMISA MENOR
-Puede ser que un perito no otorgue la base fáctica porque no la ha visto y
solo podrá hacerlo durante la audiencia.
-No hace parte del haber que va a proponer el perito. Eso no significa que
no se puede atacar.

LA BASE TÉCNICO-CIENTÍFICA DEL DICTAMEN EN EL PROCESO

PENAL COLOMBIANO.
PARTE I. Crearon las siguientes reglas que a la vez desarrollan el contenido
el artículo 417 del CPP y demás normas complementarias como el juez está
en la obligación de valorar razonablemente la exposición del perito, se
[sp2709-2018 (rad. 50637); sp 09 may 2018 (rad.474123)]:
 Secuencia lógica del interrogatorio:

-Acreditación de:
i) conocimiento teórico: que tanto sabe de la ciencia,
ii) conocimiento y experiencia en instrumentos: cuantas veces ha
utilizado estos instrumentos,
iii) conocimiento práctico: cuantas veces ha realizado dictámenes
periciales.

-Explicación de principios científicos, técnicos o artísticos en los que

verifica o fundamenta sus verificaciones o análisis.

-Grado de aceptación de los mismos- los principios, que tan

criticados o aceptados han sido por la doctrina-

-Métodos empleados en las investigaciones y análisis relativos al

caso.

-Aclaración de si utilizó técnicas de orientación, probabilidad o

certeza- Ley

-Traducción al lenguaje cotidiano del lenguaje experto

 Prohibición de:
i) presentar conclusiones sin fundamento: está dando una opinión sin
base,
ii) opinar sobre asuntos que escapan a su experticia:
iii) eludir aclaraciones técnico-científicas,
iv) no precisar el grado de aceptación de los principios
v) abstenerse de explicar las técnicas utilizadas: (¡yo no revelo mi
método!) No se habla de ciencia, se habla de dogma, de
BRUJERIAAA

PARTE II.
 ¿Cuándo adquiere carácter científico un enunciado?
CSJ SP, 10 abr. 2003 (rad 16485): cuando se puede predicar de él, la
Universalidad, síntesis, verticalidad –consistencia en el resultado, que
los asuntos se puedan resolver bajo una misma línea - y
 contrastabilidad-examen crucial para saber si estamos ante una ciencia
o técnica- Hay un criterio común a toda prueba pericial y es su:
-Falsabilidad, falibilidad o refutabilidad. “no hay enunciado científico que
no esté asociado a uno empírico” (CSJ SP 5 sept. 2013 rad. 36411) – que
se pueda atacar-
-Podríamos decir que es científico todo enunciado que sea
contrastable con el mundo empírico, esto es, que haya sido
confrontado mediante experimentos sin llegar a ser refutado.
-La Sala Penal lo define así: “aquella frente a la cual cualquier examen de
comprobación mantiene condiciones de aceptación e irrefutabilidad
universal” CSJ SP 08 sept. 2010.
-Regla: no se necesita presentar un perito en juicio para demostrar leyes
científicas que, no obstante tener esa calidad, hacen parte del acervo de
conocimiento del conglomerado social. Ejemplos: Inercia, gravedad.
Bajo un criterio de utilidad, si bien constituyen leyes científicas, son de
conocimientos de la mayoría.

LA BASE FÁCTICA DEL DICTAMEN EN EL PROCESO PENAL

COLOMBIANO.

PARTE I.
-Está constituida por los hechos o datos sobre los que el experto emite la
opinión. PREMISA MENOR DEL RAZONAMIENTO.
-También por lo que el perito percibe directamente. Ejemplo: médico
legista: no percibió el balazo, pero si el objeto, que es el cuerpo.
Perito automotriz: a mí me dieron el carro y en ese momento tenía el líquido
de frenos regados y por esa razón puedo concluir que el carro no tenía
frenos-
-Lo que el perito percibe en la audiencia. Ejemplo: El perito físico que toma
nota de las ubicaciones de los testigos- que con base en lo que va diciendo
cada testigo los ubica en la escena de los hechos- o el perito psiquiátrico en
caso de violencia sexual.
-Anteriores reglas de SP 2709-2018 / 11 julio 2018 rad 50637.
-Es dable inadmitir la prueba pericial si el dictamen contiene o se basa en
prueba inadmisible. Ejemplo: Si da únicamente prueba de referencia o la
prueba ilegal o ilícita: caso de la DEA en la interceptación de llamadas, que
posteriormente no lo presentan a jueces de garantías, por lo cual, es ilegal y
debe ser excluido del proceso.

-Requisitos particulares para la admisión de una prueba pericial: Estos

se deben acreditar a nivel argumentativo en cualquier audiencia
preparatoria para pedir una prueba.
Común:
1) Obtención legal y lícita de la evidencia.
2) Adecuado descubrimiento de la evidencia.
3) Pertinencia, conducencia y utilidad de la evidencia.

Criterios excepcionales que se deben acreditar frente a la prueba pericial.

4) Necesidad del conocimiento experto
5) Idoneidad del declarante; es decir, que sea un experto
6) Confiabilidad de la información experta.

- ¿Es lo mismo el perito que el testigo técnico o experto?

-El testigo técnico es “la persona experta en una determinada ciencia o arte
que lo hace especial y que al relatar los hechos por haberlos presenciado se
vale de dichos conocimientos especiales” CSJ SP 11 abr. 2007 rad 26128.
Ejemplo: una cosa es que un perito automotriz, diga yo analice el carro y
este se quedó sin frenos, y otra cosa es un experto en mecánica automotriz
y esa persona va al interior del vehículo que se estrelló y escuchó cuando
frenó y supo que era lo que había pasado.

-Sigue siendo un testigo, lo que no es el perito ¿la diferencia? Evidente:

estar en el lugar de los hechos.

-Tratamiento jurídico diferenciado: al testigo experto se le aplican las reglas

del testigo común, salvo algunos aspectos de evidencia demostrativa que
puede hacer, es decir, planos, dibujar.

-Temas de interrogatorio y contrainterrogatorio diferentes. (por ejemplo, se

le puede preguntar al técnico experto la capacidad perceptiva que tuvo, para
que se lo pregunta al perito sino estuvo.).
-El testigo no elabora ninguna clase de documento o análisis ex post: este
testigo no pasa informe, solo esta para contar lo que vio, no para utilizar una
técnica-científica clara.

-Práctica de la prueba pericial: para no olvidar (puede ser parte del

examen)
ARTÍCULO 417. INSTRUCCIONES PARA INTERROGAR AL PERITO- se
vuelven métodos de valoración del perito-.
El perito deberá ser interrogado en relación con los siguientes aspectos:
1. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento teórico (que
estudios tiene) sobre la ciencia, técnica o arte en que es experto.
2. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento en el uso de
instrumentos (grabadora, utensilios para recoger o embalar, microscopios,
detención de huellas, estos son materiales. Pero también hay de
recolección información, SATAC) o medios en los cuales es experto.
3. Sobre los antecedentes que acrediten su conocimiento práctico
(cuantas veces usted ha servido de perito en un caso) en la ciencia, técnica,
arte, oficio o afición aplicables.
4. Sobre los principios científicos, técnicos o artísticos en los que
fundamenta sus verificaciones o análisis y grado de aceptación: el perito
esta para tomar un conocimiento experto y llevárselo al juez, simplificándolo
a un lenguaje que cualquier jurista podría comprender y como son
aceptados por la sociedad.
5. Sobre los métodos empleados en las investigaciones y análisis
relativos al caso: perito diga los protocolos utilizados, si alguien más trabaja
con él, si están certificados…
6. Sobre si en sus exámenes o verificaciones utilizó técnicas de
orientación (el plano), de probabilidad o de certeza (tema discutido).
7. La corroboración o ratificación de la opinión pericial por otros
expertos que declaran también en el mismo juicio. Ejemplo: cuando el
perito de la fiscalía dice A y el de la defensa dice B, entonces eso no se
puede quedar ahí, por medio del perito se le debe preguntar a qué se debe
esto, si alguno está mal, si depende de la técnica, si caben las dos teorías…
ARTÍCULO 418. INSTRUCCIONES PARA CONTRAINTERROGAR AL
PERITO. El contrainterrogatorio del perito se cumplirá observando las
siguientes instrucciones:
1. Está para refutar todo lo que dice el testigo (común para todos).
2. En el contrainterrogatorio se podrá utilizar cualquier argumento
sustentado en principios, técnicas, métodos o recursos acreditados en
divulgaciones técnico científicas calificadas, referentes a la materia de
controversia.
Ejemplo: Si el perito llega y dice que, su informe se basó en el manual de
balística de la Fiscalía y este concluyó A, pero mirando la defensa ese
manual dice todo lo contrario y concluye B, se le pregunta si es que no sabe
leer JAJAJAJA o a que se debe que llegue a otra conclusión totalmente
distinta.

- ¿Cómo se valora la prueba pericial?

Importancia de saber cómo se valora:
-Pertinencia de la prueba: dirigida a las partes
-Pertinencia de la prueba: dirigida al perito.

El juez como mayor afectado: que hace el juez si no está convencido de lo

que dice el perito, porque se leyó un libro que decía lo contrario... ¿Debe ser
perito de peritos? ¿Bastará con decir: lo dijo el perito?

Problemas que plantea

-Conocimiento privado del juez: decir un momento, yo estudie un libro sobre
esto y no decía lo que usted nos está manifestado hoy. PROHIBIDO.
-Cómo controlar la motivación del juez: si el juez termina siendo un perito,
como lo controlo, como le refuto lo que leyó en el libro según él.
-Juez como un tercer perito: derecho de defensa ¿Cómo me preparo para
su consideración?
- ¿Dependerá la valoración de la formación del juez en la materia?: el
principio de seguridad jurídica, dice que, si yo presento unos hechos
facticos iguales ante 3 jueces distintos, lo ideal es que por lo menos en un
mínimo coincidieran, no que, porque uno de ellos haya leído un libro de
física, va a resolver distinto, porque apague y vámonos.
-Mutación del sistema acusatorio: es algo adversarial, el juez es un tercero
imparcial, no una parte más.
ARTÍCULO 420. APRECIACIÓN DE LA PRUEBA PERICIAL. Para apreciar
la prueba pericial, en el juicio oral y público, se tendrá en cuenta la
idoneidad técnico científica (antecedentes en el conocimiento teórico, en
el uso y conocimiento práctico) moral del perito (credibilidad, saber si fue
sancionado), la claridad y exactitud de sus respuestas, su
comportamiento al responder, el grado de aceptación de los principios
científicos, técnicos o artísticos (Ejemplo: en caso de ADN, hay 99, 12%
de estar correcta, pero solamente en el match, porque el perito me explicó
que hay unos criterios de errores, como problemas en la recolección de la
prueba) en que se apoya el perito, los instrumentos utilizados y la
consistencia del conjunto de respuestas.
NOTA: los errores judiciales se corrigen por medio de los recursos.
17/03/21
Se hicieron aclaraciones sobre el texto de Gascón sobre la delación de
peritaje.
¿Cómo se valora la prueba pericial?
Caso 1: hay un perito que, según su práctica de la prueba, me genera
desconfianza entonces yo como plasmo eso?
Se puede dudar como abogados de la técnica ese perito llegó a acreditarse.
El que se jode es el perito porque no llegó al juez. Él puede desconfiar
siempre que pueda plasmar de manera razonable que no se cumplió con los
criterios para la práctica de la prueba pericial.
LOS CRITERIOS PARA INTERROGAR AL PERITO SON LOS MISMOS
CRITERIOS DE VALORACIÓN POR PARTE DEL JUEZ.
Caso 2: Los dos peritos tienen una postura contraria, ¿entonces son tesis
contrapuestas y por esa razón el juez aplica duda?
Si hay dos peritos contrapuestos, esto nada tiene que ver con la duda. Por
lo que un tercer perito no resolvería el caso, porque entonces el
conocimiento serio cuantificable, y es lo mismo que las tarifas legales
anteriores: que 5 peritos pesaba más que 3.
Se debe ir haciendo un check listo de lo contenido en el art 417 en razón de
cada perito. Y si ambos peritos están en igualdad de condiciones, es un
debate genuino, si se debe aplicar la duda, porque sería una elección al
azar.
 24/03/21
CRIMINALISTICA DE CAMPO I.
Consiste en el acercamiento del investigador al lugar de los hechos.
Desde el 1991, se ha incrementado al 300% el requerimiento de la
administración de justicia.
El manual de cadena de custodia de actualizó en el 2017 y todavía hay
investigadores del CTI que no saben .
La figura de la cadena de custodia termina siendo crucial y uno de los
grandes esquemas de la criminalística de campo.
EMP que se encuentra en el lugar de los hechos tiene que llegar justo a
una audiencia de juicio oral. Pero entre esos dos puntos hay cerca de 4 o 6
años, es decir, desde que se recogió hasta que llegó a audiencia, TAL
COMO SE RECOGIO, que se conserve su mismidad que se deriva de la
autenticidad. Pero se debe asegurar que el elemento es lo que se dice que
es. Ejemplo: este es el cabello encontrado en la escena de los hechos el 4
de febrero a las 3 de la tarde, por lo cual, se debe seguir un protocolo que
permita acreditar esto y que siguió en iguales condiciones por todo ese
tiempo y para eso fue que se creó el sistema de cadena de custodia.
La gente confunde la cadena de custodia con el embalaje (contenedor).
La cadena de custodia: es un conjunto de eslabones humanos que van a
permitir asegurar que este elemento fue controlado y pasado de parte a
parte por cada una de las personas que tuvo contacto con él y aseguro que
no lo alteraron.
La cadena de custodia se rompe realmente: cuando una persona que
intervino, no va a juicio porque no sabemos qué fue lo que este realizó bien,
con el objeto en el espacio de tiempo. Por lo cual, no podría otorgársele el
mismo valor probatorio a ese elemento en concreto, porque genera dudas.
Otra manera, es cuando el perito pese a que comparece no realiza
correctamente el protocolo necesario y se predica una incertidumbre de esa
mismicidad, de lo que dice que es. Ejemplo, una mancha de sangre no fue
recolectada en el momento idóneo y la evaporación empieza a hacer lo
suyo.
En el primer concepto, juanca explica que anteriormente se conocía
criminalística de campo-investigador que tiene que salir a hacer algo: tomar
una foto, entrevista- o de laboratorio. Pero la criminalística de campo no
responde solo a esto, solo a que haya salido del laboratorio, obedece al
concepto del lugar de los hechos y este no solo es el lugar, sino que
también se puede encontrar evidencia.
Respecto al segundo concepto: Crítica JuanK: Ahí hay un atentado sobre el
hecho de recoger indicios, indicios es un razonamiento, no se puede
recoger. De pronto si se puede recoger un vestigio o evidencia, que me
pueden llevar a un indicio.
Critica Juank: Ha pasado una generación completa y la gente no deja de
citar este libro, las técnicas mutan, se deberían tener manuales
actualizados.
Finalidad: encontrar elementos que permitan el esclarecimiento de los
hechos y el autor.
Nunca será una finalidad, demostrar que la Andrés era el responsable. Deja
en claro que de imparcialidad y ética poco.
Primera definición: puede ser un delito, porque hasta no realizar los
respectivos procedimientos no podemos acreditar que ya lo sea.
La segunda es la definición especial que vamos a trabajar en la clase: ya no
solo es donde se materializa, sino también donde se planeó, como la casa
del sujeto donde se planeó la explosión.
PREGUNTA KEINER: ¿la cadena de custodia puede tomarse como un
criterio de admisibilidad probatoria?
La regla general es que todo tema que afecte la valoración de la prueba
debe ser admitido en la audiencia preparatoria. Sin embargo, hay unas
excepciones, art. 376 literal b. Ley 906:
ARTÍCULO 376. ADMISIBILIDAD. Toda prueba pertinente es admisible,
salvo en alguno de los siguientes casos:
a) Que exista peligro de causar grave perjuicio indebido;
b) Probabilidad de que genere confusión en lugar de mayor claridad al
asunto, o exhiba escaso valor probatorio, y
c) Que sea injustamente dilatoria del procedimiento.
Si es un tema de cadena de custodia, es un tema de valoración de la
prueba, por lo cual el punto para discutirlo no es audiencia preparatoria sino
los alegatos finales.
ÓRGANOS DE INDAGACIÓN E INVESTIGACIÓN.
ARTÍCULO 200. ÓRGANOS. INC. 3
Por policía judicial se entiende la función que cumplen las entidades del
Estado para apoyar la investigación penal y, en el ejercicio de las mismas,
dependen funcionalmente del Fiscal General de la Nación y sus delegados.
Policía nacional: encarga de asuntos de convivencia.
Policía judicial: aquellos que tienen la función de apoyo investigativo en
materia penal.
Los cambios de uniformes de la policía, corresponden a un cambio político
en su imagen: quiere decir que fracasó en la comunicación de su imagen, y
a partir de ahí tiene que reestructurarse nuevamente.
Regla: todo lo que no sea policía nacional, presta apoyo de policía judicial,
está el gaula.
En algunos casos el ejército hace funciones de policía judicial, porque
dependiendo del caso en concreto estos resultan más útiles para llevar a
cabo estas funciones. Por ejemplo: que se lleve a cabo algún tipo de
procedimiento en el Catatumbo.
Si el ejército hace retenes de seguridad en una vía determinada y en eso
detectan a un carro con contrabando y lo detiene, ¿eso será en función de
policía judicial o del ejercito? Funciones propias del ejército, bajo una figura
de delegación por medio de la DIAN por un tiempo concreto, pero esto no
lleva procedimientos investigativos.
Actos urgentes: se encuentra íntimamente ligada con la criminalística de
campo.

La inspección que se toma como un acto urgente y está a cargo del policía
judicial. Cuando un policía judicial, se encuentra en su escritorio y suena
una llamada, entiéndase como: querella, denuncia, petición especial, que se
llama NOTICIA CRIMINAL, el tipo dice “de inmediata abrase para allá y
realice actos urgentes”: son los cuales el paso de tiempo afecta, la
conservación de la evidencia y la capacidad valorativa.
-Todo debe quedar por escrito, porque ellos presentan muchísimos
informes, entonces para un proceso es muy complicado. También puede ser
por audio y video, con tal de dejar constancia y mejor escrita de lo
encontrado para un juicio o cuando sea necesario. Y los EMP y EF que
encuentra será sometido a cadena de custodia.
¿Qué es lo primero que se debe hacer? Según alguna doctrina ha
manifestado que es la protección. Pero en Colombia según la Fiscalía
General de la Nación no es así:
1. lo primero es que realmente exista un hecho punible, sino abre paso:
se ha entendido como una identificación somera de que puede
tratarse como un delito.
2. Aseguramiento del lugar de los hechos o lugares distintos: lugar de
los hechos donde se planeó u realizó los hechos y lugar distinto
donde se encuentren otros EMP. Pero para nosotros, el lugar de los
 hechos va a ser el que ya tenemos atrás: i) donde ocurrió o se planeó
el delito. ii) donde se encuentren otros elementos de evidencia.
3. Observación, análisis… igual que en la doctrina
4. Fijación y documentación del lugar de los hechos, esta figura no se
encuentra en la doctrina, son esos iconos amarrillos con números que
se colocan en el lugar sobre el cual hay un EMP. Pero también hay
fijación fotográfica, que es el retrato de cómo se encontró el lugar de
los hechos.
5. Recolección, embalaje y rotulado… que son las figuras de recolección
y embalaje de documentos, pero solo en un paso.
La figura del traslado de la doctrina no la tenemos como tal, pero
básicamente el que recolecto los EMP y EF no lo hará para guardárselos, lo
hará para que funjan como un elemento persuasivo en la investigación
criminal y por tal razón, deberá enviarlo a análisis posteriores o
directamente al despacho del fiscal.

Ese primer paso tampoco es super exhaustivo para ir más allá de toda duda
razonable, con que se produzco un poco de fiabilidad está bien.
Si hablamos de un aseguramiento inicial, puede haber uno secundario
Sobre las reglas generales se debe dejar constancia, no se puede alterar. Si
la persona contiene solo algunos rasguños, ni mierda, espérese.
La persona que llega de primero al lugar de los hechos, es lo que se
denomina primer responsable.

7/04/21
EL INFORME PERICIAL NO SE VALORA, SE VALORA LA PRUEBA
PERICIAL QUE ES EL TESTIMONIO DEL PERITO. EL INFORME
PERICIAL ES UNA PRUEBA DE REFERENCIA INADMISIBLE.
Tema de autenticidad: siempre será de valoración probatoria. Acreditación
lo que un elemento es, lo que yo digo que eso es.
Carga de la cadena de custodia no ocurre en los demás procesos, porque
ellos tienen la permanencia de la prueba.

1. Recibir la llamada telefónica, sobre algo de los hechos, o una llamada

de auxilio sobre un ataque. Ej.: estaban peleando en el cuarto piso y
acaba de caer una persona.
Ej. 2: soy ciclista, y acabo de encontrar el cuerpo de una persona
muerta.
2. Estos pasos se dejan constatados en unos reportes judiciales, en una
base de datos de la policía.
3. =
4. Verifica la ubicación exacta porque no es el único que va a llegar y
necesita verificar esta ubicación, que va a marcar el lugar de los
hechos y si se llega a equivocar a generar problemas al momento del
proceso penal. Ej: Fiscalía diga que la casa investigada se la 123 y el
sujeto haya manifestado que sea la 124.
Debe notificar porque es el sujeto va a ser el primer responsable de
esta situación, el primero que llegó y por lo tanto va a tener una
carga, va a asegurar eso al menos en primera medida.
5. Decir que si hay un muerto y que la menos parece un homicidio/
encontrar prendas en el piso y que la víctima este diciendo que le
quitaron sus pertenencias.
En el caso de no estar seguros, se va actuar como si, esto más que
todo en el caso del aparente suicidio. Sin embargo, siempre existe la
duda si hubo homicidio o no, por lo cual siempre debe examinarse. Y
si realmente hubo, pues se archiva y ya.
6. Esto es porque va a venir otra persona con una carga similar a la de
él.
Cuando se refieren a esto también puede ser por un tema de
seguridad. Ej.: informar a la central de que, si hubo un homicidio
efectivamente, hay un cuerpo, hay mucha gente en la calle y siguen
dando vueltas unas motos para confirmar que efectivamente este
muerto.
Por en algunos lugares interviene es el ejército, por ser un lugar de
conflicto.
7. A cargo de la oficina de designaciones la Fiscalía. Recibida la
confirmación de la materialización de la conducta, se crea un numero
de proceso y se asigna un fiscal de actos urgentes o respuestas
tempranas y se asigna un grupo de policía judicial para que se
desplace al lugar de los hechos, como el CTI o a quien manden.
8. El primer respondiente debe asegurar (ASEGURAMIENTO INICIAL:
PRECARIO) el lugar de los hechos (donde encontraron el muerto) o
lugares distintos (donde está la evidencia).
A cargo de la policía nacional el aseguramiento inicial, y es el encargado del
lugar hasta que no llegue el sujeto de policía judicial asignado.
Se aseguran las cosas para que no pierdan capacidad demostrativa.
Acordonamiento: para que no llegue nadie a meterse en el lugar de los
hechos.
EL LUGAR DEL HECHO NO PUEDE QUEDARSE SIN UN
RESPONSABLE.
2. Mínimo deben concurrir dos anillos de protección – como dos cordones
en círculo. – el primero para proteger de la contaminación externa, el
segundo hace relación a los objetos propios de los agentes que no sean
necesarios.
Termina con el establecimiento del método de búsqueda.

3. por muy mal que este la persona, debe saber dónde estaba ubicada para
poder reconstruir la escena de los hechos.
4. si en algún momento alguien dice que vio algo, es el deber de la policía
judicial que se quede un momento y de que se separe de la víctima u otras
testigos para que no se contamine la información como para la práctica del
juicio oral.
5. Al primer responsable, también se le suele llamar primer respondiente,
así lo tenía la cadena de custodia anteriormente, y era así porque era la
primera persona que respondía al primer llamado de la fuerza pública.
Luego se cambió, porque dijeron que no importaba si era el primero que
respondiera, debía ser el primero que llegara el sitio.

21/04/21
OJO: Si un paso tiene un objetivo eso significa que no es simplemente un
protocolo a realizar, sino que, es un elemento que permite cumplir una
finalidad, y si no se cumplió con el plazo se puede decir que no se aseguró
la finalidad.
Objetivo: analizar los métodos de búsqueda aplicables a EMP y EF.

1. Con este manual lo que se quiere es que digan cual es método de

búsqueda y puedan tener un método de salida tanto para el como
para el personal autorizado sin que entre y salga por cualquier lado
porque, podría mover evidencia, correrla o dañarla.
2. =
 3. Son las paletas con letras o números negros y las paletas son
amarrillas.

MÉTODOS DE BÚSQUEDA, FIJACIÓN Y RECOLECCIÓN Y EMBAJALE

DE EMP Y EF.

La guía esta predispuesta para algunos tipos de lugar de hecho.

Generalmente se ha hecho una diferenciación entre los lugares de hecho:
-Abiertos- no están limitados por muros, techos paredes y solo están
delimitados por mojones. Ejemplo: pedazo de lote de una finca, un parque,
terrenos, vías de enlace –carreteras de un sitio a otro- pero esta
clasificación casi ya no se aplica en Colombia.
-Cerrados se encuentran limitados por techos, muros y paredes.
-Mixtos: tienen doble connotación, como por ejemplo una cabaña, en su
interior hay unos muros o paredes y afuera hay un espacio abierto o una
casa con una zona verde grande que permite que se busque de manera
abierta.
El método de búsqueda depende del terreno donde se vaya a aplicar.

-Cada uno pensando para diferentes topologías de terrenos.

-El investigador no se encuentra limitados a uno solo, a veces deberá
aplicar varios, pero eso no quiere decir que todos al tiempo. Ejemplo: la
casa de la zona verde grande. Donde hay un sector cerrado y un sector
abierto.

-Requiere de la asignación de un policía judicial por área. Entonces más de

un investigar lo aplica.
-Aislar cada sitio para que algún policía judicial pueda hacerse a cargo, la
idea es que cada uno realice en su cuadrante la búsqueda respectiva,
permitiendo que los espacios a registrar sean más pequeños

¿este tipo de búsqueda se respeta en los allanamientos? Muy pocas veces,

todos buscan donde sea, entonces eso podría atacarse.
Este lugar de los hechos ya fue protegido y se elige un punto, a partir de
este punto se escoge un lugar y se inicia haciendo círculos concéntricos. La
idea es que se revisa cada lugar en la medida de lo posible.

Cada vez que ingresa más al lugar de los hechos, no va a dejar un espacio
sin revisar. Es como el más utilizado, va señalando conforme va a
encontrando EMP.
Es elemental: si se parte de adentro hacia afuera, no se garantiza que se
busque de forma cautelosa o con un método, la parte externa de la escena.
Se para cada policía judicial en línea recta horizontalmente a investigar y
por lo tanto el método de búsqueda va a ser según el rango de visión que
tenga cada uno de ellos, con el fin de que se barra mejor la zona.
Se repite, primero de izquierda a derecha y luego de derecha a izquierda.
 Esta es bastante complicada, por eso es poco utilizada pero resulta
ser coincidente con los postulados manifestados. Se dividió muy bien
la zona entonces es más eficaz para la búsqueda.

Ejemplo: hubo una explosión, entonces se parte del centro de donde se

deduce hubo la explosión y a partir de ese radio se parte los puntos hasta
donde se entiende, siguiendo las líneas y buscando entre ellas.
Necesariamente donde hubo explosión porque resultan ser espacios muy
amplios y se si hace un barrido completo en cuadriculas o franjas se
perdería mucho tiempo.
Debilidades: al momento que se sacrifica espacio de búsqueda, pero es
apropiado y permitido por el ordenamiento jurídico.
OJO: El policía nacional- primer responsable acordona el lugar de los
hechos, porque tiene que esperar a que llegue el policía judicial, una vez ha
llegado, se levanta un acta de entrega del lugar, a ellos mismos, que son los
que investigan, que presta función de investigación en el proceso penal y
son los expertos en realizar es protocolo.
Son los que miran como se acordonó para saber si agranda más ese lugar
por medio del acordamiento o no. El que analiza esos anillos, uno de
incidencia y uno de afectación, es el policía judicial.
El policía nacional solo va a: verificar que eso se trataba de una posible
conducta punible y quedarse para asegurarlo, mientras llega la policía
judicial.
¿Para que se observa? Para encontrar EMP. Y para hacer una idea de
cuál es la naturaleza del sitio, como es el sitio donde se realizaron los
hechos, porque hay que documentarlo.
El lugar de los hechos puede cambiar: su naturaleza, como está destinado.
Y el policía no se va a acordar como iba a todo, en que parte de en
específico, por eso debe haber una fijación de los hechos.
QUEDÉ MIN. 1:10:10.

En Colombia se hace imperativa esta regla de la fijación.

Documenta: 1. El lugar de los hechos: como es, cuál es su alcance, lugares
de acceso, donde se encuentran los mojones, para que quien no pueda ir
porque construyeron, se pueda hacer una reconstrucción lo mejor posible
del lugar de los hechos.
El que siempre se exige en cada momento como mínimo la fotográfica. La
simple actividad de documentar fotográficamente, se debe dejar por escrito.

Raw: curod sin ningun tipo de alteración.

Algunas fotografías se pueden alterar, pero esa fotografía es controlada.
Ejmplo: mejorarle el contraste a la foto, aumentar la luminosidad. Si se
elimina una fotografía de esas porque sale mal, esta alteranto evidencia.
Se hace desde la llegada del lugar a los hechos.

Claqueta es como la de cine, es la que se coloca en frente de un lente para

identidicar la secuncia de laa fotografías. Primero se yoma foto a la
claqueta, luego las fotos y luego vuelve a la claqueta.
ME FALTA DIAPOSITIVA QUE HABLA COMO TAL DE LOS TERMINOS
DE RAW, JPG,

Falta copiar lo que dijo juan camilo minuto 1:28.

Busca limites, acordonamiento –que se hizo, quien esta en el lugarn que
hay- es como mas especifico, a parte al gunas veces se quiere identificar de
donde se tomaron las fotos: norte, sur, este, oeste. AQUÍ ME FALTO ALGO
DE PORQUE NO ES APORPIADO LOS PUNTOS CARDINALES.

¿Qué encontramos? Cracateristica sgenerales de la evidencias.

Quire individualizar el elemento, aspectos mucho mas puntuales, ej: huellaa
dactilares, rastros.

Estos tipos de fotografía son moroffaciales.

 28/04/21
HASTA LA CLASE DE ESTE DÍA ENTRARÁ TEMA PARA EL PARCIAL.
Esta no suple la fotográfica: permite identificar de mejor manera el lugar de
los hechos.
Claqueta: identificar a que corresponde las tomas que se van a hacer
posteriormente.
Se recomienda que se tomen los videos de una mayor a una menor
amplitud.
Cuando alguien habla, se debe determinar quien es esa personas conforme
a todad las características.
Hace referencia a los planos que se tienen en la investigación.

Min. 35-37
Lo único que le faltaría es la ubicación del bien.
Esto es importante, porque desde de lo que ocurre hasta las vaya a juicio
pueden pasar 5 años, y obvio sino deja detallado esta mierda, no se va a
acordar.

No se puede tener como la única dcumentacion existente porque

tendríamos que confiar en la….. min 43.
No aplicar las tenicas correctamente podría afectar la capacidad
demostrativa de los elementos.
Una regla adicional de la fijación fofografica es que se realiza antes y
despues de embalar el domcuemnto: tomar un recipiento, untroducirlo y
asegurarlo apra que no se pierda su autenticidad. Y si llega a ser
encontrado de manera diferente significaría que fue alterado y modificado.

Min. 54
CAMILITO CONCLUYE CON UN RESUMEN: COPIAR.