Kevin Geison Anco Muñoz 20152511B PC2 PAPER ACERO

COMPORTAMIENTO DE EDIFICIOS CON DIAGONALES CONCÉNTRICAS

Y EXCÉNTRICAS

En los países en desarrollo que se encuentran en zonas de alta amenaza sísmica (Perú,Venezuela,Ecuador
etc.) se necesitan edificios que disipen la energía sísmica, debido a lo costoso que son los aisladores o
disipadores de energía. Por eso conviene usar nuevos diseños en las nuevas estructuras como:

 Pórticos con diagonales concéntricas (CBF)

 Pórticos con diagonales excéntricas (EBF)

En este trabajo se tomaron ciertas consideraciones como:

 Todos los edificios estudiados se investigaron en suelo duro(S1)

 Se estudiaron 24 edificios de acero de 4,6,8 y 10 pisos.
 Se estudiaron bajo las normas venezolanas.

En la norma venezolana COVENIN 1756-2001 le dan una clasificación según el tipo de estructura:

-MRF tipo I

-La combinación de MRF con CBF o EBF tipo II

-CBF, EBF tipo III

Tener en cuenta lo siguiente:

En los pórticos con diagonales concéntricas (CBF) las columnas, vigas y arriostramientos (zonas de
disipación de energía) se interceptan en un punto y se espera que estos plastifiquen bajo moderadas a altas
magnitudes (VII a IX) de movimiento sísmico.

En los pórticos con diagonales excéntricas (EBF) las columnas vigas y arriostramientos en lo cual un
extremo del arriostramiento debe conectarse a la viga en una distancia de la conexión viga columna. La
distancia entre la viga y la conexión del arriostramiento, o entre las conexiones de los arriostramientos se
denomina eslabón, siendo esta la zona de disipación de energía con lo cual se espera que la plastificación
ocurra primero en los eslabones.
 Fig. 1 pórticos CBF y EBF

Zonas donde se disipara la energia:

Fig.2 zonas de disipación de energía

Deacuerdo a las investigaciones se encontró que EBF, posee una alta rigidez en el rango elástico y
excelente ductilidad y disipación de energía en el rango inelástico. También la rigidez lateral es
comparable a la de CBF, cuando la viga eslabón es corta. En el rango inelástico presenta un
comportamiento dúctil estable comparable a pórticos resistentes a momentos (MRF)

Metodología empleada en la investigación

Se realizó para edificios de 4,6,8 y 10 pisos empleando pórticos resistentes a momentos (MRF) luego
fueron reforzadas con las diagonales. Se aplicará análisis elástico modal, análisis no lineales estático no
línea y dinámico incremental.

Fig.3 metodología empleada

 Fig. 4 ubicación de las diagonales

En el análisis no lineal estático se llevó a cabo un análisis Pushover y un análisis dinámico incremental
utilizando acelerogramas sintéticos (análisis IDA).

Análisis Pushover

Consiste una distribución vertical de carga lateral a la estructura la cual se incrementa hasta quela
estructura alcance su capacidad ultima o el colapso un máximo desplazamiento

Fig. 6 Curva de capacidad

Fig. 5 Patrones de distribución de carga
Analisis Dinamico Incremental

Permite calcular el daño global de estructuras

para diferentes aceleraciones maximas y
representar este resultado por medio de curvas de daño.

Factores Sismorresistentes y de Disipación de Energía

Fig.7 Enfoque de análisis dinámico incremental
Ductilidad Global
 desplazamiento de plastificacion global de la estructura .

desplazamiento ultimo que alcanza previo al colapso .

Reserva de Resistencia

V cp :cortante elastico del proyecto

V u :cortante ultimo alcanzado

Para evaluar respuestas sismicas y daños a la estructura se usó la deriva de entre piso

H i : altura de los niveles i

∆ i :desplazamiento de los niveles i

Amortiguamiento estructural

:amortiguamiento viscoso varia entre el2 % y el 5 %

Amortiguamiento histerético

energia disipada por amortiguamiento histerético

energia maxima de deformacion absorvida por la estructura

 Fig. 8 Configuraciones consideradas en edificios de 4 pisos

REPRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS

ANALISIS ELÁSTICO MODAL

De acuerdo a la norma el máximo valor establecido de derivas es de 0,018

Fig. 9 Derivas máximas de entrepiso en dirección X para modeos 3D

ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL CON EMPUJE INCREMENTAL

Fig. 10 CURVAS DE CAPACIDAD Y PROXIMACION BILINEAL DE MODELOS 2d – 4 PISOS

Fig. 11 CURVAS DE CAPACIDAD Y PROXIMACION BILINEAL DE MODELOS 2d – 8 PISOS

ANÁLISIS DINÁMICO INCREMENTAL

Fig. 12 Curvas IDA y aproximación bilineal de modelos 2D -4 pisos

Fig. 13 Curvas IDA y aproximación bilineal de modelos 2D -8 pisos

FACTORES DE LA RESPUESTA SÍSMICA Y DE ENERGÍA

Fig. 14 Factor de reserva de resistencia(Ωd) y ductilidad (µ). Análisis estático no lineal 4 pisos
(a), Análisis IDA 4 Pisos (b)

Fig.15 Energía de deformacion elastica, (ESO,), KN-m; Energía disipada por amortiguamiento histerético (ED), KN-m
,Amortiguamiento equivalente (ξeq %), Para edificios de 4 (a). Análisis estático no lineal. (b). Análisis dinámico incremental
CONCLUSIONES

 Las estructuras EBF disipan mayor energía lo cual cumple con el objetivo de la investigación,
encontrar estructuras que disipen energía sin el uso de aisladores o disipadores.
 Las estructuras CBF poseen mayor rigidez y resistencia.
 Se aprendió conceptos, estructuras, palabras y métodos de análisis estructural nuevas.
 Se conoció un poco de la norma venezolana.