CONTESTA TRASLADO DE IMPUGNACION DE TESTIGO

Señor Juez:

Jorge Angel Guevara, por la participación

acordada en autos "GUEVARA JORGE ANGEL Y ANGELA NASIF –

DIVORCIO VINCULAR-", ante V.S. comparezco y respetuosamente

digo:

I.- Que vengo por el presente, en legal tiempo y

debida forma, a contestar la IMPUGNACION efectuada por el

apoderado de la Sra. Angela Nasif, respecto de la

testimonial prestada en los autos del rubro por la Srta.

Gloria Dulcinea Guevara y el Sr. Pedro Ricardo Cisneros,

solicitando desde ya el rechazo de tales impugnaciones y la

aceptación de dichos testimonios, en un todo conforme a los

hechos y al derecho que seguidamente paso a exponer:

II.- Que entrando al análisis de la impugnación

efectuada al testimonio brindado por la Srta. GLORIA

DULCINEA GUEVARA, he de expresar que niego y rechazo todos

y cada uno de los fundamentos y argumentos vertidos por la

contraria, en general y en particular, excepto aquellos que

sean de un expreso reconocimiento en este acto.-

En primer lugar, el impugnante basa su

impugnación en una serie de presupuesto que solo se pueden

dar en su imaginación, ya que ningún hecho cierto y

concreto aporta que pueda llevar a las partes a la

convicción de que la testigo ha mentido en lo concerniente

a los hechos por ella descriptos, y que hacen a la cuestión

debatida en autos.- Que ante el hecho indudable que la

figura materna se vé totalmente desvalorizada frente al

testimonio contundente de su propia hija, ha colocado a tal

parte ante la imperiosa necesidad de tratar de que el mismo

no sea debidamente valorado por este Honorable Tribunal,

quien indudablemente conocedor de los principios de

justicia, dará a tales actas testimoniales todo el valor

que poseen por ser plenamente veracez los dichos de la

hija.- Que de la lectura de tales actas surge la

espontaneidad, objetividad y claridad de los hechos que

allí se narran, no faltando, la testificante, jamas a la

verdad, tal es así que el distinguido colega impugnante,

tiene que recurrir a suposiciones y conjeturas para tratar

de hacer enturbiar un testimonio limpio, transparente y

correcto como el brindado, ya que en él habla con

objetividad de ambos padre, dá detalles de lo acontecido y

curiosamente cuando la joven Gloria Dulcinea se refiere a

los cuantiosos bienes que integran el patrimonio familiar

de la mamá, ahí calla, nada dice, situación que es

primordial para determinar los supuestos apremios de los

jóvenes.- En conclusión: Es indudable que tal impugnación

no es mas que un intento desesperado de su parte para

intentar revertir la realidad de los hechos descriptos por

la testigo.-
 Por su parte el hecho de que el alquiler del

inmueble en donde funcionaba el centro de estética de la

Sra. Nacif, tal como la cuenta la publicidad y folletería

acompañada en autos,(NO impugnada por la contraria) no se

encuentre a su nombre, no significa que el mismo no

existiera ni que la misma no trabajara en él.- Es indudable

que la Sra. Nacif, ha cuidado todos esos detalles al

momento de la instalación del mismo a los fines de evitar

que se le pudiera acreditar que posee algún tipo de

actividad lucrativa.-

En cuanto a los hechos narrados relacionados con

su autorización para contraer matrimonio, si bien es cierto

que entablo dicha demanda en contra de ambos progenitores,

ello no fue mas que un hecho puntual y aislado, que luego

con el tiempo fue superado por la partes y que en forma

alguna puede servir de fundamento para respaldar el

presente pedido de impugnación sobre la base de que la

testigo miente.- La testigo ha manifestado en la

contestación a la primera pregunta que no tiene ningún tipo

de resquemor respecto de ninguno de sus progenitores,

habiendo expresamente aclarado sus sentimientos hacia sus

padres.- El Dr. Ponza trae a colación una acción de

Autorización para contraer matrimonio, elaborada en un

momento muy especial en la vida familiar tanto de nuestra

hija como del matrimonio, por lo que su valorización fuera

del contexto en que se produjo no puede constituir

fundamento válido de una impgunación, ya que esta

institución sólo trata de determinar si faltó o no a la

verdad la testigo, y si V.S. relee con detenimiento tales

actas todo lo dicho es espontáneo y verdadero.-

Pero reitero ello en forma alguna autoriza al

impugnante a aseverar que todo el testimonio de la testigo

el falaz.-

En cuanto a la informativa librada a la firma

Bellomo Inmobiliaria, de la misma surge claramente que el

objeto para el cual fue locado tal inmueble es coincidente

con el de la folletería y publicidad aportada en estos

autos, y como lo manifestara, el hecho de que no este el

contrato a nombre de la Sra. Nacif, no implica que la misma

no haya sido socia en el mismo,o trabajara en tal

Instituto.- Jamas se afirmó que era la locadora o dueña.-

Nuevamente se equivoca el impugnante.-

Es indudable, y utilizando los mismos términos

del Dr. Alcides Ponssa, la Sra. Nacif miente cuando afirma

que no desarrolla actividad alguna en el inmueble de calle

Ayacucho.-

Lo cierto es que tanto el pliego de preguntas

efectuado por mi parte, como las respuestas dadas por la

testigo, son totalmente objetivas, ya que se refieren a

hechos puntuales y concretos, originados todos ellos en

situaciones vividas por la propia testigo, hechos que en

forma alguna puede verse imbuido por subjetividad en su

apreciación por el testigo, razón por la cual, tal pedido

de impugnación de idoneidad del testigo debe ser rechazado.

El impugnante no da los fundamentos que supuestamente le

pueden quitar veracidad a tal testimonio, lo que impide a

mi parte ejercer el debido derecho de defensa en esta

contestación.-

En Segundo lugar, y en relación al testimonio

brindado por el Sr. PEDRO RICARDO CISNEROS, el distinguido

letrado de la contraparte efectúa una serie de

insinuaciones totalmente infundadas e injuriantes.- En

efecto, el hecho de que mis letrados y los del testigo sean

los mismos, no implica mala fe por parte de ninguno de los

intervinientes y por ende resulta totalmente inapropiada la

ironía con la cual el mismo hace referencia a tal

situación.-

En este punto es dable recordarle al Dr. Héctor

Alcides Ponssa, que los juicios se ganan y pierden con el

derecho y no formulando insinuaciones injuriosas en contra

de las partes y sus letrados, si el referido letrado

considera que mi parte ha incurrido en algún tipo de falta

sancionable, posee todos los mecanismos e instituciones

para hacer valer sus derechos, no siendo la presente vía

impugnativa la idónea para efectuar tal planteo.- Es

indudable que los dichos y expresiones utilizados por el

referido letrado resultan totalmente injuriosos a mi parte

y mis letrados, por lo que desde ya solicito fotocopia

debidamente certificada de tal escrito de impugnación a fin

de efectuar la correspondiente denuncia por ante el colegio

de abogados de la provincia de Córdoba.-

Hecha esta aclaración he de manifestar que la

impugnante nuevamente no efectúa ninguna mencióne puntual y

concreta de los dichos del testigo, de los que se pueda

inferir que no sea idóneo su testimonio, limitándose solo a

fundar su impugnación en supuestos e interpretaciones que

la llevarían a la misma a suponer que el testigo habría

mentido para favorecer a mi parte.- Tales afirmaciones

totalmente ambiguas y generalizadas no obstan a satisfacer

los requerimiento que posee la figura de la impugnación de

testigos para tornar procedente la misma.-

Asimismo, el hecho de que el testigo no recordara

con exactitud la cantidad de artículos que le adquiriera al

Sr. Guevara, significa que haya mentido en forma alguna

sobre la impresión que el testigo tiene de la situación

económica del Sr. Guevara, por lo que en forma alguna puede

constituir tal planteo causal suficiente para la

impugnación de tal testimonio.-

Hacemos presente a S.S., que ambos testigos han

prestado declaración sobre hechos de los cuales han sido

testigos instrumentales y su testimonio ha versado sobre el

hecho del cual han sido agentes y testigos, por lo cual se

debe dar pleno valor a su testimonio.-

OFRECE PRUEBA: Que a los fines de acreditar los

extremos invocados, dejamos desde ya ofrecida la siguiente

prueba:

a.- INSTRUMENTAL-DOCUMENTAL: Las constancias de autos.-

Por todo ello a V.S. PIDO:

a) Tenga por contestada la impugnación de la declaración

testimonial de los Sres. Guevara y Cisneros y provea la

misma conforme a derecho.-

b) Tenga por ofrecida la prueba que se expresa.-

c) Rechace la presente impugnación con costas.-

ES JUSTICIA