EXPEDIENTE. 46/2023.

ANTE USTED, JUEZ MIXTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DE PATZCUARO, EN EL ESTADO DE MICHOACÁN.
P R E S E N T E.

Marial del Carmen Domínguez Hernández, promoviendo con la

personalidad de parte actora que se me tiene reconocido en los autos del presente Juicio
Civil Ordinario, cuyo nú mero de referencia de indica al epígrafe. Ante Usted Juez Mixto,
con el debido respeto que se merece le:

E X P O N G O.
Que mediante ocurso de cuenta, y por así permitirlo el estado procesal
que guarda el presente juicio que hoy nos ocupa; y con fundamento en los artículos 556 y
557 y demá s relativos aplicables del Có digo de Procedimientos Civiles para el Estado; en
la vía incidental comparezco en tiempo y forma a promover en contra de Mayra
Dominguez Hernandez y Gerardo Dominguez Hernandez, INCIDENNTE DE TACHAS DE
TESTISTIGO, por lo siguiente:

Al desahogarse la pueba testimonial ofertada por la parte demandada

consistente en la declaració n de los testigos Mayra Dominguez Hernandez y Gerardo
Dominguez Hernandez, al declarar la primera de ellos, con respecto a las tachas,
manifestó que la oferente de la prueba, son las demandas Francisca y Elia ambas de
apellidos Dominguez Hernandez; que ambas son sus tías, situació n que sin lugar a duda,
quebranta el principio de imparcialidad que debe observar toda persona que comparece
como testigo en un juicio; ya que al tener un parentesco tan cercano con la parte
demandada y oferente de la prueba, su declaració n se afecta de credibilidad y no deberá
ser tomada en cuenta para decidir este juicio por carecer de valor probatorio.

Con respecto al segundo de los testigos, con respecto a las tachas,

manifestó que la oferente, son las demandas Francisca y Elia ambas de apellidos
Dominguez Hernandez; som hermanos por consanguinidad. Por lo que de forma conjunta
somos hermanos y que entre ellos posiblemente existen una inclinació n porparte del
testigo en favor de estas dos, situació n que sin lugar a duda, quebranta el principio de
imparcialidad que debe observar toda persona que comparece como testigo en un juicio,
ya que al tener un parentesco tan cercano con la parte demandada y oferente de la
prueba, su declaració n se afecta de credibilidad y no deberá ser tomada en cuenta para
decidir este juicio por carecer de valor probatorio.

Con respecto a las tachas, como se desprende de la declaració n de

ambos testigos, los dos tienen un parentesco muy cercano con las demandadas;
provocando con ello que sus declaraciones carezcan de credibilidad y por lo tanto, no
tengan valor probatorio para acreditar los hechos que se pretenden acreditar con este
testimonio.

Con respecto a las tachas, como se desprende de la declaració n de

ambos testigos en que ambos refieren y coinciden con demasiada precisió n en que
supuestamente los 6 coherederos de Jose Salud y/o Salud Dominguez Cervantes; se
recibio la cantidad de $220,000.00/100 M.N. (doscientos mil pesos 00/100 M.N.), por lo
que conjuntamente se suma la cantidad de $1´320,000.00/100 M.N. (un millon
trescientos veinte mil pesos 00/100 M.N.), situació n que sin lugar a duda, quebranta el
principio de imparcialidad que debe observar toda persona que comparece como testigo
en un juicio; ya que esta declaració n de ambos testigos es totalmente falsa y manipulada
por las oferentes, ya que de dicha cantidad de dinero mensionodo por ambos testigos, es
totalmente inconcordante con el VALOR REAL QUE SE DESPRENDE de la simple lectura
del inventario y avaluo que obra en la foja 147 a la 177, del juicio de origen con el nú mero
de expediente 1180/2003, ante Dicho Juzgado ya citado: ya que como se desprende del
inventario y avaluo que aprovo el juzgado de origen, en el cual se refiere un valor
$17,000.00/100 M.N. (discisiete mil pesos 00/100 M.N.), sin embargo en las
contestaciones de demanda y del mismo juicio de origen, no se desprende ninguna venta
extrajudicial, así como tampoco se desprende un plano de subdivició n y/o plano
topográ fico de lo que conforma el acervo hereditario del autor de la sucesion
intestamentario en cita. provocando con ello que sus declaraciones carezcan de
credibilidad y por lo tanto, no tengan valor probatorio para acreditar los hechos que se
pretenden acreditar con este testimonio.

Con respecto a las tachas, como se desprende de la declaració n de

ambos testigos en que ambos refieren y coinciden con demasiada precisió n en que
supuestamente los 6 coherederos de Jose Salud y/o Salud Dominguez Cervantes; estaban
de acuerdo en que se llavara acabo el juicio sucesorio intestamentario como se ejecuto; es
totalmente falso, situació n que sin lugar a duda, quebranta el principio de imparcialidad
que debe observar toda persona que comparece como testigo en un juicio; ya que esta
declaració n de ambos testigos es totalmente falsa y manipulada por las oferentes, ya que
como los testigos lo refieren, los 6 no vivimos de forma conjunta en esta Localidad
Judicial, por lo que con ventaja, engañ os, mentiras, abusos, las demandas se
aprovecharon de tal situació n para promover el juico de origen bajo el nú mero de
expediente 1180/2003, ante dicho Juzgado en cita; ya que como un avez má s lo refieren
los testigos, NO EXISTE DOCUMENTO ALGUNO EN QUE SE COMPRUEBE que la suscrita
haya otorgado mi consentimiento, así como tampoco no existe documento por parte de
los otros coherederos en que ellos consinteieran tal acto ilegal.
Esto bajo formal protesta de decir verdad; la suscrita le hago de su conocimeinto a su
Señ oría, que dos de los coherederos que mencionan los testigos en sus declaraciones,
estan desaparecidos desde hace má s de 25 añ os, que lo sabemos nada de su paradero; así
mismo bajo formal protesta de decir verdad; en su tiempo se presento la denuncia
correspondiente ante quien en ese entonces era el Ministerio Pú blico de este H. Distrito
Judicial.

Con la finalidad de acreditar mi dicho dicho, ofrezco como prueba LA

DOCUMENTAL PÚ BLICA, consistente en las actuaciones relativas al desahogo de esta
prueba testimonial, con las cuales se acredita de manera fehaciente la manifestació n que
hicieron los testigos con relació n al parentesco que tienen con la parte actora.

Con la finalidad de acreditar mi dicho dicho, ofrezco como prueba LA

DOCUMENTAL PÚ BLICA, consistente en las actuaciones relativas al juicio de origen bajo
el nú mero de expediente 1180/2003, ante el Juzgado en cita: con las cuales se acredita de
manera fehaciente la manifestació n que hicieron los testigos con relació n al parentesco
que tienen con la parte actora.

Solicitamos se admita esta demanda incidental y se le dé el curso que la ley establece.

Atentaente.
Pátzcuaro, Michoacán. Al día 30 de octubre del año 2023.

Maria del Carmen Dominguez Hernández.