CONTESTACIÓN DE DEMANDA

NÚÑEZ BETANZOS PEDRO

VS
GRANADOS ENRÍQUEZ ROQUE
JUICIO ORAL CIVIL

C. JUEZ CIVIL DE PROCESO ORAL

EN TURNO EN LA CIUDAD DE MEXICO
PRESENTE

Yo, ROQUE GRANADOS ENRÍQUEZ, Mexicano, mayor de edad, por mi propio

derecho y señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos el ubicado en la calle de Venustiano Carranza Número 8776, en la Colonia
San Cosme, Delegación Iztapalapa, en esta Ciudad de México, autorizando en términos
del artículo 112 párrafo cuarto del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, al Licenciado en Derecho JUAN PEREZ PEREZ con cédula profesional número
65432 debidamente registrada ante la Dirección General de Profesiones de la Secretaría
de Educación Pública, se acredita con copia simple de dicho registro, con el debido
respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso encontrándome dentro del término de ley,
vengo a dar contestación a la temeraria, falsa, infundada, incongruente e
improcedente demanda instaurada en mi contra, negando desde este momento todas
y cada una de las partes de la demanda, por lo que al efecto manifiesto:

CONTESTACIÓN A LAS PRESTACIONES:

1. Niego derecho alguno del actor para solicitar el cumplimiento del supuesto contrato
de compraventa y cesión de derechos posesorios, celebrado, según el actor, ya que el
suscrito y el nunca celebramos dicho acto jurídico, por lo que manifiesto a su Señoría
desde este momento que las firmas asentadas en los documentos base de la acción
exhibidos por el actor son completamente falsas en lo que corresponde al suscrito, como
se demostrará en la secuela del presente juicio; prestación además improcedente en
atención a que operan las excepciones y defensas que se hacen valer en este escrito. Es
importante manifestar a su Señoría que el C. PEDRO BETANZOS NUÑEZ, no lo conozco
ni he entablo ningún vínculo jurídico como intenta acreditar, bajo protesta de decir verdad
manifiesto no conocerlo, a diferencia de su familiar de nombre Pedro José Núñez
Betanzo, quien tuvo la intención de comprar, por tanto, la primera prestación es
incongruente en su totalidad, no conozco al ciudadano que hoy me demanda ni tengo
contrato alguno con él.

2. La segunda prestación es falsa totalmente al no haber contrato no hay obligación

por ello niego el derecho del actor de solicitar el pago por concepto de pena convencional
del inmueble que refiere, pues vuelvo a manifestar que dicho acto nunca fue celebrado y
el actor se ha valido de documentos falsos con firmas falsas que se me atribuyen a mí,
prestación además improcedente en atención a que operan las excepciones y defensas
que se hacen valer en este escrito.

3. Niego derecho del actor de reclamar el pago de gastos y costas que se generen,
pues no he dado motivo para que se me demanden las prestaciones indicadas por el
actor, prestación además improcedente en atención a que operan las excepciones y
defensas que se hacen valer en este escrito.

4. Niego derecho del actor de reclamar la entrega inmediata del inmueble que refiere
ya que nunca se celebró dicho acto jurídico y además, los documentos exhibidos por el
actor son completamente falsos en todos los sentidos, pues las firmas o rúbricas que
aparecen en los documentos exhibidos como base de la acción no fueron asentadas ni
por el suscrito, además no poder entregar un inmueble que no me pertenece, como se
probará durante el presente juicio; prestación además improcedente en atención a que
operan las excepciones y defensas que se hacen valer en este escrito.

CONTESTACIÓN A LOS HECHOS:

1. El primer hecho es falso de toda falsedad pues el inmueble en comento no es de

mi propiedad.
2. El segundo hecho es falso de toda falsedad, manifestando que sí existió un
contrato de compra venta, pero con Pedro José Nuñez Betanzos, por tanto. este hecho
carece de veracidad y congruencia.
3. El tercer hecho es falso de toda falsedad yo no conozco a ningún Pedro Betanzos
Núñez, ni tengo contrato con dicho individuo ni han pagado a mi exesposa cantidad
alguna nada pues sigo casado con mi esposa Jacinta Paloma Quinto Méndez.
Manifestando que tampoco conozco a la Señora Jacinta Palomo Quinto y a mi esposa
Jacinta Paloma ni yo hemos recibido cantidad alguna del actor ni nadie hemos tenido de
testigos.
4. El cuarto hecho es falso de toda falsedad, nadie se presentó ante mí, y en protesta
de decir verdad no conozco a los mencionados testigos.

Del mismo modo hago saber que tengo un contrato de compra-venta con Pedro
José Núñez Betanzos no con Pedro Betanzos Núñez, situación que necesita ser precisa y
que el contrato ampara una compra-venta de mi inmueble ubicado en Calle Pablo Neruda
Número 230 Colonia Poetas, Delegación Álvaro Obregón Los supuestos pagos nunca
fueron realizados porque nunca existió contrato alguno con el actor y es una mentira
absoluta del mismo, y sus testigos incurrirán en un delito, por lo que también serán
llamados ante la Averiguación Previa respectiva. Así, y afecto de probar mi afirmación
respecto a la falsa firma de mi persona.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS:
A. FALTA DE PERSONALIDAD PARA EJERCITAR, el actor carece de personalidad
para entablar la presente demanda, toda vez que en el rubro hay un nombre y no
completo, de un individuo que sí conozco, pero no así del actor que suscribe la acción y
sus argumentos son infundados, en virtud de que lo que el actor pretende ser otra
persona y no corresponde a la realidad.

B. AUSENCIA DE LA CONDICIÓN A QUIEN ESTA SUJETA LA ACCIÓN, se niega

al actor el derecho de demandar la prestación a que se refiere su demanda precisamente,
al no haberse actualizado la condición a que está sujeta la acción intentada, sin que se
resuelva el fondo del asunto planteado; en cambio, si la condición ya sucedió en el
tiempo, la excepción que se oponga pretende destruir completamente la acción y, por
tanto, es perentoria.

C. OSCURIDAD EN LA DEMANDA: la presente demanda está redactada en

términos confusos, imprecisos y falsos en relación a el nombre del actor, las fechas del
supuesto contrato, así como las condiciones en que supuestamente se liquidó el pago de
un inmueble que no es de mi propiedad, máxime adjuntan documento con falsificación de
rúbricas.

D. EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN. El actor no tiene derecho ni

acción para pedir el cumplimiento de un contrato inexistente con él, de un inmueble que
no es de mi propiedad.

E. EXCEPCIÓN DE MUTATI LIBELI. Consistente en que la litis debe ser resuelta por
el Juez en la forma exacta en que es planteada.

F. LA SINE ACTIONE AGIS O FALTA DE ACCION para demandarme, que tiene

como efecto el imponerle la carga de la prueba a la parte actora para que acredite todos y
cada uno de los elementos de la acción intentada contra mi persona.

Época: Octava Época

Registro: 219050
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Núm. 54, Junio de 1992
Materia(s): Común
Tesis: VI. 2o. J/203
Página: 62
SINE ACTIONE AGIS.
La defensa de carencia de acción o sine actione agis, no constituye propiamente
hablando una excepción, pues la excepción es una defensa que hace valer el
demandado, para retardar el curso de la acción o para destruirla, y la alegación de que el
actor carece de acción, no entra dentro de esa división. Sine actione agis no es otra cosa
que la simple negación del derecho ejercitado, cuyo efecto jurídico, solamente puede
consistir en el que generalmente produce la negación de la demanda, o sea, el de arrojar
la carga de la prueba al actor, y el de obligar al juez a examinar todos los elementos
constitutivos de la acción.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 144/88. María Trinidad Puga Rojas. 6 de septiembre de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 68/89. Celia Alonso Bravo. 7 de marzo de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 442/89. Rodrigo Bernabé García y Sánchez y otro. 21 de noviembre de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario
Machorro Castillo.
Amparo directo 104/92. Flotilde Barcala Rubio. 25 de marzo de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 167/92. Fernando Ortiz Pedroza. 29 de abril de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.

G. Todas y cada una de las excepciones y defensas que se desprendan de la

literalidad del presente escrito de contestación.

OBJECIÓN DE DOCUMENTOS

En términos de los artículos 335, 386 y demás relativos y aplicables del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, OBJETO, POR FALSEDAD, LOS
DOCUMENTOS BASE DE LA ACCIÓN presentados por el actor en su ocurso de
demanda consistentes en un “contrato privado de compraventa” y un “recibo de
pago”, ambos con fechas confusas, ya que el suscrito y el actor nunca celebramos tales
actos jurídicos, por lo que las firmas asentadas en ambos documentos y que
supuestamente corresponden al suscrito y al actor son completamente FALSAS, ya que
nunca fueron asentadas por mí de puño y letra como lo afirma el actor, falsificación que
será probada en el término probatorio respectivo con la prueba pericial en grafoscopia que
ofrecerá el suscrita respecto a ambas firmas. Y a efecto de tener referencias respecto a la
firma del actor para la pericial respectiva es que exhibo los siguientes documentos para el
examen pericial correspondiente en cuanto al examen de la firma del finado, a saber:
ORIGINAL DE LA CREDENCIAL DE ELECTOR.

PRUEBAS

Desde este momento ofrezco como pruebas para acreditar todas y cada una de
las excepciones y defensas hechas valer, y que se relación con los hechos del 1° al 4° del
escrito de contestación y que acreditan los hechos de la contestación y las excepciones y
defensas, siendo las siguientes:

a) La CONFESIONAL a cargo de PEDRO BETANZOS NÚÑEZ, que deberá

absolver de forma personalísima, al tenor del pliego de posiciones que se anexa en sobre
cerrado, y se abrirá en el momento procesal oportuno, debiéndosele citar con el
apercibimiento que, de no comparecer sin justa causa, será declarado confeso de las
posiciones que se califiquen de legales. Probanza que acreditara la procedencia de las
excepciones y defensas hechas valer en la contestación a la demanda, relacionándose
con los hechos del 1 al 4 de la contestación a la demanda, en el artículo 1009 del Código
de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
b) PERICIAL EN GRAFOSCOPÍA, a cargo del Perito en Criminalística Higinio
Jiménez Díaz, con cedula No. 78655, adscrito al Tribunal superior de Justicia de la Ciudad
de México y en dicho pericial el perito:

 Dictaminará el perito si las firmas que obran en el Contrato Privado entregado a

este H. Juzgado fueron puestos por puño y letra de los hoy actor PEDRO BETANZOS
NUÑEZ y demandado ROQUE GRANADOS ENRÍQUEZ respectivamente.

 Dictaminará el perito si en el supuesto pagaré su estado físico, si hay tachaduras,

enmendaduras, borros, rasguños, dobleces o cual señal de manipulación necesaria o
innecesaria en su forma y contenido.

 Dictaminará el perito si la firma que aparece en los referidos documentos, fueron

como dubitables e indubitables estampadas de puño y letra el hoy actor PEDRO
BETANZOS NÚÑEZ con el demandado ROQUE GRANADOS ENRÍQUEZ
respectivamente.

 Dictaminará el perito si corresponde las firmas autógrafas del demandado y actor

en ambos ambos documentos el contrato privado y el pagaré.

 Dictaminará el perito si la Grafía que aparece plasmada en los documentos,

tomadas como dubitadas como indubitadas son o no son correspondientes al análisis
grafo psicométrico realizado.

 Detallará el perito con amplitud sus técnicas utilizadas y fundamentos para llegar a
sus conclusiones.

Esta prueba en relación al documento base de acción para la presente demanda,

relacionándose con todos los hechos de la misma, de conformidad con los artículos 346 a
353, 1014, 1016 y 1065 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.

c) LA INSTRUMENTAL DE LAS ACTUACIONES Consistente en todas y cada una

de las actuaciones que se integran en el expediente y que se deriven de las admitidas y
efectuadas en autos, desde luego las que tienden a favorecerme en términos del artículo
1383 fracción III, 1390 bis 44 del Código de Comercio. el artículo.

d) LA PRESUNCIONAL LÓGICA, LEGAL Y HUMANA. Se hace valer en su triple

aspecto, consistente en toda aquella presunción que se desprenda de los hechos
admitidos expresa y tácitamente por la parte contraria y de los hechos que se
demostraran en este juicio y que me favorezcan acreditando la procedencia de las
excepciones y defensas hechas valer. Se ofrece en términos de los artículos 1277,
1278,1279 y 1306 del Código de Comercio. Esta prueba está relacionada con todos los
puntos de los hechos narrados anteriormente. consistente en las razones, diligencias,
constancias, notificaciones, resoluciones, audiencias, y todo lo actuado en el presente
juicio, que acredite la procedencia de las excepciones y defensas hechas valer y la
pretensión reconvencional.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Ud. JUEZ, atentamente hago las siguientes:

PETICIONES

PRIMERO: Tenerme por presentado dando CONTESTACIÓN en tiempo y forma a

la demanda entablada en mi contra y por opuestas mis defensas y excepciones.

SEGUNDO: Por ofrecidas las pruebas de mi parte.

TERCERO: En el momento procesal oportuno dictar sentencia definitiva

absolviéndome de las prestaciones demandadas.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México, a 19 del mes de septiembre del año de 2020.

Firma
ROQUE GRANADOS ENRÍQUEZ