Integrantes: Grupo (F)

1. Laura Cano (0308597)

2. Karol Vásquez (0308590)
1ra Lectura: Distinguiendo estudios de teoría y metateoría del Derecho – Guastini
- Idea Central:
En el primer capítulo se centra en la teoría del derecho y filosofía del derecho y
sus diferencias, exponiendo mas que los conceptos la utilidad que se le da a cada
uno y quienes lo aplican.
Los citados y el propio autor coindicen en determinar que la teoría del derecho
hace parte de la filosofía del derecho, pero desde el punto de vista de quien
recurre a uno y no al otro, es decir la TD es aplicada generalmente por los juristas
y la FD por los filósofos que fijan algún interés con relación al derecho (concepto
de derecho y justicia). Enfatiza en el hecho de una TD que solo puede ser así por
un medio empirista y la TD esta basada en interpretaciones superficiales del
derecho.

En el segundo capítulo se centra en comprender como el derecho se descompone

en teorías, metateorías y meta-metateorías. La ciencia jurídica, la teoría del
derecho y la filosofía del derecho, tres tipos de estudios que se entrelazan para
poder dar respuesta a distintos elementos del campo, desde lo mas especifico
hasta las bases mismas del derecho.

- Ideas que llamaron la atención:

 “Pero las dudas no recaen (…) finalmente, entre la TD y la ciencia ficción”
La destaco ya que me parece curiosa la relación entre la teoría del derecho
y la ciencia ficción. Puedo interpretarla como una “definición” sarcástica de
la TD, concepto que podría ser solo una invención de la raza humana para
hallar explicaciones y mantener la predicación (un punto de vista).
 “la TD es la FD de los juristas. Y, no obstante, la TD- a pesar de ser
practicada por los juristas- es siempre una práctica “filosófica””
A pesar de que siempre se quiera recalcar una gran diferencia entre la
teoría del derecho y la filosofía del derecho, el texto establece una relación
donde demuestra que una (TD) es lo mismo a la otra visto desde un punto
de vista intrínseco.
 “El filósofo del derecho debería ser -por formación intelectual, intereses y
capacidades- un jurista entre los juristas”
La destaco porque en mi opinión así debería ser en su generalidad, puesto
que nadie conoce mas el derecho que un jurista dado por su experiencia y
aprendizaje.
- Critica al texto ᜀ (Cap. 1)
 1. El texto a pesar de abordar términos y teorías que en mi caso no son
totalmente familiares, me pareció dirigible, en parte por sus comparativas y
la explicación de uso de cada una de ellas.
  2. El texto se muestra como un procedimiento para poder llegar a la
conclusión al que el autor desea que se llegue, por esa razón se percibe
como un paso a paso, un buen escrito en general.
- Critica al texto ᜀ (Cap. 2)
 1. Este en mi opinión costo mas de comprender, tal vez por las constantes
y repetitivas menciones de conceptos en un mismo párrafo y luego
citaciones a teorías que parecían contradecir lo anterior. Aunque podría
decirse que todas esas menciones terminan en una “satisfactoria”
conclusión, satisfactoria porque queda una impresión de haber captado el
mensaje del texto.
 2. Parecía mas largo de lo que era realmente, sin embargo al terminar
pude notar un buen resumen teniendo en cuenta todo lo que abarco el
autor en un poco menos de 7 páginas, las menciones de Bobbio a mi
parecer clarifican lo que parece enredado en la lectura como en el caso de
la comparativa de la filosofía del derecho (en sus palabras) como del
estudio del lenguaje, a lo que lo interpreto relacionado a la ciencia jurídica y
su dogmatizacion de conceptos dentro del derecho.