SUMILLA: RECURSO DE RECONSIDERACION
(POR PAPELETA DE INFRACCION DE
TRANSITO)
SEÑORES:
SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LIMA- SAT
, Identificado con DNI. 10527645, con domicilio real y procesal en Asentamiento Humano
Príncipe de Asturias Mz. F-6, Lt. 13. Distrito Villa el Salvador, Departamento de Lima, con
domicilio procesal en Jr. Bolívar, General Simón, Mz. 1F, Lote 4ª Tablada de Lurín, distrito de
Villa María del Triunfo, provincia y departamento de Lima en el proceso administrativo seguido
sobre COBRO DE INFRACCION DE TRANSITO, en mi calidad de CONDUCTOR del vehículo de
placa de rodaje de serie BAV 662, con todo respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el Inc. 01 del Art. 10 de la ley del Procedimiento
Administrativo General Nº 27444, interpongo RECURSO DE RECONSIDERACION POR LA
PAPELETA DE INFRACCION Nº 13326109 POR NO CONTAR CON SOAT, de fecha 06 de Agosto
del 2020 a las 13:00, por la supuesta infracción consignada con el código M28, a fin de que su
representada DECLARE LA NULIDAD DE LA PAPELETA DE INFRACCIÓN recurrida, por los
fundamentos siguientes:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO. - Que, fundamentamos nuestro recurso en el hecho de no haberse respetado el
debido procedimiento señalado por el Art. 327 inc. 1 del Reglamento Nacional de Transito,
estableciéndose como se debe proceder para el levantamiento de la Papeleta de Infracción.
SEGUNDO. - Que, en atención al debido proceso, así como de las resoluciones motivadas estas
deberán ajustarse a la verdad material (Art. IV del título preliminar de la ley 27444. Principio
de verdad material), es en este sentido que la papeleta interpuesta contradice lo descrito
tanto en la constitución política, así como en el debido proceso, puesto que esta no se
sustenta en medio probatorio objetivo tal como lo supone el artículo 79° inciso 1, del RNT, el
cual traduzca en la imputabilidad y/o responsabilidad por el acto ilegítimamente interpuesto
en la citada papeleta de infracción N°13326109, así mismo al momento de la interposición de
la misma.
TERCERO.- Que, en principio conviene dejar claramente establecido que el presente recurso de
Nulidad es una cuestión contenciosa de puro derecho, al amparo del principio del debido
procedimiento, consistente en sostener la Nulidad de la Papeleta de Infracción cuestionada,
por contener actos administrativos emitidos en flagrante violación de expresas normas legales,
que por estar referidas a garantizar las formalidades del acto administrativo, son de orden
público y su violación acarrea la nulidad del instrumento que las contiene.
CUARTO. - Que, el ministerio de Transportes y comunicaciones mediante Decreto Supremo Nº
066-2003-MTC procedió a la DEROGACIÓN del Artículo 2º del Decreto Supremo Nº 0059-2003-
MTC, que incorporaron los párrafos cuarto y quinto del Artículo 324º del Reglamento Nacional
de Transito; lo que determina su nulidad Ipso jure.
QUINTO. - Que para poder hacerse efectiva la medida (infracción) esta debió ser remitida a mi
persona personalmente aceptada y/o rechazada tal como se describe:
Artículo 327º.- Para el levantamiento de la papeleta (denuncia) de infracción, el Efectivo de la
Policía Nacional interviniente, DEBE ordenar al conductor que detenga el vehículo. Acto
seguido, se debe acercar a la ventanilla del lado del conductor a fin de solicitarle su Licencia de
Conducir, y la Tarjeta de Identificación Vehicular, a efectos de levantar la papeleta. Los
documentos mencionados deben ser devueltos conjuntamente con la copia de la papeleta,
firmada por el conductor y el Efectivo de la Policía Nacional interviniente.
En caso que la persona intervenida se niegue a firmar la papeleta, el efectivo policial debe
dejar constancia del hecho en la misma papeleta"
SEXTO. - Que, formulo la nulidad de papeleta de infracción, amparándome en el principio
administrativo del debido procedimiento, ya que con la papeleta de infracción que se me
impone lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento que, por estar referidas a
la validez del acto administrativo, su omisión e inobservancia por parte de la autoridad
administrativa, trae como consecuencia la invalidez del acto administrativo.
SEPTIMO. - Que, al momento de la intervención si contaba con SOAT vigente, sin embargo, el
efectivo policial insistió en imponer la papeleta, tal como lo acredita la Constancia emitida por
MAPFRE de fecha 06 de agosto del 2020.
OCTAVO. – Que, pese a que recurrí a los medios probatorios y contaba con mi soat vigente el
efectivo policial insistió en imponer la papeleta perjudicándome, no solo económicamente sino
también en mi record de conductor.
0III. FUNDAMENTOS DE DERECHO
Que, amparo mi presente solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo
General: En el numeral 1.1 del art. IV del Título Preliminar: Principio de Legalidad, que
establece que “las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, a la
Ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas.
Que el artículo 10ª numeral dos señala: “Artículo 10.- Causales de nulidad” Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo-14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o
por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando
son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como
consecuencia de la misma.
En el Decreto Supremo Nro. 016-2009-MTC, Texto Único Ordenado del Reglamento Nacional
de Tránsito – Código de Tránsito.
En el artículo 331: “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el
derecho de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente, con
excepción de lo dispuesto en el numeral 1 del Art. 336 del presente Reglamento Nacional, igual
se garantiza el derecho a la doble instancia.”
Que, amparo mí presente solicitudes la ley 27444: ley de Procedimientos Administrativos en
General:
En el numeral 1.1 del art. IV del título preliminar: principio de legalidad, que establece que “las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la constitución, a la ley y al derecho,
dentro de las facultades que le estén atribuidas…”.
En el numeral 1.11 del art. IV del título preliminar: principio de Verdad material, que establece
que “en el procedimiento la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente
los hechos que sirven de motivo para sus decisiones……”.
En el Decreto Supremo Nro. 033-2001-MTC, Reglamento Nacional de Tránsito, modificado por
el D.S. 066-2003-MTC.
En el artículo 331.- “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el
derecho de defensa al presunto infractor y se emita el dictamen correspondiente”
Art. 79 inciso 1 dice “en el caso que un conductor intervenido, ante la solicitud de un inspector
municipal de transporte interviniente… este deberá… 1. Tomar una foto. Apareciendo los
detalles de hora fecha y lugar...”
ADJUNTO:
Copia de mi DNI.
Certificado de SOAT
Copia de mi Licencia de Conducir
Copia de acta de infracción
POR LO EXPUESTO: solicito ANULAR la Papeleta de infracción vehicular conforme a ley.
10 DE AGOSTO DEL 2020
TRAVI RAMOS JOSÍAS
DNI: 10527645
Telefono de Contacto: 950870266
