EQUIPO:

Verónica Alexia Mendoza Ramírez 20018042

Joselyn Georgina Mendoza Vázquez
Marion Elizabeth Montes Solís
Rigoberto Morales Campos
Jonathan Palma Hernández 20006392
Stephanie Peñaloza Medina 17001586
María Guadalupe Pulquero Medrano 20018992
Rodolfo Ramírez Molina 20010122
Sandra Stephanie Rodríguez Gómez
Elvia Ruíz Amaya 20011206
María del Carmen Eloísa Ruiz Jiménez 20004058
NOMBRE:
Verónica Alexia
Mendoza Ramírez
Matricula:
20018042

Nombre del módulo:

Derecho Laboral
Nombre de la
evidencia:
¿Qué le laboral
asiste? Foro

Nombre del asesor:

Ismael Aedo
Fecha de elaboración: Caso: Jorge, ¿qué
ley Domingo 20 de labora le asiste?
febrero 2022 Jorge acude a ustedes y
les comenta que entró a
trabajar a una agencia de
automóviles, específicamente en
el área de servicio exprés el día 1
de enero y que le dijo a su patrón que
era mecánico especializado.
Como al patrón le urgía que alguien comenzara a trabajar contrató de inmediato a Jorge,
quien le entregó documentos personales a su patrón, como por ejemplo un certificado que
lo califica como técnico electricista y una carta de recomendación del empleo anterior,
donde decía que se había desempeñado como auxiliar general, haciendo diversas
actividades.

Fue hasta el día 30 de marzo cuando el patrón se dio cuenta de que Jorge era electricista
y no mecánico y mucho menos especializado, ya que habló a la empresa en la que le
habían extendido la recomendación y el jefe de taller sólo se limitó a decir que había sido
un buen chalán y que como no se había querido capacitar, tuvieron que prescindir de sus
servicios. El patrón ya había recibido quejas por parte de los clientes, pues manifestaron
que en sus vehículos no sólo no habían sido reparados, sino que presentaban nuevas
fallas.

El patrón al ver el título de técnico electricista en lugar del de mecánico que necesitaba
despidió a Jorge, aduciendo que el despido era justificado y que Jorge lo engañó al
decirle que era mecánico especializado.

¿Jorge celebró el tipo de contrato adecuado para demostrar su experiencia? Argumenten

ampliamente.
Realmente no se puede afirmar que realizaron un contrato individual como lo marca la ley, pero
esto no priva a Jorge de sus derechos como trabajador, ya que sabemos que existe una relación de
trabajo entre el que presta un trabajo personal y la persona que lo recibe, por lo que en caso de no
haber un contrato por escrito, no hay que preocuparse pues la relación laboral existe, por lo que se
concluye que la forma no es requisito indispensable para la comprobación de la relación laboral, el
Art. 20 de la Ley Federal del Trabajo, expresa que se toma como relación laboral cualquier tipo de
prestación de trabajo subordinado, por la cual se reciba un salario.
Sabemos que Jorge tampoco fue honesto, ya que expreso que era un mecánico especializado,
cuando este tenía un certificado de técnico electricista, algo que ambos debieron haber aclarado
antes de tomar cualquier decisión.

¿Se trata de un despido justificado o injustificado?; ¿cuál es el fundamento legal?

Es un despido justificado, ya que de acuerdo a la Ley Federal del Trabajo (Cámara de diputados del
congreso de la Unión, 2015), en el artículo 47 menciona que son causas de recisión de la relación de
trabajo, sin responsabilidad para el patrón las siguientes causas:

Inciso II: Incurrir el trabajador, durante sus labores, en faltas de probidad u honradez, en actos de
violencia, amagos, injurias o malos tratamientos en contra del patrón, sus familiares o del personal
directivo o administrativo de la empresa o establecimiento, en contra de clientes y proveedores del
patrón, salvo que medie provocación o que obre en defensa propia.

Inciso V. Ocasionar el trabajador, intencionalmente, perjuicios materiales durante el desempeño de

las labores o con motivo de ellas, en los edificios, obras, maquinaria, instrumentos, materias primas
y demás objetos relacionados con el trabajo.

Inciso VII, Comprometer al trabajador, por su imprudencia o descuido inexcusable, la seguridad del
establecimiento o de las personas que se encuentren en él.
¿Qué sustento tiene el patrón para rescindir el contrato que tenía celebrado? Argumenten
ampliamente.

Toda empresa debe tener un periodo de prueba o capacitación para verificar si el empleado es el
adecuado para el trabajo, según el capítulo II, Art. 35 de la Ley Federal del Trabajo.

Así como el Art. 39-A este periodo de prueba se debe otorgar en relaciones de trabajo
indeterminadas o cuando excedan de 180 días, y este no podrá exceder de 30 días.

Sin embargo, el Art. 39-B nos dice que este periodo se puede extender a 3 meses, y de no acreditar
la competencia el trabajador se dará por terminada la relación sin responsabilidad del patrón,
siempre y cuando tomando la opinión de la Comisión Mixta de Productividad, Capacitación y
Adiestramiento.

Basándonos en estos artículos, el patrón podría justificar el término del contrato, justificándose en
que Jorge no paso el periodo de prueba, por lo que puede prescindir de sus servicios. También
puede alegar inhabilidad por parte del trabajador, basándose en el Art. 53-IV.

Principalmente como hubo reclamos de los clientes sobre sus vehículos ya que en lugar de
repararlos de lo que estaban descompuestos aparte de no ser reparados salieron con más daños, así
como la imprudencia de Jorge, por poner en riesgo al cliente, y a la empresa que lo contrato, por
todo esto, el patrón puede prescindir del trabajador, ya que en el Art. 47 inciso II, V Y VII de la
Ley Federal del Trabajo, se hace mención de estas causas como recisión de la relación de trabajo,
sin responsabilidad para el patrón.

¿Jorge puede demandar por despido injustificado?, o ¿debe perder el empleo sin
responsabilidad para el patrón? En cualquier caso argumenten con sustento legal.

De ninguna manera puede demandar, ya que el incurrió en engaño al proporcionar información

errónea acerca de sus habilidades y experiencia; además de que a pesar de que estuvo trabajando
por tres meses, no obtuvo ningún conocimiento nuevo acerca de sus actividades, ocasionando
problemas hacia el patrón.

Por lo que lo mejor es que pierda su empleo sin responsabilidad del patrón, recibiendo de parte del
patrón el pago de un finiquito, el cual debe incluir el pago pendiente de los días trabajados al
momento del despido, la parte proporcional del aguinaldo y la prima vacacional, las utilidades y
otras prestaciones, como fondos o cajas de ahorro.

Y de acuerdo al Art. 57 no hay un punto en el que se pueda argumentar alguna falta por parte del
patrón.

Conclusión
Es de suma relevancia conocer el tema de la legislación laboral debido a que la mayoría tenemos la
necesidad de trabajar y nos sirve tanto para saber qué es lo que nos corresponde por ley y de igual
manera lo que estamos obligados a cumplir en nuestro lugar de trabajo para no encontrarnos en
situaciones como Jorge que lo despidieron a causa de sus propias acciones. Además es muy
importante tomar varios factores en cuenta a la hora de la contratación para que tanto nosotros como
los empleadores nos beneficiemos habiendo sinceridad de las dos partes.

Consideramos que si es de suma importancia el saber los puntos que debemos considerar al
momento de una contratación porque así sabemos que nos ofrece la empresa y también nosotros
conocemos nuestras obligaciones así no invertimos nosotros ni la empresa en ninguna falta y así
cumplir con lo establecido en la LFT.
Queda recalcar que, las leyes laborales son necesarias e importantes para evitar conflictos y posibles
abusos por parte de patrones y de trabajadores, la mejor vía para evitar la
conflictividad entre ambos es el diálogo y el entendimiento mutuo, siempre hablando
con honestidad y respeto.

Referencias
Justia México | Ley Federal del Trabajo | CAPÍTULO IV | TÍTULO SEGUNDO | Ley de México.
(2014). Justicia México. Recuperado 11 de febrero de 2022, de
https://mexico.justia.com/federales/leyes/ley-federal-del-trabajo/titulo-segundo/capitulo-
iv/#:%7E:text=%2D%20El%20trabajador%20o%20el%20patr%C3%B3n,justificada%2C
%20sin%20incurrir%20en%20responsabilidad.

Prontuario servicios.df.gob. (1970, 1 abril). Diario Oficial de la Federación.

http://cgservicios.df.gob.mx/prontuario/vigente/r222601.htm#:~:text=Art%C3%ADculo
%2035.,relaci%C3%B3n%20ser%C3%A1%20por%20tiempo%20indeterminado.

Congreso de los Estados Unidos de México. (2019). Ley Federal Del Trabajo.
29/03/2020, de CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125_020719.pdf

BIBLIOGRAPHY Baylón, R. (2004). Legislación laboral. Mexico: http://books.google.com.mx/books?

id=FJfvf3aJaq8C&pg=PA21&dq=derecho+laboral+mexicano&hl=es-419&sa=X&ei=Qwv2U-
OEA8feoASd1oHgCw&ved=0CDIQ6AEwBQ#v=onepage&q=derecho%20laboral
%20mexicano&f=false.

Gómez Aranda, R. (2012). Derecho Laboral I. México: Red Tercer Milenio S.C.

Ley Federal del Trabajo. (n.d.). Retrieved from

http://cgservicios.df.gob.mx/prontuario/vigente/r222601.htm#:~:text=Art%C3%ADculo
%2035.,relaci%C3%B3n%20ser%C3%A1%20por%20tiempo%20indeterminado