Evidencia de Aprendizaje: ¿Qué ley laboral asiste?

Datos de identificación

Nombre completo:
Matrícula:
Nombre del Módulo: Derecho Laboral V1

Nombre de la Unidad: U2. Condiciones de Trabajo

Nombre de la Evidencia de Aprendizaje : ¿Qué Ley laboral asiste?

Nombre del asesor: Prof.

Fecha de entrega:

Caso: Jorge, ¿qué ley labora le asiste?

Jorge acude a ustedes y les comenta que entró a trabajar a una agencia de automóviles,
específicamente en el área de servicio exprés el día 1 de enero y que le dijo a su patrón que
era mecánico especializado.

Como al patrón le urgía que alguien comenzara a trabajar contrató de inmediato a Jorge,
quien le entregó documentos personales a su patrón, como por ejemplo un certificado que lo
califica como técnico electricista y una carta de recomendación del empleo anterior, donde
decía que se había desempeñado como auxiliar general, haciendo diversas actividades.

Fue hasta el día 30 de marzo cuando el patrón se dio cuenta de que Jorge era electricista y no
mecánico y mucho menos especializado, ya que habló a la empresa en la que le habían
extendido la recomendación y el jefe de taller sólo se limitó a decir que había sido un
buen chalán y que como no se había querido capacitar, tuvieron que prescindir de sus
servicios. El patrón ya había recibido quejas por parte de los clientes, pues manifestaron que
en sus vehículos no sólo no habían sido reparados, sino que presentaban nuevas fallas.

El patrón al ver el título de técnico electricista en lugar del de mecánico que necesitaba
despidió a Jorge, aduciendo que el despido era justificado y que Jorge lo engañó al decirle
que era mecánico especializado.

Desarrollo. Proporciona las respuestas a las preguntas que trabajaron en

el foro:
En el desarrollo del foro se tuvieron opiniones encontradas en la mayoría mis
compañeros que opinaron que era un caso de despido justificado y también,
aunque en minoría estuvimos los que opinamos que era un caso de despido
injustificado.

A continuación, estaré compartiendo mi punto de vista a lo que es mi

comprensión del caso, sustentando mediante la LFT que se trata de un caso de
despido injustificado y comparto las aportaciones que realice en el foro.

B1. ¿Jorge celebró el tipo de contrato adecuado para demostrar su

experiencia? Argumenten ampliamente.

De acuerdo con el Artículo 20 de la Ley Federal del Trabajo (Cámara de

Diputados del H. Congreso de la Unión, 2015), se establece que cualquiera
que sea su forma o denominación, el contrato individual de trabajo es aquel
por virtud del cual una persona se obliga a prestar a otra un trabajo personal
subordinado, mediante el pago de un salario
Se presume la existencia del contrato y de la relación de trabajo entre el que
presta un trabajo personal y el que lo recibe, por lo que, en caso de no existir
un contrato por escrito, no hay que preocuparse pues la relación laboral
existe, por lo que se concluye que la forma no es requisito indispensable para
la comprobación de la relación laboral.
En el caso que nos presenta Jorge no comenta en ningún momento que se
haya celebrado un contrato, podemos deducir que por esta misma razón el
patrón de Jorge no valido la documentación que Jorge presento para avalar
su experiencia y sus recomendaciones de sus trabajos anteriores y es hasta
90 días después cuando el patrón realiza esta revisión derivado de las quejas
que se presentaban los clientes.

B2. ¿Se trata de un despido justificado o injustificado?; ¿cuál es el

fundamento legal?
Se trata de un despido injustificado

De acuerdo con la LEY FEDERAL DEL TRABAJO CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL H. CONGRESO DE LA UNIÓN en su Artículo 51.- Son causas de rescisión
de la relación de trabajo, sin responsabilidad para el trabajador:

I.-Engañarlo el patrón, o en su caso, la agrupación patronal al proponerle el

trabajo, respecto de las condiciones del mismo. Esta causa de rescisión dejará de
tener efecto después de treinta días de prestar sus servicios el trabajador;

II.-Incurrir el patrón, sus familiares o cualquiera de sus representantes, dentro del

servicio, en faltas de probidad u honradez, actos de violencia, amenazas, injurias,
hostigamiento y/o acoso sexual, malos tratamientos u otros análogos, en contra
del trabajador, cónyuge, padres, hijos o hermanos;

III. Incurrir el patrón, sus familiares o trabajadores, fuera del servicio, en los actos
a que se refiere la fracción anterior, si son de tal manera graves que hagan
imposible el cumplimiento de la relación de trabajo;

IV. Reducir el patrón el salario del trabajador;

V. No recibir el salario correspondiente en la fecha o lugar convenidos o

acostumbrados;

VI. Sufrir perjuicios causados maliciosamente por el patrón, en sus herramientas o

útiles de trabajo;

VII. La existencia de un peligro grave para la seguridad o salud del trabajador o de

su familia, ya sea por carecer de condiciones higiénicas el establecimiento o
porque no se cumplan las medidas preventivas y de seguridad que las leyes
establezcan;

VIII. Comprometer el patrón, con su imprudencia o descuido inexcusables, la

seguridad del establecimiento o de las personas que se encuentren en él;

IX. Exigir la realización de actos, conductas o comportamientos que menoscaben

o atenten contra la dignidad del trabajador;

X. Las análogas a las establecidas en las fracciones anteriores, de igual manera

graves y de consecuencias semejantes, en lo que al trabajo se refiere.

De acuerdo a lo anterior en el Artículo 51 Fracciones VII, y X , las acciones de

omisión que realizo el patrón de Jorge desde el inicio de la relación laboral son la
que han expuesto a Jorge a no desempeñar de manera adecuada sus labores,
aunado a la falta de otorgamiento de capacitación.
B3. ¿Qué sustento tiene el patrón para rescindir el contrato que tenía
celebrado? Argumenten ampliamente.

 El patrón de Jorge puede argumentar engaño por parte de Jorge al

presentarse como mecánico especialista, más sin embargo y de acuerdo con
la LEY FEDERAL DEL TRABAJO CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H.
CONGRESO DE LA UNIÓN en su Artículo 47 hace mención que:

Son causas de rescisión de la relación de trabajo, sin responsabilidad para el

patrón:

I. Engañarlo el trabajador o en su caso, el sindicato que lo hubiese

propuesto o recomendado con certificados falsos o referencias en
los que se atribuyan al trabajador capacidad, aptitudes o facultades
de que carezca.

II. Esta causa de rescisión dejará de tener efecto después de treinta

días de prestar sus servicios el trabajador;

Por lo tanto, al haber pasado los 30 dias que enuncia la ley, no procedería la
no responsabilidad para el patrón

B4. ¿Jorge puede demandar, por despido injustificado?, o ¿debe perder el

empleo sin responsabilidad para el patrón? En cualquier caso, argumenten
con sustento legal.

Efectivamente Sí, Jorge puede demandar por despido injustificado ya que no

se celebró un contrato que determinara su relación laboral y la duración de
su periodo de capacitación y esto lo reforzaría mediante los documentos de
información personal que el entrego avalando mediante un certificado que el
solo es técnico electricista.
El patrón de Jorge decidió contratarlo por la urgencia momentánea que el
tenia para cubrir la vacante sin realizar un procedimiento de contratación
adecuado mediante el cual se pudiera validar la documentación y solicitar
referencias del aspirante y aunque el patrón de Jorge enuncie que Jorge lo
engaño , al haber pasado los 30 dias que enuncia la ley, no procedería la
justificación del despido

La LEY FEDERAL DEL TRABAJO CÁMARA DE DIPUTADOS DEL H.

CONGRESO DE LA UNIÓN en su Artículo 48: menciona que El trabajador
podrá solicitar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, a su elección, que se
le reinstale en el trabajo que desempeñaba, o que se le indemnice con el
importe de tres meses de salario, a razón del que corresponda a la fecha en
que se realice el pago.

De acuerdo a lo anterior Jorge podrá acudir a la Junta de Conciliación y

Arbitraje a solicitar que se le indemnice , al no contar con las habilidades,
aptitudes y conocimientos necesarios para el puesto que venía
desempeñando es más que evidente que, aunque él lo solicitara no podrá ser
reinstalado en el puesto de trabajo que venia desempeñando

Conclusión:

Como conclusión puedo decir que importante es no solo conocer el tema de la

legislación laboral sino también la importancia de la interpretación adecuada
y la comprensión de todo lo que se enuncia en las leyes ya que en mayoría
como individuos en algún momento de la vida tendremos relaciones laborales
y es preciso conocer nuestros derechos y obligaciones sin importar si somos
patrones o trabajadores, esta evidencia de aprendizaje para mi ha sido
enriquecedora ya que pude observar los diferentes puntos de vista de mis
compañeros mismos que me ayudaron a reforzar la comprensión del tema y
el como poder aplicar este conocimiento en la vida cotidiana.

Referencias:

LEY FEDERAL DEL TRABAJO. (2012, 30 noviembre).

https://www.uv.mx/uge/files/2014/05/Ley-Federal-del-Trabajo.pdf. Recuperado 22

de enero de 2023, de https://www.uv.mx/uge/files/2014/05/Ley-Federal-del-

Trabajo.pdf

UNAM. (1989). La relación de trabajo.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/644/17.pdf. Recuperado 22 de

enero de 2023, de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/2/644/17.pdf

DERECHO LABORAL. (2003). https://www.juridicas.unam.mx/. Recuperado 22 de enero

de 2023, de https://www.juridicas.unam.mx/