"Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación

¿En qué medida demuestra el alumno conocimiento y comprensión de la obra elegida?

• ¿En qué medida utiliza el alumno su conocimiento y comprensión de la obra o del corpus para
extraer
conclusiones en relación con el tema elegido?
• ¿En qué medida están las ideas respaldadas mediante referencias a la obra o al corpus en relación
con
el tema elegido?"

"Criterio B: Análisis y evaluación.

¿En qué medida analiza y evalúa el alumno cómo las decisiones relativas a lenguaje, técnica y estilo
y/u
otras decisiones más generales del autor influyen en el significado en relación con el tema elegido?
"
"Criterio C: Focalización y organización
¿En qué medida está la presentación de las ideas del ensayo organizada, centrada y desarrollada?
• ¿En qué medida están los ejemplos integrados en el ensayo?"

"Criterio D: Lenguaje
¿En qué medida es claro, variado y correcto el lenguaje?
• ¿En qué medida es apropiada la elección de registro y estilo? (En este contexto, “registro” se
refiere al
uso por parte del alumno de elementos tales como vocabulario, tono, estructura de las oraciones y
terminología adecuados para el ensayo del Nivel Superior).

krs297 (051122 -0003 ) Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación

Calificación: 4
El alumno demuestra un buen conocimiento y comprensión de la obra de Tomás Roncero,
identificando claramente la temática central sobre estereotipos de género en el fútbol.
Utiliza el análisis del discurso de Teun van Dijk para respaldar su investigación, demostrando una
comprensión profunda de las estructuras literarias utilizadas por Roncero.
Criterio B: Análisis y evaluación

Calificación: 5
Se destaca el análisis crítico de cómo las decisiones de lenguaje, técnica y estilo de Roncero
influyen en la construcción de estereotipos de género en el fútbol.
El alumno evalúa de manera efectiva las diferencias en la descripción y evaluación de deportistas
masculinos y femeninos, identificando patrones de desigualdad en el discurso deportivo.
Criterio C: Focalización y organización

Calificación: 4
La presentación de las ideas está bien organizada y centrada en la temática propuesta.
Los ejemplos de las columnas de opinión de Roncero están integrados de manera efectiva en el
ensayo, respaldando la argumentación.
Criterio D: Lenguaje

Calificación: 3
El lenguaje es claro y variado, pero en algunos casos puede ser mejorado para una mayor claridad
y expresión.
La elección de registro y estilo es adecuada, utilizando términos técnicos y académicos, aunque se
pueden ajustar algunos elementos para mejorar la cohesión general.
Observación Sintetizada:
El ensayo presenta un análisis profundo de las columnas de opinión de Tomás Roncero, destacando
de manera efectiva cómo sus elecciones de lenguaje refuerzan estereotipos de género en el fútbol.
La investigación demuestra un sólido conocimiento y comprensión de la obra, respaldado por
teorías de análisis del discurso. El análisis crítico revela patrones de desigualdad en la
representación de deportistas masculinos y femeninos. Aunque la presentación de ideas está bien
organizada, el lenguaje podría mejorarse en algunos puntos para una mayor claridad y expresión.
En general, el ensayo es una contribución valiosa para la comprensión de cómo la narrativa
mediática influye en la percepción de género en el deporte.

krs301 (051122 -0007 )

Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación

Evaluación: 5
Observación: El alumno demuestra un profundo conocimiento y comprensión de las columnas de
opinión de Camilo Camargo. Utiliza de manera efectiva su comprensión de las obras para extraer
conclusiones relacionadas con el tema central de la educación en Colombia. Las ideas presentadas
están respaldadas con referencias directas a las obras, mostrando un sólido fundamento en el corpus
analizado.
Criterio B: Análisis y evaluación

Evaluación: 5
Observación: El análisis del alumno respecto a cómo las decisiones del autor afectan el significado
en relación con el tema elegido es exhaustivo y profundo. Examina las decisiones de lenguaje,
técnica y estilo, así como otras decisiones generales, mostrando una comprensión aguda de cómo
estas contribuyen a la construcción del mensaje. La conexión con teorías como la de Van Dijk
indica una evaluación crítica sólida.
Criterio C: Focalización y organización

Evaluación: 4
Observación: La presentación de las ideas está organizada y centrada en torno al tema de la
educación en Colombia. Sin embargo, podría haber una mayor integración de ejemplos
directamente en el ensayo para respaldar las afirmaciones. La referencia a teorías y citas
proporciona una estructura sólida, pero la inclusión de ejemplos adicionales podría fortalecer la
conexión entre las ideas.
Criterio D: Lenguaje

Evaluación: 5
Observación: El lenguaje utilizado es claro, variado y correcto. La elección de registro y estilo es
apropiada para un ensayo de Nivel Superior. El alumno demuestra habilidad en la articulación de
ideas y utiliza terminología específica relacionada con el análisis del discurso. La coherencia en el
uso del lenguaje contribuye a la efectividad general del ensayo.
Observación General:
El ensayo muestra una comprensión profunda y reflexiva de las columnas de opinión de Camilo
Camargo, destacando la intratextualidad y la coherencia en su perspectiva crítica sobre la educación
en Colombia. La conexión con teorías relevantes indica una comprensión contextualizada del
análisis del discurso. La sugerencia para mejorar la integración de ejemplos adicionales serviría
para fortalecer aún más la solidez argumentativa del ensayo. En general, es un trabajo bien
elaborado que demuestra un nivel avanzado de habilidad en la interpretación y análisis de textos.

krs302 (051122 -0008 )

Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación

Calificación: 5
El alumno demuestra un profundo conocimiento y comprensión de la obra de Ana Bejarano, así
como del contexto electoral colombiano de 2022.
Utiliza su conocimiento para extraer conclusiones relacionadas con el tema elegido, evidenciando
un análisis detallado de las dinámicas sociales, políticas y discursivas.
Las ideas están respaldadas con referencias explícitas a las columnas de Ana Bejarano y se
establecen conexiones claras con los conceptos teóricos de Van Dijk.
Criterio B: Análisis y evaluación

Calificación: 4
El alumno realiza un análisis detallado de cómo las decisiones relativas a lenguaje, técnica y estilo
de Ana Bejarano influyen en el significado en relación con el tema elegido.
Se destaca la conexión entre las decisiones discursivas de la autora y su intento de invertir el poder,
evitando influenciar a los votantes según inclinaciones políticas.
Aunque el análisis es sólido, podría profundizarse más en la evaluación crítica de las estrategias
discursivas empleadas por Bejarano.
Criterio C: Focalización y organización

Calificación: 4
La presentación de las ideas en el ensayo está bien organizada, centrada y desarrollada de manera
coherente.
Los ejemplos se integran en el ensayo de manera efectiva, respaldando las afirmaciones del alumno.
Aunque la estructura es sólida, algunos puntos podrían beneficiarse de una mayor claridad en la
exposición.
Criterio D: Lenguaje

Calificación: 4
El lenguaje utilizado es claro, variado y mayormente correcto.
La elección de registro y estilo es adecuada para un ensayo del Nivel Superior, demostrando un
buen dominio del vocabulario y la terminología asociada.
Aunque en su mayoría es apropiado, en algunos puntos podría mejorar la precisión y concisión para
fortalecer la claridad del mensaje.
Observación Sintetizada:
El ensayo demuestra un sólido conocimiento y comprensión de la obra de Ana Bejarano, respaldado
por un análisis detallado de las estrategias discursivas empleadas para invertir el poder. La
organización general es buena, pero algunas áreas podrían beneficiarse de una mayor profundidad
en el análisis y una mayor claridad en la expresión. El lenguaje utilizado es adecuado para un
ensayo de Nivel Superior, aunque se sugiere una mayor precisión en ciertos puntos para fortalecer
la claridad del mensaje. En general, el trabajo muestra una comprensión sofisticada de la relación
entre el discurso de Bejarano y su intento de influir en las dinámicas electorales y sociales en
Colombia.
krs310 (051122 -0016 )

Criterio A: Conocimiento, comprensión e interpretación

Puntuación: 5
Observación: El alumno demuestra un profundo conocimiento y comprensión de la obra de Barba-
Jacob, así como del contexto literario e histórico del Modernismo Hispano. Utiliza ejemplos
específicos de los poemas seleccionados para respaldar sus conclusiones y muestra una
interpretación perspicaz de cómo el autor emplea el tiempo como recurso expresivo.
Criterio B: Análisis y evaluación

Puntuación: 5
Observación: El alumno realiza un análisis detallado y una evaluación exhaustiva de cómo las
decisiones del autor en cuanto a lenguaje, técnica y estilo, así como otras decisiones generales,
influyen en el significado en relación con el tema del tiempo. Se destacan ejemplos específicos de
cada poema para respaldar sus afirmaciones y se evidencia una comprensión profunda de las
elecciones del autor.
Criterio C: Focalización y organización

Puntuación: 4
Observación: La presentación de las ideas del ensayo es en su mayoría organizada y centrada. Sin
embargo, en algunos momentos, la conexión entre los ejemplos y la conclusión podría ser más
fluida. Los ejemplos están bien integrados en el ensayo, pero hay pequeños ajustes que podrían
mejorar la coherencia global.
Criterio D: Lenguaje

Puntuación: 4
Observación: El lenguaje utilizado es claro, variado y en su mayoría correcto. La elección de
registro y estilo es apropiada para un ensayo de nivel superior. Sin embargo, en algunas partes, la
redacción podría ser más precisa, y hay pequeños detalles que podrían mejorarse para lograr una
mayor claridad y elegancia en la expresión.

En general, el ensayo demuestra un alto nivel de competencia en los cuatro criterios, destacándose
en el conocimiento profundo de la obra, el análisis detallado y la evaluación crítica. Algunos ajustes
menores en la organización y el lenguaje podrían mejorar aún más la calidad del trabajo.