Materia: Derecho Público: Provincial y Municipal.

Alumna: Cristina B. Serrano

DNI. 22.552.961

Trabajo Práctico: UNIDAD 2

Según lo visto en clase y el material de estudio correspondiente a la UNIDAD, responda las

siguientes preguntas:

a) ¿Qué características posee el sistema Federal argentino?

El sistema Federal argentino posee el tipo descentralizado, que se vincula al sistema de gobierno,
puede realizarse desde un único centro del que se desprende el poder hacia otros entes menores.
La descentralización se produce cuando se crea una persona de derecho público con personalidad
propia a la cual le atribuye parte de sus facultades, asignación de recursos para cumplir sus
cometidos. Ese órgano va a tener autarquía financiera, plexo de facultades propias que han sido
delegadas por el órgano central y fundamentalmente va a tener personalidad jurídica propia. Tiene
responsabilidad propia, sin demandar al estado central.

Encontramos dos tipos de descentralización:

- Política o Territorial, enfocada desde el poder político o derecho constitucional por que tiene que
ver de qué manera se ejerce el poder en un territorio.

Como método de descentralización política o territorial se encuentra: el federalismo y el

confederacionismo. Ambas estrictamente son formas de estado. Adoptada por el estado argentino en
el art 1 CN, afirma en el art 5 CN, describe en los arts 121 en adelante .

-Administrativa o Servicio, está mas enfocada a la manera que funciona la administración en

cualquiera de sus jurisdicciones (provincial o municipal ).

b)¿En qué se diferencia un Estado Federal de uno Confederado?

En cuanto a las diferencias con la federación, en general se advierten las siguientes.

La base jurídica de la confederación es un tratado o pacto concertado entre las entidades soberanas,
mientras que el Estado Federal se funda en una constitución.
En la confederación los Estados miembros conservan su soberanía, mientras que en la federación
dichos Estados poseen autonomía.
En la confederación, el poder se ejerce sobre los Estados, y no sobre sus respectivos ciudadanos,
mientras que en la federación su imperium alcanza a los últimos.
Los derechos de nulificación y de secesión son derechos que corresponden a los Estados miembros
de una confederación, lo que no ocurre en el caso de las federaciones.

c) ¿Cuál es el contenido de la autonomía provincial?

Las provincias son entes autónomos, pero desde 1853, las provincias eran soberanas y pre existentes
a la nación. Desde 1816 a 1853, en ese momento deciden dejar de ser soberanas y delegar ciertas
facultades y poderes a la nación que se conformaba, para que el soberano sea este estado, y ellas
sean autónomas.
Las provincias como máxima expresión de la autonomía gozan de AUTONOMÍA PLENA más allá
de esta autonomía impone ciertas cuestiones, como los poderes delegados que ellas no pueden
ejercer.
Esta autonomía plena de las provincias se ve reflejado en el art 121 y 122 ( se le reconoce la
facultad de dictar sus propias constituciones respetando los artículos 1 , 5 y 3.

d) ¿Cuáles son los tres tipos de relaciones que surgen del Federalismo?

En la relación de supremacía, encontramos otros tipos de relaciones en cuanto a las competencias

federales y provinciales:
1-La subordinación se expresa en la supremacía federal por sobre las provincias, cnforme a los
artículos 5 y 31 de la CN. Esto implica prioridad de la Constitución federal y de todo el orden
jurídico federal.
2-La relación de participación, es el reconocimiento de la colaboración de las provincias en la
formación de las decisiones del gobierno federal.
Está plasmada en la composición de las Cámaras de Senadores.
3- La coordinación se refiere a la distribución de competencias que se opera en el Estado federal, de
forma tal que las funciones estatales son cumplidas por la acción coordinada de los organismos de
ambos gobiernos. Es la consecuencia de la distribución de las competencias de cada una de las
esferas.

e) ¿Cuál es la naturaleza jurídica de la CABA?

CIUDAD AUTÓNOMA DE BS AS no nació autónoma, antes del año 1994 era una municipalidad,
pero con algunas características particulares.
Tenía diferencias a una municipalidad, el presidente de la nación designaba al intendente.
Estas diferencias provenían de que era la capital federal, por eso se decía era municipio federado.
En el año 1994 justamente se trato de este tema de Caba. Esta posibilidad de acercar al municipio
más a un rango de provincia que de municipio.
La CN crea un ente sui generis, una ciudad autónoma que no es una provincia pero que conforme al
art 129 de la CN elige gobierno propio y tiene facultades de legislación y jurisdicción.

Los fallos que deben analizar son los siguientes:

CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Pcia. de Tierra del Fuego”, 18/12/07;

CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Córdoba, provincia de s/ ejecución fiscal”,

04/04/2019.

CSJN, Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) s/
acción declarativa de inconstitucionalidad”, 04/05/2021.

CONSIGNAS:

1) Enuncie brevemente los hechos relevantes de cada fallo.

CSJN, “Gobierno de la ciudad de Buenos Aires c/ Pcia de Tierra del Fuego”. 18/12/07

El Gobierno de CABA demanda a la provincia de Tierra del Fuego por incumplimiento del
Convenio de Asistencia médica Hospitalaria, ya que CABA realizo prestaciones de servicios
médicos a pacientes que fueron derivados de esta provincia. Ante incumplimiento de la obligación
de pago, se busca el pago más el cobro de los intereses devengados por la constitución en mora.
Entra en discusión el estatus de la ciudad de Buenos Aires, tanto como ente autónomo federal o no,
para que pueda corresponderle la competencia originaria de la CSJN.

CSJN, “Gobierno de CABA c/ Córdoba, pcia de s/ ejecución fiscal.” 04/04/2019

CABA inicia juicio ejecutivo contra la provincia de Córdoba para el cobro de $205.535,01 mas
intereses, costos y costas, manifiesta que el título ejecutivo, consiste en el certificado de deuda n.º
730 emitido de acuerdo con la ley local 2808 art 5 por la dirección legal y técnica del ministerio de
salud local. El juez interviniente intima a la pcia al pago de la suma demandada, mas el 30% en
concepto de intereses y costas, o a oponer excepciones en el mismo plazo, bajo apercibimiento de
llevar adelante la ejecución. Córdoba contesta demanda y opone excepción de incompetencia, alega
que, como estado autónomo, la pcia no puede ser sometida a los tribunales locales de CABA.
Niega la existencia de inhabilidad de título y falta de legitimación pasiva.
En cuanto al tribunal competente, sostiene que el caso corresponde o bien a la competencia
originaria de la CSJN o bien a los jueces locales de la pcia de Córdoba, pero en ningún caso a la
jurisdicción de los tribunales de la Ciudad Autónoma.

CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo

Nacional) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 04/05/2021.

El gobierno de CABA, a raíz del decreto de necesidad y urgencia 241/21 que dispuso la suspensión
de clases presenciales en el ámbito del AMBA, el Gobierno local cuestionó la validez del artículo
2º, por considerar que la adopción de medidas sanitarias en los establecimientos educativos en el
ámbito de la Ciudad se encuentran reservadas a su Jefe de Gobierno y no al Poder Ejecutivo
Nacional.

2) ¿Qué sostiene la CSJN en cada caso respecto a la competencia originaria en causas en las que la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires es parte?

En el fallo “Gobierno de la Ciudad de Bs As c/ Pcia de Tierra del Fuego”, la CSJN no hace lugar a
planteo solicitado por entender que no esta dentro de su competencia originaria, puesto que el status
institucional de la CABA no es igualitaria al de las provincias, tal como se caracteriza en los arts.
116 y117 de la CN, si bien entiende que esta alcanzado por la categoría de “ vecino extraño”del art
116 de la CN, el planteo en cuestión no puede se calificado de causa civil, en la medida que la
pretensión es de naturaleza administrativa, ya que se trato de un convenio que vinculo a ambos
Estados, y por lo tanto corresponde que su tratamiento y posterior resolución sean tratados por los
Tribunales locales. También la corte hace mención que en diversas sentencias anteriores ha fallado
con el mismo lineamiento.

En el fallo “Gobierno de la ciudad de Bs As c/ Córdoba, provincia de s/ ejecución fiscal, la CSJN

declara que tiene competencia originaria, establecida en el art 117 de la CN. Sus argumentos son :
 Art 129, incorporado en el 94’, por medio del cual CABA adquirió un nuevo status jurídico.
  Caso Nisman: en él se reconoció que CABA tiene una aptitud semejante a la de las pcias
argentinas para ejercer plenamente la jurisdicción para realizar la autonomía quqe le fue
concedida por el art 129 de la Constitución.
 Establece que CABA es ciudad por su demografía, pero que a su vez es su nombre y con
atributos específicos de derecho público en la CN, y que, además, es ciudad constitucional
federada, porque integra de modo directo el sistema federal argentino conjuntamente con los
restantes sujetos políticos que lo componen.
 La reforma constitucional de 1994 introduce a la ciudad como un actor autónomo del
sistema federal y la dota de autonomía “de legislación y jurisdicción” y por esta vía la
incluye en el diálogo federal, prevé la distribución de recursos de la coparticipación
impositiva con la ciudad ( art 75 inc 2 CN o la posibilidad de la intervención federal en su
territorio para garantizar la forma republicana de gobierno ( art 75, inc 31 CN).

En el fallo CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo
Nacional) s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”, 04/05/2021.

La CSJN falló en la causa impulsada por el jefe del Gobierno porteño, Horacio Rodriguez Larreta,
contra la suspensión de clases presenciales dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional en el AMBA.
La sentencia fue favorable al gobierno de CABA, siendo la sentencia de la CSJN unánime en
cuanto a la decisión de hacer lugar a la demanda reconociendo que en el caso se violó la autonomía
de CABA.

3) Enuncie la normativa involucrada en casa caso.

CSJN, “Gobierno de la ciudad de Buenos Aires c/ Pcia de Tierra del Fuego”. 18/12/07
Se discute el status institucional de CABA con el fin de esclarecer si es aforada, o no a la
competencia originaria de esta Corte Suprema que reglan los arts 116 y 117 de la CN

CSJN, “Gobierno de CABA c/ Córdoba, pcia de s/ ejecución fiscal.” 04/04/2019

En este fallo se debe decidir a cuál de los sujetos que sí son referidos en el artículo 116 de la CN
corresponde asimilar a CABA.

CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) s/
acción declarativa de inconstitucionalidad”, 04/05/2021.
El estado no tiene facultades para limitar el derecho de una persona para ejercer su derecho a la
educación, excepto cuando puede constituirse en una causa de daños a terceros ( artículo 19 CN ).

4) ¿Cómo analiza la CSJN la naturaleza jurídica de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en cada
caso?

CSJN, “Gobierno de la ciudad de Buenos Aires c/ Pcia de Tierra del Fuego”. 18/12/07

En el fallo la CSJN analiza a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como una persona jurídica de
derecho público, además de sostener la misma CSJN que la Ciudad no es un ente federado, más allá
de ser autónomo, puesto que el estatus institucional de la misma no es igual al de las provincias, tal
como se caracteriza en los artículos 116 y 117 de la Constitución NacionaL

CSJN, “Gobierno de CABA c/ Córdoba, pcia de s/ ejecución fiscal.” 04/04/2019

La CSJN declaró que la Ciudad tiene el mismo estatus que las provincias en el sistema normativo
que rige la jurisdicción de los tribunales federales y, por lo tanto, el mismo derecho a la
competencia originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.Con anterioridad, se había
interpretado que CABA no tenía un estatus similar alde las provincias, de modo que las disputas
que se suscitaban entre CABA y una provincia debían tramitarse ante los jueces del Estado
provincial que era parte, mientras que aquellas que se entablaban entre dos o más provincias se
tramitaban y tramitan como juicio originario ante la CSJN.

CSJN, “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) s/
acción declarativa de inconstitucionalidad”, 04/05/2021.

La CSJN subrayó que corresponde a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires -al igual que a las
provincias- la atribución para decidir sobre los modos de promover y asegurar la educación.