PRACTICAS DE ANTROPOLOGÍA

Práctica 1. Visionado y análisis del Programa de TV Redes “Somos primates”

INTERROGANTES CENTRALES DE LA PRÁCTICA
- ¿Qué es el hombre y cuáles son sus principales características?
El hombre es un ser vivo que se caracteriza sobre todo por su evolución social,
científica y cultural. Es un animal racional, gracias al proceso de hominización ha
desarrollado rasgos muy significativos como el gran tamaño y desarrollo del cerebro,
liberación de las manos, pensamiento abstracto, conducta racional, libre elección de
conducta. El ser humano es un ser que no está vinculado a sus impulsos, por lo que
tiene la capacidad de elegir y la libertad para dirigir su propia vida, un comportamiento
inteligente que es una de las características más importantes que diferencia al ser
humano del animal.
- ¿En qué consiste la naturaleza del ser humano en tanto que ser radicalmente
educable?
La naturaleza humana remite a la cultura. El ser humano es el único ser que tiene la
capacidad llamada educabilidad, la cual permite a una persona recibir influencias para
construir su conocimiento. El ser humano tiene la necesidad y capacidad de aprender,
por lo tanto, el aprendizaje es algo permanente para nosotros.

- ¿Por qué el hombre es educado en una comunidad y para una comunidad?

El ser humano es un ser social, por lo tanto, necesita a la sociedad para construirse a sí
mismo. Las cualidades humanas no pueden desarrollarse por sí mismas en un
ambiente aislado, siendo necesario el contacto y las relaciones con los seres vivos.

Cuestiones a responder:
1. Según la presentación del documental ¿de qué trata el programa en cuestión?
Eduard Punset se traslada a un instituto en el norte de Alemania para contestar a la
pregunta de si los seres humanos somos los únicos seres inteligentes de este planeta,
una pregunta que ya se da por resuelta, pero el intenta mostrarnos la realidad
examinando específicamente a los primates, ya que el ser humano es la evolución de
estos animales. El documental se divide en dos capítulos.
2. ¿Somos los únicos seres inteligentes del planeta?
La intención de este documental es informar y desmentir esta afirmación explorando
el hábitat de los primates y su comportamiento. Nos demuestran con estudios que los
seres humanos no somos los únicos seres inteligentes del planeta.
3. ¿Es cierto que existen ciertas capacidades que algunas especies realizan mejor que
el hombre?
El ser humano es un ser social, es decir que sin la sociedad no podría vivir. A diferencia
de nosotros, los primates si son capaces de llevar a cabo una vida individual, esto no
quiere decir que no sepan convivir con más primates. Para contestar esta pregunta
utilizaré una comparación de la que se habla en el documental que argumenta que los
seres humanos pueden conseguir grandes cosas, pero no podrían haber creado ni la
mitad sin trabajar de manera colectiva, un primate muy inteligente puede llevar a cabo
múltiples funciones y crear muchas cosas de forma individual. Por ejemplo, en la
fabricación de herramientas muestran capacidades más desarrolladas que los
humanos.
4. ¿Es el hombre la única especie capaz de entender que la cantidad de un contenido
no cambia cuando se modifica la forma de su contenedor?
No, se muestra con un experimento al primate. Se realizó una prueba para comprobar
que verdaderamente los primates tienen esa capacidad al igual que los humanos para
saber identificar la cantidad del contenido cuando cambia la forma del recipiente.
5. ¿Cuál es la principal diferencia entre la forma de aprendizaje del hombre y del
resto de simios?
Aunque el aprendizaje es similar, la principal diferencia es la diferencia social. A los
niños se les enseña a aprender por imitación, en cambio los chimpancés no suelen
instruir a sus crías, el aprendizaje en los simios es más el esfuerzo de algo individual y
en los seres humanos algo social.
6. ¿Cómo explica Michael Tomasello “el efecto de trinquete”?
Quiere explicar que nuestras culturas se acumulan a lo largo del tiempo, lo explica
exponiendo la historia de los martillos, en el mundo occidental primero solo eran
piedras, después fueron piedras sobre palos y ahora son objetos muy grandes que
funcionan con vapor. Esto se debe a que somos unos aprendices sociales excelentes y
el hecho de que nuestro aprendizaje social sea cualitativamente diferente lleva a una
cultura cualitativamente diferente.
7. Otra característica del aprendizaje de los humanos es que no se limitan al
resultado cuando investigan sobre los procesos ¿qué significa esto?
Los chimpancés analizan los comportamientos de otros chimpancés y solo imitan lo
que les parece útil pero los niños humanos imitan también los actos aun cuando no
son necesarios.
8. ¿Sólo el hombre es capaz de disociar el saber?
No, los chimpancés también pueden. Esto se demuestra con un experimento que
hacen en el documental basado en la exposición de dos plátanos, uno a cada lado del
chimpancé por medio de una monitora, un plátano es tapado con una manta y otro no,
el chimpancé escoge el plátano por el lado en el que la monitora no puede verle coger
el plátano.
9. ¿En qué consiste la teoría de la mente?
Se refiere a la habilidad para comprender y predecir la conducta de otras personas, sus
conocimientos, sus intenciones y sus creencias.
10. ¿Por qué se dice que las habilidades de cooperación están más desarrolladas en
el hombre que en cualquier otra especie?
Porque el ser humano es un ser social y está hecho para trabajar en grupo. Esto hace
que haya desarrollado la acción de cooperar de forma más trabajada.
11. ¿Es innato el altruismo en el caso de los seres humanos?

Si, esto tiene que ver con la empatía y con el hecho de saber que la sociedad espera de
ti que actúes de forma correcta ayudando a los demás y luchando contra cualquier
injusticia. A diferencia de nosotros, los simios no tienen esta cualidad, ya que ellos solo
se encargan de proteger sus cosas y no actúan cuando ven, por ejemplo, que les roban
la comida a otros simios, solo cuando se la roban a ellos mismos.
12. ¿Cómo explica el concepto de venganza?

El simio es solo capaz de vengarse cuando el daño es a él mismo, pero si ve injusticias

en otros no ve necesaria la venganza. En esto nos diferenciamos con ellos ya que
nosotros somos seres altruistas.

Práctica 2. Lectura y análisis del capitulo “El aprendizaje humano” del libro “El
valor de educar” de Fernando Sabater.
Cuestiones a responder:
1. Explica la frase "Nacemos humanos, pero eso no basta".
"Nacemos humanos, pero eso no basta" significa que biológicamente todos nacemos
humanos, pero con serlo no es suficiente debemos crear y aprender unos valores
como la solidaridad, la justicia y la comprensión para llegar a serlo realmente, de ahí
que "El deber del ser humano es hacerse humano" que se consigue mediante la
convivencia con otros seres humanos que nos enseñan su humanidad y nosotros la
aprendemos a través de la neotenia.
2. ¿Qué significa la palabra neotenia y qué relación guarda con la educabilidad?
La neotenia es un fenómeno que en antropología describe la retención de las
características de los individuos más jóvenes, es decir, la plasticidad o disponibilidad
juvenil. Esto explica por qué los humanos más jóvenes retienen e imitan a los humanos
más adultos que ya tienen cierto aprendizaje y así obtienen cierta educabilidad.
3. Explica la importancia de la imitación en el aprendizaje humano.
La importancia de la imitación en el aprendizaje humano es muy importante puesto
que se basa en eso, imitar a los más mayores ya que nacemos sin ningún
conocimiento, nuestra educación partirá de la matriz social en la que te críes (idioma,
valores...).
4. ¿Por qué es indispensable la constatación de la ignorancia desde el punto de vista
educativo?
La constatación de la ignorancia es indispensable porque provoca la intención
pedagógica. Esta intenta remediar la ignorancia de la amnesia. Darse a los otros es la
vocación del acto educativo. Educar es un acto de generosidad.
5. ¿Cuál es el papel de la experiencia en el proceso de transmisión cultural?
Para poder enseñar se debe haber vivido los ancianos son los más capaces de
transmitir la cultura ya que han vivido y experimentado más. Se hace una crítica a los
jóvenes por despreciar la ancianidad. Experiencia = acumulación de saberes.
6. ¿Por qué es importante la combinación entre vínculos afectivos y pedagógicos
para la vida humana?
Los círculos afectivos y pedagógicos están muy unidos, ambos se necesitan, la familia
aporta más que instrucción; la familia aporta formación y educación además de
enseñarles otros puntos como racionalizar o controlar sus sentimientos, gestionar las
emociones, y modificar el comportamiento.
7. ¿Es la educación, en cierto modo, una forma de condicionamiento? Explica y
argumenta tu respuesta.
Si, que contribuye a formar la personalidad. Además, tus valores dependerán de como
piense o actúe tu entorno y dependiendo de donde nazcas estarás condicionado a
actuar de una manera o de otra.
8. Explica la frase de Kant según el texto, "la educación nos viene siempre de otros
humanos"
La aportación de Kant "La educación nos viene siempre de otros humanos" quiere
decir que educar es exclusivo de humanos, el hombre necesita la educación para ser lo
que es y se retoma a la idea de la importancia de la imitación en el aprendizaje,
imitamos lo que nos enseñan por eso nos viene de otros humanos.
PRÁCTICA 3. TEXTO: “NATURALEZA Y CULTURA EN EL HOMBRE”
CUESTIONES A RESPONDER:

1. Según el texto, ¿cuál es la mejor acepción del término de cultura para explicar las
relaciones que existen entre la naturaleza y la cultura en el ser humano?

La mejor definición que se le puede dar al termino de cultura es que engloba el

conjunto de conocimientos, creencias, leyes, costumbres, técnicas y representaciones
simbólicas que caracterizan a un determinado grupo humano, y los distingue de los
demás. Por eso se dice que la cultura es todo aquello que resulta de la acción humana
y es el resultado de la acción libre.
2. En el texto se recogen cuatro acepciones o usos del término de cultura. Sintetiza
cada una de ellas y diferéncialas del resto.
La primera acepción que se comenta en el texto de la palabra cultura es que se utiliza a
veces para designar un conjunto de conocimientos,cuando esa persona no posee esos
conocimientos,se le llama inculta,mientras quien posee esos grandes conocimientos,
se le suele decir que es una persona instruida.
La segunda acepción que se comenta en el texto es que en ocasiones cuando se habla
de cultura también nos referimos a que se designa la participación vital del sujeto en
esos conocimientos.
La tercera acepción nos habla acerca de la cultura sirve para algo más, para referirnos
a formas de expresión artística, actividades… Las cuales no son tan necesarias para la
supervivencia pero que confieren a la vida humana un toque de distinción.
La última acepción ya se enfoca más en lo que es realmente la cultura,pues engloba el
conjunto de conocimientos, creencias, leyes, técnicas y representaciones simbólicas
que caracterizan a un determinado grupo humano y lo distingue de los demás.
3. ¿Qué dos factores explican la multiplicidad y diversidad cultural? Explica
brevemente cada uno de ellos.
Los dos factores más importantes que explican la multiplicidad y la diversidad cultural
son el factor físico y humano. Podríamos decir que, gracias a estos dos factores, los
cuales se encuentran en el ser humano, surge a lo que llamamos creatividad porque a
través de estos dos factores es cuando surge también la continuación de la naturaleza.
4. ¿De qué ejemplo se sirve el texto para explicar los conceptos de creatividad y
oportunidad en relación con la continuación cultural de la naturaleza humana?
Argumenta tu respuesta.
El ejemplo que nos explica el texto para comprender los conceptos de la creatividad es
el ejemplo del palo y la lanza (jabalina). Se basa en este ejemplo porque al principio
coge un palo el cual después lo decide transformar o convertir en otra cosa que sea
mucho más eficaz y más útil. De ahí que surja la creatividad del ser humano.
5. Explica la siguiente afirmación del texto: “La cultura se presenta como un
fenómeno posible, necesario y contingente al mismo tiempo”.
La afirmación que nos encontramos en el texto es un fenómeno posible porque somos
seres inteligentes, seres humanos el cual somos inseparables de la cultura pero a su
vez es un fenómeno necesario porque somos biológicamente débiles que necesitamos
la cultura en nuestra vida para sobrevivir, es decir, transformar esa naturaleza para
después poder vivirla y adaptarla a nuestra vida y por último es un fenómeno
contingente porque gracias a la capacidad humana que tenemos las cosas pueden ser
de una manera o de otras.

La afirmación que nos encontramos en el texto es un fenómeno posible porque somos

-
seres inteligentes, seres humanos el cual somos inseparables de la cultura pero a su
vez es un fenómeno necesario porque somos biológicamente débiles que necesitamos
la cultura en nuestra vida para sobrevivir, es decir, transformar esa naturaleza para
después poder vivirla y adaptarla a nuestra vida y por último es un fenómeno
contingente porque gracias a la capacidad humana que tenemos, las cosas pueden ser
de una manera o de otras.
6. Busca una definición de etnocentrismo que te sirva para complementar la dada en
el texto.
Se llama etnocentrismo a la postura que lleva a considerar los criterios con los que uno
valora las cosas los de la tradición cultural a la que cada uno pertenece como los
parámetros propios de la naturaleza humana. (definición del libro).
Etnocentrismo es la actitud del grupo, raza o sociedad que presupone su superioridad
sobre los demás y hace de la cultura propia el criterio exclusivo para interpretar y

--
valorar la cultura y los comportamientos de esos otros grupos, razas o sociedades.
(definición de Google).
7. Resume los siete enunciados que aparecen en el texto y que justifican el
relativismo cultural como planteamiento antropológico.
PRÁCTICA 4. Visionado y análisis del programa de TV Millenium “Inmigración:
¿un derecho para todos?”.
1. Recoge las ideas principales del testimonio de Mamadou Dia de su viaje en patera
desde Senegal.
Las ideas principales del testimonio de Mamadou Dia en su viaje desde Senegal son
varias;
Para empezar, tuvo que “huir”; con 15 años sin permiso de sus padres con un fin de ir
a un sitio mejor y con más posibilidades y luego volver a su país a remover algo, en
este viaje tuvo una doble acogida, una por parte de salva costas donde les impuso
mucho la vestimenta, el mismo cuenta como se le olvidó todo el inglés que sabía y, por
otra parte, la acogida de la cruz roja donde se sintió muy acogido por parte de una
mujer que le dio agua.
Lo que más le llamó la atención en el momento de su llegada fue que los mascaban
con números sintiéndose como animales y considera que es un error mirar la
inmigración como algo problemático, lo que es problemática es la política. Una vez ya
en el destino de su viaje tuvo problemas ya que denegaban su visado la embajada
francesa sin explicación razonable y con todos los papeles en orden de aquí saca la
conclusión de que no hay persona legales o ilegales, si no situaciones administrativas.
2. ¿Son inevitables los inmigrantes muertos en las costas europeas? Y de ser así,
¿cómo proponen hacerlo los tertulianos invitados al programa?

Mamadou se arriesgó mucho al embarcar en este viaje debido a la cantidad de

inmigrantes muertos en las costas europeas, los tertulianos invitados al programa
opinan que todos los muertos son evitables y si no se evitan es por falta de
compromiso proponiendo algunas medidas como controlar mejor la entrada y salida
de los inmigrantes, evitando muchos de los conflictos que generan las huidas de
poblaciones enteras o con una mejora de la gestión de las leyes para dar cobijo.
3. Explica la frase “la muerte forma parte del cálculo disuasorio”.
Un tertuliano realiza esta pregunta queriendo preguntar que si el sufrimiento de este
viaje sea una estrategia del estado y esté premeditado para que a la hora de realizar
este viaje o intentarlo se arriesguen muchos menos.
4. ¿Es la ayuda al desarrollo de los países empobrecidos la mejor política migratoria?
Consideran que la mejor política migratoria es la ayuda al desarrollo de los países
empobrecidos por parte de los países más ricos mejorando sus condiciones de vida
para que así no vean la necesidad de venir en “manada” e introducir un cambio de
mentalidad en la sociedad, esta va a ser mestiza queramos o no ya que nos
necesitamos mutuamente.
5. ¿Qué significa la frase “Si uno quiere entender realmente el fenómeno migratorio
y mira solo a la inmigración no va a entender nada”?
Quiere decir que solo nos fijamos en que ocupan ilegalmente nuestro país pero no en
los beneficios que esto conlleva, como el apoyo económico con la mano de obra; por
otra parte nosotros también les perjudicamos ya que son los que más sufren con la
contaminación. La migración es más profunda de lo que realmente se ve, esa visión es
una visión muy simple.
6. ¿Tiene realmente sentido que seguirnos hoy aferrados a las fronteras del Estado-
nación? ¿Es limitada la capacidad de acogida de un país?
No tiene sentido que sigamos aferrados a las fronteras estado-nación porque nos
“encerramos” en nuestro estado, en los nuestro, pero estas realmente no nos
protegen y están abiertas a todo el mundo y esto se ha podido observar muy
claramente en esta situación de pandemia y en otros aspectos como la contaminación.
7. ¿Por qué la inmigración se utiliza con fines políticos y electorales?
La inmigración para el gobierno mayoritariamente solo se utiliza con fines políticos y
electorales porque es un argumento difícilmente rebatible y los partidos políticos lo
saben además tienen dentro de su programa un discurso sobre esta y así conseguir
votos, las opciones intermedias llevan mucho cuidado y así consiguen la mayoría de los
votos en este aspecto.

8. ¿Existe un discurso cínico y contradictorio en torno a la inmigración por parte de

Europa? ¿En qué se fundamenta?
Existe un discurso cínico y contradictorio en torno a la inmigración por parte de Europa
ya que quiere controlar a los inmigrantes y que se dejen de lado las políticas de
represión pero a la vez quiere tratarlos bien, defendiendo una misma dignidad humana
cuando realmente en la práctica solo la tienen los que son ciudadanos de nuestra
sociedad porque al defender eso deberíamos de renunciar a nuestro nivel de vida y los
ciudadanos no queremos eso y Europa y los políticos responde a los que sus
ciudadanos quieren.
9. ¿Qué significa la expresión “Solo queremos inmigrantes cuando vienen a colaborar
a lo nuestro”?
Es una frase que representa muy bien los intereses de los ciudadanos y quiere decir
que solo los aceptamos a los inmigrantes cuando los necesitamos para desarrollar
algún trabajo y cuando ya no nos sirven los echamos, los vemos como algo utilitario.
10. ¿Nos ha servido de algo nuestra pasada historia de emigración?
No España ha pasado por una situación similar pero no ha importado la experiencia,
solo el éxito. Estuvimos en la misma situación viviendo una guerra civil con millones de
exiliados y eso debería hacernos reflexionar y tener un poco de empatía.
11. Después del visionado del programa intenta responder a la siguiente pregunta
¿Qué derecho prevalece, el del inmigrante o el del país de acogida?
Creo que después del programa se ve claramente la superioridad de la persona del país
de acogida. Ni siquiera el ciudadano del país de acogida se plantea el motivo por el que
una persona dejaría su casa y su familia, se ve como en la sociedad actual solo se
piensa en lo que “nos pueden quitar”. Deberían ser tratados de igual manera y tener
las mismas oportunidades para poder prosperar aquí y contribuir con la evolución del
país, en resumen, deberíamos hacerles sentir como en casa

Práctica 5.
1. ¿Sobre qué tema quiere centrar su conferencia José Luis Sampedro y por qué?
José Luis Sampedro quiere centrar su conferencia en el término del humanismo debido
a la mala situación que estamos viviendo y quiere alertarnos y advertirnos. “Estamos
muy mal en la sociedad en cuestión de humanismo”.
2. ¿Cómo define el progreso técnico y científico alcanzado hasta nuestros días?

Define el progreso técnico como algo prodigioso, increíble. Nadie podía imaginar en la
Edad Media, en el Renacimiento, en el siglo XIX en el progreso científico y técnico que
podríamos alcanzar en el siglo XXI.
3. ¿Qué opinión tiene de la actual vida social y humana y a qué se refiere cuando dice
que la humanidad esta aún por hacer?

En su opinión sobre la vida humana y social afirma que “Seguimos exactamente igual
que hace 2.000 años, con guerras, con divisiones, persiguiéndonos, luchándonos,
combatiendo con xenofobia, racismo, exclusivismos, con nacionalismos excluyentes.
Hasta las religiones que aman todas al prójimo se matan unas a otras
desesperadamente y con un fanatismo feroz”
4. ¿Por qué los avances técnicos aún hacen que sea más incomprensible lo que está
sucediendo?
Los avances técnicos aun hacen que sea más incomprensible lo que está sucediendo,
todavía en otros tiempos se podía pensar que nos separaban océanos, desiertos,
montañas... unas culturas ignoraban a otras. En América no se sabía lo que se hacía en
Europa y viceversa. Pero ahora cuando la técnica nos ofrece comunicaciones
instantáneas, transportes casi instantáneos todas las oportunidades para encontraros
en un escenario único, ahora nos encontramos sosteniendo las mismas crueldades.
5. ¿En qué se basa el autor para decir que no hemos aprendido a vivir que
desconocemos el arte de vivir?
El autor afirma que no hemos aprendido a vivir de manera inteligente con la
naturaleza, ya que no la disfrutamos. Se basa en las vidas americanas que matan y
luego no saben qué hacer, tenemos mucha técnica pero muy poca sabiduría.
6. ¿A qué se refiere Sampedro con la expresión “tenemos el deber de vivir” y que
requiere?
Sampedro con la expresión “tenemos el deber de vivir” se refiere a que debemos de
exprimir nuestro potencial al máximo, es decir aprovechar los beneficios que aporta la
vida y disfrutarla. Vivimos en una sociedad que no tiene pausa, vivimos por y para el
futuro sin disfrutar del presente y sin pararnos a reflexionar, en resumen, la prisa y el
estrés son dueños de nuestra vida más que nosotros mismos. La expresión “No tengo
tiempo” señala el hecho de estar cautivos del tiempo cronológico, aquel que ordena
nuestra actividad humana y sin posibilidad alguna de escapar de él.
7. ¿Por qué es tan importante la libertad según Sampedro?
Para Sampedro es muy importante la libertad ya que ésta es la que da dignidad
plenamente al ser humano, hace que podamos tomar nuestras propias decisiones y
organizar nuestro sistema de valores y creencias, libres para acertar y equivocarnos de
igual manera. La libertad que le interesa a Sampedro es la resultante de la Revolución
Francesa, La libertad hay que ejercerla con las condiciones de igualdad y fraternidad.

8. ¿Por qué es tan importante el pensamiento libre para la construcción de la

ciudadanía?

“Os dirán que el pensamiento libre es muy peligroso y lo suelen llamar relativismo. Eso
lo dicen los que son absolutistas y dogmáticos. Los que creen que hay una única
verdad absoluta. Cuidado con los absolutos. El que cree que ha alcanzado el absoluto
se cree poseedor de la verdad y se convierte en un dictador que está legitimado para
imponer su verdad. “Por favor, luchemos contra eso” “Tengamos pensamiento propio.
Sin embargo, el pensamiento libre es indispensable para todo y si todos lo
practicáramos habría ciudadanía”. Lo importante es tener criterio para saber que
tenemos que escoger y qué tenemos que desechar.
9. ¿Es sostenible el modelo de crecimiento actual?
Para Sampedro el desarrollo que laman sostenible y lo sabemos los economistas, es
totalmente insostenible no se puede sostener esta continuidad con este crecimiento
de la población y con este destrozo del medio ambiente y de la vida que llevamos
piensa que debemos hacer una pausa en nuestro consumo pronto porque ya vamos
fuera de tiempo.
10. ¿Qué opinión tiene Sampedro de la Europa actual?
Opina que Europa va hacia abajo y que para al fin construir una humanidad tenemos
que empezar a hacerlo los jóvenes.

PRÁCTICA 6
1. Según el autor, ¿cuál es el gran tema de la filosofía occidental y cómo ha sido
tratado dicho tema?
Según el autor el gran tema de la filosofía occidental es la muerte y ha sido tratado
como liberación (el alma sale del cuerpo) y como oposición a la vida (como algo que no
va conmigo), aunque ha sido muy mal tratado.
2. ¿Puede prepararse uno para la muerte propia? ¿Y para la muerte de los demás?
Uno si puede prepararse para su muerte, Joan afirma que filosofar es aprender o
prepararte para morir, pero no estamos preparados y cree que nunca lo estaremos
para sobrevivir con la ausencia del otro (la pérdida de un ser querido).
3. ¿Qué es la finitud?
, ,
La finitud no es solamente la muerte de uno propio, si no la contingencia el azar el
,
hecho de que siempre vivimos en encrucijadas que tenemos que decidir uno u otro
camino sin tener la certeza de que es el camino correcto y en cualquier momento el
otro puede irse y que tenemos que continuar viviendo con esa perdida y con la cicatriz
que deja la ausencia del otro.
4. Nuestra condición mortal ¿de qué manera condiciona el sentido de nuestra vida?
Nuestra condición mortal nos condiciona en el sentido de que cade uno debe aprender
a crear el sentido de su vida sabiendo que ese sentido siempre es provisional.
5. ¿Qué es la nostalgia?
La nostalgia son los recuerdos de las personas que hemos perdido, esta abre la
“cicatriz” de la ausencia y de la pérdida y nos recuerda que hay alguien que se ha ido y
no volverá nunca; todo lo puede provocar, una canción, fechas marcadas, etc.
6. ¿Qué significa que hay que pasar de un planteamiento metafísico a otro más
literario en el tratamiento de la muerte?
Hay que pasar de una visión de verdades absolutas y firmes a una visión “en tono
menor” es decir, que toda verdad depende del contexto.
7. ¿Qué significa realmente aceptar una pérdida? ¿Te cambia la vida?
Realmente aceptar una pérdida nos cambia la vida, ya nada será igual para nosotros,
aceptar una pérdida significa ser consciente que esa ausencia del otro o de algo ha
cambiado mi vida para siempre y tenemos que aceptar que hay un tiempo para vivir y
otro para morir.
8. ¿Es o no un error intentar sustituir una pérdida?
Si, es un error ya que es imposible. Esto puede crear una calma momentánea pero un
dolor posterior mucho más fuerte ya que intentar sustituir a alguien es síntoma de un
impedimento a la hora de superar la pérdida y aceptarla.