INICIO: Presentación: Hoy en un emocionante episodio de "Lecciones del Crimen", en

Barranquilla, en 2005, William Lozano Angarita colisiona con una camioneta de la Policía
conducida por Hover Movilla Gómez, quien no tenía licencia. William sufre graves lesiones,
incluyendo 13 fracturas en su pierna izquierda. La Policía se niega a proporcionar un seguro
adecuado. Hover Movilla enfrenta cargos por lesiones graves. William lucha por justicia
mientras lidia con la pérdida de su trabajo y costos médicos. Un caso que ofrece lecciones
impactantes sobre la búsqueda de justicia.
1. ¿Aclarado ello nos encontramos en sala con el señor Brayan Alexander Pasuy experto
en responsabilidad estatal, cuéntenos porque este caso tiene incidencia en el derecho
administrativo y también en el derecho penal?
En primer lugar, incide en el derecho administrativo porque podemos ver que se trata de
una acción ajena a la voluntad de la administración por conductas ejercidas por un
funcionario conductor del móvil del Estado el cual que ocasiono el daño y esa
consecuencia logro emerger un daño antijurídico y aquí ya hablamos en materia penal,
hacia una persona natural pues ese daño antijurídico trae consigo la persecución penal
para el autor del posible delito.
2. ¿Por qué el proceso penal del caso en concreto no afecta el proceso administrativo del
mismo caso? (hacer mención al riesgo excepcional)
Porque como ya se ha pronunciado el consejo de Estado al respecto la sentencia
condenatoria o absolutoria para el caso en estudio no tiene efectos de cosa juzgada para la
acción de reparación directa, Sentencia 13 de agosto del 2008 exp 16533, y ello nos ha
diferenciado de manera determinante ambas jurisdicciones.
3. ¿Cómo se diferencian ambas jurisdicciones?
Las partes el objeto y la causa son diferentes, la acción penal busca proteger a la sociedad
y responsabilizar al autor y la acción de reparación directa busca indemnizar a la víctima
por los daños ocasionados. La carga probatoria en penal le compete a la fiscalía y en la
reparación le compete al demandante y por último y muy importante la responsabilidad el
Estado no es culpa del agente si no del daño antijurídico imputable a la entidad por
manera que se absuelva al funcionario del proceso penal y ello no exonera la posibilidad
que el Estado sea condenado a indemnizar el daño bajo cualquier título de imputación.

Moderador: Ya hemos podido observar el procedimiento administrativo implica una

necesidad probatoria para llegar al título de imputación.
Por eso ahora conversemos con nuestro experto en pruebas y evidencias Doctor José Luis
Guerrero para que nos comente cuales fueron las principales pruebas que se destacan en la
discusión de este caso.
R/ La validez de las pruebas, incluyendo las copias simples de documentos, fue un punto de
controversia en este caso porque se manifestó en primera instancia es decir la sentencia de
febrero 28 del 2013 que el demandante actuó de manera deficiente en esa evidencia puesto
que eran copias simples del expediente llevado por la Fiscalía contra la moto taxista y el
funcionario de policía que da cuentas de los fundamentos facticos de este caso.
¿Doctor cuéntenos como influyo la validez de las pruebas en particular las copias de esos
documentos en el desarrollo del caso?
R/ Como todos sabemos y el tribunal lo menciona en la resolución de la acción de reparación
directa; las copias simples pueden tener mérito probatorio siempre que se hayan sometido a
contradicción y no se haya cuestionado su veracidad durante el proceso. La discusión sobre la
validez de estas pruebas influyó en la decisión del tribunal.
Moderador: ¿Ahora llamemos a la entrevista a la experta en Derecho administrativo y civil
Luisa María Timarán quien nos contara cual es el propósito de la acción de reparación directa
que se desarrolló en esta sentencia?
El propósito principal de la acción de reparación directa presentada por los demandantes es
buscar la responsabilidad extracontractual del Estado por los perjuicios causados a William
Lozano Angarita debido a las lesiones e invalidez resultantes de un accidente de tránsito en el
que estuvo involucrado un vehículo oficial de la Policía Nacional.
Moderador: ¿Doctora usted nos menciona que se persiguen unos perjuicios que pretenden los
demandantes en este caso para resarcir esos perjuicios.?
Declarar al Estado responsable por las lesiones e invalidez causados a William Lozano
Angarita en el accidente de tránsito, por eso ellos piden se pague a William, su compañera e
hijas perjuicios morales equivalentes a 500 salarios mínimos, perjuicios por daño a la vida de
relación hoy en día daño a la salud 500 salarios mínimos.
Lucro Cesante: Se calcula considerando su salario anterior (de un millón de pesos
mensuales) como Técnico en Mantenimiento, incluyendo las utilidades por ventas y premios
que solía recibir. El total mensual se estimó en dos millones de pesos.
¿Cómo se desarrolló el proceso a través de la vía administrativa con el cumplimiento de esas
pretensiones?
R/ En primera instancia las pretensiones se negaron como el anterior Doctor ya lo adujo, la
sala considero que las copias simples al no ser copias autentica no pueden ser apreciadas
como un medio probatorio valido, por eso la sala considero que esos elementos no obran de
convicción suficiente para atribuirle a la entidad la causa que le dio lugar a la ocurrencia del
accidente. Ahora en segunda instancia los demandantes se pronuncian ante dicho fallo
emitido por el tribunal.
¿Cuáles fueron los argumentos planteados por los demandantes en esa segunda instancia?
R/Apelaron la decisión de la primera instancia argumentando que los documentos
presentados en copias simples eran suficientes como pruebas y que el conductor del vehículo
oficial involucrado en el accidente no tenía licencia de conducir, lo que justificaría su
responsabilidad. También sugirieron la aplicación del título de imputación del riesgo
excepcional debido a la naturaleza peligrosa de la actividad. Estos argumentos influyeron en
el desarrollo del caso al cuestionar la validez de las pruebas y al plantear la cuestión de la
responsabilidad de la parte demandada.
Moderador: Aprovechando este día con la presencia de la especialista en derecho
administrativo Ángela Prado nos contara del régimen de imputación aplicable en este caso;
¿Cómo se determinó el régimen de imputación aplicable en este caso?
R/En primer lugar el tribunal dedujo que el régimen de imputación aplicable fue el del
"riesgo excepcional" debido a la naturaleza peligrosa de la actividad. Sin embargo, la
conclusión que la sala de lo contencioso administrativo llego respecto a la responsabilidad en
el accidente de tránsito fue que hubo una concurrencia de causas, ya que tanto el conductor
del vehículo oficial como el conductor de la motocicleta actuaron de manera negligente o
imprudente.
¿Por qué ambos sujetos actuaron de manera negligente y como eso dio paso a la concurrencia
de causas?
R/Actuaron de manera negligente porque en primer lugar el conductor del automóvil debió
haber previsto que se acercaba la motocicleta dado que era su obligación asegurarse que
nadie se acercaba u ocupaba su vía antes de hacer el giro en u y por otro lado se observa la
conducta imprudente del moto taxista que tránsito por la calzada del lado derecho la cual por
ley le está prohibida transitar al ser ese tipo de vehículo y de acuerdo al estatuto de tránsito
para la época los hechos; por ello en materia civil si el moto taxista fuere demandado el
respondería solidariamente por ese hecho ilícito.
¿De qué manera falla la sala de lo contencioso administrativo a raíz de dichas conclusiones?
R/ En primer lugar se declara a al Policía Nacional extracontractualmente responsable por los
daños sufridos por el señor William Lozano Angarita.
Se condena a titulo daño emergente 586.043$ para William
Por lucro cesante 377.260.102 $
Título de daño moral favor de William su madre y dos hijas la cantidad de 50 salarios
mensuales vigentes para cada uno
A título de daño en salud la cantidad de 50 salarios mensuales vigentes para William
Las demás pretensiones se negaron
Moderador: Gracias doctora, sin embargo, nos menciona que dentro de la misma sentencia
uno de los consejeros salvo parcialmente su voto y se encuentra en sala privada de este
nuestro canal contándonos la razón por la cual tomo dicha decisión.
Si buenos días joven Carlos yo salve mi voto el día de la sentencia del 10 de febrero del 2021
por dos puntos fundamentales como nos pudimos percatar el fallo de la sala solo tuvo en
cuenta a las dos hijas mayores del señor William dejando de lado el reconocimiento los
perjuicios morales a la menor María Camila Lozano quien nació dos años después de los
hechos y obviamente la lesión del padre afecto su vida cotidiana por la pérdida de capacidad
laboral que tuvo Sentencia del 19 de marzo del 98 radicado 10817.
Y, en segundo lugar, considero que la sentencia no explica porque solo se otorgó 50 salarios
mínimos a cada uno y no 100 como lo establece la sentencia de unificación del 28 de agosto
del 2014 exp 31172. De cualquier forma, los perjuicios no podían ser inferiores a 80 salarios
mínimos ello en virtud del porcentaje de perdida de incapacidad laboral que fue el 50.7%.
Moderador: Y así concluye nuestro reportaje lecciones del crimen donde en esta oportunidad
tratamos la concurrencia de culpas en materia de derecho administrativo. Esperamos que esta
información haya arrojado luz sobre los eventos y circunstancias en los que múltiples partes
comparten la responsabilidad. La concurrencia de culpas es un tema complejo que puede
tener amplias implicaciones legales y éticas. Manténgase informado y reflexione sobre cómo
las decisiones individuales pueden influir en situaciones compartidas. Gracias por
acompañarnos en esta edición y no olvide sintonizarnos la próxima vez para más noticias
relevantes. ¡Buenas noches!