T-1

CURSO: DERECHO DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

DOCENTE: MAG. MEILING KCOMT REYNA.

ESTUDIANTE: ANTHONY ALEXANDER PINEDA ARRASCUE

I.- RESUELVA LAS SIGUIENTES PREGUNTAS ( 5 puntos c/u). LOS CRITERIOS DE

EVALUACIÓN SON: USO ADECUADO DE TÉRMINOS JURIDICOS, REDACCIÓN Y
ARGUMENTACIÓN

1.- DESCRIBA Y EXPLIQUE MEDIANTE DOS NOTICIAS (nacional y/o extranjera)

DONDE SE APRECIE UNA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y
EXTRACONTRACTUAL. NO SE OLVIDE DE CITAR DEBIDAMENTE LA FUENTE.

2.- MEDIANTE UN EJEMPLO EXPLIQUE LAS FUNCIONES DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL.

3.- EXPLIQUE LOS MECANISMOS DE DISTRIBUCIÓN SOCIAL DE LOS DAÑOS

EMPLEANDO DOS EJEMPLOS.

4.-¿ESTÁ DE ACUERDO CON LA TEORÍA QUE PROPONE LA UNIFICACIÓN DE

LA RESPONSABILIDAD CIVIL? ARGUMENTE SU POSTURA.

1.- RESPOSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL

TRABAJADORES DEBERAN INDEMNIZAR DAÑOS POR INCUMPLIR OBLIGACIONES

El resarcimiento del perjuicio ocasionado al empleador requiere la constatación de la

conducta antijurídica, del menoscabo de la relación causal y del factor atributivo de
reparación.

En este caso, una entidad financiera interpone una demanda de indemnización por daños
y perjuicios para que se ordene a dos trabajadoras el pago de una suma de dinero por
concepto de indemnización por daños y perjuicios, más los intereses legales, costas y
costos.

En primera instancia, el juzgado competente declaró fundada en parte la demanda,

ordenando el pago solidario de una suma de dinero por daño emergente, tras afirmar que
las dos trabajadoras demandadas tenían responsabilidad al haber compartido su clave y
usuario, e incumplir con sus obligaciones.

A su vez, la sala laboral revocó la decisión y declaró infundada la demanda respecto a

una de las trabajadoras, por considerar, entre otros argumentos, el haberse acreditado
que su usuario fue usado en su ausencia, sin obrar elementos suficientes que generen la
convicción sobre su responsabilidad en el hecho dañoso susceptible de reparación.

Esto pese a haber hecho entrega de su usuario y clave a una tercera persona
quebrantando la confidencialidad, pues para el colegiado lo que importa es si existe o no
participación directa o indirecta en el evento dañoso.

La sala suprema define a la conducta antijurídica como todo hecho contrario a la ley, al
orden público y las buenas costumbres. En tanto que cataloga al daño como el
menoscabo, el detrimento, la afectación que un sujeto sufre en su interés jurídico tutelado
y que incide en las consecuencias que derivan de la lesión del interés. 

Así, un interés jurídico puede ser patrimonial (lucro cesante y daño emergente) y extra
patrimonial (daño a la persona en los casos de responsabilidad extracontractual y daño
moral en los casos de responsabilidad contractual), explica el supremo tribunal.

FUENTE:https://elperuano.pe/noticia/140104-trabajadores-deberan-indemnizar-danos-
por-incumplir-obligaciones

RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRATUAL

El caso "Brunito" es una noticia de un caso judicial más importante sobre los últimos años
sobre responsabilidad civil extracontractual, Bruno Rodríguez Rojas, quien tenía autismo
e hipersensibilidad auditiva, se extravió en el centro de Lima. Debido a su padecimiento,
el pequeño corrió aturdido por la bulla, los carros y el ruido de las personas. A la mañana
siguiente, el menor fue encontrado muerto en la Morgue de Lima: había sido atropellado
por un tren de propiedad de la empresa Ferrocarril Central Andino.

Ante este lamentable hecho, en julio de 2012, la madre del menor interpuso una demanda
de indemnización por daños y perjuicios contra Ferrocarril Central Andino y Ferrovías
Central Andina (en su calidad de concesionaria de la infraestructura férrea), a fin de que le
paguen la suma de S/ 150’000,053,000.00 de reparación civil, disgregados de la siguiente
forma: a) S/ 53,000.00 por daño emergente; y b) S/ 150’000,000,000.00 por daño moral.

Por su parte, al contestar la demanda, las empresas señalaron que las vías férreas en
muchos lugares atraviesan lugares poblados sin que por ello las personas estén
autorizadas a transitar por los rieles o que dichos rieles estén aislados por barras u otros;
por lo cual, afirmaron que en su caso no era aplicable el concepto de bien riesgoso.
Asimismo, refirieron que fue la conducta imprudente de la víctima la que rompió el vínculo
o nexo causal, por lo cual no puede atribuírsele responsabilidad indemnizatoria.

FUENTE:https://laley.pe/art/8488/corte-suprema-resolvio-caso-brunito-imprudencia-de-la-
victima-no-es-aplicable-en-danos-a-menores
2.- Juan está transitando por la calle y Jorge conduciendo un vehículo de forma
acelerada y pasa por un rompe muelle al ir a mucha velocidad haciendo saltar el vehículo
de forma que no puede controlar, donde ese momento Juan cruzaba la pista por un paso
peatonal , de tal modo que Jorge atropella a Juan causándole lesiones en la pierna y
parte de su cintura, la función de la responsabilidad civil en este ejemplo es que la ley a
ver este daño causado a Juan donde lo dejara hospitalizado la responsabilidad civil tendrá
la función de reparar mediante un costo evaluado por los gastos que ha tenido la víctima
para su recuperación.

3.- Un ejemplo sería en el caso de que María tiene un accidente con el carro en este caso
sería su bien económico a causa de un tercero con otro vehículo que es titular de dicho
vehículo se ve afectado por dicho accidente. María podrá reclamar el importe de todos
aquellos gastos necesarios para dejar el carro tal y como estaba en el momento previo al
accidente. 

Otro ejemplo supongamos que una persona destruye el vehículo de un taxista. En este
caso el taxista, como consecuencia de la destrucción de su taxi, dejó de percibir ingresos
ya que no pudo ofrecer sus servicios por un tiempo determinado que se está arreglando
su vehículo . Así, el lucro cesante será mayor mientras más tiempo transcurra entre la
destrucción del taxi y la reparación del daño de modo que le permita salir a trabajar
nuevamente.

El mecanismo de distribución social de los daños parte de la premisa de que existen

ciertas actividades en las que la producción de accidentes resulta inevitable. Asimismo,
reposa en el objetivo propio de la responsabilidad extracontractual , esto es , en el
resarcimiento económico de la víctima.

4.- Con respecto a dicha teoría que consiste en la unión de dos responsabilidades que
son responsabilidad contractual y extracontractual para mi tienen profundas semejanzas,
y dos regímenes porque estos sistemas tienen diferencias que no pueden sobrellevarse y
que han sido reconocidas por la doctrina y recogidas por la legislación nacional y
comparada. Aun los mismos defensores de las tesis de la unidad y de unificación han
admitido estas diferencias, bastará con nombrar a los hermanos Mazeaud, defensores de
la tesis de la unidad, quienes, haciendo lo propio, afirman que esas diferencias no son
fundamentales; no se rigen a principios rectores, pero existen diferencias accesorias, por
tal motivo no estoy de acuerdo con dicha teoría ya que son factores diferentes y muy
detallados a la hora ver el daño causado