Dos de Mayo N° 541, San Pedro de Lloc, La libertad

 973775179 – 990828237
 gc.abogado86@gmail.com – gcalderonflorian58@gmail.com
142264 - 60893

Expediente N°: 713-2022-0-1614-JR-PE-01.

Especialista Legal: William Alonso Matta

Sarmiento.

Cuaderno: Constitución en Actor Civil.

Escrito N°: 01.

SOLICITA CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

PACASMAYO – SAN PEDRO DE LLOC.

JOSÉ NILO DÍAZ SÁNCHEZ, en la investigación

seguida contra Segundo Ismael Angulo Julca por
la presunta comisión del delito Contra la Vida, El
Cuerpo y La Salud, en la modalidad de Lesiones
Culposas Agravadas, en mi agravio; ante vuestro
despacho y como mejor proceda en derecho, digo:

I. APERSONAMIENTO:
Que, en mi condición de agraviado, acudo por ante su despacho a fin de NOMBRAR como
defensa conjunta a los letrados Dr. Gonzalo Calderón Florián, con Reg. Call N° 820, y
Gonzalo D. Calderón Enco, con Reg. Call N° 8214, SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL en
el Jr. Dos de Mayo N° 541 de esta ciudad, y alternativamente la Casilla Electrónica N°
60893 del SINOE, asimismo, proporciono su correo electrónico:
gcalderonflorian58@gmail.com, canales electrónicos donde se deberá notificar con todos
los autos y resoluciones que emanen de este incidente; del mismo modo, señalo su
número de celular 990828237 (WhatsApp activo).
II. PETITORIO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 94, 98, 99, 100, 101, 102, 104 y
105 del Código Procesal Penal, en mi condición de parte agraviada en los hechos materia
del presente proceso; acudo a vuestro despacho con la finalidad de solicitar
mi CONSTITUCIÓN EN ACTOR CIVIL en el presente proceso, y se me otorguen las

Página | 1
 prerrogativas establecidas en la ley, a fin de poder ejercer mi defensa; en mérito a los
siguientes fundamentos:

III. LEGITIMIDAD DEL RECURRENTE:

El recurrente tiene la condición de agraviado dentro del presente proceso. Por lo que de
conformidad con lo dispuesto en el art. 94 inc. 1 del CPP, concordante con lo dispuesto
en el art. 816 del Código Civil, me asiste el derecho de CONSTITUIRME en ACTOR CIVIL.
IV.DE LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 100 DEL CPP:
IV.1. IMPUTADO:
SEGUNDO ISMAEL ANGULO JULCA, identificado con DNI N° 19251373; a quien se le
notificará en su domicilio real ubicado en el Caserío Ventanilla S/N, distrito Yonán -
Tembladera, provincia de Contumazá, departamento de Cajamarca.
IV.2. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO EN SU AGRAVIO Y EXPOSICIÓN DE
LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN SU PRETENSIÓN:
 RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL DELITO
Los hechos materia de incriminación, consisten en que, el día 16 de Julio del
2020, aproximadamente a las 10:20 horas aproximadamente, en la intersección
de la carretera Panamericana Norte con la carretera de Penetración a Cajamarca,
jurisdicción de Ciudad de Dios (zona de cruce de vías), se produjo un accidente
de tránsito, entre el vehículo camioneta de placa de rodaje A8Z-910 conducido
por SEGUNDO ISMAEL ANGULO JULCA, que circulaba en sentido de este a oeste
por la carretera de Penetración a Cajamarca con destino a Ciudad de Dios y el
vehículo motocicleta de placa de rodaje 1569-KM conducido por JOSÉ NILO DIAZ
SANCHEZ, quién se desplazaba en sentido de Sur a Norte por la carretera
Panamericana Norte; siendo este último vehículo impactado por la parte posterior
lado derecho con la parte frontal lado derecho del parachoques del vehículo
camioneta, terminando tanto el vehículo menor como su conductor expulsados al
pavimento, quedando a un metro de la zona de impacto; presentando José Nilo
Díaz Sánchez, lesiones producto del impacto, siendo auxiliado por el conductor
de la camioneta y conducido al centro de especialidades médicas “Plus Salud” de
la ciudad de Chepén, para su atención, donde se le diagnosticó Policontuso y
descarte de fractura en pierna derecha; para posteriormente efectuarse un
examen post facto — Dictamen de Historia Clínica, donde el médico legista,
concluyó que presentó Fractura expuesta de calcáneo derecho y fractura del
navicular del pie derecho de origen contuso y ocasionado en hecho de tránsito,
requiriendo 15 días de atención facultativa por 50 días de incapacidad médico
legal, lo cual constituye una lesión culposa grave.
 EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN

Página | 2
 El artículo 92 del Código Penal establece que la reparación civil se determina
conjuntamente con la pena y el artículo 93 que, la reparación civil comprende: a)
La restitución del bien, o si no es posible, el pago de su valor; y, b) La
indemnización de los daños y perjuicios. Al respecto, es preciso traer a colación
la doctrina establecida en el Acuerdo Plenario N° 06-2006/CJ-116 de fecha trece
de octubre del año dos mil seis, que al respecto señala: “el fundamento de la
reparación civil, que origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño
civil causado por un ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con
ofensa penal-lesión o puesta en peligro de un bien jurídico protegido cuya base
se encuentra en la culpabilidad del agente (..)”.
Acorde con ello, queda claro que el delito, en cuanto hechos lesivos constituye
también un hecho civilmente relevante que autoriza al agraviado o afectado a
exigir el pago de una reparación civil. Toda acción criminal apareja no sólo la
imposición de una sanción punitiva, sino, además, da lugar a una restitución y/o
indemnización. No es posible tomar en cuenta las posibilidades económicas del
procesado, sino únicamente, la afectación sufrida por la víctima en atención a la
lesión inferida -en este caso las lesiones corporales-. En esa línea se encuentra
establecido que todo delito acarrea como consecuencia no sólo de la imposición
de una pena, sino también puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad civil
por parte del autor; es así que en aquellos casos en que la conducta de los
agentes produce un perjuicio consistente en las lesiones del agraviado JOSÉ NILO
DÍAZ SÁNCHEZ; se debe fijar un monto indemnizatorio a su favor.
La responsabilidad civil por el daño producido por una conducta penalmente
relevante es, en principio, de carácter extracontractual1. En consecuencia, el
ejercicio de la acción civil en el proceso penal debe enfocarse en los elementos
constitutivos de la responsabilidad civil extracontractual por infracción del deber
genérico de no dañar a otro.
En las exposiciones doctrinales, se precisa cuáles son estos elementos
constitutivos de la responsabilidad civil extracontractual:
 la acción o hecho dañoso,
 el daño producido,
 la relación de causalidad entre la acción y el daño, y
 los factores de atribución.
a) La acción dañosa
El primer elemento de la responsabilidad civil extracontractual es la acción
que produce el daño. Esta acción debe tener, en el plano fáctico, una
coincidencia, siquiera parcial, con la conducta que resulta penalmente
1
Gálvez Villegas: La reparación Civil, p. 183 y s

Página | 3
 relevante. Al igual que la acción jurídico-penal, esta acción puede ser tanto
activa como omisiva2. Pero lo que es distinto al ámbito penal es que la acción
dañosa no tiene que ser necesariamente imputada como propia al sujeto
civilmente responsable3.
En el Derecho civil se admite supuestos de responsabilidad indirecta, esto es,
de responsabilidad por el hecho de un tercero. La figura del tercero civilmente
responsable prevista en el proceso penal permite precisamente decidir en sede
penal estos supuestos de responsabilidad civil.
La acción dañosa debe ser antijurídica, pues los daños derivados de una acción
lícita no pueden sustentar una responsabilidad civil 4. Esta antijuridicidad no
debe entenderse en los mismos términos que la categoría del delito, sino sen-
cillamente como la existencia de la obligación jurídica de reparar el daño 5.
Bajo esta idea, queda claro, por ejemplo, que el daño producido en legítima
defensa no es civilmente antijurídico, pues no existe por parte del que se
defiende una obligación de indemnizar al agresor afectado.
b) El daño
El daño consiste en la afectación o lesión de un interés jurídicamente reco-
nocido6. Esta afectación no tiene que traducirse necesariamente en la
alteración o destrucción de un bien material. El interés puede lesionarse
simplemente con eliminar o impedir el disfrute de un bien sin que se altere su
sustancia (por ejemplo, si se despoja indebidamente de un bien a su dueño).
El daño producido puede tener un carácter patrimonial o extra-patrimonial,
existiendo respecto de ambos aspectos un deber de resarcimiento 7. Importante
para decidir el resarcimiento es determinar la entidad o magnitud del daño. En
el lenguaje técnico se suele utilizar el término “daños y perjuicios” como si se
trataran de dos conceptos distintos, pero lo cierto es que se refieren a lo
mismo.
En el caso de la acción civil ejercida en el proceso penal, el daño civil
resarcible no tiene que formar parte del tipo penal del delito juzgado 8, por lo
que no sólo el titular del bien jurídico protegido puede constituirse en actor
civil. El artículo 94.1 del CPP es muy claro al señalar que el agraviado en el
2
Gálvez Villegas: La reparación Civil, p. 78; León Velásquez: Gaceta Penal & Procesal Penal 38 (2012), p. 124
3
Roig Torres: La reparación de daño causado por el delito, p. 131 y s.
4
León Velásquez: Gaceta Penal & Procesal Penal 38 (2012), p 124.
5
El artículo 1971 del CC establece, en esta línea, que no hay responsabilidad en los siguientes casos: 1.- En el ejercicio
regular de un derecho; 2.- En legítima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien propio o
ajeno; y 3.- En la pérdida, destrucción o deterioro de un bien por causa de la remoción de un peligro inminente,
producidos en estado de necesidad, que no exceda lo indispensable para conjurar el peligro y siempre que haya notoria
diferencia entre el bien sacrificado y el bien salvado. La prueba de la pérdida, destrucción o deterioro del bien es de
cargo del liberado del peligro
6
Gálvez Villegas: La reparación civil, p. 80.
7
León Velásquez: Gaceta Penal & Procesal Penal 38 (2012), p. 126.
8
Reátegui Sánchez: Actualidad Penal 2 (2012), p- 141.

Página | 4
 proceso penal es tanto el ofendido por el delito (titular del bien jurídico
penalmente protegido), como el perjudicado por las consecuencias del mismo
(el que padece daños civilmente reparables). Solamente el agraviado que es
perjudicado por el delito conforme a la normativa jurídico-civil, puede
constituirse en actor civil dentro del proceso penal (artículo 98 del CPP).
c) La relación de causalidad
En el lenguaje civilista, la relación de causalidad vincula la acción u omisión
con el daño resarcible. Como puede verse, no se maneja una concepción
naturalista de la causalidad que se limite a las causaciones, sino que se incluye
sin mayores cuestionamientos a las omisiones.
Por ello, las teorías utilizadas para determinar la relación de causalidad en la
responsabilidad civil se corresponden fundamentalmente con las teorías
individualizadoras de la causalidad que, en cierto momento, se discutieron en
el Derecho Penal.
De entre ellas, la que más reconocimiento ha recibido entre los civilistas es la
teoría de la causa adecuada, según la cual una causa es adecuada respecto del
resultado cuando de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana debe ser
capaz o adecuada para producir el daño causalmente provocado 9. En el plano
legislativo, esta caracterización de la relación de causalidad es la que asume,
por lo demás, el artículo 1985 del CC10.
Dado que el artículo 101 del CP establece que las disposiciones del Código Civil
resultan aplicables a la reparación civil ejercida en el proceso penal, la
relación de causalidad debería determinarse con el parámetro de la causa
adecuada recogida en el artículo 1985 del CC.
d) Los factores de atribución
La sola producción de un daño no es suficiente para hacer civilmente respon-
sable a alguien de ello. Es necesario que, con base en los criterios de
ordenación del Derecho Civil, se le pueda atribuir jurídicamente el daño
producido. Simplificando la discusión doctrinal, puede decirse que los factores
de atribución pueden ser de dos tipos.
Por un lado, están los factores de atribución de carácter subjetivo que
responden a situaciones internas del causante del daño: la culpa y el dolo civil.
Por otro lado, se encuentran los factores de atribución de naturaleza objetiva
que van desde la sola adecuación de la acción para causar el daño hasta
criterios de distribución eficiente del riesgo. Un ordenamiento jurídico no
tiene que optar necesariamente por uno de estos tipos de factores de

9
Taboada Córdova: Elementos de la responsabilidad civil, p. 76 y s.
10
Gálvez Villegas: La reparación civil, p. 115 y s; Reátegui Sánchez: Actualidad Penal 2 (2014), p. 140.

Página | 5
 atribución, sino que puede decidir operativamente su aplicación en función de
los ámbitos en los que se produce el daño civilmente reparable. Así lo ha
hecho precisamente el Código Civil Peruano.
Conforme al artículo 1969 del CC, la responsabilidad civil extracontractual
requiere la concurrencia de criterios objetivos de imputación junto con los
subjetivos (dolo o culpa)11.
El dolo civil consiste en la conciencia y voluntad de producir el daño 12. La
culpa existe cuando se omite la diligencia debida o el cuidado ordi nario
exigido por la actividad que se realiza y por las circunstancias de las personas,
tiempo y lugar. Esta culpa admite graduaciones en leve, lata, grave e
inexcusable.
Consecuentemente, por los argumentos ya esgrimidos, estimamos una
reparación civil ascendente a la suma de S/ 60.000.00 (Sesenta mil y 00/100
soles).
V. MEDIOS PROBATORIOS:
V.1. Documentos que acreditan los gastos ocasionados para mi recuperación,
ascendente a S/ 25,000.00 (Veinticinco mil y 00/100 soles).
VI.ANEXOS:
VI.1. Copia simple de mi DNI.
VI.2. Documentos que acreditan los gastos ocasionados para mi recuperación,
ascendente a S/ 25,000.00 (Veinticinco mil y 00/100 soles).

POR LO EXPUESTO:

Sírvase Ud. señor Juez diferir conforme a ley.

San Pedro de Lloc, 21 de setiembre de 2022.

11
Igualmente, la jurisprudencia penal española la limita a los daños directos, como lo informa Roig Torres: La reparación
del daño causado por el delito, p. 226.
12
León Velásquez: Gaceta Penal & Procesal Penal 38 (2012), p. 127; Reátegui Sánchez: Actualidad Penal 2 (2014), p. 140.

Página | 6