Tema 1:

Significado y verificación
Dra. Natalia Fernández Jimeno
Significado y comunicación- Grado en Filosofía
  Gottlob Frege:
 Distinción sentido/referencia
 Introduce la lógica de primer orden para formalizar el
significado de las expresiones
 Nociones de “función” y “argumento”
 Nueva forma de entender la filosofía del lenguaje
ANTECEDENTES  Especialmente influyente en:
 Bertrand Russell: aborda el problema de la ambigüedad del
lenguaje natural
 Ludwig Wittgenstein
 Edmund Husserl
 Rudolf Carnap
El positivismo lógico
La vertiente o “vena” sistemática
El Círculo de Viena

Líder: Moritz Schlick

Dos periodos:
1º: 1920-1930: efervescencia
2º 1940 y 1950: emigración y magisterio

1929: «La concepción científica del mundo. El Círculo de Viena.», Rudolf Carnap, Hans Hahn y
Otto Neurath

Vínculos internacionales:
Escuela de lógicos polacos (A. Tarkski, J. Lukasiewicz,…)
B. Russell, L. Wittgenstein, F.P. Ramsey (Cambridge, Inglaterra)
Ch. Morris, E. Nagel., W. v. Quine (EEUU)
El Círculo de Viena

Exportación de su pensamiento: Language, Truth and Logic, de Alfred Julius Ayer, publicado en
1936

Persecución política y marginalización con la llegada del nazismo al poder en Austria y Alemania

Éxodo y exilio: Carnap, Reichenbach, Hempel, Frank o Feigl.

Maridaje con la tradición pragmatista norteamericana

Renuncia y adaptación al nuevo contexto: pérdida de su carácter rompedor

Más sobre la adaptación al medio universitario y cultural en EEUU:
BUTTS, R. E., 1999. «The reception of German scientific Philosophy in NorthAmerica: 1930-1962)». En M. C. Galavotti y A. Pagnini,
eds., Experience, Reality and Scientific Explanation. Dordrecht: Kluwer, pp. 1-14
HARDCASTLE, G. L., A. RICHARDSON, eds., 2003. Logical Empiricism in North America (Minnesota Studies in the Philosophy of
Science, vol. XVIII). Minneapolis: University of Minnesota Press.
HOLTON, G., 1993. «From the Vienna Circle to the Harvard Square: The Americanization of a European World Conception». En F.
Stadler, ed., Scientific Philosophy: Origins and Developments. Dordrecht: Springer, pp. 47-74.
El Círculo de Viena

Influencias: Hume, Berkeley, Frege, Russell y Wittgenstein

Tema central: teoría del significado

La claridad del concepto de significado podría ayudar a aclarar el alcance y la extensión

adecuados de la investigación filosófica misma

Buscaban ofrecer una respuesta: criterio de significado

¿Qué cuenta como significativo? Si una frase satisface el criterio entonces sería significativa,
tendría significado

Criterio como ayuda a la filosofía y abandonar los enredos metafísicos

  “The originality of the logical positivist lay in their
making the impossibility of metaphysics depend not
Alfred Julius Ayer, upon the nature of what could be known but upon the
Logical positivism, p. 11 nature of what could be said. Their charge against the
metaphysician was that he breaks the rules which any
utterance must satisfy if it is to be literally significant”
  “There is no possibility of piercing through the sensible world
Hans Hahn,
“Logic, mathematics, and
knowledge of nature”, p. 159
disclosed by observation to a “world of true being”: any
metaphysics is impossible! Impossible, not because the task is too
difficult for our human thinking, but because it is meaningless,
because every attempt to do metaphysics is an attempt to speak
in a way that contravenes the agreement as to how we wish to
speak, comparable to the attempt to capture the queen (in a game
of chess) by means of an orthogonal move of the bishop”
Criterio verificacionista establece 2 formas de significatividad:

1) A posteriori, un pensamiento que es empíricamente verificable

2) A priori, un pensamiento cuya verdad es puramente en virtud de hechos de significado

(sentido)

(1) Debe enfrentarse al principio verificacionista de significado que intenta explicar

detalladamente qué condiciones debe satisfacer un enunciado para ser considerado
significativa

(2) Oraciones que deben ser enfrentarse a la explicación positivista de las verdades a priori
(analíticas)
  “El significado de un enunciado consiste en su
El principio método de verificación”
verificacionista Primera formulación del principio, Moritz Schlick
Hay enunciados que llamamos significativos porque los asociamos a un método
empírico de verificación. Decimos de ellos que tienen un significado fáctico.

Otros enunciados también pueden ser significativos aunque no tengan contenido

fáctico. Estos enunciados son a priori y analíticos (ej. tautologías).

Criterio de verificabilidad (ver fragmento 1, Ayer)

• Observaciones que nos permitan saber si una proposición es verdadera o
falsa
• Pseudo-proposición: ni es verificable ni puede ser incluida en el cálculo
lógico. No tiene significado literal
Hay enunciados que llamamos significativos porque los asociamos a un método
empírico de verificación. Decimos de ellos que tienen un significado fáctico.

Otros enunciados también pueden ser significativos aunque no tengan contenido

fáctico. Estos enunciados son a priori y analíticos (ej. tautologías).

Criterio de verificabilidad (ver fragmento 1, Ayer)

• Observaciones que nos permitan saber si una proposición es verdadera o
falsa
• Pseudo-proposición: ni es verificable ni puede ser incluida en el cálculo
lógico. No tiene significado literal
El principio verificacionista es aplicable a:
• Oraciones enunciativas
• Oraciones interrogativas (preguntas aparentes/ genuinas)
• Imperativos
• Expresiones de deseo

2 Distinciones:
1) Frases que tienen contenido fáctico / frases sin contenido fáctico
(¿tienen significado literal?)
2) Aclarar la autenticidad de oraciones que no tienen declaración de
hechos (¿tienen algún tipo de significado?
El principio verificacionista es aplicable a:
• Oraciones enunciativas
• Oraciones interrogativas (preguntas aparentes/ genuinas)
• Imperativos
• Expresiones de deseo

2 Distinciones:
1) Frases que tienen contenido fáctico / frases sin contenido fáctico
(¿tienen significado literal?)
2) Aclarar la autenticidad de oraciones que no tienen declaración de
hechos (¿tienen algún tipo de significado?
 Verificabilidad
práctica

 Un enunciado es
prácticamente verificable
Verificabilidad para mi si tengo los
práctica/ medios prácticos de
situarme en una
en principio circunstancia en la que
pueda hacer “Tengo 10 euros en el
observaciones bolso”
suficientes para verificar verificable en la práctica
dicho enunciado
 Verificabilidad en
principio

 Un enunciado es verificable
en principio si, aunque no
Verificabilidad posea los medios prácticos
práctica/ para colocarme en una
situación de hacer
en principio observaciones suficientes
para verificarlo, puedo
concebir teóricamente en
qué tipo de posición “Hay caballos en Alfa
necesitaría estar y qué Centauro”
observaciones necesitaría Meramente verificable
hacer para verificarlo
 FUERTEMENTE VERIFICABLE DÉBILMENTE VERIFICABLE

 Su verdad se puede Es posible que la

Grado de establecer de forma experiencia lo haga
concluyente a través de
verificabilidad la experiencia
probable
Los a priori
¿Qué pasa con la verdad de la lógica y de las matemáticas?
 Los positivistas lógicos quieren asegurar el significado literal para
los enunciados de la lógica y la matemática, como el principio de
no contradicción, la regla del tercio excluso o que 2 +2=4.

 Problema: la necesidad de estas afirmaciones no nos permite decir

que son literalmente significativas porque tengan significación
fáctica.

 Hume: ninguna proposición general que se refiera a una cuestión

de hecho puede demostrarse que sea necesaria y universalmente
cierta. Como mucho puede ser una hipótesis probable.
“La observación sólo me revela lo transitorio, no va más
allá de lo observado; no hay ningún vínculo que lleve de
un hecho observado a otro, que obligue a las
observaciones futuras a tener el mismo resultado que
las ya realizadas... Lo que conozco por observación
podría ser de otra manera”

Hans Hahn, “Logic, mathematics, and knowledge of nature”, p. 148

(la traducción es mía)
 3 opciones posibles:

1) Asegurar el significado fáctico de los enunciados de la lógica

y de las matemáticas negando que son necesariamente
verdaderas;
2) Argumentar que son analíticas; o
3) Rechazarlas como literalmente significativas como carentes
de significado literal.
 3 opciones posibles:

1) Asegurar el significado fáctico de los enunciados de la lógica

y de las matemáticas negando que son necesariamente
verdaderas;
2) Argumentar que son analíticas; o
3) Rechazarlas como literalmente significativas como carentes
de significado literal.
1) Es discrepante con los hechos lógicos relevantes
3) Ayer no desea aceptar esta opción
 Supongamos que: observamos 5 pares de zapatos. Sin embargo,
cuando cuento los zapatos individualmente me salen 9 zapatos.
 No es posible que: falsedad de 2x5=10
 ¿observación equivocada?
 ¿se ha vaporizado un zapato?
 ¿nos habremos equivocado al contar?
 Supongamos que: observamos 5 pares de zapatos. Sin embargo,
cuando cuento los zapatos individualmente me salen 9 zapatos.
 No es posible que: falsedad de 2x5=10
 ¿observación equivocada?
 ¿se ha vaporizado un zapato?
 ¿nos habremos equivocado al contar?

lo realmente relevante no son

tanto las explicaciones que
pediríamos o no pediríamos de
hecho en unas circunstancias
imaginadas, sino más bien qué
explicaciones serían opciones
racionales
  Las matemáticas y la lógica son necesarias
 ¿cómo puede conciliarse la afirmación de que las
matemáticas y la lógica no pueden ser refutadas por la
En defensa de que experiencia con la creencia generalizada de que poseemos el
las proposiciones conocimiento de la verdad matemática y lógica?
de la M y la L son  Las matemáticas y la lógica se levantan sobre las conexiones
convencionales entre las expresiones simbólicas de nuestro
analíticas… lenguaje.
 Si negamos su verdad, negamos también las convenciones
que permiten un uso significativo del lenguaje
“La lógica no trata en absoluto de la totalidad de las
cosas, no trata de los objetos en absoluto sino solo de
nuestra forma de hablar de ellos: la lógica es generada
por el lenguaje. La certeza y la validez universal, o mejor,
la irrefutabilidad de una proposición de la lógica deriva
simplemente del hecho de que no dice nada sobre objeto
de ningún tipo”

Hans Hahn, “Logic, mathematics, and knowledge of nature”, p. 152

(la traducción es mía)
  El problema de la utilidad de la lógica y las
matemáticas
En defensa de que  Si los enunciados de la matemática meramente ilustran la
las proposiciones forma en que usamos determinados símbolos…
de la M y la L son  ¿cómo podemos hacer algún descubrimiento interesante en
analíticas… matemáticas y cómo pueden esos “descubrimientos” tener
alguna utilidad?
“El poder de la lógica y las matemáticas de sorprendernos
depende, como su utilidad, de los límites de nuestra razón.
Un ser cuyo intelecto fuese infinitamente poderoso no
tendría interés en lógica o matemáticas. Porque sería capaz
de ver de un vistazo todo lo que implican sus definiciones y,
consecuentemente, no podría aprender nada de la
inferencia lógica de lo que él no fuese ya plenamente
consciente.”

Ayer, Lenguaje, verdad y lógica

La lógica me permite resolver estas implicaciones. De este modo, extiende mi
conocimiento y puede servir como un instrumento de descubrimiento.

Restricción: no añade nada nuevo a nuestro conocimiento. Sólo nos dice lo que ya
sabemos.

Conocimiento implícito Conocimiento explícito

Tanto para Ayer como para Hahn este proceso es suficiente para asegurar la
utilidad de las matemáticas.
Internalismo y externalismo en Carnap
 R. Carnap.:“Empirismo, semántica y ontología”
 Problema de las entidades abstractas
 Disputa nominalismo/platonismo
“un físico que desconfíe de las entidades abstractas puede
quizá declarar no interpretada y no interpretable una cierta
parte del lenguaje de la física, la parte que se refiere a
números reales como coordenadas espacio-temporales o
como valores de magnitudes físicas, a funciones, límites,
etc.”
“un físico que desconfíe de las entidades abstractas puede
quizá declarar no interpretada y no interpretable una cierta
parte del lenguaje de la física, la parte que se refiere a
números reales como coordenadas espacio-temporales o
como valores de magnitudes físicas, a funciones, límites,
etc.”

¿Por qué le preocupa a Carnap este problema?

  2) Los que se oponen
 1) Ciertas expresiones
con fuerza a este modo
designan ciertas
de proceder,
entidades, y entre estas
2 entendiendo que se
entidades designadas
violan los principios
planteamientos incluyen no sólo cosas
básicos del empirismo y
concretas materiales,
nos hace regresar a una
sino también entidades
ontología metafísica de
abstractas
tipo platónico.
Marco  Un marco lingüístico consiste en un conjunto
de reglas, un vocabulario y convenciones que
lingüístico regulen el uso de ese vocabulario.
 CUESTIONES INTERNAS CUESTIONES EXTERNAS

Distinción  acerca de la existencia  concernientes a la

de ciertas entidades del existencia o realidad del
nuevo tipo dentro del sistema de entidades
marco como un todo
 CUESTIONES INTERNAS CUESTIONES EXTERNAS
 ¿existe un objeto que se
desplace a mayor
velocidad que la luz?
 ¿Hay un coche naranja con  ¿Son reales las entidades
una cámara en el techo en teóricas?
Distinción el aparcamiento?  ¿Son reales los objetos
 ¿Hay una hoja blanca de materiales?
papel sobre mi escritorio?  ¿Hay objetos mitológicos?
 Los unicornios y los
centauros, ¿son reales o
meramente imaginarios?
¿Es la lana un
material
ignífugo?
¿Es la lana un
material
ignífugo?

Marco factual
  Métodos puramente lógicos o métodos empíricos
(según que el marco sea lógico o fáctico)

PREGUNTAS  Estas preguntas se formulan dentro de determinados marcos

lingüísticos.
INTERNAS
 Las preguntas internas tienen respuestas literalmente
significativas en la medida en que pueden ser contestadas por
métodos analíticos o empíricos.
  No se refieren a objetos de nuestros universos de discurso, sino a
los marcos lingüísticos mismos
“Por tanto, nadie que plantee la cuestión «¿Hay números?» en el
sentido interno daría o consideraría seriamente una respuesta
negativa. Esto hace plausible la suposición de que aquellos filósofos
que tratan la cuestión de la existencia de números como un problema
PREGUNTAS filosófico serio y ofrecen prolijos argumentos en favor de su postura
no tienen en su mente la cuestión interna”.
EXTERNAS  Son preguntas anteriores a la aceptación del nuevo marco
 Las preguntas externas no son literalmente significativas ya que
involucran decisiones sobre la conveniencia o no de aceptar
determinados marcos lingüísticos.
 Disputa N/P: pseudo-debate
  Si preguntamos por la existencia de un objeto
particular lo que preguntamos es si hay un
método, ya sea empírico o formal, para la
Distinción detección o construcción.
preguntas  Si preguntamos por la realidad o irrealidad de
internas/extern una clase de objetos, la pregunta es diferente
as de la anterior ya que tiene que ver con la
aceptación o rechazo de un determinado
marco lingüístico.
 La cuestión de la existencia o no existencia
dentro de un marco lingüístico es un asunto
cognitivo

 La aceptación o rechazo de un determinado

marco lingüístico es un asunto de decisión, no
de conocimiento.
“la aceptación o rechazo de formas lingüísticas abstractas, del
mismo modo que la aceptación o el rechazo de cualesquiera otras
formas lingüísticas en cualquier rama de la ciencia, se decidirá en
último término por su eficacia instrumental, por la relación
entre los resultados alcanzados y la cuantía y complejidad de los
esfuerzos que han sido necesarios para alcanzarlos. Decretar
dogmáticas prohibiciones de ciertas formas lingüísticas en lugar de
contrastarlas a través de su éxito o su fracaso en la práctica es peor
que fútil; es positivamente nocivo, porque puede obstruir el
progreso científico”
“La historia de la ciencia muestra ejemplos de prohibiciones
semejantes basadas en prejuicios derivados de la religión, de la
mitología, de la metafísica y de otras fuentes irracionales, que
entorpecieron su desarrollo durante períodos de tiempo más o
menos largos. Aprendamos las lecciones de la historia.
Concedamos a los que trabajan en cualquier campo específico de
investigación la libertad de usar cualquier forma (le expresión
que les parezca -útil; el trabajo en ese campo conducirá tarde o
temprano a la eliminación de aquellas formas que no tienen una
función útil. Seamos cautelosos al hacer aserciones y críticos al
analizarlas, pero seamos también tolerantes en la admisión de
formas lingüísticas.”
  “Seamos cautelosos al hacer aserciones y críticos al
analizarlas, pero seamos también tolerantes en la
admisión de formas lingüísticas.”
Principio de
 Debemos ser rigurosos/as para determinar la existencia o no
tolerancia existencia dentro de marcos lingüísticos
 Pero también tolerantes con formas lingüísticas fuera de
nuestros marcos lingüísticos. Su valor se determinará por su
eficacia instrumental