Alvarado Alama, Armando Alonso y Noriega Mejía, Manuel Román

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
ESCUELA PROFESIONAL DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
Efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis
CI
bacteriophora Poinar en la mortalidad de prepupas

EN
y pupas de Spodoptera frugiperda (Smith & Abbot),

en laboratorio e invernadero.
CI
DE
CA
TE
Autora: Br. Armando Alonso Alvarado Alama

IO
BL
Br. Manuel Román Noriega Mejía

Asesor: Ms. C. Aída Esther Carbajal Villaverde
BI
TRUJILLO – PERÚ
2018
2014
i
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia
2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-ns-sa/2.5/pe/ . No olvide citar esta tesis.
DEDICATORIA
AS
Dedico esta tesis a la familia
IC
Alvarado. A mis queridos
G
abuelos que en paz descansen,
LO
siempre quisieron verme profesional
O
y lo estoy logrando, siempre los amaré.
BI
AS
A mi esposa Pieryna y
CI
a mi hijo Fabrizio, quienes me

EN
motivan a seguir adelante cada

día para lograr mis metas.
CI
DE
CA
A mi madre Rosa por su invaluable

apoyo, ternura y cariño que siempre me ha
TE
ofrecido, esto va para ti querida Madre

IO
BL
BI
Armando
ii
AS
A Dios por darme salud, por
IC
protegerme y guiarme por el
G
camino correcto.
LO
O
BI
AS
CI
A Whendy, quien con su amor

EN
Incondicional me motivo bastante

CI
a culminar esta tesis.

Te amo mucho.
DE
CA
TE
IO
A las familias Mejía, López

BL
por apoyarme en la carrera profesional
cuando los necesite, les estaré eternamente

BI
agradecido.
Manuel
iii
AS
IC
AGRADECIMIENTO
G
LO
Expresamos nuestro más profundo agradecimiento a mi asesora Ms. C. Aída Esther
O
Carbajal Villaverde y coasesora Ms. C. Amilu Martha Alvarez Escobedo por brindarme
BI
sus conocimientos, su dedicación y apoyo constante en la ejecución de este proyecto de
AS
tesis, siempre estaré agradecido hacia sus personas y no me cansaré de darle las
CI
gracias.
EN
CI
A la empresa Agrícola Cerro Prieto, entre ellos a los ingenieros Alfredo Chanway,
DE
Harry Bernaola, Cynthia de la Cruz, Esther Bautista; Tec. Leonel Maguiña, aux.
Bertha Soraluz, entre otros, por brindar sus instalaciones para la elaboración de esta
CA
investigación.
TE
IO
BL
BI
iv
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
AS
Dr. ORLANDO MOISES GONZÁLEZ NIEVES
IC
Rector
G
LO
O
BI
Dr. RUBEN CESAR VERA VÉLIZ AS
Vice-rector Académico
CI
EN
CI
Dr. WEYDER PORTOCARRERO CARDENAS

DE
Vice-rector de Investigación
CA
TE
IO
Dr. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA

BL
Secretario General
BI
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS
AS
IC
Dr. FREDDY ROGGER MEJÍA COICO
G
Decano
LO
O
BI
AS
Dr. WILLIAN ELMER ZELADA ESTRAVER
CI
Secretario
EN
CI
DE
CA
Dr. FREDDY PELÁEZ PELÁEZ

TE
Director(e) de la Escuela Académico Profesional de Ciencias Biológicas

IO
BL
BI
vi
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado:
AS
En cumplimiento con las disposiciones establecidas en el régimen de Grados y Títulos
de la Facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional de Trujillo, pongo a
IC
vuestra consideración y elevado criterio el presente informe de tesis titulado:
G
LO
Efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora Poinar en la
O
mortalidad de prepupas y pupas de Spodoptera frugiperda (Smith & Abbot), en
BI
laboratorio e invernadero. AS
CI
Con el cual pretendo obtener el Título Profesional de Biólogo.

EN
CI
Trujillo, mayo del 2018

DE
CA
TE
IO
Br. Alvarado Alama Armando Alonso Br. Noriega Mejía Manuel Román
BL
BI
vii
DE LA ASESORA
La que suscribe, profesora asesora de la presente tesis para optar por el Título
Profesional de Biólogo, certifica que ha sido desarrollada de conformidad con los
objetivos propuestos y que el informe ha sido revisado y acoge las observaciones y
AS
sugerencias alcanzadas.
IC
G
LO
Por lo tanto, autorizo al Br. Alvarado Alama Armando Alonso y Br. Noriega Mejía
O
Manuel Román a continuar con los trámites correspondientes.
BI
AS
CI
EN
CI
Ms. C. Aída Esther Carbajal Villaverde

Profesora Principal del Departamento de Ciencias Biológicas
DE
Sección Zoología
CA
TE
IO
BL
BI
viii
MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR
AS
IC
G
LO
Dr. GASPAR EPIFANIO AYQUIPA AYCHO
O
Presidente
BI
AS
CI
EN
CI
Ms. C. ROBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

DE
Secretario
CA
TE
IO
BL
Ms. C. AÍDA ESTHER CARBAJAL VILLAVERDE

BI
Vocal
ix
APROBACIÓN DE TESIS
Los profesores que suscriben, miembros del jurado dictaminador, declaran que esta
AS
reúne todos los requisitos exigidos, por lo que fue aprobada por:
IC
G
LO
O
Dr. GASPAR EPIFANIO AYQUIPA AYCHO
BI
Presidente
AS
CI
EN
CI
DE
Ms. C. ROBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

Secretario
CA
TE
IO
BL
BI
Ms. C. AÍDA ESTHER CARBAJAL VILLAVERDE

Vocal
RESUMEN
Este trabajo tuvo como objetivo determinar la mortalidad de pre pupas y pupas de
Spodoptera frugiperda por efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis
AS
bacteriophora. En laboratorio se trabajó en total con 60 pre pupas y 60 pupas del
insecto a concentraciones de 1 000, 3 000 y 5 000 NEP’s/mL, se realizaron 3
IC
G
repeticiones y un testigo. En el invernadero se usó una parcela de 60 m2, se sembraron
LO
coronas de Asparagus officinalis en 4 surcos de 15 m, 0.20 m entre planta y planta, 2.5
O
m entre surco y surco. Se realizaron tres tratamientos con un testigo, se utilizaron 12
BI
sectores de surcos de 3 m, en cada sector se colocaron al azar 20 pre pupas y 20 pupas
AS
por la técnica del insecto trampa, para cada tratamiento se inoculó el nematodo a las
mismas concentraciones en una mochila de inyección 10 L de agua. Se determinaron

CI
porcentajes de mortalidad, se realizó Análisis de Varianza y Prueba de Tukey, con un

EN
nivel de confianza de 95%. En ambos lugares se evaluó a las 24 y 48 horas y de 24, 48,
CI
72, 96 y 120 horas para pre pupas y pupas respectivamente. En laboratorio, las pre
DE
pupas presentaron una mortalidad de 75, 87 y 92 %, en pupas 55, 70 y 80 % a la dosis
de 1 000, 3 000 y 5 000 NEP’s/mL, respectivamente. En invernadero la mortalidad de

CA
pre pupas fue de 68, 70 y 78 % y en pupas 48, 53 y 62 %, a las mismas dosis. Se

TE
encontraron diferencias significativas a 1 000 y 5 000 NEP’s/mL en pre pupas y 1 000

IO
NEP’s/mL en pupas en laboratorio; en invernadero sólo se encontró diferencia

BL
estadística a 5 000 NEP’s/mL en pupas, no presentaron diferencias significativas en pre

BI
pupas, en los tiempos se encontraron diferencias significativas en ambos estados. Se
concluye que en laboratorio e invernadero la dosis más eficiente en la mortalidad de pre
pupas y pupas de S. frugiperda fue de 5 000 NEP’s/ mL de H. bacteriphora.
PALABRAS CLAVES: Heterorhabditis bacteriophora, Spodoptera frugiperda, mortalidad
xi
ABSTRACT
The objective of this work was to determine the mortality of pre pupae and pupae of
Spodoptera frugiperda due to the effect of three concentrations of Heterorhabditis
AS
bacteriophora. In the laboratory, a total of 60 pre pupae and 60 pupae of the insect were
worked at concentrations of 1 000, 3 000 and 5 000 NEP's / mL, 3 replications and a
IC
control were performed. A plot of 60 m2 was used in the greenhouse, crowns of
G
Asparagus officinalis were sown in 4 rows of 15 m, 0.20 m between plant and plant, 2.5
LO
m between furrow and furrow. Three treatments were carried out with one control, 12
sectors of 3 m rows were used, in each sector 20 pre pupae and 20 pupae were randomly
O
placed by the trap insect technique, for each treatment the nematode was inoculated at
BI
the same concentrations in a 10 L water injection backpack. Mortality percentages were
determined, Variance Analysis and Tukey. Test were performed, with a confidence
AS
level of 95%. In both places it was evaluated at 24 and 48 hours and 24, 48, 72, 96 and
CI
120 hours for pre pupae and pupae respectively. In the laboratory, the pre pupae
presented a mortality of 75, 87 and 92%, in pupae 55, 70 and 80% at the dose of 1 000,
EN
3 000 and 5 000 NEP's / mL, respectively. In the greenhouse, pre-pupa mortality was
CI
68, 70 and 78% and in pupae 48, 53 and 62%, at the same doses. Significant differences
were found at 1 000 and 5 000 NEP's / mL in pre pupae and 1 000 NEP's / mL in pupae
DE
in the laboratory; in greenhouse only statistical difference was found at 5 000 NEP's /
mL in pupae, they did not present significant differences in pre pupae, in the times
CA
significant differences were found in both states. It is concluded that in laboratory and
greenhouse the most efficient dose in the mortality of pre pupae and pupae of S.
TE
frugiperda was 5 000 NEP's / mL of H. bacteriophora.

IO
BL
BI
KEY WORDS: Spodoptera frugiperda, Heterorhabditis bacteriophora and mortality
xii
ÍNDICE
DEDICATORIA .................................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTO .......................................................................................................... iv
AS
AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO .......................... v
AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS ............................ vi
IC
PRESENTACIÓN ............................................................................................................... vii
G
LO
DE LA ASESORA ............................................................................................................. viii
MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR ............................................................... ix
O
APROBACIÓN DE TESIS ................................................................................................... x
BI
RESUMEN ........................................................................................................................... xi
AS
ABSTRACT ........................................................................................................................ xii
CI
ÍNDICE ............................................................................................................................... xiii

EN
ÍNDICE DE CUADRO ...................................................................................................... xiv
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................... xvi

CI
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 1
DE
II. MATERIALES Y METODOS .................................................................................. 6
III. RESULTADOS ....................................................................................................... 13

CA
IV. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 33

TE
V. CONCLUSIONES ................................................................................................... 38
IO
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ................................................................... 39
VII. ANEXOS: ................................................................................................................ 49

BL
BI
xiii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda a diferentes
AS
concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora, evaluados a diferentes
tiempos, en condiciones de laboratorio. …. .……………………….…….19
IC
G
LO
Cuadro 2 ANOVA del efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora
en la mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda, en condiciones de
O
laboratorio a diferentes tiempos de exposición... ………………………... 20
BI
AS
Cuadro 3. Porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda a diferentes
CI

EN
tiempos, en condiciones de laboratorio. ..………………………………..…23

CI
DE
Cuadro 4. ANOVA del efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora
en la mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda en condiciones de

CA
laboratorio a diferentes tiempos de exposición……………………. ….….24

TE

IO

BL
tiempo, en condiciones de invernadero…... .……………………….……….27

BI
xiv
en la mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda, en condiciones de
invernadero a diferentes tiempos de exposición………………………….. 28
AS
IC
concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora evaluados a diferentes
G
tiempos, en condiciones de invernadero………………………………....31
LO
O
BI
AS
invernadero a diferentes tiempos de exposición.…………………………. .32
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
xv
ÍNDICE DE FIGURAS
Fig. 1. Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda y comparación
de medias a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora, en
AS
condiciones de laboratorio………………………………………………….21
IC
G
Fig. 2. Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera
LO
frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora a las
24 y 48 horas, en condiciones de laboratorio.......................……………… ..22
O
BI
AS
Fig. 3. Porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda y comparación de
CI
medias a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora, en
condiciones de laboratorio………………………………...........................…..25
EN
CI
Fig. 4. Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera

DE
24, 48, 72, 96 y 120 horas, en condiciones de laboratorio………….…..……26

CA
TE
Fig. 5. Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda y comparación

IO
de medias a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora, en

BL
condiciones de invernadero...…………………………………………………29
BI
xvi
Fig. 6. Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera
24 y 48 horas, en condiciones de invernadero.………………….…….……..30
AS
Fig. 7. Porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda y comparación de
IC
G
condiciones de invernado. ………….……………………………..…………33
LO
O
BI
Fig. 8. Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de mortalidad de prepupas
de Spodoptera frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis

AS
bacteriophora a las 24, 48, 72, 96 y 120 horas, en condiciones de
CI
invernadero..............………………….............................................................34
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
xvii
INTRODUCCION
Spodoptera frugiperda (Smith & Abbot) (Lepidoptera: Noctuidae)
“cogollero” del maíz, está ampliamente distribuida en América el cual infesta a
AS
numerosos cultivos, entre ellos el cultivo de Asparagus officinalis L. “espárrago”,
en Perú, actualmente existen aproximadamente 30 000 has cultivadas de este
IC
cultivo. Asimismo, el 80% del área está dedicada a obtener producto en verde y
G
LO
20% en blanco. Ica, Lima y La Libertad concentran más del 95% de la producción
nacional, siendo el cultivar UC 157 F1 el más sembrado con un 75% del total del
O
BI
área sembrada, seguido del cultivar Atlas con un 10% y el resto con otros cultivares
AS
(Huánuco, 2010 en Fernández, 2015; Luna, 2013 y Quiroz, 2015 ).
CI
El control de insectos plaga en la agricultura, depende en gran medida del

EN
uso de productos químicos, lo cual contribuye a mantener las poblaciones plaga a
niveles tolerables, no obstante, también ha resultado perjudicial debido

CI
principalmente a su toxicidad contra los seres humanos y los animales, daños al

DE
ambiente, empobrecimiento de suelos, contaminación de aguas subterráneas y

CA
superficiales, resistencia de los insectos a los insecticidas y emergencia de nuevas
plagas (Franco y col., 2006 ; Cañero y col., 2011). Por estas razones se realizaron
TE
diversas investigaciones en el uso de prácticas agrícolas como es la utilización de

IO
un programa de manejo integrado de plagas, aprovechando en la mayor medida

BL
posible los factores naturales que limitan la propagación de dichos organismos

BI
(Cañero y col., 2011), entre ellos es el uso de variedades resistentes, prácticas
agronómicas, medidas físicas y mecánicas , la utilización de estímulos que
determinan el comportamiento de los insectos como repelentes y atrayentes y por
último el uso de agentes de control biológico como parasitoides, depredadores y el
uso de entomopatógenos (Cisneros, 1995).
Los nematodos entomopatógenos abreviados como NEP’s, son de reciente
uso en la agricultura en comparación con otros métodos de control biológico
AS
(Georgis y Manwiler en Smart, Jr., 1995; Rosales y Suarez, 1998).Éstos poseen
IC
características como gran capacidad de adaptación a nuevos ambientes, a
G
condiciones adversas, resistencia a productos químicos, alta especificidad por
LO
insectos, inocuidad al ambiente, a los mamíferos y compatibilidad con otros
O
entomopatógenos, resaltando su importancia en programas de MIP (Sáenz, 2005).
BI
AS
Los NEP’s localizan a su hospedero en forma natural en respuesta a dióxido
CI
de carbono, vibraciones y los compuestos químicos volátiles liberados por las raíces
EN
de las plantas infectadas por el insecto plaga (Lewis et al. 2006). Las familias con
CI
mejores resultados en el control biológico de plagas son Steinermatidae y
Heterorhabditidae, cuyos miembros están en mutualismo con bacterias de los

DE
géneros Xenorhabdus y Photorhabdus respectivamente (Lacey et al., 2001; Sáenz,

CA
2005 ; Kaya et al., 2006), Photorhabdus luminenses asociado a la familia
Heterorhabditidae, son bacterias anaeróbicas facultativas Gram-negativas

TE
entomopatogénicas, cuyo hábitat normal es el lumen intestinal de los nematodos o

IO
la cavidad en el cuerpo de los insectos hospederos (Thomas and Poinar, 1979).

BL
BI
Los NEP’s son capaces de destruir los tejidos internos del insecto para crear
un medio favorable para la alimentación y reproducción, produciendo la muerte del
hospedero entre las 24 y 48 horas después de la infección (Rosales y col., 1999 en
Molina, 2007; Kaya et al., 2006). Por lo que el género Heterorhabditis
específicamente H. bacteriophora son agentes importantes para el control biológico
de plagas debido a que viven en el suelo y son parásitos capaces de infectar la
mayoría de órdenes y familias de insectos (Grewal et al, 2001).
AS
Lezama (1993), determinó la actividad entomopatógena de los hongos
IC
G
Metarhizium anisopliae, Beauveria bassiana, Nomuraea rileyi, Paecylomices
LO
fumosoroseus, P. javanicus y el nematodo H. bacteriophora en los estados
O
biológicos de huevo, larva y pupa de S. frugiperda; así mismo determinó el efecto
BI
de la asociación entre hongos y nematodos sobre el parasitismo del insecto,
AS
concluyendo que las cinco especies de hongos y el nematodo en este estudio
presentaron virulencia hacia S. frugiperda; sin embargo, esto varía con respecto al
CI
estado biológico. Así mismo, Reyes (2003), determinó que los nematodos H
EN
bacteriophora, H. indica, S. carpocapsae y S. riobrae son capaces de infectar y

CI
parasitar larvas de III estadio y pupas de Anastrepha ludens.

DE
Jaramillo y García (2007), realizaron una investigación para el control de

CA
Elasmopalpus lignosellus, en el que se utilizaron cepas nativas de H.

TE
bacteriophora, logrando un control del 50 % efectivo sobre las larvas del

IO
lepidóptero. Así mismo se determinó en laboratorio, que las larvas III de Diatraea
BL
saccharalis fueron altamente susceptibles a H. bacteriophora (Aldana, 2011).

BI
Molina (2007), comparó la patogenicidad del género Rhabditis y de
Heterorhabditis en larvas de: Plutella xylostella, S. frugiperda y Diaphania
hyalinata, para la cual se usaron cinco larvas de diferente instar por tratamiento
donde se inocularon con soluciones de 250, 500 y 1 000 NEP’s /mL. En la primera
prueba se determinó el tiempo que demoran en matar a las larvas de estos
organismos. La segunda prueba se realizó para determinar el hospedero más
adecuado para la reproducción de NEP’s.
AS
Mayta (2008), encontró la patogenicidad de Heterorhabditis sp, y algunos
IC
G
hongos entomopatógenos nativos del valle de Cañete sobre algunos insectos plaga
LO
en condiciones de laboratorio, el cual el nematodo mostró ser muy patogénico sobre
O
las larvas de Euscepes postfasciatus, G. mellonella, A. fraterculus, Phthorimaea
BI
operculella, Bombyx mori, Prodiplosis longifila, S. frugiperda, Tenebrio molitor y
larvas de la familia Cerambycidae.

AS
CI
Cándido (2009), evaluó la virulencia de siete nematodos de los géneros

EN
Steinernema y Heterorhabditis en Ceratitis capitata “mosca del mediterráneo” la

CI
cual determino que la mosca del Mediterráneo es más susceptible a los H. indica
DE
cuando se expone en los estados de pre-pupa y de pupa, con un día de desarrollo.

CA
Cortés (2009), determinó la actividad entomopatógena de Beauveria

TE
bassiana, Metarhizium anisipliae y Heterorhabditis sp sobre prepupas y pupas de

IO
P. longifila, en condiciones de laboratorio y de campo.

BL
BI
Batalla y col. (2010), encontraron la susceptibilidad de larvas y pupas de
Tuta absoluta al utilizar 3 especies de NEP’s, Steinernema carpocapsae, S. feltiae y
H. bacteriophora, en condiciones de laboratorio e invernadero en plantas de tomate,
realizándose los bioensayos en placas de petri y en maceta respectivamente, éste
consistió en evaluar la capacidad de los de nematodos en alcanzar las larvas y
matarlas dentro de las galerías, en la hoja de tomate
Marco y col. (2012), examinaron los nematodos patogénicos entre ellos H.
AS
bacteriophora contra S. frugiperda. Las bacterias simbiótica P. luminescens
asociadas con este nematodo se aislaron y caracterizaron, en la cual halló una
IC
G
correlación positiva entre la producción de ureasa por las bacterias y su efecto
LO
entomopatógeno sobre las larvas de S. frugiperda.
O
BI
Pacheco (2015), determinó la patogenicidad de dos cepas de NEP’s M2 y
AS
MH aislados del distrito de Monsefú y Motupe respectivamente, en la región
Lambayeque y Heterorhabditis sp, provenientes del INIA-Vista Florida sobre

CI
prepupas y pupas de Prodiplosis longifila.

EN
CI
DE
Debido a que el cogollero se ha constituido en una plaga muy importante en
cultivos de agroexportación como el espárrago, este trabajo tiene como objetivo

CA
principal determinar el efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis

TE
bacteriophora en el control de prepupas y pupas de S. frugiperda, en laboratorio e

IO
invernadero.
BL
BI
I. MATERIAL Y METODOS
2.1 Lugar de ejecución:
El trabajo se realizó en el Laboratorio de Análisis y Control Biológico y en
el invernadero perteneciente a la empresa Agrícola Cerro Prieto S.A., ubicada
AS
entre las coordenadas: Longitud: 35º45’10” y Latitud:6º50’95’’ (ANEXO 1 y
IC
2):
G
LO
2.2. Material biológico:
O
BI
Se usaron mil larvas de Galleria mellonella y una concentración de aprox.
AS
doscientos mil NEP’s de H. bacteriophora contenidos en una esponja
embebida con agua destilada provenientes del laboratorio de control biológico

CI
de la Estación Experimental Agrícola Vista Florida – INIA, región

EN
Lambayeque.
CI
DE
Se usaron larvas de S. frugiperda, así como las coronas recolectadas del
cultivo de A. officinalis “espárrago” perteneciente a la empresa Agrícola Cerro

CA
Prieto S.A.
TE
IO
2.3. Crianza de Galleria mellonella en dieta artificial para la producción en vivo de

BL
Heterorhabditis bacteriophora (Método de Pacheco (2015), modificado por los

BI
autores)
Para la producción in vivo de H. bacteriophora, se inició con larvas de VI
de G. mellonella, las cuales fueron criadas hasta obtener los adultos, luego, se
colocaron en recipientes de 1 L cubiertos con dos plásticos circulares, sobre
esta se colocó un cartón circular y diariamente se recolecto las posturas
colocadas sobre el plástico , luego se colocó en un recipiente plástico de 0,020
L conteniendo 10 g de polen por un periodo de 10 días y finalmente se les
AS
cambió a un recipiente plástico de 1 L y posteriormente de 4 L, con dieta
constituida de 700 g de Ricocan mezclado con 80 g de miel de azúcar, la cual
IC
G
se renovó el alimento cada 7 días, por un período de 30 días, hasta obtener
LO
larvas de V y VI instar, manteniéndose a una temperatura ambiente de 29 ± 2
O
ºC y HR de 70 ± 10 % (ANEXO 3).
BI
2.4.
AS
Producción en vivo de Heterorhabditis bacteriophora:
CI
2.4.1. Obtención e inoculación de Heterorhabditis bacteriophora

EN
(Modificado de Pacheco (2015), modificado por los autores)

CI
En un recipiente plástico de 5 L se colocaron 500 larvas VI vivas de

DE
VI estado de G. mellonella sobre seis hojas de papel toalla y con
ayuda de una jeringa de 0.020 L se agregó 0.030 L de concentración a

CA
una dosis de 1 000 NEP’s/ larva, cubriéndose con dos hojas de papel
TE
toalla y complementando con 0.020 L de solución de Nep’s , luego

IO
finalmente se incubó en un ambiente totalmente oscuro por un

BL
período de 2 días, manteniéndose a una temperatura ambiente de 29 ±

BI
2 ºC y HR de 70 ± 10 %(ANEXO 4).
2.5. Preparación de la cámara White (Método de White (1927), modificado
por los autores)
La cámara White modificada, consistió en un recipiente plástico
de 5 L en cuyo interior se colocó 1 000 larvas de G. mellonella
infestadas sobre un lecho, con una malla antiafídica, sostenidas por 6
recipientes de plástico de 0.1 L invertidos, las que se sumergieron en
AS
1 L de agua de riego, se cubrió con una tapa previamente cortada en
el centro y adherida a una tela poliseda para facilitar la oxigenación
IC
G
y finalmente se incubó a temperatura ambiente de 29 ± 2 ºC y HR de
LO
70 ± 10 %., se mantuvo en reposo hasta el sexto día, luego
diariamente se procedió a cosechar la “solución madre”(SM) de
O
BI
NEP’s contenida en el fondo del recipiente y se renovó con agua de
riego para la siguiente cosecha,

AS desechándose las larvas en el
décimo día.
CI
EN
2.6 Determinación del número de NEP’s (Metodo de Kaya and Stock., 1997)
CI
Luego de obtener la SM, se determinó la concentración de NEP’s

DE
por el método de la dilución volumétrica, que consistió en tomar una
alícuota de 0.1 mL, se colocó en una placa Petri de 4 cm de radio,

CA
conteniendo en la base una bolsa plástica oscura, se diluyó en 0.010

TE
L de agua de riego para facilitar el conteo de NEP's , con ayuda de

IO
un estereoscopio a un aumento de 8X, repitiéndose este

BL
procedimiento por 3 veces para obtener un promedio y por último
con la fórmula descrita abajo, se determinó el número de NEP’s.

BI
Nº NEP’s de la solución madre:
2.7. Producción in vivo de Heterorhabditis bacteriophora (Técnica de
Woodring and Kaya (1988), modificado por los autores)
Para la producción de los NEP’s de la SM se obtuvo una
AS
concentración diluida en 50 mL a una dosis de 1000 NEP’s/larva.
IC
Conservación del NEP’s
G
2.8.
LO
Para el almacenamiento de los NEP’s obtenidos de la trampa
O
White modificada, se colocó 0.1 L de SM en una esponja, luego se le
BI
introdujo en una bolsa hermética y se acondicionó en una
AS
refrigeradora a una temperatura de 8 ± 2 ºC, por un periodo de 7
días.
CI
EN
2.9. Crianza de Spodoptera frugiperda (Método de Martínez y col. (2015),

CI
modificado por los autores)

DE
En el cultivo de espárrago se recolectó larvas en diferentes

CA
instares de S. frugiperda con ayuda de una manta blanca de plástico

TE
de 1 m2, las cuales fueron colocados sobre un recipiente plástico de

IO
5.0 L, conteniendo follaje de espárrago para evitar el canibalismo y

BL
por último fueron trasladadas al laboratorio de Agrícola Cerro Prieto.

BI
Para la alimentación y observación de larvas de S. frugiperda,
éstas fueron individualizadas en recipientes plásticos de 0.02 L,
conteniendo sobre la base, papel toalla para evitar el exceso de
humedad, se les alimentó con follaje de espárrago recolectado del
invernadero, la cual se realizó un recambio del alimento cada 48
horas, por un periodo de 11 días, hasta la observación de pre pupas.
Las cuales fueron acondicionadas en un recipiente plástico de 5 L,
conteniendo 100 g de aserrín húmedo y mantenidos a una
AS
temperatura ambiente de 25 ± 2 ºC por un periodo de 10 días hasta la
emergencia de los adultos.(ANEXO 6).
IC
G
LO
2.10. Trabajo en invernadero
O
BI
El invernadero se acondicionó en una parcela de 60 m2, donde se cultivaron coronas
AS
de Asparagus officinalis “espárrago” UC 157-F2, estas se sembraron a una
distancia de 0.30 m entre planta y planta, luego a los 5 días se chapodaron del
CI
follaje y se les regó cada 3 días por un periodo de un mes (ANEXO 5).
EN
CI
2.11. Procedimiento fase de laboratorio:

DE
2.11.1. Determinación de la mortalidad a diferentes concentraciones en recipientes

CA
(Método de Zavaleta (2009) y Pacheco (2015), modificado por los autores)

TE
IO
Para la instalación del ensayo se divido en dos grupos, la unidad experimental

BL
consistió en un recipiente plástico de 5 L conteniendo 1000 gr de arena estéril. Los
tratamientos para las pruebas de mortalidad constaron de un testigo y 3 tratamientos

BI
de 1.0, 3.0 y 5.0 x 103 NEP’s/mL contenidos en 0.1 L de agua destilada, cada uno
con 5 repeticiones y cada repetición estará conformada por 20 individuos de pre-
pupas y pupas de S. frugiperda para el primer y segundo grupo respectivamente.
10
Finalmente se rotularon y se cubrió con tela poliseda para evitar la pérdida de
oxígeno, se mantuvo a una temperatura ambiente de 29 ± 2 ºC y HR de 70 ± 10 %
(ANEXO 7).
AS
Se evaluó el número de individuos muertos a las 24 y 48 horas para las
prepupas y 24, 48, 72, 96 y 120 horas para las pupas, después de la inoculación.
IC
G
Para confirmar la muerte de los individuos por acción de los nematodos se
LO
consideró los síntomas típicos como apariencia flácida y color rojo ladrillo, café o
naranja, luego para determinar la presencia de NEP’s se procedió a disectar y
O
BI
examinar, utilizando el estereoscopio con un aumento de 8X.
AS
2.12. Procedimiento fase invernadero:
CI
2.12.1. Instalación de grupos :

EN
En invernadero se estableció una parcela experimental de 60 m2, se utilizaron
12 sectores de surcos de 3 m de longitud cada uno, las cuales constaron de tres

CI
tratamientos y un grupo testigo. Cada tratamiento estuvo constituido por tres

DE
repeticiones y cada repetición representó un surco.

CA
Se utilizó la técnica del insecto trampa, esta consistió en colocar en cada surco
TE
al azar 20 prepupas y 20 pupas de S. frugiperda para el primer y segundo grupo

IO
experimental, éstas fueron individualizadas en un recipiente plástico de 0.02 L, el

BL
cual se perforó lateralmente y en cuyo interior se colocó 30 g de arena húmeda, los

BI
que fueron distribuidos a lo largo de los tres metros correspondientes a cada
repetición, se señalaron los puntos en donde se colocó las prepupas y pupas con una
cinta masketing adherido a una rama de follaje de espárrago (ANEXO 8).
11
2.12.2. Aplicación de los NEP’s:
Se aplicó el inóculo de NEP’s a 1.0, 3.0 y 5.0 x 103 NEP’s/mL más un testigo,
contenidos en 10 L de agua de riego, se realizó la aplicación mediante el riego por
goteo con la ayuda de una bomba de mochila JACTO de 20 L previamente lavada y
AS
desinfectada. La aplicación se realizó en horas de la tarde cuando la intensidad
lumínica es baja.
IC
G
2.12.3. Evaluación y recolección de datos:
LO
De cada surco, se evaluó el número de individuos muertos a las 24 y 48 horas
O
para las prepupas y 24, 48, 72, 96 y 120 horas para las pupas, para lo cual el
BI
material biológico se trasladó al laboratorio para determinar la sintomatología y la
AS
presencia de Nep’s.
CI
EN
2.13. Análisis estadístico:

CI
Los datos obtenidos fueron analizados mediante el software IBM SPSS v22.0,
realizándose un análisis de Varianza (ANOVA) y un Post ANOVA (Tukey) con

DE
un nivel de significancia del 0.05 % para determinar la diferencia entre las

CA
variables (Kuehl, 2003).

TE
IO
BL
BI
12
II. RESULTADOS
En el Cuadro 1 se observa que la mayor porcentaje de mortalidad de prepupas de S.
frugiperda fue a la dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 92 %, mientras que el menor
AS
porcentaje de mortalidad se obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 75
% de control, en condiciones de laboratorio.
IC
G
LO
En el Cuadro 2, según el ANOVA existen diferencias significativas entre los
O
tratamientos o concentraciones acumulativas a las 48 horas.
BI
AS
En la Fig. 1, se observa que en prepupas, los tratamientos que ejercen efectos
CI
estadísticamente diferentes son las concentraciones de 1 000 NEP'S/mL y 5 000

EN
NEP'S/mL, con una mortalidad de 75 y 92 % respectivamente.

CI
DE
En la Fig. 2, se muestra los tratamientos a las 24 y 48 horas, presentando
diferencias estadísticas entre los tiempos, en condiciones de laboratorio, en la que se

CA
observa que la mortalidad de prepupas de S. frugiperda es mayor a las 48 horas de

TE
trabajo.
IO
BL
BI
13
tiempos, en condiciones de laboratorio.
AS
IC
G
LO
O
BI
Tratamiento 0 1 000 AS 3 000 5 000
Tiempo NEP'S/mL NEP'S/mL NEP'S/mL NEP'S/mL
CI
24 HORAS 0% 37% 40% 52%

EN
48 HORAS 0% 75% 87% 92%

CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
14
Cuadro 2. ANOVA del efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora en
la mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda, en condiciones de
laboratorio a diferentes tiempos de exposición.
AS
G de L S de C CM Razón F valor p
F. de V.
IC
2 366.05923 183.029617 7.19725906 0.025463225
Tratamiento
G
6 152.58277 25.4304611
LO
Error Recipiente
1 3253.0178 3253.0178 113.456719 4.0367E-05
Tiempo
O
2 42.5647 21.28235 0.74227248 0.515178281
BI
Int(Tie * Trat)
6 172.0313 28.6718833
Error Exptal
AS
17 3986.2558
Total Cor
CI
* Nivel de confianza de 95 %
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
15
AS
IC
G
LO
O
BI
a ab b
AS
CI
EN
CI
DE
Fig. 1 Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda y comparación de

CA
condiciones de laboratorio.
TE
IO
BL
BI
16
AS
IC
G
LO
O
BI
a b a b a b
AS
CI
EN
CI
Fig. 2 Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera

DE
frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora a las 24 y
48 horas, en condiciones de laboratorio.

CA
TE
IO
BL
BI
17
En el Cuadro 3, se observa que la mayor porcentaje porcentaje mortalidad de pupas
de S. frugiperda fue a la dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 80 %, mientras que el menor
porcentaje de mortalidad se obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 55
% de control, en condiciones de laboratorio.
AS
IC
En el cuadro 4, según el ANOVA existen diferencias significativas entre los
G
tratamientos
LO
O
BI
En la Fig. 3, se observa que en los tratamientos que ejercen efectos
estadísticamente iguales son los tratamientos 3 000 NEP'S/mL y 5 000 NEP'S/mL,

AS
mientras el tratamiento 1 000 NEP'S/mL ejerce un efecto estadísticamente diferente a
CI
los demás tratamientos sobre la mortalidad.

EN
CI
En la Fig. 4, se muestra los tratamientos a las 24, 48, 72, 96 y 120 horas,
DE
presentando diferencias estadísticas entre los tiempos, en condiciones de laboratorio, en

CA
la que se observa que la mortalidad de pupas de S. frugiperda es mayor a las 120 horas
de trabajo.
TE
IO
BL
BI
18
tiempos, en condiciones de laboratorio.
AS
Tratamiento 0 1 000 3 000 5 000
IC
24 H 0% 0% 0% 0%
G
48 H 0% 3% 10% 10%
LO
72 H 0% 12% 45% 45%
O
BI
96 H 0% 33% 65% 60%
120 H 0% 55%
AS 70% 80%
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
19
la mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda en condiciones de laboratorio a
diferentes tiempos de exposición.
AS
F. de V. G de L S de C CM Razón F valor p
IC
2 874.60 437.30 5.953 0.038
Tratamiento
G
6 440.73 73.45
LO
Error Recipiente
4 16482.70 4120.67 546.972 0.000
O
Tiempo
BI
8 209.97 26.25 3.484 0.010
Int(Tie * Trat) AS
22 165.74 7.53
Error Exptal
CI
44 18561.40
Total Cor
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
20
AS
IC
G
LO
a b b
O
BI
AS
CI
EN
CI
Fig. 3 Porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda y comparación de

DE
condiciones de laboratorio.
CA
TE
IO
BL
BI
21
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
Fig. 4 Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera
frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora a las 24,

DE
48, 72, 96 y 120 horas, en condiciones de laboratorio.

CA
TE
IO
BL
BI
22
En el Cuadro 5 se muestra la mortalidad de prepupas de S. frugiperda fue a la
dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 78 %, mientras que el menor porcentaje de mortalidad
se obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 68 % de control, en
condiciones de invernadero.
AS
En el cuadro 6, según el ANOVA no existen diferencias significativas entre los
IC
tratamientos
G
LO
En la Fig. 5, se muestra la mortalidad de prepupas de S. frugiperda en condiciones
O
de invernadero. A nivel estadístico se determina que los tratamientos no presentan
BI
diferencia significativa, por lo que se asume que tratamientos son estadísticamente
AS
iguales.
CI
EN
En la Fig. 6, se muestra los tratamientos a las 24 y 48 horas, presentando

CI
diferencias estadísticas entre los tiempos, en condiciones de invernadero, en la que se

DE
observa que la mortalidad de prepupas de S. frugiperda es mayor a las 48 horas de
trabajo.
CA
TE
IO
BL
BI
23
tiempo, en condiciones de invernadero.
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
Tratamiento 0 1 000 3 000 5 000
CI

EN
24 HORAS 0% 27% 32% 40%

CI
48 HORAS 0% 68% 70% 78%

DE
CA
TE
IO
BL
BI
24
la mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda, en condiciones de
invernadero a diferentes tiempos de exposición.
AS
IC
F. de V.
2 183.51088 91.7554389 1.1901354 0.367011434
G
Tratamiento
LO
6 462.57983 77.0966389
Error Recipiente
O
1 2591.52 2591.52002 90.2604008 7.75145E-05
BI
Tiempo
2 2.8272111 1.41360556 0.04923466 0.952338237

AS
Int(Tie * Trat)
6 172.26957 28.7115944
CI
Error Exptal
EN
17 3412.7075
Total Cor
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
25
AS
IC
G
LO
a a a
O
BI
AS
CI
EN
CI
Fig. 5 Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda y comparación de

DE
condiciones de invernadero.
CA
TE
IO
BL
BI
26
AS
IC
G
LO
O
BI
a b a b a b
AS
CI
EN
CI
Fig. 6 Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera

DE
frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora a las 24 y

CA
48 horas, en condiciones de invernadero.

TE
IO
BL
BI
27
En el Cuadro 7, se observa que la mayor mortalidad de pupas de S. frugiperda fue a
la dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 62 %, mientras que el menor porcentaje de
mortalidad se obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 48 % de control,
en condiciones de invernadero.
AS
IC
En el cuadro 8, según el ANOVA si existen diferencias significativas entre los
G
tratamientos
LO
O
BI
En la Fig. 7, se muestra la mortalidad de pupas de S. frugiperda en condiciones de
invernadero. A nivel estadístico se determina que los tratamientos 1 000 y 3 000

AS
NEP'S/mL ejerce un efecto estadísticamente iguales, mientras el tratamiento 5 000
CI
NEP'S/mL ejerce un efecto estadísticamente diferente a los demás tratamientos sobre la

EN
mortalidad.
CI
DE
En la Fig. 8, se muestra los tratamientos a las 24, 48, 72, 96 y 120 horas,
CA
presentando diferencias estadísticas entre los tiempos, en condiciones de laboratorio, en
la que se observa que la mortalidad de pupas de S. frugiperda es mayor a las 120 horas
TE
de trabajo.
IO
BL
BI
28
AS
concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora evaluados a diferentes
tiempos, en condiciones de invernadero.
IC
G
LO
O
Tratamiento 0 1 000 3 000
5 000 NEP'S/mL
Tiempo NEP'S/mL NEP'S/mL NEP'S/mL
BI
24 H 0% 0% AS 0% 0%
48 H 0% 5% 3% 18%
CI
72 H 0% 15% 20% 38%

EN
96 H 0% 33% 42% 50%

CI
120 H 0% 48% 53% 62%

DE
CA
TE
IO
BL
BI
29
invernadero a diferentes tiempos de exposición.
AS
F. de V.
IC
2 757.989551 378.994776 6.61560365 0.03036925
G
Tratamiento
LO
6 343.728067 57.2880111
Error Recipiente
O
4 13490.4216 3372.60541 125.765534 9.8966E-16
BI
Tiempo
8 407.429738 50.9287172 1.89914814 0.10723469

AS
Int(Tie * Trat)
24 643.598667 26.8166111
CI
Error Exptal
EN
44 15643.1677
Total Cor
CI
DE
CA
.
TE
IO
BL
BI
30
AS
IC
G
LO
a a b
O
BI
AS
CI
EN
CI
Fig. 7 Porcentaje de mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda y comparación de

DE
condiciones de invernado.
CA
TE
IO
BL
BI
31
AS
IC
G
LO
O
BI
d d d
AS
CI
c c c
EN
b b b
CI
a a a
a a a
DE
CA
Fig. 8 Comparación de medias y porcentaje de mortalidad de mortalidad de prepupas de

TE
Spodoptera frugiperda a diferentes concentraciones de Heterorhabditis
bacteriophora a las 24, 48, 72, 96 y 120 horas, en condiciones de invernadero.

IO
BL
BI
32
IV. DISCUSIÓN
En el Cuadro 1, se observa que la mayor mortalidad de prepupas de Spodoptera
frugiperda fue a la dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 92 % y el menor porcentaje se obtuvo
a la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 75 % ; esto es similar al trabajo de Ramirez
AS
(1995), quien encontró una mortalidad de 93 % en prepupas de Mocis latipes a una dosis
IC
de 120 NEP’s/mL de Heterorhabditis bacteriophora. En el Cuadro 2 según el ANOVA se
G
muestran diferencias significativas entre todos tratamientos o concentraciones, en la Fig. 1,
LO
los tratamientos 1 000 NEP’s/mL y 5 000 NEP’s/mL, son estadísticamente diferentes,
O
según la Fig. 2, hay diferencias estadísticas al tiempo de exposición y se encontró que la
BI
mayor mortalidad se generó a las 48 horas, esto concuerda con Doucet y Giayeito (1994)
AS
que durante las observaciones realizadas constataron que la mayoría de los hospederos
CI
infestados mueren entre el primer y tercer día de realizado la inoculación de H.

EN
bacteriophora.
CI
DE
En el Cuadro 3, se observa que la mayor mortalidad de pupas de S. frugiperda fue a la
dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 80 %, mientras que el menor porcentaje de mortalidad se

CA
obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 55 % de control, esto concuerda

TE
con Ramirez (1995) quien determinó que el estado de pupa fue el menos sensible con solo
IO
37.33 % de mortalidad a una dosis de 120 NEP’s/larva, esto es debido a que en el estado de
BL
pupa el insecto desarrolla la cutícula que es una estructura que le brinda protección hacia
BI
los nematodos. En el cuadro 4, según el ANOVA existen diferencias significativas entre
los tratamientos En la Fig. 3 el tratamiento 1 000 NEP'S/mL ejerce un efecto
estadísticamente diferente a los demás tratamientos sobre la mortalidad, con una
mortalidad de 55 %. En la Fig. 4, se muestra los tratamientos a las 24, 48, 72, 96 y 120
33
horas, presentando diferencias estadísticas entre los tiempos. Las cuales los porcentajes de
mortalidad manifiestan una tendencia a aumentar en la medida que las concentraciones de
H. bacteriophora se incrementaron y las concentraciones más altas, destacaron por
provocar porcentajes de mortalidad más elevados, tal como lo indicó Gonzales (1998) al
AS
trabajar con H. megidis sobre larvas III de Anastrepha ludens a la dosis de 4 000 y 5 000
NEP’s/ larva, obteniendo como resultado una mortalidad de 38 y 45 %.
IC
G
LO
En el Cuadro 5, se muestra la mayor mortalidad de prepupas de S. frugiperda fue a la
O
dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 78 %, mientras que el menor porcentaje de mortalidad a la
BI
concentración de 1 000 Nep’s/mL fue de 68 % de control. Con respecto a las
AS
características observadas en el material muerto de larvas de S. frugiperda estas exhibieron
CI
una coloración rojiza y flácida, según Joyce y col. (2011), esto se debió probablemente a la
EN
producción de metabolitos secundarios como antraquinonas y producidos por P.

CI
luminescens. Este hecho refleja la necesidad de explorar más a fondo el papel de los
metabolitos en las bacterias entomopatógenas (ANEXOS 10 y 11). En el cuadro 6, no se

DE
encontró diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos con nematodos;

CA
es decir, que aun cuando se usó la menor dosis de NEP’s aplicada se obtuvo la misma
eficiencia a la que se hubiera tenido con una dosis mayor, tal como indica Aldana (2004),
TE
quien trabajó la mortalidad sobre larvas de Cyparissius daedalus con el nematodo

IO
Steinernema carpocapsae, en la que determinó que a mayor cantidad de nematodos

BL
aplicados, se aumenta la probabilidad de encuentro entre el nematodo y la larva, En la Fig.

BI
5, se muestra la mortalidad de prepupas de S. frugiperda, en los que los tratamientos no
presentan diferencias significativas, por lo que se asume que tratamientos son
34
estadísticamente iguales. En la Fig. 6, se muestra los tratamientos a las 24 y 48 horas, en la
que sólo se presentan diferencias estadísticas entre los tiempos.
En el Cuadro 7, se observa que la mayor mortalidad de pupas de S. frugiperda fue a la
AS
dosis de 5 000 Nep’s/mL con un 62 %, mientras que el menor porcentaje de mortalidad se
IC
obtuvo con la concentración de 1 000 Nep’s/mL con un 48 % de control, según Morris
G
(1985), las pupas son menos susceptibles debido a que proporcionan un acceso muy
LO
limitado a la infección de nematodos, como reducir la liberación de CO2 o que los
O
espiráculos hayan estado casi cerrado, lo cual puede ser en parte una respuesta para escapar
BI
a la detección y por consiguiente, evitar el parasitismo. Glaugler (1988), menciona que se
AS
conoce que muchas pupas presentan estas estrategias, impidiendo la detección de
CI
nematodos. También la textura del suelo juega un papel fundamental en el desempeño de

EN
los NEP’s, ya que los suelos con alto contenido de arcilla interfieren con el desplazamiento
CI
de estos debido a que el tamaño del poro entre las partículas es menor que el diámetro del
cuerpo de los nematodos como indica Wallace (1961), a la vez Toledo y col. (2005) indica
DE
que cada textura de suelo existe una humedad determinada y temperatura adecuada para
CA
que los nematodos actúen con mayor eficiencia ya que son factores determinantes para la
movilización de los NEP’s, en el caso de suelo con textura arenosa la humedad adecuada
TE
es de 10%, y para suelos con textura areno-arcillosa debe ser del 15%. En el cuadro 8,
IO
según el ANOVA si existen diferencias significativas entre los tratamientos. En la Fig. 7,

BL
se muestra que el tratamiento 5 000 NEP'S/mL ejerce un efecto estadísticamente diferente

BI
a los demás tratamientos sobre la mortalidad. En la Fig. 8, se muestra los tratamientos a las
24, 48, 72, 96 y 120 horas, en la que se observa un aumento de la mortalidad cada 24 horas
esto concuerda con Fan y col. (2000) y Mwaitulo y col. (2011), quienes al trabajar con
35
Tecia solanivora y Cosmopolites sordidus observaron un aumento en la mortalidad de las
larvas, al aumentar la dosis de nematodo ya que estos tienen mayor probabilidad de
penetrar la cutícula o las aberturas naturales del insecto (ano, boca y espiráculo) logrando
matar al insecto dentro de 120 horas de exposición.
AS
IC
Saltos (2017), determinó la efectividad de los nematodos H. bacteriophora y S.
G
carpocapsae a dos concentraciones para el control de larvas de S. frugiperda y la
LO
determinación del estado más susceptible. el cual demostró que el uso de estos nematodos
O
H. bacteriophora y S. carpocapsae para el control de la plaga S. frugiperda es efectivo a la
BI
concentración de 4× /ha obteniendo un 92 y 90 % de mortalidad
AS
respectivamente. Esto concuerda con los resultados obtenidos en presente trabajo ya que a
CI
más concentración de Nep´s habrá mayor resultado.

EN
CI
En base a los resultados se demostró que todas las concentraciones de nematodos

DE
evaluadas, causaron mortalidad en prepupas y pupas de S. frugiperda, esto se debería a
que la bacteria de H. bacteriophora denominada P. luminescens, podría estar relacionado,

CA
según Salazar y col.(2017), principalmente con factores de virulencia de naturaleza

TE
proteínica como, esterasas, proteasas , ureasas y hemolisinas que junto con a otros factores
IO
proteicos codificados por P. luminescens causan la muerte de las larvas de esta plaga
BL
Las individuos muertos fueron disectados y observados al estereoscopio para verificar

BI
la presencia de H. bacteriophora en el interior de su cuerpo, este nematodo se encontró en
todas las prepupas y pupas muertas de S. frugiperda, tal como menciona Doucet y Giayeito
(1994) quien realizó disecciones al cuarto día de muerto el insecto infectado por H.
36
bacteriophora, las cuales mostraron en su interior una marcada diferencia en el desarrollo,
encontrando nematodos hermafroditas maduras con huevo y juveniles de I y II estadio. En
el caso del testigo no registró mortalidad en todos los estados, lo que indicó que las
condiciones donde se realizó el experimento fueron adecuadas para la sobrevivencia de la
AS
plaga.
IC
G
Los resultados de la presente investigación muestran que los porcentajes de mortalidad
LO
son diferentes en condiciones de laboratorio y de invernadero, Según Reyes (2013) y
O
Castruita y col. (2017), esto se debe a que los parámetros de humedad, Ph, concentración
BI
de nematodos, tiempo de exposición de los individuos y la temperatura no fueron las
AS
mismas en ambas condiciones de trabajo.
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
37
V. CONCLUSIONES
En condiciones de laboratorio e invernadero la dosis más eficiente en la mortalidad

de pre-pupas y pupas fue de 5 000 NEP’s /ml de Heterorhabditis bacteriophora.
AS
En condiciones de laboratorio, la mortalidad de prepupas fue de 75, 87 y 92 % y en
IC
pupas 55, 70 y 80 % a la dosis de 1 000 ,3 000 y 5 000 NEP’s /mL de H.
G
bacteriophora, respectivamente.
LO
En condiciones de invernadero, la mortalidad de prepupas fue de 68, 70 y 82 % y
O
en pupas 48, 53 y 62 % a la dosis de 1 000, 3 000 y 5 000 NEP’s/mL de H.
BI
bacteriophora, respectivamente.
AS
Con respecto al efecto de las tres concentraciones ambos estados, murieron entre
CI
las 48 y 120 horas todas exhibieron una coloración rojiza y flácida con presencia de
nematodos juveniles en el 4to. día de infestación.
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
38
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Aldana, R., Calvache, H. Hiquera, O., Vanegas, Ayala, L. (2004). Control de
Cyparissius daedalus Cramer (Lepidoptera: castniidae) con el nematodo
Steinernema carpocapsae palmas. 25 (2).
AS
IC
Aldana, A. (2011). Efecto de Heterorhabditis bacteriophora Poiner en la viabilidad
G
LO
de larvas III de Diatrea saccharalis Fabricius, en condiciones de laboratorio.
Tesis para optar el grado de Maestro en ciencias Mención en Manejo Integrado
O
BI
de Plagas y Enfermedades en Sistemas Agroecológicos. Escuela de Postgrado.
Univ. Nac. De Trujillo, Perú.

AS
CI
EN
Batalla, L., Morton, A.y García, F. (2010). Efficacy of entomopathogenic

CI
nematodes against the tomato leafminer Tuta absoluta in laboratory and
greenhouse conditions. Bioontrol, 55(4), 523-530. Publicación en línea (fecha de

DE
acceso 21 de julio del 2017).

CA
Candido, A. (2009). Potencia de nematodos entomopatogenicos para el control de

TE
Ceratitis capitata Wiedeman (Dip.: Tephritidae) “mosca del mediterráneo” y de

IO
Conotrachelus psidii Marshal col: Curculionidae “gorgojo dagoiaba”. Tesis.

BL
Univ. Est. Paulista Mesquita Filho.

BI
39
Cañero, V., Alfaro, A. y Kroschel, J. (2011). Manejo integrado de las plagas de
insectos en hortalizas: Principios y referencias técnicas para la Sierra Central
del Perú. Lima: Centro Internacional de la Papa (CIP).
AS
Cisneros F. H. (1995). Control de Plagas agrícolas. Publicación en línea (fecha de
acceso 25 de julio del 2017) Disponible en:
IC
G
http://www.avocadosource.com/books/CisnerosFausto1995/CPATOC.htm.
LO
O
Castruita, G., Aquino, T. y Ruiz, J. (2017) Nematodos entomopatógenos, un control
BI
biológico para el manejo del gusano cogollero (Spodoptera frugiperda
AS
J.E.Smith) (Lepidoptera: Noctuidae en maíz, en los valles de Oaxaca, Mexico.
Entomología mexicana, 4: 132−137. México.

CI
EN
Clavijo, S. y Pérez, G. (2000). Capítulo 6: Protección y Sanidad Vegetal. Sección 2:

CI
Insectos plagas del maíz. En Fontana Nieves H. y González C. (comp.), El Maíz

DE
en Venezuela (Pp 345-361). Venezuela: Fundación Polar.

CA
Cortes, C. (2009). Actividad entomopatógena de Beauveria bassiana, Metarhizium

TE
anisoplae y Heterorhabditis sp sobre Prodiplosis longifila (Gagner) en

IO
condiciones de campo y laboratorio. Tesis de pregrado. Univ. Nacional. de

BL
Trujillo, Perú.
BI
Doucet, M. y Giayeito, A. (1994) Gama de huespedes y especificidad en
Heterorhabditis bacteriophora poinar (Heterorhabditidae: Nematoda). Nematol.
medit. 22: 171-:178.
40
Fan, X., A. Maggiorani Y S. Gudiño. (2000) Uso de nemátodos entomopatógenos
como una alternativa de control de polilla (Tecia solanivora), importante plaga
de la papa (Solanun tuberosum). Revista Forestal Venezolana 44(1): 115-118.
AS
Franco, S. Jiménez, L., Luna, C. y Figueroa, R. (2006). Efecto tóxico de semillas de
IC
G
cuatro variedades de Carica papaya (Caricaceae) en Spodoptera frugiperda
LO
(Lepidoptera: Noctuidae). Folia Entomol, 45 (2): 171-177.
O
BI
Flagler, R. (1988) Ecological Consideration in the biological control of soil
AS
inhabiting insects with entomopathogenic nematodes. Agriculture Ecosystem
Environmental Agr Ecosyst Environ. .24(1-3): 351-360.

CI
EN
Georgis, R., and Manweiler, S. (1994). Entomopathogenic nematodes: A developing

CI
biological control technology. En Smart,Jr. (1995). Entomopathogenic

DE
Nematodes for the Biological Control of Insects. Journal of Nematology, 27
(4S): 529-534.
CA
TE
Grewal, P., Nardos, E., and Aguilera, M. (2001). Entomopathogenic Nematodes:

IO
Potential For Exploration and Use in South América. Neotropical Entomology

BL
30(2): 191-205.
BI
Gonzales, E. (1998) Efecto de la concentración de nematodos entomopatógenos
sobre la mortalidad de Anastrepha ludens. Tesis. Universidad de colima,
España.
41
Gonzales, M. (1995) Susceptibilidad de Mocis latipes (Guenée) (Lepidoptera:
Noctuidae), al Nematodo Entomopatógeno Heterorhabditis bacteriophora
Poinar (Rhabditida: Heterorhabditidae). Tesis. Universidad de Colima, España
AS
IC
Huánuco, K. (2010) IV Censo Nacional de Productores y Exportadores de Esparrago
G
Resultados Preliminares del 2010. En Fernández, D. (2015). Manejo agronómico
LO
del espárrago verde UC 157-F1 en el distrito de Jayanca- Lambayeque. Tesis.
O
Univ. Nac. Agraria la Molina. Perú.
BI
AS
Jaramillo, R. y Garcia, M. (2007). Ensayo sobre el efecto del nematodo
CI
entomopatógenos Heterorhadbditis sp. en el control de Elasmopalpus

EN
lignosellus en el cultivo de espárrago. Rev. Arenagro, 3(7), 17-18. Trujillo, Perú.

CI
DE
Kuehl, R. (2003). Diseño de experimentos. 2ª. ed, México: Thomson learning.

CA
Joyce, S., Lango, L. y Clarke, D. ( 2011) La regulación del metabolismo secundario

TE
y el mutualismo en la bacteria patógena de los insectos Photorhabdus

IO
luminescens. Science: 1-20

BL
BI
Kaya, H. and Stock, S. (1997). Chapter VI: Techniques in insect nematology. En
Lacey, L. A. (edit.) (1997) Manual of techniques in insect pathology. Biological
techniques. San Diego: Academic Press. Publicación online (fecha de acceso: 27
42
de Julio del 2017) disponible en:
http://www.sciencedirect.com/science/book/9780124325555.
Kaya, H., Aguilera, M., Alumai, A., Choo, H., De la Torre, M., Fodor, A.,… and
AS
Ehlers, R. (2006). Status of entomopathogenic nematodes and their symbiotic
bacteria from selected countries or regions ofthe world. Biological Control, 38
IC
G
(1), 134-155.Publicación online (fecha de acceso: 27 de Julio del 2017)
LO
disponible en:
O
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1049964405003208?via%3D
BI
ihub.
AS
Lacey, L., Frutos, R., Kaya, H., and Vail, P. (2001). Insect Pathogens as Biological
CI
Control Agents: Do They Have a Future. Biological Control, 21: 230-248.

EN
CI
Lewis, E., Campbell, J., Griffm, C., Kaya, H., and Peters, A. (2006). Behavioral
DE
ecology of entomopathogenic nematodes. Biological Control, 38 (1), 66 - 79.
Lezama, R. (1993). Patogenicidad de hongos (Hyphomycetes) y del nematodo

CA
entomopatogeno Heterorhaditis bacteriophora Poinar, sobre Spodoptera

TE
frugiperda (J.E. Smith) (Lepidoptera: Noctuidae). Tesis. Univ. de Colima.

IO
México.
BL
BI
Luna, A., (2013). Evaluación de Dietas Alternativas en la Producción del Gusano
Cogollero (Spodoptera frugiperda Smith & Abbot) en condiciones de
Laboratorio. Tesis de pregrado. Universidad autónoma agraria Antonio Narro,
México.
43
Martínez, L., Padilla E., Jarquín, R., Sánchez, J. y Cisneros, M. (2015). Desempeño
del gusano cogollero Spodoptera frugiperda Smith & Abbot (Lepidoptera:
Noctuidae) alimentado con maíz e higuerilla. Entomología Mexicana 2: 397-
AS
403.
IC
G
Marco, J., Schumacher, M., Ligabue-Braun, R., Yamazaki, E., Salvadori, R. Regina,
LO
C. (2012). Caracterización de nematodos entomopatógenos y bacterias
O
simbióticas activas contra Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) y
BI
contribución de la ureasa bacteriana al efecto insecticida. Control biológico.63
(3). 253- 263. Brasil.

AS
CI
Mayta, S. (2008). Patogenicidad de Heterorhabditis sp y algunos hongos

EN
entomopatógenos en Anomala testaceipennis Blanchard 1850 (Coleoptera:

CI
Scarabaeidae) bajo condiciones de laboratorio. Tesis de Maestría. Universidad

DE
Nacional Agraria la Molina, Perú.

CA
Mwaitulos, A., Haukelands, H., Sæthrem. G., Laudisoita. y Maererea, P. (2011).

TE
First report of entomopathogenic nematodes from Tanzania and their virulence

IO
against larvae and adults of the banana weevil Cosmopolites sordidus

BL
(Coleoptera: Curculionidae). International Journal of Tropical Insect

BI
Science31(3):154-161.
Molina, C. R. (2007). Patogeneidad de nematodos del género Rhabditis y
Heterorhabditis como posibles agentes de control biológico de larvas de
44
Lepidópteros. Tesis de pregrado. Zamorano Carrera de Ciencias y Producción
Agropecuaria, Honduras.
Morris, O. (1985) Susceptibility of 31 species of agricultural insect pests to the
AS
entomogenous nematodes Steinernema feltiae and Heterorhabditis
bacteriophora. Canadian Entomologist 117, 401–407.
IC
G
LO
Pacheco, D. (2015). Patogenicidad de dos nematodos entomopatógenos
O
(Heterorhabditis sp y steinemema sp) sobre larvas y pupas de Prodiplosis
BI
longifila en cultivos de tomate (Lycopersicum esculentum Miller) Lambayeque
AS
2014. Tesis de pregrado. Universidad Nacional de Pedro Ruiz Gallo, Perú.
CI
EN
Quiroz, W. (2015). Efecto de tres insecticidas en el control de Spodoptera

CI
frugiperda en espárrago, Virú-La Libertad. Tesis de pregrado. Universidad

DE
Nacional de Trujillo, Perú.

CA
Ramirez, M. (1995). Susceptibilidad de Mocis latipes (Guenée) (Lepidoptera:

TE
Noctuidae), al Nematodo Entomopatógeno Heterorhabditis bacteriophora

IO
Poinar (Rhabditida: Heterorhabditidae).Tesis de pregrado. Colims- Mexico.

BL
Universidad Nacional de Colima. 56 p

BI
Ramirez, L. (2002). Efecto Heterorhabditis bacteriophora sobre Phyllophaga
menetriesi Blanchard (Coleoptera: Melolonthidae), plaga de importancia
45
económica para el departamento de cauca. Tesis de pregrado. Medellin-
Colombia. Universidad Nacional de Colombia. 56 p
Reyes, M. (2003). Patogenicidad de nematodos entomopatógenos (Nematoda:
AS
Steirnemeatidae, Heterorhabditidae) en larvas y pupa de mosca de la fruta
Anastrepha ludens Loew (Diptera: Tephiritidae). Tesis de maestría. Univ. de
IC
G
Colima, México.
LO
O
Rosales A. y Suarez H. (1998). Nematodos entomopatógenos como posibles agentes
BI
de control del gorgojo negro del plátano Cosmopolites sordidus Germar
AS
(Coleoptera: Curculionidae). Boletín de Entomología Venezolana 13: 123–140.
CI
Rosales L. C., Suárez H., Nava R. y Tellechea V. (1999). Nematodos

EN
entomopatógenos. En Molina, C. R. (2007). Patogeneidad de nematodos del

CI
género Rhabditis y Heterorhabditis como posibles agentes de control biológico

DE
de larvas de Lepidópteros. Tesis de pregrado. Zamorano, Carrera de Ciencias y
Producción Agropecuaria, Honduras.

CA
TE
Sáenz, A. (2005). Importancia de los nematodos entomopatógenos para el control

IO
biológico de plagas en palma de aceite. Palmas 26 (2): 41-57.

BL
BI
Saltos J. M. (2017). Efecto de dos concentraciones de los nematodos
entomopatógenos Heterorhabditis bacteriophora (Poinar) y Steinernema
carpocapsae (Weiser) para el control de Spodoptera frugiperda (Smith) Tesis de
pregrado. Zamorano, Carrera de Ciencias y Producción Agropecuaria, Honduras.
46
Salazar, J., Castel, A., rodriguez, M., Teran, W. y Saenz, A. (2017) Photorhabdus
luminescens subsp. akhurstii SL0708 patogenicidad en Spodoptera
frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) y Galleria mellonella (Lepidoptera:
Pyralidae). Rev. de entomología de Asia-pacifico. 20 (4): 1112-1121.
AS
Toledo, J., J. E. Ibarra, P. Liedo, A. Gómez, M. A. Rasgado & T. Williams. (2005)
IC
Infection of Anastrepha ludens (Diptera: Tephritidae) larvae by Heterorhabditis
G
bacteriophora (Rhabditida: Heterorhabditidae) under laboratory and field
LO
conditions. Biocontr. Sci. Technol., 15: 627-634.
O
BI
Thomas G. and Poinar G. (1979). Symbiotic Bacteria: Xenorhabdus gen. nov., a
AS
Genus of Entomopathogenic, Nematophilic Bacteria of the Family
CI
Enterobacteriaceae. International Journal of Systematic Bacteriology. 29: 352-

EN
360. Publicación online (fecha de acceso: 23 de Julio del 2017). Disponible en:
CI
https://pdfs.semanticscholar.org/08fb/accb7717827ef49eddd97a2d0479767a857
e.pdf
DE
CA
Wallace, H. R. (1961). The bionomics of the freeliving stages of zooparasitic and
phytoparasitic nematodes, a critical survey. Helmintol. Abstracts. 30: 1-22.

TE
IO
White, G. (1927). A method for obtaining infective nematode larvae from cultures.
BL
Science, 66 (1709), 302-303. Publicación online (fecha de acceso: 20 de Julio

BI
del 2017). Disponible en: http://science.sciencemag.org/content/66/1709/302.2.
47
Woodring J. and Kaya, L. (1988). Steinernematid and Heterorhabditied nematodes:
A hand book of biology and techniques. En Muthulakshmi,M., Kumar, S. and
Subramanian, S.(2012). Biology of entomopathogenic nematodes
Heterorhabditis sp. and Steinernema spp. JBiopest, 5 (Supplementary):60-61.
AS
Zavaleta, S. (2003) Influencia de la concentración del nemátodo entomopatógeno
IC
G
Heterorhabditis bacteriophora sobre la mortalidad de Spodoptera frugiperda
LO
(Lepidoptera: Noctuidae). Tesis. Univ. De Trujillo, Perú.
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
48
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
ANEXOS
DE
CA
TE
IO
BL
BI
49
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
ANEXO 1 Ubicación geográfica

BL
BI
50
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
ANEXO 2 Laboratorio de Análisis y Control Biológico perteneciente a la empresa Agrícola

Cerro Prieto S.A
TE
IO
BL
BI
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
A C
CI
B
EN
CI
DE
CA
TE
I O
BL
D
ANEXO 3 Crianza de Galleria mellonella en dieta artificial para la producción in vivo de Heterorhabditis bacteriophora
BI
A: Acondicionamiento de adultos. B: Recolecta de posturas. C: Acondicionamiento de larvas. D: Selección de larvas y

pupas.
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
Fig 10 Conteo de nematodos
A B C
CI
EN
CI
DE
CA
TE
I O
BL
D
E
BI
ANEXO 4 Producción in vivo de Heterorhabditis bacteriophora

A: NEP’s Heterorhabditis bacteriophora. B: Conteo de nematodos. C: Infestación con larvas de Galleria mellonella.
D: Acondicionamiento en cámara de oscuridad y E: Acondicionamiento de cámara White
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
A B C
CI
EN
CI
DE
CA
TE
I O
BL
D E
BI
ANEXO 5 Acondicionamiento de parcela para el cultivo de esparrago

A: Recolecta de larvas de S. frugiperda. B: Acondicionamiento de larvas de S. frugiperda. C: Acondicionamiento de pre pupas y pupas,
D: Obtención de posturas de S. frugiperda. E: Acondicionamiento de54adultos de S. frugiperda.
AS
IC
G
LO
O
BI
B
AS
CI
EN
CI
A C
DE
CA
TE
I O
D
BL
BI
ANEXO 6 Acondicionamiento de parcela para el cultivo de esparrago

A: Acondicionamiento del terreno. B: Recolecta de coronas de esparrago. C: Siembra de coronas, D: Parcela de esparrago
55
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
A
CI
EN
CI
DE
D
CA
C
TE
I O
BL
B
BI
ANEXO 7 Determinación de la mortalidad a diferentes concentraciones en recipientes

A: Acondicionamiento de pupas. B: Acondicionamiento de pupas. C: Inoculación de NEP’s y D: Acondicionamiento de recipientes
,
56
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
B C
CI
EN
CI
DE
CA
A D
TE
ANEXO 8 Determinación de la mortalidad a diferentes concentraciones en invernadero

O
A: Inoculación de nematodos vía inyección. B: Acondicionamiento de recipientes en suelo. C: Acondicionamiento de prepupas en suelo.. D: Prepupa
I
muerta por NEP’s Heterorhabditis bacteriophora

BL
BI
57
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
TE
O
Repetición en laboratorio:
I
1 Recipiente= 20 individuos (prepupa/pupa)

BL
Repetición en invernadero:
1 Surco= 20 individuos (prepupa/pupa)
BI
ANEXO 9 DISEÑO EXPERIMENTAL
58
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
TE
A B
I O
BL
ANEXO 10 Prepupa afectada por Heterorhabditis bacteriophora

BI
A: Observación interna de una prepupa muerta por NEP’s

B: Observación externa de una prepupa muerta por NEP’s
59
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
EN
CI
DE
CA
TE
A B
I O
BL
ANEXO 11 Pupa afectada por Heterorhabditis bacteriophora

BI
A: Observación interna de una pupa muerta por NEP’s, B: Observación externa de una pupa muerta por NEP’s
60
ANALISIS ESTADISTICO
I. Pre pupas Laboratorio
1. Planteamiento de hipótesis estadística para los tratamientos

H0: x͞ 1 = ͞x2 = ͞x3
Ha: ͞x1 ≠ ͞x2 ≠ ͞x3; o al menos una media es diferente al resto.
AS
2. Planteamiento de hipótesis estadística para los tiempos
IC
H0: ͞ x1 = ͞x2 = ͞x3
G
Ha: x1 ≠ ͞x2 ≠ ͞x3; o al menos una media es diferente al resto.
LO
3. Planteamiento de hipótesis estadística para la interacción tratamiento-Tiempo
O
H0: No existe interacción
BI
Ha: Existe interacción AS
CI
4. Tabla ANOVA de experimento

EN
F de V G de L S de C CM Razon F valor p
Trat 2 366.05923 183.029617 7.19725906 0.025463225
CI
Error Recipiente 6 152.58277 25.4304611

Tiempo 1 3253.0178 3253.0178 113.456719 4.0367E-05
DE
Int(Tie * Trat) 2 42.5647 21.28235 0.74227248 0.515178281

Error Exptal 6 172.0313 28.6718833
CA
Total Cor 17 3986.2558
* Resultados de la tabla ANOVA:

TE
a. Para los tratamientos: Según la tabla ANOVA se obtiene un

IO
p-valor de 0.025 (p ˂ 0.05).

b. Para los tiempos: Según la tabla ANOVA se obtiene un p-
BL
valor de 4.037e-05 (que es lo mismo que 4.037x10-5) siendo dicho valor un p ˂

BI
0.05, siendo significativo hasta un nivel de significancia de 0.001.

c. Para la interacción: Según la tabla ANOVA se obtiene un p-
valor de 0.515 (p ≥ 0.05), no siendo significativo. No se puede rechazar la hipótesis
nula (H0) al no haber suficiente evidencia estadística para hacerlo, por lo cual se
admite que no existe efecto de interacción entre los tratamientos aplicados y el
tiempo. Es decir el tiempo no amplifica ni minimiza el efecto de los tratamientos

aplicados.
d. Tukey HSD de las medias según Tratamientos
HSD Tukey
Subconjunto
TRATAMIENTO N 1 2
AS
1000 NEP'S/mL 6 11.1667
3000 NEP'S/mL 6 12.6667 12.6667
IC
5000 NEP'S/mL 6 14.1667
Sig. 0.195 0.195
G
LO
II. Pupas Laboratorio
O
BI
H0: x͞ 1 = ͞x2 = ͞x3
AS
CI

EN
H0: ͞ x1 = ͞x2 = ͞x3

CI
DE

CA
Ha: Existe interacción

TE
IO
Trat 2 874.60 437.30 5.953 0.038
BL

Tiempo 4 16482.70 4120.67 546.972 0.000
BI
Int(Tie * Trat) 8 209.97 26.25 3.484 0.010

Error Exptal 22 165.74 7.53
Total Cor 44 18561.40
62

p-valor de 0.038 (p ˂ 0.05), siendo significativo hasta un nivel de significancia de
0.001.

valor muy pequeño (p ˂ 0.05), siendo significativo hasta un nivel de significancia
de 0.001.
AS
valor de 0.010 (p ˂ 0.05), siendo estadísticamente significativo. Se rechaza
IC
hipótesis nula (H0), por lo cual se admite que sí existe efecto de interacción entre
G
los tratamientos aplicados y el tiempo.
LO
O
BI
Muertos
AS
HSD Tukey
Subconjunto
CI
TRATAMIENTO N 1 2
EN
1000 NEP'S/mL 15 4.1333

3000 NEP'S/mL 1º5 6.2667
5000 NEP'S/mL 15 6.9333
CI
Sig. 1.000 0.546

DE
e. Tukey HSD de las medias según Bloques

CA
Muertos
HSD Tukey
TE
Subconjunto
Tiempo N 1 2 3 4
IO
24 h 9 0.1111
48 h 9 1.1111
BL
72 h 9 5.2222
96 h 9 9.4444
BI
120 h 9 13.0000
Sig. 0.735 1.000 1.000 1.000
63
III. Pre Pupas Invernadero

H0: x͞ 1 = ͞x2 = ͞x3
AS
IC
G
LO
H0: ͞ x1 = ͞x2 = ͞x3
O
BI
AS
CI

EN

CI
DE
Trat 2 183.51088 91.7554389 1.1901354 0.367011434
CA
Tiempo 1 2591.52 2591.52002 90.2604008 7.75145E-05

Int(Tie * Trat) 2 2.8272111 1.41360556 0.04923466 0.952338237
Error Exptal 6 172.26957 28.7115944
TE
Total Cor 17 3412.7075

IO

BL
a. Para los tratamientos: Para los tratamientos: Según la tabla

BI
ANOVA se obtiene un p-valor de 0.3670 (p > 0.05), siendo no significativo. No

encontrándose diferencias significativas.
valor de 7.7514e-05 (que es lo mismo que 7.7514x10-5) siendo dicho valor un p ˂
0.05, siendo significativo hasta un nivel de significancia de 0.001.
64

aplicados.
AS
d. Tukey HSD de las medias según Bloques
No existe significancia
IC
G
IV. Pupas invernadero
LO
O
BI
H0: x͞ 1 = ͞x2 = ͞x3
AS
CI

H0: ͞ x1 = ͞x2 = ͞x3
EN

CI

DE

CA

TE

IO
F.de V. G de L S de C CM Razon F valor p

2 757.989551 378.994776 6.61560365 0.03036925
BL
Trat
BI
Tiempo 4 13490.4216 3372.60541 125.765534 9.8966E-16

Int(Tie * Trat) 8 407.429738 50.9287172 1.89914814 0.10723469
Error Exptal 24 643.598667 26.8166111
Total Cor 44 15643.1677
65

p-valor de 0.0304 (p ˂ 0.05), siendo significativo hasta un nivel de significancia de
0.01.

valor muy pequeño (p ˂ 0.05), siendo significativo hasta un nivel de significancia
de 0.001.
AS
IC
G
LO
O
aplicados.
BI
AS
CI
Muertos
HSD Tukey
EN
Subconjunto
TRATAMIENTO N 1 2
CI
1 000 NEP'S/mL 15 4.0667

3 000 NEP'S/mL 15 4.7333
DE
5 000 NEP'S/mL 15 6.7333

Sig. 0.489 1.000
CA
Muertos
TE
IO
BL
BI
e. Tukey HSD de las medias según Bloques
66
HSD Tukey
Subconjunto
Tiempo N 1 2 3 4
24 h 9 0.0000
48 h 9 1.7778
72 h 9 4.8889
96 h 9 8.3333
120 h 9 10.8889
AS
Sig. 0.143 1.000 1.000 1.000
IC
G
LO
O
BI
AS
DATOS DE MORTALIDAD EN PREPUPAS EN LABORATORIO
CI
Nº DE PREPUPAS MUERTAS CADA 24 HORAS

1 000 NEP'S/mL REPETICION 1 REPETICION 2 REPETICION 3 PROMEDIO
EN
24 H 6 9 7 7
48 H 14 16 15 15
CI
TOTAL
14 16 15 15
MUERTOS
DE
TOTAL VIVOS 6 4 5 5
TOTAL 20 20 20 20
CA
24 H 7 9 8 8
48 H 19 15 18 17
TE
TOTAL
19 15 18 17
MUERTOS
IO
TOTAL VIVOS 1 5 2 3
TOTAL 20 20 20 20
BL

24 H 8 11 12 10
BI
48 H 18 19 18 18
TOTAL
18 19 18 18
MUERTOS
TOTAL VIVOS 2 1 2 2
TOTAL 20 20 20 20
TESTIGO REPETICION 1 REPETICION 2 REPETICION 3 PROMEDIO
67
24 H 0 0 0 0
48 H 0 0 0 0
TOTAL
0 0 0 0
MUERTOS
TOTAL VIVOS 20 20 20 20
TOTAL 20 20 20 20
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
DATOS DE MORTALIDAD EN PUPAS EN LABORATORIO
CI
Nº DE PUPAS MUERTAS CADA 24 HORAS

EN

24 H 0 0 0 0
48 H 0 1 1 1
CI
72 H 2 0 5 2
96 H 6 6 8 7
DE
120 H 9 10 14 11
TOTAL
9 10 14 11
MUERTOS
CA
TOTAL 20 20 20 20
TE

24 H 0 0 0 0
IO
48 H 1 1 2 1
72 H 6
BL
3 5 9
96 H 9 10 13 11
BI
120 H 14 13 14 14
24 H 0 1 0 0
48 H 2 0 2 1
72 H 5 9 9 8
96 H 10 11 12 11
68
120 H 14 13 16 14
TOTAL
14 13 16 14
MUERTOS
TOTAL VIVOS 6 7 4 6
TOTAL 20 20 20 20
24 H 0 0 0 0
48 H 0 0 0 0
72 H 0 0 0 0
AS
96 H 0 0 0 0
120 H 0 0 0 0
IC
TOTAL
0 0 0 0
MUERTOS
G
LO
TOTAL 20 20 20 20
O
BI
AS
DATOS DE MORTALIDAD EN PREPUPAS EN INVERNADERO
CI

EN

24 H 6 7 3 5
CI
48 H 12 15 14 14
TOTAL
12 15 14 14
DE
MUERTOS
TOTAL VIVOS 8 5 6 6
TOTAL 20 20 20 20
CA

24 H 8 6 5 6
TE
48 H 15 17 10 14
TOTAL
15 17 10 14
MUERTOS
IO
BL
TOTAL 20 20 20 20
BI
24 H 10 8 6 8
48 H 18 15 14 16
TOTAL
18 15 14 16
MUERTOS
TOTAL VIVOS 2 5 6 4
TOTAL 20 20 20 20
69

24 H 0 0 0 0
48 H 0 0 0 0
TOTAL
0 0 0 0
MUERTOS
TOTAL 20 20 20 20
AS
IC
G
LO
O
BI
AS
CI
DATOS DE MORTALIDAD EN PUPAS EN INVERNADERO

EN

CI

24 H 0 0 0 0
DE
48 H 2 1 0 1
72 H 0 6 3 3
96 H 4 10 6 7
CA
120 H 7 12 10 10
TOTAL
7 12 10 10
TE
MUERTOS
IO
TOTAL 20 20 20 20
BL
24 H 0 0 0 0
48 H 2 0 0 1
BI
72 H 4 3 5 4
96 H 9 8 8 8
120 H 11 12 9 11
TOTAL
11 12 9
MUERTOS PROMEDIO
70
TOTAL 20 20 20 20
24 H 0 0 0 0
48 H 3 5 3 4
72 H 9 7 7 8
96 H 11 10 9 10
120 H 14 12 11 12
TOTAL
14 12 11 12
MUERTOS
AS
TOTAL VIVOS 6 8 9 8
TOTAL 20 20 20 20
IC
24 H 0 0 0 0
G
48 H 0 0 0 0
LO
72 H 0 0 0 0
96 H 0 0 0 0
O
120 H 0 0 0 0
TOTAL
BI
0 0 0 0
MUERTOS
TOTAL VIVOS 20 20 AS 20 20
TOTAL 20 20 20 20
CI
EN
CI
DE
CA
TE
IO
BL
BI
71

Alvarado Alama, Armando Alonso y Noriega Mejía, Manuel Román

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alvarado Alama, Armando Alonso y Noriega Mejía, Manuel Román

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Biblioteca Digital - Direccion de Sistemas de Informática y Comunicación - Universidad Nacional de Trujillo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

bacteriophora Poinar en la mortalidad de prepupas

y pupas de Spodoptera frugiperda (Smith & Abbot),

Autora: Br. Armando Alonso Alvarado Alama

Br. Manuel Román Noriega Mejía

a mi hijo Fabrizio, quienes me

motivan a seguir adelante cada

A mi madre Rosa por su invaluable

ofrecido, esto va para ti querida Madre

A Whendy, quien con su amor

Incondicional me motivo bastante

a culminar esta tesis.

A las familias Mejía, López

por apoyarme en la carrera profesional

cuando los necesite, les estaré eternamente

AUTORIDADES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Dr. WEYDER PORTOCARRERO CARDENAS

Dr. STEBAN ALEJANDRO ILICH ZERPA

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS

Dr. FREDDY PELÁEZ PELÁEZ

Director(e) de la Escuela Académico Profesional de Ciencias Biológicas

Señores miembros del jurado:

Con el cual pretendo obtener el Título Profesional de Biólogo.

Trujillo, mayo del 2018

Ms. C. Aída Esther Carbajal Villaverde

MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR

Ms. C. ROBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

Ms. C. AÍDA ESTHER CARBAJAL VILLAVERDE

Ms. C. ROBERTO RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ

Ms. C. AÍDA ESTHER CARBAJAL VILLAVERDE

Spodoptera frugiperda por efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis

insecto a concentraciones de 1 000, 3 000 y 5 000 NEP’s/mL, se realizaron 3

mismas concentraciones en una mochila de inyección 10 L de agua. Se determinaron

porcentajes de mortalidad, se realizó Análisis de Varianza y Prueba de Tukey, con un

pupas presentaron una mortalidad de 75, 87 y 92 %, en pupas 55, 70 y 80 % a la dosis

de 1 000, 3 000 y 5 000 NEP’s/mL, respectivamente. En invernadero la mortalidad de

pre pupas fue de 68, 70 y 78 % y en pupas 48, 53 y 62 %, a las mismas dosis. Se

encontraron diferencias significativas a 1 000 y 5 000 NEP’s/mL en pre pupas y 1 000

NEP’s/mL en pupas en laboratorio; en invernadero sólo se encontró diferencia

estadística a 5 000 NEP’s/mL en pupas, no presentaron diferencias significativas en pre

pupas, en los tiempos se encontraron diferencias significativas en ambos estados. Se

concluye que en laboratorio e invernadero la dosis más eficiente en la mortalidad de pre

pupas y pupas de S. frugiperda fue de 5 000 NEP’s/ mL de H. bacteriphora.

PALABRAS CLAVES: Heterorhabditis bacteriophora, Spodoptera frugiperda, mortalidad

frugiperda was 5 000 NEP's / mL of H. bacteriophora.

KEY WORDS: Spodoptera frugiperda, Heterorhabditis bacteriophora and mortality

AUTORIDADES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLÓGICAS ............................ vi

MIEMBROS DEL JURADO DICTAMINADOR ............................................................... ix

ÍNDICE ............................................................................................................................... xiii

ÍNDICE DE CUADRO ...................................................................................................... xiv

ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................................... xvi

II. MATERIALES Y METODOS .................................................................................. 6

III. RESULTADOS ....................................................................................................... 13

IV. DISCUSIÓN ............................................................................................................ 33

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: ................................................................... 39

VII. ANEXOS: ................................................................................................................ 49

Cuadro 1. Porcentaje de mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda a diferentes

tiempos, en condiciones de laboratorio. …. .……………………….…….19

en la mortalidad de prepupas de Spodoptera frugiperda, en condiciones de

concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora, evaluados a diferentes

tiempos, en condiciones de laboratorio. ..………………………………..…23

Cuadro 4. ANOVA del efecto de tres concentraciones de Heterorhabditis bacteriophora

en la mortalidad de pupas de Spodoptera frugiperda en condiciones de