EXP Nº: 1987 - 2022

ESPECIALISTA: CALUA ZAMBRANO LUZMILA

SUMILLA:

INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN CONTRA

RESOLUCIÓN NÚMERO TRES, RESOLUCIÓN QUE
RECHAZA LA DEMANDA DE EXONERACÍÓN DE
ALIMENTOS

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE CAJAMARCA.
Jaime Escobar Pérez, defensa técnica de JOSE
ANGELES NINA CABANILLAS, en el proceso
seguido sobre EXONERACIÓN DE ALIMENTOS; a
usted con el debido respeto me presento y digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro del plazo legal, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN, con efecto
suspensivo para que se anule la resolución número TRES, de fecha 18 de enero del 2023,
resolución que rechaza la demanda, por tanto; solicitamos eleve el presente proceso al superior
jerárquico, con la finalidad de que éste examine y disponga que el A quo, admita la demanda
de reducción de alimentos, en merito a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que
a continuación pasamos a exponer:

II.ERROR DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN

IMPUGNADA:

PRIMERO: Mediante resolución número TRES, de fecha 18 de enero del 2023, RESUELVE:
tener por no subsanada, dentro del plazo otorgado, las omisiones de la demanda advertida
mediante resolución numero UNO; en consecuencia: RECHAZAR la presente demanda,
postulada por nuestro representado.

SEGUNDO: Lo antes indicado es básicamente por no acreditar documentadamente

encontrarnos al día en el pago de la pensión alimentaria, por lo que, al no cumplir con dicho
mandato, por hacernos casi imposible cumplir los señalado, es que, mediante resolución
número TRES, de fecha 18 de enero 2023, se hace efectivo el apercibimiento dispuesto en la
resolución N° UNO y se RECHAZA dicha demanda y esto en mérito al Artículo 565-A 1° del
Código Procesal Civil.

TERCERO: Si bien es cierto el artículo 565° A del Código Procesal Civil establece que: «…
es requisito para la admisión de la demanda (…) que el demandante obligado a la

1
Requisito especial de la demanda. - es requisito para la admisión de la demanda de reducción, variación,
prorrateo o exoneración de pensión de alimentaria que el demandante obligado a la prestación de alimentos
acredite encontrarse al día en el pago de la pensión alimentaria.
prestación de alimentos acredite encontrarse al día en el pagó de la pensión alimentaria.»
En los casos de exoneración de alimentos, dicho requisito debe exigirse su cumplimiento
y acreditación al momento de calificarse la demanda ocasionando la improcedencia de la
demanda.

Ahora, el juez en principio debe aplicar la regla establecida en el artículo 565-A del Código
Procesal Civil, entendiendo que en este artículo se establece un requisito de procedibilidad que
debe ser cumplido al momento de presentar la demanda, sin embargo, excepcionalmente, el
juez podrá admitir a trámite la demanda, si es que considerase preliminarmente que la
improcedencia afecta irrazonablemente en el caso en concreto, el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y esto lo que está sucediendo en el presente caso, se nos ha
DECLARADO INADMISIBLE la presente demanda básicamente por no estar al día con
dicha pensión, con todo esto se nos está afectando gravemente a la tutela jurisdiccional
efectiva.

Ahora, el Artículo primero del título preliminar del Código Procesal Civil, nos indica que toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus
derecho o intereses, con sujeción a un debido proceso. Por tanto, es deber primordial del
Estado facilitar el acceso a la administración de la justicia.

Aunado a ello se debe de tener en cuenta además los criterios adoptados en el Pleno
Jurisdiccional Distrital de Familia realizado en el distrito Judicial de Ica en junio del 2018, que
establece “En los casos de prorrateo de alimentos, no será necesaria la aplicación estricta del
artículo 565-A del CPC. En los casos de reducción de alimentos, cuando el alimentista sea
menor de edad, el juez deberá aplicar el artículo 565-A del CPC. Asimismo, en los demás
casos, EL JUEZ DEBERA ANALIZAR LA EXIGENCIA CONTENIDA EN EL
ARTICULO 565-A DEL CPC, en cada situación en concreto, teniendo en cuenta ciertas
variables, como la calidad de adulto mayor o situación de vulnerabilidad del obligado, la
imposibilidad de del obligado de acreditar estar al día en el pago o la existencia de duda
razonable sobre ello; debiendo el juzgador dejar dicho análisis para el momento de
sentenciar, pronunciándose sobre el fondo del asunto, constituyendo tal situación de
incumplimiento, un fundamento de fondo en contraste con otras situaciones alegadas y
acreditadas dentro del proceso; todo ello, a la luz de los principios de proporcionalidad y
razonabilidad, pro actione y la tutela jurisdiccional efectiva (acceso a la justicia)”.

Nuestra Corte Superior de Justicia de Cajamarca, tampoco ha sido ajena respecto a casos
similares (Expediente N°1673-2022 – 3° Juzgado de Paz Letrado), en donde el magistrado de
dicho Juzgado admite a trámite una demanda de exoneración de alimentos (aún con
liquidaciones impagas), dando preferencia a la tutela jurisdiccional efectiva que tiene todo
ciudadano.
 En suma, lo que buscamos es evitar la consumación de algún abuso de derecho y al no
admitirnos nuestra demanda se está evidenciando ello.

CUARTO: Además, se tiene que tener muy en cuenta que con la admisibilidad de la demanda
no se discute el fondo de la pretensión, eso se tendrá que dilucidar en la audiencia, única en
razón que, después de valorar los medios probatorios que se admitirá, emitirá la sentencia
correspondiente.

QUINTO: Por otro lado, sabiéndose que la pretensión de exoneración es un tipo de proceso
familiar, se entiende que rige el principio de flexibilización, en sus diversas aristas, ya sea en
congruencia, preclusión o eventualidad, entre otros, que como criterio obligatorio ha sido
adoptado en la casación N°4664-2010-Puno – Precedente Judicial Vinculante. Más aún el
principio de flexibilización también se recoge en el Articulo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, todo esto con el propósito de lograr los fines del proceso (resolver en el
menor número de actos); sin que ello implique de alguna manera vulnerar el derecho de
defensa, contradictorio de la parte accionante.

SEXTO: Bajo los principios de razonabilidad y proporcionalidad se debe de flexibilizar el

requisito de admisibilidad de la demanda y a si permitirle a mi patrocinado el acceso a la tutela
jurisdiccional efectiva reconocido Constitucionalmente, y al debido proceso.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

1. La resolución impugnada le causa un agravio al recurrente; en razón de que se le restringe
ejercer su derecho Constitucionalmente reconocido Tutele Jurisdiccional Efectiva.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO:
Inciso 3 del artículo 139º, que señala que son principios y derechos de la Función
Jurisdiccional: La observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional.

CÓDIGO PROCESAL CIVIL:

Artículo I del Título Preliminar, que consagra el derecho de toda persona a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a
un debido proceso.
Artículo 365º, que prescribe que procede apelación contra los autos.

V. DEDIOS PROBATORIOS
- Copia de la Resolución N° UNO
- Copia de la Resolución N° DOS
 - Copia de La Resolución N° TRES
VI. ANEXOS
1-ACopia de la Resolución N° UNO
1-B Copia de la Resolución N° DOS
1-CCopia de La Resolución N° TRES
1-DCopia de Boucher por concepto de apelación

POR LO EXPUESTO: Solicito a usted CONCEDER

el presente RECURSO DE APELACIÓN; a fin de que el Superior en grado lo examine y
declare la nulidad de la resolución Número TRES.
Cajamarca, 23 de enero del 2023.