Exp.

: 00032-2023-77-0403-JM-CI-01
Sec.: CASTRO LOBON, Marco Antonio.
Esc.: 004
Cuaderno Medida Cautelar.
Sumilla: RECURSO DE APELACION.

AL JUZGADO MIXTO PERMANENTE – SEDE MBJ CARAVELI

DE LA CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA.

SHEYSA CONTRATISTAS GENERALES SAC debidamente representado

por su Apoderado AMILCAR OSWALDO SALAZAR BELLIDO, en los seguidos
contra: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARAVELI, sobre la materia de
MEDIDA CAUTELAR FUERA DEL PROCESO ARBITRAL, a Ud. atentamente
digo:

Que, mediante RESOLUCION NRO. 02 de fecha 07 de Julio del 2023,

RESUELVIO en Declarar IMPROCEDENTE la solicitud de MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVA FUERA DEL PROCESO ARBITRAL peticionada por AMILCAR
OSWALDO SALAZAR BELLIDO en representación de la empresa SHEYSA
CONTRATISTAS SAC. Al configurarse agravio jurídico de conformidad con el
numeral 23) del Art. 2°; numeral 3) y 6) del Art. 139° de la Constitución Política
del Perú; Interponemos RECURSO DE APELACION por la Resolución antes
mencionado, a fin que el Superior Jerárquico lo resuelva por no estar debidamente
motivada y falta de sustentándolo en IMPROCEDENTE la Presente Medida
Cautelar por no estar con arreglo a Ley, por los siguientes fundamentos:

I.- AGRAVIO AL PETITORIO DE LA PRESENTE MEDIDA CAUTELAR FUERA

DEL PROCESO ARBITRAL

Al amparo de los Principios de Legitimidad de Obrar y la Tutela Jurisdiccional,

interpusimos la presente Medida Cautelar Fuera del Proceso Arbitral, a fin que se
pueda cautelar o proteger nuestro patrimonio plasmado en la Cartas Fianzas de
Fiel Cumplimiento y Adelanto de Materiales, ante este Ficto Jurídico nos vimos en
la imperiosa necesidad de cautelar dichos TITULOS VALORES (Carta Fianza),
ante esta situación se interpuso la SOLICITUD DE LA MEDIDA CAUTELAR ante
el JUZGADO MIXTO DE CARAVELI de la CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA;
que como Petitorio de nuestra Solicitud:

1- PRIMERA PRETENSIÓN CAUTELAR PRINCIPAL:

a) Solicitamos que se nos conceda MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR y

ordenar a la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARAVELÍ NO
EJECUTE NUESTRA GARANTÍA DE CARTA FIANZA DE FIEL
CUMPLIMIENTO Y GARANTÍA DE CARTA FIANZA POR ADELANTO DE
MATERIALES DEL CONTRATO N° 015-2022-MPC. Era para la Ejecución
de la Obra “CREACIÓN DEL PUENTE CARROZABLE EN EL SECTOR DE
EL PASAJE EN EL DISTRITO DE CARAVELI-PROVINCIA DE
CARAVELI-DEPARTAMENTO DE AREQUIPA, CUI N° 2522936. Que en
el trayecto de la ejecución de la Obra se inicia LA CONTROVERSIA
propiamente dicha término que se utiliza en la Ley de Contrataciones del
Estado Ley N° 30225 y su Reglamento, Cabe Indicar que durante la
ejecución del contrato sucedió una controversia debido a que la entidad no
cumplió con su deber de informarnos y precisar si en el EXPEDIENTE
TÉCNICO se indica que se debe ejecutar la obra con PUENTE MODULAR
de fabricación nacional; hecho que la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CARAVELI NOS IMPUSO QUE EL MATERIAL DEL PUENTE SEA
IMPORTADO.

b) Es por ello que, previo apercibimiento, mi representada mediante una

CARTA NOTARIAL, el día 27 de abril del 2023, le resolvió el CONTRATO
N° 015-2022-MPC a la entidad. Asimismo, el día 04 de mayo del 2023,
cuando ya el 27 de abril del 2023, éste ya estaba resuelto de pleno
derecho, la entidad mediante carta notarial nos resuelve el CONTRATO N°
015-2022-MPC.

En ese sentido, el día 10 de Mayo de 2023 iniciamos la conciliación

extrajudicial ante el CENTRO DE CONCILIACION RATIO ET LEX en la
 ciudad de CAMANA – AREQUIPA; y en caso no se llegue a un acuerdo,
iniciaremos el arbitraje de ley que corresponde según lo establecido en el
CONTRATO.

Señor Juez, a fin de asegurar que la Entidad cumpla con CONTINUAR CON
LA EJECUCIÓN DEL CONTRATO y no nos perjudique ejecutando la
CARTA FIANZA DE FIEL CUMPLIMIENTO y la CARTA FIANZA por
ADELANTO DE MATERIALES, es que solicitamos MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR para que vuestro mandato legal le ordene a la entidad que
no ejecute dichas garantías hasta que en el arbitraje se emita una decisión
de fondo.

II.- EL AQUO AL EMITIR SU RESOLUCION INCURRE LA FALTA DE

MOTIVACION Y SUSTENTACION ANTE EL PELIGRO DEL PATRIMONIO
DE MI REPRESENTRADA CUYO AGRAVIO QUE AL RECURIR AL PODER
JUDICIAL NO PLICA LA TUTELA JURISDICCIONAL.

Al recurrir a vuestra judicatura es para que se aplique la TUTELA

JURISDICIIONAL a que se resuelva con la probidad y los requisitos que recae
asimismo, debe tenerse presente, que para su concesión se observarán ciertas
condiciones tales como: a) La exteriorización o apariencia del derecho invocado, lo
que en doctrina se conoce como el “fumusbonijuris“, es decir la apariencia,
rasgo o aspecto exterior del derecho, la llamada verosimilitud, b) el peligro en la
demora, denominado “periculum in mora“ que impone al Juez la atribución de
constatar si es factible que el fallo definitivo se ejecutará con eficacia, c) la
razonabilidad de la medida para garantizar la eficacia de la pretensión y d) la
contracautela, la misma que parte del presupuesto consistente en que la ejecución
de una resolución cautelar podría traer consigo perjuicio al afectado con ella.

Que el artículo 687 del Código Procesal Civil establece que “Ante la inminencia
de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a
conservar la situación de hecho o de derecho cuya situación vaya a ser o
sea invocada en la demanda y, se encuentre en relación a las personas y
bienes comprendidos en el proceso. Esta medida es excepcional por lo
que se concederá solo cuando no resulte de aplicación otra prevista en la
ley”; es que si la Entidad MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARAVELI
estaría actuando con ABUSO DE AUTORIDAD en la línea que si por la
CONTROVERSIA NO LO RESUELVE LA PROPIA ENTIDAD no cumplió con su
deber de respetar las Especificaciones Técnicas que contiene el EXPEDIENTE
TÉCNICO se indica que se debe ejecutar la obra con PUENTE MODULAR de
fabricación nacional; hecho que la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
CARAVELI NOS RESPETA LA PROPUESTA EN EL EXPEDIENTE TECNICO
REQUIRIENDO ASI QUE SE UTILICE MATERIAL E INSUMOS PARA LA
FABRICACION DEL PUENTE SEA UN MATERIAL IMPORTADO.

Ante los actos Administrativos de cursarse Carta entre mi SHEYSA

CONTRATISTAS GENERALES y la Entidad MUNICIPALIDAD PROVINCILA
DE CARAVELI, La entidad hizo caso omiso ante tal hecho concreto que el
PUENTE MODULAR SE TIENE QUE HACER CON MATERIAL Y FABRICACION
NACIONAL.

Ante el CUARTO CONSIDERANDO DE LA RESOLUCION QUE ESTA EN

GRADO; EL AQUO EXPRESA “Pues bien, es necesario considerar que para la
concesión de una medida de no innovar es condición necesaria que concurra la
inminencia de un perjuicio irreparable; requisito que es conceptualizado como “…
que el peticionante debe acreditar al juez que si no se hace o se deja de hacer un
acto ahora que él lo pide, nunca más se va a presentar el estado de cosas que se
tiene ahora. Vale decir que si el juez se reserva la decisión para el momento del
fallo definitivo, para tal fecha la situación será irreversiblemente desfavorable para
el peticionante, a pesar del fallo que ampara su pretensión”. Ante este hecho
Señor Juez no hay una protección a lo Justo a la TUTELA JURISDICCIONAL de
CAUTELAR las CARTAS FIANZAS DE FIEL CUMPLIMIENTO Y ADELANTO DE
MATERIALES (Titulo Valor), que mediante CARTA NOTARIAL de fecha 05 de
Julio de 2023 diligenciado por el NOTARIO ABOGADO CARPIO VELEZ de
echa 06 de Julio de 2023 cuyo tenor requiere a MAFRE PERU CIA DE
SEGUROS Y REASEGUROS al Director de Unidad Cauciones y Crédito Javier
Lagos Quiroz y Director de Unidad de Personas y Organización Juan Luis
Jáuregui Rojas SOLICITANDO SE PROCEDA LA EJECUCION (CARTA
FIANZA N° 710221010917-02) DE LA GARANTIA DE MATERIALES POR LA
S/ 439,725.22 (CUATROCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS
VEINTE Y CINCO con 22/100 SOLES).

Ante la decisión del AQUO de declarar IMPROCEDENTE la presente Medida

Cautelar y que se eleva en grado a fin que surta sus efectos la INSTITUCIÓN DE
LA TUTELA JURISDICCIONAL; y se admita la Presente Medida Cautelar y
dejando sin efecto e Ineficaz el QUINTO CONSIDERANDO cuyo tenor copio a fin
de su análisis jurídico: “En el presente caso, al subsanar la solicitud cautelar
mediante escrito 531-2023, el peticionante expone lo siguiente: “Por su propia
Naturaleza del caso por haber una controversia contractual cuyo ordenamiento
jurídico es por IUS Imperio de la Ley N° 30225 Ley de Contratación de Estado y
su Reglamento; que la presente medida cautelar permite al eventual ganador de
un proceso obtener de la Autoridad un pronunciamiento que contenga una acción
o una omisión destinada a asegurar que el fallo final, que presumiblemente lo va a
favorecer; se cumpla; a la vez la Medida cautelar de No Innovar sobre las CARTA
FIANZA ADELANTO DE MATERIALES a fin de no causar daño patrimonial a la
empresa que represento y cuya finalidad es la de evitar perjuicios eventuales a los
litigantes presuntos titulares de un derecho subjetivo sustancial, tanto como la de
facilitar y coadyuvar al cumplimiento de la función jurisdiccional, esclareciendo la
verdad del caso litigioso, de modo que sea resulto conforme a derecho y que la
resolución”.
SEXTO CONSIDERANDO:”Como se puede apreciar, el accionante se ha limitado
a exponer fundamentos genéricos, sin hacer mención alguna de aquella situación
o circunstancia que configura la inminencia de un perjuicio irreparable, indicando
lacónicamente: “…la Medida cautelar de No Innovar sobre las CARTA FIANZA
ADELANTO DE MATERIALES a fin de no causar daño patrimonial a la empresa
que represento y cuya finalidad es la de evitar perjuicios eventuales a los
litigantes presuntos titulares de un derecho subjetivo sustancial”.
SETIMO CONSIDERRANDO:”Es el caso que en la solicitud cautelar ni en el
escrito de subsanación se ha postulado argumentos respecto a la existencia de
hechos concretos y específicos dirigidos a evidenciar objetivamente la inminencia
de un perjuicio irreparable, solo se hace una genérica mención que con la medida
cautelar peticionada se procura evitar perjuicios eventuales.

POR TANTO:

Sírvase, Señor Juez TRAMITAR el RECURSO DE APELACION ante EL

JERARQUICO SUPERIOR dentro del plazo conforme a Ley.

Lima, 11 de Julio de 2023.

GUSTAVO SALAZAR BELLIDO

ABOGADO
CAL N.º 37569