Atendiendo a la información sobre los rasgos del derecho natural que proporcionan los manuales,

¿qué se puede decir sobre el texto de Thomasius?

El texto de Thomasius establece que el derecho natural tiene su origen en Dios y es conocido por
todos, lo que implica que no es necesario que sea revelado por nadie. Este texto, por lo tanto, revela
aquello en lo que los pensadores del derecho natural coinciden: el derecho natural es un conjunto de
normas de conocimiento universal, que tienen su origen en la naturaleza humana, y que en
consecuencia es derivado de rasgos que todos los seres humanos tenemos en común. Este derecho
natural tiene validez en cualquier sociedad humana, y para llegar a conocerlol el hombre debe emplear
la razón, partiendo de los axiomas, las proposiciones fundamentales, que son necesariamente
verdaderas.

El derecho natural se conforma de leyes de la naturaleza, mencionadas en el texto de Georges-Luis

Schmid, que son universalmente conocidas por todo ser humano. La primera de estas leyes lleva a los
individuos a buscar la paz y evitar el conflicto siempre que esto sea posible, como consecuencia del
instinto de autoconservación. La segunda establece que siempre que se pueda se debe limitar la
libertad del propio individuo para posibilitar la de otros. Aunque tanto Locke como Hobbes coinciden
en que estas leyes no imponen obligación, y por lo tanto el individuo no tiene incentivo para
cumplirlas, Locke considera que ya que los individuos se guían por la razón, seguirán estas leyes.

Para explicar el derecho natural, los iusnaturalistas parten del principio de que los individuos viven
libremente, sin la existencia de una autoridad pública, siendo por naturaleza iguales y sin incentivos
para hacer lo correcto y evitar obrar erróneamente, ni manera de saber lo que está bien y lo que no.
Hobbes defiende el estado primario, en el que los individuos viven según según el derecho de la
naturaleza, derivado del instinto de autoconservación, y por lo tanto tienen derecho a hacer lo
necesario para sobrevivir. En el estado secundario propuesto por Locke, este derecho a defender los
derechos propios es un derecho a ser juez. Ambos coinciden en que el problema es la falta de una
autoridad pública, una obligación jurídica que proteja los derechos de los individuos, lo que para
Hobbes implicaría una renuncia total de sus derechos por parte de los individuos, mientras que para
Locke sólo se transfiere el poder de ser juez, quien tendrá la responsabilidad de tutelar los derechos de
los individuos.