Validacion de Métodos - Be - Presentacion

VALIDACIÓN DE MÉTODOS
EN EL MARCO DE LA
NORMA
ISO/IEC 17025:2017
• Expositor: Ing. Brian Juan

Espejo Campos
TEMARIO
1. REQUISITOS SOBRE VALIDACIÓN.

1. REQUISITOS DE LA ISO 17025:2017.
2. REQUISITOS DE DOCUMENTOS DE REFERENCIA.
2.PLANIFICACIÓN DE LA VALIDACIÓN.
3.DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DEVALIDACIÓN.
4.DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS FISICOQUÍMICOS CUANTITATIVOS.
1. DETERMINACIÓN DE LA VERACIDAD.
2. DETERMINACIÓN DE LA PRECISIÓN.
3. DETERMINACIÓN DE LA SELECTIVIDAD / ESPECIFICIDAD.
4. DETERMINACIÓN DEL LDM YLCM.
5. DETERMINACIÓN DE LA LINEALIDAD.
6. DETERMINACIÓN DE LA SENSIBILIDAD.
7. DETERMINACIÓN DEL RANGOTRABAJO.
8. DETERMINACIÓN DE LAROBUSTEZ.
9. DETERMINACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE.
5.MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS CUANTITATIVOS DE RECUENTOS. MODELO DE POISSON. MODELO BINOMIAL
NEGATIVO.INDICE DE DISPERSIÓN
6.DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS CUANTITATIVOS DE

RECUENTOS.
1. DETERMINACIÓN DE LA VERACIDAD.
2. DETERMINACIÓN DE LA PRECISIÓN.
3. DETERMINACIÓN DEL LDM YLCM.
4. DETERMINACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE.
Principales
Definiciones
Verificación (ISO 9000: 2015; 3.8.12)
• Confirmación, mediante aportación de evidencia objetiva
de que se han cumplido los requisitos especificados.
Nota
– La evidencia objetiva necesaria para una verificación puede ser el
resultado de una inspección o de otras formas de determinación,
tales como realizar cálculos alternativos o revisar los documentos
– Las actividades llevadas a cabo para la verificación a veces se
denomina proceso de calibración.
– La palabra verificado se utiliza para designar el estado
correspondiente.
Principales
Definiciones
Verificación (ISO/IEC 17000: 2020; 6.6)
• Confirmación de la veracidad mediante la provisión de
evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos
especificados.
Nota
– La verificación puede aplicarse a las afirmaciones para confirmar
la información declarada respecto a eventos que ya han sucedido
o a resultados que ya se han obtenido
Principales
Definiciones
Validación (ISO 9000: 2015; 3.8.13)
• Confirmación, mediante aportación de evidencia objetiva
de que se han cumplido los requisitos para una utilización
o aplicación específica prevista.
Nota
– La evidencia objetiva necesaria para una validación es el
resultado de un ensayo o de otras formas de determinación, tales
como realizar cálculos alternativos o revisar los documentos
– La palabra validado se utiliza para designar el estado
correspondiente.
– Las condiciones de utilización para la validación pueden ser
reales o simuladas
Principales
Definiciones
Validación (ISO/IEC 17000: 2020; 6.5)
• Confirmación de la plausibilidad para una aplicación o
uso previsto específicos mediante la provisión de
evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos
especificados.
Nota
– La validación puede aplicarse a las afirmaciones para confirmar la
información declarada respecto a un uso futuro previsto.
REQUISITOS DE VALIDACIÓN
1. REQUISITOS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS DE ENSAYO
ISO/IEC MUNDIAL
17025:2017
DIRECTRIZ O
PAÍS
DOCUMENTOS DE
REFERENCIA
PROCEDIMIENTO DE
VALIDACIÓN ORGANIZACIÓN
1.1 REQUISITOS DE LA ISO/IEC 17025:2017



1.2 Documentos de referencia
- Directriz de INACAL (Perú)

- Guía para los laboratorios que realizan validaciones de métodos de
análisis químicos. G. CDQ.02. Rev O. Octubre 1996 Entidad Nacional
Acreditadora de España –ENAC
- The fitness for purpose of Analytical Methods. A Laboratory Guide to
Method Validation and related Ta – pies Eurachem
- Orientación sobre validación de métodos de Ensayos Químicos .
INMETRO BRASIL
- ISO 5725-1 Acurracy ( trueness and precisión) of measurements
methods and results.
1.2 DIRECTRIZ DE VALIDACIÓN DE INACAL
Requisitos
Procedimientos
Características de desempeño
GUÍA PARA LA ACREDITACIÓN DE
LABORATORIOS QUE REALIZAN
ANÁLISIS CLÍNICOS G-ENAC-06 ESPAÑA
Requisitos
Procedimiento
Características
The Fitness for Purpose of Analytical Methods Eurachem
Requisitos
Procedimiento
Características de desempeño
En base a ello:
PLANIFICACIÓN DE LA VALIDACIÓN :
PLANIFICACIÓN DE LA VALIDACIÓN
Definir tipo
Definir Objetivo Definir parámetros
y frecuencia
Definir de validación
de verificación de Definir procedimiento
criterios
control de calidad operacional
de
de validación
revalidación 1
12 2
Preparar
11 3
procedimiento
rutina
PLANEAMIENTO DE 4
10
VALIDACION
Definir los
9 5 Ensayos de
validación
8 7 6
Ejecutar los
ensayos completos
Verificar
compatibilidad
Ajustar los de equipos
Ejecutar ensayos Caracterizar
parámetros
materiales
de validación preliminares
DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN :
DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN
Incertidumbre
Sensibilidad 9
7 Robustez
Rango de
Trabajo 6 8
2 4
Veracidad Linealidad
1 3 5
Precisión Selectividad / LDM y LCM

Especificidad
:
DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN :
1. Veracidad:
Grado de concordancia existente entre el valor

medio obtenido de una gran serie de resultados y
un valor aceptado como referencia.
(ISO 5725 - 1)
2. Precisión:
Grado de coincidencia existente entre los

resultados independientes de un ensayo,
obtenidos en condiciones estipuladas.
(ISO 5725 - 1)
Exactitud:
Grado de concordancia existente entre el resultado

del ensayo y un valor aceptado de referencia.
(ISO 5725 - 1)
Veracidad
Exactitud
Precisión
TEMA 3:
VERACIDAD
- +
-
PRECISIO
N
+
3. Selectividad/Especificidad:
Es el grado por el cual un método puede determinar un

analito particular dentro de una mezcla compleja, sin ser
interferido por otros componentes de la mezcla.
(EURACHEM – Guide The fitness for purpose of analytical
methods)
4. Límite de Detección del Método (LDM) y

Límite de Cuantificación del Método (LCM):
1. LDM :
Es la menor cantidad de un analito en una muestra la cual

puede ser detectada pero no necesariamente cuantificada
con un valor exacto.
methods)
4. Límite de Detección del Método (LDM) y

Límite de Cuantificación del Método (LCM) :
4.2 LCM :
Es la concentración mínima que puede determinarse con un

nivel aceptable de exactitud.

methods)
Un ejemplo sencillo para entender
el término de linealidad en métodos
DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN fisicoquímicos podría ser la
medición de la concentración de
azúcar en una solución mediante un
método espectroscópico. Si el
5. Linealidad: método analítico es lineal, se espera
que la señal analítica, como la
Es la relación entre la concentración de analito y respuesta del absorbancia, sea directamente
método. Esta relación, denominada comúnmente curva patrón o proporcional a la concentración de
curva de calibración. Define la capacidad del método para azúcar en la solución.
En este ejemplo, si se preparan
obtener los resultados de la prueba proporcionales a la
varias soluciones con diferentes
concentración del analito.
concentraciones de azúcar y se
miden las señales analíticas
(EURACHEM – Guide The fitness for purpose of analytical correspondientes, se espera que se
methods) obtenga una relación lineal entre la
concentración de azúcar y la señal
analítica. Es decir, que si se grafican
las concentraciones de azúcar en el
eje x y las señales analíticas en el
eje y, se obtendría una línea recta.
Si la relación no es lineal, esto
puede indicar que el método
analítico no es adecuado para medir
la concentración de la sustancia en
el rango de interés.
• Un método de calibración donde esté presente la linealidad se refiere
a un proceso de ajuste de una curva lineal a partir de la relación
entre la señal y la concentración de un analito en una serie de
estándares conocidos
• Por ejemplo, si se está calibrando un espectrofotómetro para medir

la concentración de una sustancia en una muestra, se prepararán una
serie de estándares con concentraciones conocidas de la sustancia.
Luego, se medirá la señal absorbida por cada estándar a una longitud
de onda específica y se registrará en una tabla. A partir de estos
datos, se trazará una curva de calibración lineal, que se ajustará a los
puntos de los estándares.
Un ejemplo sencillo para entender el
DEFINICIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN término de sensibilidad en métodos
fisicoquímicos podría ser la medición de
la concentración de cloro en una
6. Sensibilidad: muestra de agua mediante un método
colorimétrico. Si el método es sensible,
se espera que se pueda detectar una
pequeña cantidad de cloro en la
Es el cambio en la respuesta de un instrumento de medida muestra de agua.
dividido por el cambio correspondiente en el estímulo. En este ejemplo, si se preparan varias
muestras de agua con diferentes
(Text on validation of analytical procedures. ICH Harmonized concentraciones de cloro y se miden las
señales analíticas correspondientes, se
Tripartite Guideline) espera que se pueda detectar una
pequeña cantidad de cloro en la
muestra. Por ejemplo, si la
concentración más baja de cloro que se
puede medir es de 0,1 mg/L, entonces el
método es sensible a concentraciones
bajas de cloro.
Si el método no es lo suficientemente
sensible, puede ser difícil detectar
concentraciones bajas de la sustancia de
interés, lo que puede limitar la
capacidad del método para medir con
precisión y exactitud en el rango de
concentraciones de interés. En este
caso, se podrían considerar métodos
más sensibles o ajustar el método para
mejorar su sensibilidad .
7. Rango de Trabajo:
Es el intervalo entre la más alta y más baja concentración del

analito de la muestra, para la cual se ha demostrado que el
método analítico tiene un nivel apropiado de precisión, veracidad
y linealidad.
(Text on validation of analytical procedures. ICH Harmonized

Tripartite Guideline)
8. Robustez:
Es la medida de la resistencia de un método al cambio de

respuesta cuando se introducen pequeñas variaciones en el
procedimiento.

methods)
9. Incertidumbre:
Un parámetro asociado con el resultado de una medición,

que caracteriza la dispersión de los valores que podrían ser
atribuidos razonablemente al mensurando.
(EURACHEM – Cuantificación de la Incertidumbre en

Mediciones Analíticas )
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE
MÉTODOS FISICOQUÍMICOS CUANTITATIVOS
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN :

TEMA 1:
Introducción. Conceptos Básicos
Propuesta que puede ser formalmente comprobada

HIPÓTESIS
mediante estudios estadísticos.
POSIBLES ERRORES EN UNA PRUEBA DE HIPÓTESIS
ESTADÍSTICO DE CONTRASTE
SITUACIÓN REAL Ho Aceptada Ho Rechazada
Ho Verdadera
Ho Falsa
1 -  : Nivel de Confianza
 : Nivel de Significancia. Probabilidad de cometer error tipo I.
1-  : Potencia de la Prueba
 : Probabilidad de cometer error tipo II.
• VALIDAR ES COMPARAR
TEMA 8:
Comparación entres dos grupos
Comparación de un grupo con un
solo valor de referencia
Es normal
SI NO
Prueba de
Prueba t- Wilcoxon
student de una
muestra
TEMA 8:
Comparación entres dos grupos
Comparación de dos grupos
Comparación de tendencia central Comparación de medidas de dispersión
Es normal Es normal
SI NO SI NO
Prueba t- Prueba de Mann Prueba F Levene

Levene
student de dos Whitney
muestra
1. VERACIDAD:
1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia 2 CASO : Repeticiones en Muestra en un método

Certificada (MRC) estandarizado y el método a validar.
3 CASO : Repeticiones en diferentes muestras de 4 CASO : Recuperaciones de muestras conocidas.

un método estandarizado y el método a validar.
TEMA 4:
1. VERACIDAD:
1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia Certificada (MRC)
Repetición 1
MRC
Repetición 2
Repetición 3
Re p e tición 4
Se determina por : ...
• Prueba T-Student. Repetición n
• Prueba de Wilcoxon.
TEMA 4:
1. VERACIDAD:
Determinación del número de repeticiones
( )
S2
Condición:   t( n +t u2 +
a
a− 1 , / 2 ) ( n a−1 ,  ) ref
na
 :Sesgo del método  :Probabilidad de error tipo II
S2 :Varianza de repetibilidad t : Factor de cobertura asociado a

una distribución t-Student.
a
del método
 : Probabilidad de error tipo I na : Número de repeticiones.
u ref :Incertidumbre del material de referencia.

Taller 1 Veracidad
MÉTOOS FISICOQUÍMICOS CUANTITATIVOS
1. VERACIDAD:
Ejemplo: Determinar veracidad en los siguientes resultados de ensayo con una
MRC de 866ppm de fierro
Determinación de Fierro en MRC con 866 ppm
Repeticiones ppm Repeticiones ppm Repeticiones ppm

1 863 11 851 21 858
2 849 12 849 22 858
3 856 13 864 23 869
4 868 14 865 24 864
5 861 15 856 25 871
6 860 16 862 26 868
7 872 17 860 27 856
8 878 18 848 28 869
9 853 19 864 29 872
10 868 20 862 30 875
1. VERACIDAD:
Normal Pro bability Plot
.9 99
.99
PRUEBA DE NORMALIDAD
.95
.80
P r o b a b ility
.50
.20
.05
.01
.0 01
848 858 868 878
Fierro
Avera ge: 862.3 Anders on-D arlin gNormalit y Test A
St Dev: 7.91398 -Square d:0.201
N:30 P-V alu e: 0.870

DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN
1. VERACIDAD:
Prueba t- Student de una muestra
Test of mu = 866.00 vs mu not = 866.00
Variable N Mean StDev SE Mean T P

Fierro 30 862.30 7.91 1.44 -2.56 0.016
Conclusión: Los resultados de las repeticiones no son veraces al 95%

de confianza.
Taller 2 Wilcoxon
1. VERACIDAD:
Ejemplo: Determinar veracidad en los siguientes resultados de ensayo

con una MRC de 8.4% de grasa
Determinación de %Grasa en MRC con 8.4%
Repeticiones %Grasa Repeticiones %Grasa Repeticiones %Grasa

1 8.57 11 8.21 21 8.35
2 8.58 12 8.53 22 8.29
3 8.54 13 8.55 23 8.45
4 8.22 14 8.28 24 8.31
5 8.27 15 8.48 25 8.21
6 8.53 16 8.22 26 8.52
7 8.46 17 8.22 27 8.56
8 8.46 18 8.4 28 8.57
9 8.27 19 8.22 29 8.36
10 8.39 20 8.38 30 8.23
1. VERACIDAD:
N o r m a l P r o b a b ilit y P lo t
.9 9 9
.9 9
PRUEBA DE
.9 5
NORMALIDAD
.8 0
P rob ab
.5 0
ility
.2 0
.0 5
.0 1
.0 0 1
8 .2 8 .3 8 .4 8 .5
% G ra s a
A v e ra g e : 8 . 3 8 7 6 7 A n d e rs o n -D a rlin g N o rm a lity T e s t
S tD e v : 0 .1 3 4 0 7 9 A -S q u a re d : 1 .0 2 7
N : 30 P - V a lu e : 0 . 0 0 9
1. VERACIDAD:
Prueba Wilcoxon
Test of median = 8.400 versus median not = 8.400
N for Wilcoxon Estimated

N Test Statistic P Median
%Grasa 30 29 187.0 0.517 8.390
Conclusión: Los resultados de las repeticiones son veraces al 95% de

confianza.
1. VERACIDAD:
2 CASO : Repeticiones en Muestra en un método
estandarizado y el método a validar.
Método Estandarizado Método a Validar

Muestra
Repetición 1
Repetición 1
Repetición 2 Repetición 2
Repetición 3
Repetición 3
Repetición 4
Repetición 4 ...
... Repetición n
Repetición n
Se determina por :
• Prueba T-Student dos muestras.
• Prueba de Mann Whitney.
TEMA 4:
1. VERACIDAD:
Determinación del número de repeticiones
Condición: (
  t( 2 n a− 2 , / 2 ) +t
( 2 n a− 2 ,  )
) 2 S a2
na
 :Sesgo del método  :Probabilidad de error tipo II
S2 :Varianza de repetibilidad t : Factor de cobertura asociado a

una distribución t-Student.
a
del método
 : Probabilidad de error tipo I na : Número de repeticiones.
Taller 3 veracidad
MÉTODOS t student
FISICOQUÍMICOS de dos muestras
CUANTITATIVOS
1. VERACIDAD:

muestra no certificada analizada en 30 repeticiones por el método a validar y un
método estandarizado
Determinación de Fierro en ppm en muestra no certificada
Met. Valid Met. Stan. Met. Valid Met. Stan. Met. Valid Met. Stan.
499 501 510 492 499 493
491 502 490 504 504 505
511 504 499 500 493 499
501 500 495 506 498 491
511 510 507 502 506 482
518 481 492 500 495 496
502 501 507 502 498 486
505 512 505 510 501 489
503 523 495 497 500 495
497 506 495 516 500 496
1. VERACIDAD:
N o rm a l P ro b a b ility P lo t N o rm a l P ro b a b ility P lo t
.9 9 9 .999
.9 9 .9 9
.9 5 .9 5
.8 0
P r o b a b ility
.8 0
P r o b a b ility
.5 0 .5 0
.2 0
.2 0
.0 5
.0 5
.0 1
.0 1
.001
.0 0 1
4 80 4 85 490 495 500 505 510 515 520 525

4 90 500 510
MetS ta n
M e tVa l Av erage: 500.033 Ande rs o n-D arling N orm ality Tes t
A v e r age: 5 00. 9 StD ev : 9.34947 A-Squared: 0.258
A n de r s o n- D a r ling N o r m a lit y
Te s t
S t D ev : 6 . 61 9 46 N : 30 P- Va lu e : 0. 6 96
A - S qu a r ed : 0. 25 0
N: 30 P - V alu e : 0 .7 2 3
1. VERACIDAD:
Two Sample T-Test and Confidence Interval
Two sample T for MetVal vs MetStan

N Mean StDev SE Mean
MetVal 30 500.90 6.62 1.2
MetStan 30 500.03 9.35 1.7
95% CI for mu MetVal - mu MetStan: ( -3.3, 5.1)

T-Test mu MetVal = mu MetStan (vs not =): T = 0.41 P = 0.68 DF = 58
Both use Pooled StDev = 8.10
Conclusión: Los resultados de las repeticiones son veraces al 95% de

confianza.
Taller 4 Man
MÉTODOS Whitney. CUANTITATIVOS
FISICOQUÍMICOS
1. VERACIDAD:
N o rm a l P ro b a b ility P lo t N o rm a l P ro b a b ility P lo t
.999 .999
.9 9
.9 9
.9 5
.9 5
.8 0
.8 0
P r o b a b ility
P r o b a b ility
.5 0
.5 0
.2 0
.2 0
.0 5
.0 5
.0 1
.0 1
.001
.001
7.4 7.5 7 .6 7.7 7.8 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8
MetV al Me tS ta n
A v erag e: 7. 5873 3 A n d e r s o n - D a r lin g N o r m a lit y T e s t Av erage: 7.5 9 6 67 Anders on-D a rling N orm alit y Tes t A
S tD ev : 0. 111 446 A - S q u a r e d : 0 . 4 08 StD ev : 0.12 1 267 -Squared: 0.801
N : 30 P - V a lu e: 0 . 3 2 6 N: 30 P - V a lu e : 0 . 0 3 4
Taller 4 Man
MÉTODOS Whitney. CUANTITATIVOS
FISICOQUÍMICOS
1. VERACIDAD:
4:
1. VERACIDAD:
3 CASO : Repeticiones en diferentes muestras de

un método estandarizado y el método a validar.
Método Método a
Estandarizado Validar
Muestra
Repetición 1 Repetición 1
1 Se determina por :
•Prueba T-Student de las
Muestra Repetición 2 Repetición 2
2 diferencias o Recta de
. Regresión.
.
• Prueba Wilcoxon de las
.
diferencias.
Muestra Repetición n Repetición n
n
TallerDETERMINACIÓN
5 t student deDElasLOS
diferencias
PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE
taler4MÉTODOS FISICOQUÍMICOS CUANTITATIVOS
1. VERACIDAD:
Ejemplo: Determinar veracidad en los siguientes resultados de ensayo con 30

muestras no certificada analizada en 1 repetición por el método a validar y un
método estandarizado
Determinación de un analito en ppm en 30 muestras no certificada
Met. Valid Met. Stan. Met. Valid Met. Stan. Met. Valid Met. Stan.
50 52 324 330 120 116
58 59 60 58 142 148
68 70 74 72 174 169
75 74 486 490 202 198
278 281 146 151 246 251
224 226 165 169 284 291
381 385 83 79 358 349
428 434 90 88 401 396
336 330 102 104 468 471
76 80 112 114 500 496
1. VERACIDAD:
N o r m a l P r o b a b ilit y P lo t
.9 9 9
.9 9
.9 5
P r o b a b ility
.8 0
.5 0
.2 0
.0 5
.0 1
.0 0 1
-5 0 5
D ife re n c ia
A v e ra g e : -0 . 6 6 6 6 6 7 A n d e rs o n -D a rlin g N o rm a lit y T e s t A
S tD ev : 4.31783 -S q u a re d : 0 . 8 0 5
N : 30 P - V a lu e : 0 . 0 3 3
1. VERACIDAD:
Asumiendo que las diferencias poseen distribución normal:
T-Test of the Mean
Test of mu = 0.000 vs mu not = 0.000
Variable N Mean StDev SE Mean T P

Diferenc 30 -0.667 4.318 0.788 -0.85 0.40
Conclusión: Los resultados del método son veraces 95% de

confianza.
Taller 6: Wilcoxon
1. VERACIDAD:
Wilcoxon Signed Rank Test
Test of median = 0.000000 versus median not = 0.000000
N for Wilcoxon Estimated

N Test Statistic P Median
Diferenc 30 30 188.5 0.371 -0.5000
Conclusión: Los resultados del método son veraces 95% de

confianza.
TEMA 4:
1. VERACIDAD:
4 CASO : Recuperaciones de muestras conocidas.
Adiciones valores
conocidos (Patrón Recup. 1
primario)
MUESTRA Recup. 2
CONOCIDA
Recup. 3
R e cup.4
Se determina por : . ..
• Prueba T-Student.
Recup. n
• Prueba de Wilcoxon.
• Tabla de recuperaciones esperadas.
1. VERACIDAD:
Tabla de recuperaciones esperadas
NordVal Protocol No. 2, Approved 26 May 2010 - Guide in Validation of

Alternative Proprietary Chemical Methods
TERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE
2. PRECISIÓN:
1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia 2 CASO : Repeticiones en Muestra en un método

Certificada (MRC) estandarizado y el método a validar.
TEMA 4:
2. PRECISIÓN:
1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia

Certificada (MRC)
Repetición 1
MRC
Repetición 2
Repetición 3
Re p e tición 4
Se determina por : ...
• RSD de Horwitz. Repetición n
TEMA 4:
2. PRECISIÓN:
RSD experimental RSD Horwitz :


RSD =  100 % = 2 1 − 0 .5 log( Concentrac ión )
exp erimental RSD
x Horwitz
Es preciso si :
RSD exp erimental

 ( 0 .67 ) RSD Horwitz
TEMA 4:
DETERMINACIÓN
El valor teórico de laDE
RSD LOS PARÁMETROS
de Horwitz DE
(también conocida VALIDACIÓN
como DE
RSDH) es un valor
establecido
MÉTODOS por el Comité Internacional de Métodos
FISICOQUÍMICOS Analíticos de la AOAC
CUANTITATIVOS
(Association of Official Analytical Chemists) como un criterio para evaluar la
precisión de los métodos analíticos. El valor de RSDH depende del tipo de análisis y
de la concentración de la muestra, y se establece a través de estudios colaborativos
entre laboratorios.
Para algunos tipos de análisis, se han establecido valores de RSDH para diferentes
concentraciones de la muestra. Por ejemplo, para el análisis de proteína cruda en
alimentos, el valor de RSDH para una concentración de muestra del 20% es de
aproximadamente el 2,5%. Para el análisis de grasa cruda en alimentos, el valor de
RSDH para una concentración de muestra del 10% es de aproximadamente el 3%.
Es importante destacar que el valor de RSDH no es una medida de la precisión
absoluta del método, sino que es una herramienta útil para comparar la precisión
de diferentes métodos analíticos en condiciones similares. Es recomendable
consultar los valores de RSDH establecidos para el tipo de análisis que se está
realizando y compararlos con los resultados experimentales obtenidos en el
laboratorio para evaluar la precisión del método.
2. PRECISIÓN:
MRC de 866ppm de fierro
Determinación de Fierro en MRC con 866 ppm
Repeticiones ppm Repeticiones ppm Repeticiones ppm

1 863 11 851 21 858
2 849 12 849 22 858
3 856 13 864 23 869
4 868 14 865 24 864
5 861 15 856 25 871
6 860 16 862 26 868
7 872 17 860 27 856
8 878 18 848 28 869
9 853 19 864 29 872
10 868 20 862 30 875
2. PRECISIÓN:
Desviación Estandar 7.91

Promedio 862.3
RSD experimental 0.918%
MRC 866
RSD Horwitz 3.9%
2. PRECISIÓN:
2 CASO : Repeticiones en Muestra en un método
estandarizado y el método a validar.
Método Estandarizado Método a Validar

Muestra
Repetición 1
Repetición 1
Repetición 2
Repetición 2
Repetición 3
Repetición 3
Repetición 4
Repetición 4 ...
... Repetición n
Repetición n
Se determina por :
• Prueba F.
• Prueba de Levene.
2. PRECISIÓN:
H o m o g e n e it y o f V a ria n c e T e s t fo r R e s u lta d o s
9 5 % C o n f id e n c e I n t e rv a ls f o r S ig m a s F a c to r L e v e ls
F -T e
2
T e st S t a t i st i c : 1 . 9 9 5
5 6 7 8 9 10 11 12 13
P -V a l u e : 0 . 0 68
t L e v e n e 's T e
T e st S t a t i st i c : 1 . 6 2 6
2 P -V a l u e : 0 . 2 07
480 490 500 510 520
R e s u lt a d o s
2. PRECISIÓN:
Condiciones de Repetibilidad Condiciones de Reproducibilidad
Condiciones en las que un mismo operador

obtiene resultados de ensayo independientes con Condiciones en las que se obtiene resultados de
el mismo método en muestras idénticas en el ensayo con el mismo método en muestras idénticas,
mismo laboratorios y utilizando el mismo equipo con operadores diferentes y utilizando equipos
dentro de pequeños intervalos de tiempo. diferentes.
( ISO 5725-1, 3.14) ( ISO 5725-1, 3.18)
Repetibilidad de una Medida (VIM Ed. 3; 2.21)
• Precisión medida bajo un conjunto de condiciones de
repetibilidad.
Condición de Repetibilidad (VIM Ed. 3; 2.20)

• Condición de medición que incluye:
– Mismo procedimiento de medición.
– Mismos operadores.
– Mismo sistema de medición
– Mismas condiciones de operación.
– Mismo lugar.
– Mediciones repetidas del mismo objeto u objeto similar en
un periodo corto de tiempo. 23
Precisión Intermedia de una Medida (VIM Ed. 3; 2.23)
precisión de precisión intermedia.
Condición de Precisión Intermedia (VIM Ed. 3; 2.22)

– Mismo procedimiento de medición.
– Mismo lugar
– Mediciones repetidas del mismo objeto u objeto similar en
un periodo amplio de tiempo, pero que puede incluir otras
condiciones que involucren variaciones como nuevas
calibraciones, patrones, operadores y sistemas de medición
Reproducibilidad de una Medida (VIM Ed. 3; 2.25)
reproducibilidad.
Condición de Reproducibilidad (VIM Ed. 3; 2.24)

– Diferentes lugares.
– Diferentes operadores.
– Diferentes sistemas de medición.
– Diferentes procedimientos de medición
– Mediciones repetidas del mismo objeto u objeto similar
TEMA 4:
2. PRECISIÓN:
T1 =  n I Y I T 2=  n IYI n
2
T3 = I
T 4=  nI 
2
T5 = ( n I − 1)S i2
T5
S2 =
r
T3 − p
 T 2T 3 − T 1 2   T 3 ( p − 1) 
S 2
=  − S 2
l r  
−
2
 3
T ( p 1)  3
T − T 4 
S = (S 2
+S2
R r L
TEMA 8:
TALLER 7 PRUEBAentre
Comparación F dos grupos
Ejemplo
En una comparación de dos

métodos para la determinación de
Boro en muestras de plantas se
obtuvieron los siguientes
resultados ( g/g ):
Verificar si tienen la misma
dispersión de resultados.
TEMA 8:
Comparación entre dos grupos
Comparación entre dos grupos
Taller 8 Prueba de Levene7:

3. ESPECIFICIDAD / SELECTIVIDAD:
3.1 ESPECIFICIDAD:
Se realiza muy frecuentemente en técnicas instrumentales como : espectrofotometría de UV o cromatografía
líquida. Por ejemplo para técnicas cromatográficas, se debe de comparar visualmente los cromatogramas en
los diferentes parámetros importantes como : resolución, retención relativa ( factor de separación), etc.
Espectro de una muestra Espectro de la solución

de Harina de Pescado de muestra de Harina de
con 500 ppm de pescado con 500 ppm de
Histamina. Histamina mas blanco
reactivo
3.2 SELECTIVIDAD:
Las interferencias pueden aumentar o reducir la señal. La prueba consiste en verificar que las interferencias
no afectan significativamente la señal.
Valores Esperados Valores Observados
+ Estándar 1
MRC Resultado 1
+ Estándar 2
MRC Resultado 2
MRC + Estándar 6 Resultado 6
MRC
+ Estándar 7 Resultado 7
Valores Esperados = Valores Observados
Se determina por :
•Prueba T para la
diferencias.
•Prueba Wilcoxon para
las diferencias.
• Prueba Chi - Cuadrado
4:
Ejemplo .- Se leen concentraciones estándares de 50, 100, 150, 200, 250

adicionadas con blancos reactivos de un analito por absorción atómica. Estimar si
cumple la especificidad el método de ensayo.
Concentraciones G r á f i c a d e p r o b a b il id a d d e D i
Norm a l
Esperado Observado
99
M e d ia 0.396
D e sv .E st. 1 .2 7 6
95 N 5
AD 0.259
50 49.8 90
V a lo r P 0.531
80
P o r c e n t a je
70
100 100.98 60
50
40
30
150 148.5 20
10
200 201.8 5
1
-3 -2 -1 0 1 2 3 4
250 250.9 Di
Taller 8 Especifidad
T de una muestra: Di
Prueba de mu = 0 vs. no = 0
Error
estándar
de la
Variable N Media Desv.Est. media IC de 95% T P
Di 5 0.396 1.276 0.571 (-1.189, 1.981) 0.69 0.526
TEMA 4:
4. LDM y LCM:
Límite de Detección del
Blanco 1
Método
Blanco 2
LDM = x blan cos +t ( n − 1 , )  S blan cos
Blanco 3
Límite de Cuantificación del
Blanco 4 Método
Blanco 5
LCM = x blan cos + k  S blan cos
Blanco 6
Donde
Blanco 7
k = 5, 6 ó 10
Supongamos que hemos obtenido las siguientes lecturas
de concentración de plomo en agua (en ppm) para cada
uno de los estándares adicionados:
• También hemos medido el blanco reactivo 10 veces y hemos obtenido un promedio de 0.1
ppm y una desviación estándar de 0.01 ppm.
• Para calcular el LCM, podemos usar la fórmula:
• LCM = (promedio del blanco reactivo) + (k x desviación estándar)
• En este ejemplo, con k=3.3, el LCM sería:
• LCM = 0.1 + (3.3 x 0.01) = 0.133 ppm
• Esto significa que nuestro método es capaz de detectar concentraciones de plomo en agua
iguales o superiores a 0.133 ppm, y que concentraciones inferiores a este valor pueden no
ser detectadas con precisión.
• Para validar el método, se compara el Límite de Cuantificación del Método (LCM) obtenido
con el valor límite aceptable establecido por las normas y regulaciones aplicables para el
tipo de análisis en cuestión. En general, este límite aceptable se establece en función de los
requisitos del cliente, la normativa gubernamental o las especificaciones del fabricante de
equipos. Si el LCM obtenido está por debajo del límite aceptable, se considera que el
método es válido para el propósito previsto. De lo contrario, se deben hacer mejoras en el
método para reducir el LCM y así cumplir con los requisitos.
5. LINEALIDAD:
Para llevar a cabo la

X Y validación con linealidad,
se deben preparar una
Respuesta serie de muestras con
Conc. 1
Equipo 1 diferentes
Respuesta concentraciones y medir
Conc. 2
Equipo 2 la señal generada por
Respuesta cada una de ellas. A
Conc. 3
Equipo 3 continuación, se debe
trazar una curva de
Respuesta
Conc. 4 calibración utilizando los
Equipo 4
datos obtenidos y analizar
Respuesta la linealidad de la curva.
Conc. 5
Equipo 5
TEMA 4:
5. LINEALIDAD:
Demostrar :
1. La relación entre
X e Y existe.
2. La relación sea
lineal.
3. Los residuos de
la regresión debe
estar libre de
tendencias.
TEMA 4:
5. LINEALIDAD: Abre Minitab 18 y selecciona "Estat > Básicas

Estadísticas > Correlación" en el menú principa
1. La relación entre X e Y existe
Se determina por el coeficiente de correlación ( r ).

n
 (x i − x )( y i − y )
i =1
r =
n n
 (x i
− x)
2
 (y i
− y)
2
i =1 i =1
El r para considerarlo adecuado debe ser mayor a 0.999

(Comité Nórdico de Alimentos – NMKL – Procedimiento de Validación)
TEMA 4:
Si un p-valor es menor que el nivel de DE
significancia elegido (por lo general 0.05),
entonces el coeficiente es significativo.
5. LINEALIDAD: Si los coeficientes son significativos, esto
significa que existe una relación lineal
significativa entre la(s) variable(s)
2. La relación sea lineal. independiente(s) y la variable dependiente
•Demostrar en el análisis de varianza de
la regresión que los coeficientes lineales
son significativos.
a  0 Analysis of Variance ( estadística de regresión

pidiendo anova)
y Source DF SS MS F P
Regression 1 0.28417 0.28417 3091.96 0.000
b  0 Residual Error 4 0.00037 0.00009
Total 5 0.28453
5. LINEALIDAD:
Los residuos se formaron
con estadística regresión.
3. Normalidad de los residuos.
D e s c r ip tiv e S ta tis tic s
V a ria b le : R e s id u o s
A n d e r s o n -D a rlin g N o rm a lit y T e s t A
-S q u a re d : 0 .1 5 3
P -V a lue : 0 .913
Mean 3 . 3 3 E -0 5
S t D ev 8 . 5 7 E -0 3
V a r ia n c e 7 . 3 5 E -0 5
S k ew nes s 0 .187 499
K u rt o s is 0 .454 023
N 6
-0 . 0 1 0 -0 . 0 0 5 0.000 0.005 0 .01 0 0 .01 5
M in im u m -1 . 2 E -0 2
1 s t Q u a rt ile -6 . 3 E -0 3
M e d ia n -7 . 0 E -0 4
3 rd Q u a r t ile 7 . 1 5 E -0 3
M a x im u m 1 . 3 0 E -0 2
9 5 % C o n f id e n c e I n t e rv a l f o r M u
9 5 % C o n f id e n c e I n t e r v a l f o r M u
-9 . 0 E - 0 3 9 . 0 3 E -0 3
- 0.01 0.00 0.01

9 5 % C o n f id e n c e I n t e r v a l f o r S ig m a
5 . 3 5 E -0 3 2 . 1 0 E -0 2
9 5 % C o n f id e n c e I n t e r v a l f o r M e d ia n
9 5 % C o n f id e n c e I n t e rv a l f o r M e d ia n
-9 . 4 E - 0 3 1 . 0 2 E -0 2
Taller 9 En este ejemplo, se han preparado
soluciones patrón de concentraciones conocidas
y se ha medido la respuesta analítica del método
para cada una de ellas.
TEMA 4:
6. SENSIBILIDAD:
La sensibilidad es cuantificada mediante el coeficiente de sensibilidad que

es determinado de la siguiente manera :
 Re spuesta Y
Sensibilid ad = =
 Concentrac ión X
Siendo el coeficiente de sensibilidad la pendiente de la recta de calibración

( b ).
Para validar el método con el parámetro de sensibilidad, se puede
comparar el coeficiente de sensibilidad obtenido en la calibración
con un valor de referencia o límite establecido previamente. Por
ejemplo, si se establece un límite de coeficiente de sensibilidad de
0.02 unidades de respuesta por unidad de concentración, se puede
comparar este valor con el coeficiente de sensibilidad obtenido en la
calibración para determinar si el método cumple con este parámetro
de desempeño. Si el valor obtenido es menor o igual al límite
establecido, se considera que el método cumple con el parámetro de
sensibilidad.
7. RANGO DE TRABAJO:
Desde el LCM hasta la máxima concentración donde se ha demostrado

exactitud.
TEMA 4:
8. ROBUSTEZ:
Se determina por :
• Prueba de Análisis de Varianza.
• Prueba de Youden - Steiner.
TEMA 4:
8. ROBUSTEZ:
• Prueba de Análisis de Varianza.
VARIACIÓN G.L. SS MS F
ENTREGRUPOS k-1 SSA SSA/(k -1) MSA/MSE
DENTROGRUPOS E (n -1)k SSE SSE/k(n-1)
RROR
TOTAL kn-1 SST
F t a b u l a r = F ( k − 1 , k n − k , 1 −  )
Como el valor experimental de F es mayor que el tabular, podemos

concluir que al menos una de las variaciones influye en los resultados.
8. ROBUSTEZ:
• Prueba de Youden - Steiner.

Factores
Repeticiones A B C D E F G Resultados
1 + + + + + + + Y1
2 + + - + - - - Y2
3 + - + - + - - Y3
4 + - - - - + + Y4
5 - + + - - + - Y5
6 - + - - + - + Y6
7 - - + + - - + Y7
8 - - - + + + - Y8
TEMA 4:
8. ROBUSTEZ:
Los efectos de los factores se calculan de la siguiente manera:
Donde :
Efecto =
 Y A+ −  Y A−
= Y +Y +Y +Y
Y
A
4 A+ 1 2 3 4
= Y +Y +Y +Y
Y A− 5 6 7 8
El efecto es significativo si :
Efecto  2 .24 S
A r
8. ROBUSTEZ:
FACTORES DE VARIABILIDAD :
FACTOR A : Tiempo de Extracción

Estándar ( A ) 2 minutos
Variable ( a ) 1 minuto
FACTOR B : Tiempo para pasar el extracto a la columna

Estándar ( B ) Pasar el extracto el mismo día
Variable ( b ) Pasar el extracto 24 horas despues, refrigerándolo.
FACTOR C: Tipo de columna

Estándar ( C ) Columna en forma de tubo recto
Variable ( c ) Columna con dos diametros interiores
FACTOR D: Tiempo de Reacción de Derivatización

Estándar ( D ) 3.5 minutos
Variable ( d ) 4 minutos
FACTOR E: Tipo de lectura

Estándar ( E ) Lectura según método
Variable ( e ) Lectura despues de 1 hora expuesta a la luz.
8. ROBUSTEZ:
RESULTADOS DE LAS COMBINACIONES PARAELANALISIS DE ROBUSTEZ DE

YOUDEN STEINER
FACTOR 1 2 3 4 5 6 7 8
Aoa A a a A a A A a
Bob B B b b B b B b
Coc C C C c c C c c
Dod d D D D d d D d
Eoe E e E E E e e e
Resultado 988 966 972 980 982 966 978 968
Sr 9.93
TEMA 9:
Comparación entre tres grupos o más
Ejemplo
A B C
32.72 29.14 29.10

Realizar el análisis de la
30.15 28.45 28.05 varianza y la igualdad de
31.50 29.11 29.17 medias ( de grupos)
29.27 31.48 30.21
29.09 30.84 30.37
29.10 29.88 30.44
30.24 29.25 30.22
31.41 29.26 30.01
30.14 29.89 30.37
29.63 29.50 30.86

TEMA 9:
Comparación entre tres grupos o más
Con distribución Ho acepta Ho acepta

Normal
Igualdad de Varianza Igualdad de Promedios
H :  2 =  2 = ... =  2 H o : x1 = x 2 = ... = x k
o 1 2 k
H :    , i  j
2 2
a i j H a : xi  x j ; i  j
Prueba Bartlett ANOVA de un Factor
e ij
Grupos iguales
Ho acepta Ho acepta
Igualdad de Varianza Igualdad de Medianas
Con distribución
no Normal H :  2 =  2 = ... =  2 H o : Me(x1 ) = Me(x2 ) = ... = Me(xk )
o 1 2 k
H :    , i  j
2 2 H a : Me(xi )  Me(x j ); i  j
a i j
Prueba Levene Prueba Kruskal - Wallis

TEMA 4:
9. INCERTIDUMBRE:
U = k
2
S
R
Donde “k” se conoce como factor de cobertura y se

estima con el valor de 1.96, asumiendo una
distribución normal con un 95% de nivel de
confianza.
DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS
MICROBIOLÓGICOS CUANTITATIVOS DE RECUENTOS.
1. VERACIDAD
4 CASO : Recuperaciones de valores conocidos.

Método a
Validar
Muestra
Recuperación 1
Se determina por :
•Recuperación superior a
Recuperación 2
70% (referencia :Asociación de Industriales
Farmacéuticos Españoles)
.
.
.
Recuperación 3
TEMA 6:
2. PRECISIÓN
RSD experimental : Se determina 

de la siguiente manera: RSD exp erimental
=  100 %
x
RSD Horwitz : Se determina de la siguiente manera:
1 1
RSD Poisson
= RSD Binomial _ Negativa
= + u2
c c
No es preciso si :
RSD exp erimental

 RSD Teórica
TEMA 6:
3. LDM
Límite de Detección del

Método
Poisson
1
LDM = Ln ( )
Po
Binomial Negativa
2
−
P o −1
LDM =
2
Consultas:
hola@becmetrologia.com

Validacion de Métodos - Be - Presentacion

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Validacion de Métodos - Be - Presentacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

VALIDACIÓN DE MÉTODOS

• Expositor: Ing. Brian Juan

1. REQUISITOS SOBRE VALIDACIÓN.

6.DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS CUANTITATIVOS DE

1. REQUISITOS DE VALIDACIÓN DE MÉTODOS DE ENSAYO

1.1 REQUISITOS DE LA ISO/IEC 17025:2017

1.1 REQUISITOS DE LA ISO/IEC 17025:2017

1.1 REQUISITOS DE LA ISO/IEC 17025:2017

1.2 Documentos de referencia

- Directriz de INACAL (Perú)

1.2 DIRECTRIZ DE VALIDACIÓN DE INACAL

Precisión Selectividad / LDM y LCM

Grado de concordancia existente entre el valor

Grado de coincidencia existente entre los

Grado de concordancia existente entre el resultado

Es el grado por el cual un método puede determinar un

4. Límite de Detección del Método (LDM) y

Es la menor cantidad de un analito en una muestra la cual

4. Límite de Detección del Método (LDM) y

Es la concentración mínima que puede determinarse con un

(EURACHEM – Guide The fitness for purpose of analytical

• Por ejemplo, si se está calibrando un espectrofotómetro para medir

Es el intervalo entre la más alta y más baja concentración del

(Text on validation of analytical procedures. ICH Harmonized

Es la medida de la resistencia de un método al cambio de

(EURACHEM – Guide The fitness for purpose of analytical

Un parámetro asociado con el resultado de una medición,

(EURACHEM – Cuantificación de la Incertidumbre en

DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS DE VALIDACIÓN :

Propuesta que puede ser formalmente comprobada

POSIBLES ERRORES EN UNA PRUEBA DE HIPÓTESIS

Comparación de tendencia central Comparación de medidas de dispersión

Prueba t- Prueba de Mann Prueba F Levene

1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia 2 CASO : Repeticiones en Muestra en un método

3 CASO : Repeticiones en diferentes muestras de 4 CASO : Recuperaciones de muestras conocidas.

1 CASO : Repeticiones en Muestra de Referencia Certificada (MRC)

Determinación del número de repeticiones

 :Sesgo del método  :Probabilidad de error tipo II

S2 :Varianza de repetibilidad t : Factor de cobertura asociado a

u ref :Incertidumbre del material de referencia.

Determinación de Fierro en MRC con 866 ppm

Repeticiones ppm Repeticiones ppm Repeticiones ppm

Normal Pro bability Plot

848 858 868 878

St Dev: 7.91398 -Square d:0.201

N:30 P-V alu e: 0.870

Prueba t- Student de una muestra

Test of mu = 866.00 vs mu not = 866.00

Variable N Mean StDev SE Mean T P

Conclusión: Los resultados de las repeticiones no son veraces al 95%

Ejemplo: Determinar veracidad en los siguientes resultados de ensayo

Determinación de %Grasa en MRC con 8.4%

Repeticiones %Grasa Repeticiones %Grasa Repeticiones %Grasa

N for Wilcoxon Estimated

Conclusión: Los resultados de las repeticiones son veraces al 95% de

Método Estandarizado Método a Validar

Determinación del número de repeticiones

 :Sesgo del método  :Probabilidad de error tipo II

S2 :Varianza de repetibilidad t : Factor de cobertura asociado a

Ejemplo: Determinar veracidad en los siguientes resultados de ensayo con una

Determinación de Fierro en ppm en muestra no certificada

4 80 4 85 490 495 500 505 510 515 520 525

Two Sample T-Test and Confidence Interval

Two sample T for MetVal vs MetStan