Escrito de recurso de apelación

PCEO Derecho + Relaciones Internacionales

Ane Marquinez de Celis

AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 DE BILBAO PARA ANTE LA

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

Dña. Andrea Rincon, Procuradora de Dña Ana Lopez, cuya representación tengo
acreditada en los autos de juicio de Procedimiento ordinario 2150/2020 (Documento 1),
seguido contra D. Ander Goitia, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en
derecho DIGO: (1)
Que en el plazo legal de veinte días desde la notificación del auto de fecha 4 de
noviembre de 2021, procedo a INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra el
mismo por medio del presente escrito en el que expongo los siguientes:

REQUISITOS PROCESALES

I.- Se presenta este escrito de interposición ante ese Juzgado, que es el tribunal que ha
dictado el auto que se recurre, con arreglo al art. 458.1 de la Ley 1/2000, de 7 de
enero, de Enjuiciamiento Civil (en lo sucesivo, LEC), al cual se remite el art. 20.2 de la
Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria (en lo sucesivo, LJV).

II.- Se presenta este escrito de interposición dentro del plazo de los veinte días desde
la notificación efectiva de dicho auto (art. 458.1 LEC y 3 LEC).

III.- Esta parte se halla legitimada por afectarle desfavorablemente la resolución

impugnada, conforme exige el artículo 448.1 LEC.

IV.- Las exigencias de postulación se llenan para este escrito de interposición, ya que
está comparecida esta parte mediante Procurador de los Tribunales, y asistida de
abogado en ejercicio, ambos colegiados y habilitados para ejercer ante el Juzgado (arts.
23.1 y 31.1 LEC, art. 3.2 LJV), y en el momento que cambie la competencia funcional,
al notificarse la resolución que ordene la remisión de los autos a la Audiencia Provincial
de Bizkaia, se personará esta parte con la Procuradora Dña. Andrea Rincon, con
habilitación ante dicho órgano.

V.- Se acompaña a este escrito justificante acreditativo del depósito efectuado por
importe de 50 euros, en la cuenta de depósitos y consignaciones del Juzgado, conforme
dispone la DA 15.ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
 Escrito de recurso de apelación
PCEO Derecho + Relaciones Internacionales
Ane Marquinez de Celis

FUNDAMENTOS DEL RECURSO

PRIMERO.- En primer lugar y tal como se denunció en su momento, se han infringido

las normas y garantías procesales tipificadas en los artículo 147 y 187.1 LEC.
Según la Ley de Enjuiciamiento Civil, en lo que al artículo 147 se refiere, es
imprescindible para el correcto transcurso del procedimiento del juicio civil la
documentación audiovisual del enjuiciamiento. De hecho, de acuerdo con lo tipificado
en el artículo 187.1 LEC, deberá asegurarse la documentación del audio del proceso,
siendo por tanto más importante que la documentación audiovisual. Asimismo, se debe
apreciar que según lo expuesto en el artículo 147 LEC «Las actuaciones orales en
vistas, audiencias y comparecencias celebradas ante los jueces o magistrados o, en su
caso, ante los letrados de la Administración de Justicia, se registrarán en soporte apto
para la grabación y reproducción del sonido y la imagen y no podrán transcribirse». En
consecuencia, en caso de ausencia del material audiovisual, no existirán pruebas a
papel que respalden lo acaecido en el juicio.
Por tanto, teniendo en cuenta que tras la solicitud al Juzgado de una copia del juicio,
derecho garantizado en los artículo recientemente mencionados, no se ha obtenido
nada más que la parte visual del audio, habiendo sido alegada la irrecuperabilidad de la
grabación de voz. En consecuencia, se requiere el uso del artículo 225.3 LEC, por el
cual se aplica la nulidad de pleno derecho a las actuaciones previas, debido a que se
han prescindido de normas esenciales de cualquier procedimiento, que derivan en una
clara indefensión.

Dicha afirmación viene reforzada por innumerables sentencias como son núm.
857/2009, de 22 de diciembre, 774/2011, de 10 de noviembre, 87/2012, de 20 de
febrero, 493/2012, de 26 de julio, 327/2013, de 13 de mayo y 241/2014, de 11 de
mayo, de las cuales se puede sacar la siguiente conclusión:

«i) El principio general aplicable en esta materia es la de la conservación del proceso.

La nulidad de actuaciones es una medida excepcional y de interpretación restrictiva por
lo que es necesario para apreciarla que se haya producido una efectiva indefensión a las
partes en litigio.

ii) No toda irregularidad procesal causa por sí misma la nulidad de actuaciones, ya que
el dato esencial es que tal irregularidad procesal haya supuesto una efectiva
indefensión material, y por lo tanto, trascendente de cara a la resolución del pleito. Por
esta razón la parte debe justificar que la infracción denunciada, que se concreta en la
defectuosa documentación del juicio o de la vista mediante su grabación audiovisual, ha
supuesto una indefensión material.

iii) Es carga de la parte recurrente precisar en qué consiste la indefensión material

provocada por la defectuosa grabación del juicio, en función de datos concretos no
 Escrito de recurso de apelación
PCEO Derecho + Relaciones Internacionales
Ane Marquinez de Celis

recogidos en el acta que documentó el juicio. La defectuosa grabación de las vistas por
sí misma no provoca la nulidad de lo actuado.» (STS 261/2020, 8 de Junio de 2020).

Es el propio Tribunal Supremo quien considera que la ausencia de la grabación del audio
supone una grave carencia de pruebas materiales, que según su punto de vista, trae
consigo la razón por la cual debería decretarse la nulidad de actuaciones: la indefensión
materiales.

Estas afirmaciones se han visto defendidas por distintos juzgados a los largo del
territorio español, como por la Audiencia Provincial de Cantabria, quien en su sentencia
541/2017, de 6 de octubre de 2017, afirmó que: “No es posible sin la grabación
comprobar ahora la trascendencia de las manifestaciones de los testigos y, en suma,
realizar una nueva y completa valoración de la prueba practicada en la primera
instancia incluida la testifical”. Por lo que, se deduce, que al ser esta prueba necesaria
para el correcto desarrollo de todo el procedimiento, es imprescindible la aplicación del
artículo 225 LEC, por el cual se anulan actuaciones, retroayendo sus efectos al
momento de la comisión de la infracción en la cual se basa este argumento.

SEGUNDA.- Por otro lado, se alega la infracción de la tutela judicial efectiva garantiza
por el artículo 24 de la Constitución Española.
Siguiendo la redacción literal de dicho artículo: «Todas las personas tienen derecho a
obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e
intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.» Por lo
mencionado en el fundamento anterior, la ausencia de la grabación del audio,
constituye una clara indefensión a la acusada, tratandose además, de una norma
procesal imprescindible de cualquier proceso judicial civil.
Asimismo, el Tribunal Constitucional ha venido creyendo que el concepto de
indefensión, que va de la mano con la nulidad procesal, debe ser de fondo o debe ser
material, no meramente formal, por lo que no toda violación de normas constituirá la
indefensión garantizada en el artículo 24 CE (STC nº106/1993, de 22 de marzo de
1993). En consecuencia, la conducta infractora en cuestión y la propia infracción de las
reglas procesales sóloserán de aplicación para alegar la violación de dicho derecho
fundamental cuando causen un daño real y efectivo a sus intereses jurídicos (217/1993,
de 30 de junio). Tanto nosotros mismos como el Tribunal Constitucional respaldamos
que la inhabilidad o la incapacidad para defenderse es una clara limitación de los
medios de defensa y que por tanto, se genera indefensión de la que estamos hablando.
Teniendo en cuenta que el caso presente se establece como la indefensión por ausencia
del material probatorio del juicio transferido en Primera Instancia, se afirma que no sólo
nos encontramos ante una infracción de normas procesales, sino que también ante una
clara violación de un derecho constitucional, ya que no hay seguridad de aquello lo que
transcurrió en dicho momento procesal y por lo tanto supone un claro perjuicio a la
defensa de mi cliente.
 Escrito de recurso de apelación
PCEO Derecho + Relaciones Internacionales
Ane Marquinez de Celis

Por todo lo expuesto,

SUPLICO AL JUZGADO
Que, teniendo por presentado este escrito con su copia, y documento/s acompañado/s,
de lo que se ha dado traslado al Procurador de la parte contraria en la forma que
previene el art. 276 LEC, se sirva tener por INTERPUESTO el recurso de apelación
preparado por esta parte, y se remitan los autos a la Audiencia Provincial, previo
emplazamiento legal para comparecer ante la misma, y

SUPLICO A LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE BIZKAIA

que, seguido que sea el legal procedimiento, dicte auto que revoque el de instancia, y
resolviendo sobre la cuestión que es objeto de proceso, desestime en su integridad la
solicitud planteada en su momento, declare nulidad de actuaciones y retrotraiga los
efectos al momento previo de la producción de la indefensión.

OTROSÍ PRIMERO DIGO, que sabiendo que la infracción se conoció en preparación

del correspondiente recurso, y no antes, ya que este conocimiento se produjo con
posterioridad al juicio, fue imposible presentar el material antes de su actual
interposición.

OTROSÍ SEGUNDO DIGO, que mi cliente realizó el abono correspondiente del

resultado del juicio en primera instancia, cantidad a la cual estaba concentada;
requerida según el artículo 449.3 LEC para la interposición de éste recurso.

OTROSÍ TERCERO DIGO que se presenta junto a este recurso el resguardo que
acredita el depósito de 50 euros realizados en la Cuenta de Dépositos y Consignaciones
del Tribunal presente (documento 2), preceptivos para llevar a cabo una correcta
interposición del recurso.

SUPLICO A LA AUDIENCIA PROVINCIAL

que teniendo por causada la manifestación anterior a los efectos oportunos, se sirva
acordar de conformidad, como es procedente en Justicia que reitero.

Por ser de Justicia que pido Bilbao a 8 de noviembre de 2020.

 Escrito de recurso de apelación
PCEO Derecho + Relaciones Internacionales
Ane Marquinez de Celis

Firma de Abogada Firma de Procuradora

Ane Marquinez Andrea Rincon

 Escrito de recurso de apelación
PCEO Derecho + Relaciones Internacionales
Ane Marquinez de Celis

DOCUMENTACIÓN APORTADA

ANEXOS
Documento 1:
Auto del Procedimiento Ordinario 2150/2020

Documento 2:
Justificante de ingreso en la cuenta de Depósitos y Consignaciones del Juzgado de la
cantidad de 50 euros como depósito.

JURISPRUDENCIA
STC de 22 de marzo de 1993, nº 106/1993.
STC de 30 de junio de 1993, nº 217/1993.
STS de 22 de diciembre de 2009, nº 857/2009.
STS de 10 de noviembre de 2011, nº 774/2011.
STS de 20 de febrero de 2012, nº 87/2012.
STS de 26 de julio de 2012, nº 493/2012.
STS de 13 de mayo de 2013, nº 327/2013.
STS de 11 de mayo de 2014, nº 241/2014
STS 261/2020, de 8 de junio de 2020, nº 261/2020.
SAP, sección 2ª, de 6 de octubre de 2017, nº 541/2017.

LEGISLACIÓN
Constitución Española, 1978.
Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Boletín Oficial del Estado, 2 de
julio
de 1985, n.º 157
Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Boletín Oficial del Estado, 8 de
enero de
2000, n.º 7.
Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria. Boletín Oficial del Estado, 3 de
julio de 2015, n.º 158.